Форум » Трибуна » Уголок Ред-Руса. Лекция об атеизме. » Ответить
Уголок Ред-Руса. Лекция об атеизме.
Red-Rus: Маховик пишет: [quote]И так понятно, что марксизм отошел в историю.[/quote] Это вы себя так зомбируете? Марксизм не может умереть пока существует капитализм, пока существуют классы. Только в бесклассовом обществе, т.е. при коммунизме учение марксизма отомрет за ненадобностью.
Ответов - 69, стр:
1 2 3 4 5 All
Red-Rus: Маховик пишет: У нас есть реальный исторический пример нашего русского социализма. Не было в нем никакой уравниловки, которая Вам представляется большим злом; я имею в виду сталинский социализм. Поинтересуйтесь, каковы были в то время различия в зарплатах. Всё верно, потому что целью социализма с точки зрения марксистского учения не является уравнивание зарплат, целью социализма является уничтожение классов.
Red-Rus: Р. Ч. пишет: Да, я слышал, когда гитлеровцы подходили к Москве, Сталин, действительно, разрешил открыть некоторые христианские храмы, дабы поддержать не выветрившийся еще православный дух многих русских людей. Даже сам Коба понял в тот критический момент, что спасти Москву от разгрома без божьей помощи невозможно! Политическая обстановка, а именно важность союзных отношений с США, Британией требовали выглядеть в глазах общественности этих стран соответсвенно их буржуазному пониманию свободы совести, поэтому временно и была прекращена атеистическая пропаганда. Сталин был материалист и ни в какую божью помощь не верил. С началом холодной войны с изменение политической обстановки пропаганда атеизма снова возобновилась, ещё при Сталине, Маховик.
Маховик: Red-Rus пишет: Только в бесклассовом обществе, т.е. при коммунизме учение марксизма отомрет за ненадобностью.С другой стороны, марксизм рвется к коммунизму. Таким образом, марксизм ищет своей смерти, при этом претендуя на собственную универсальность. Red-Rus пишет: Марксизм не может умереть пока существует капитализм, пока существуют классы.А у нас не капитализм и не классы. У нас что-то среднее между капитализмом, социализмом, феодализмом, рабовладельческим строем и анархией. И это наступило вместо обещанного марксистами коммунизма. Марксизм не работает, не канает, так сказать. Динозавры тоже не умерли, в некотором смысле. Они живы в наших сердцах. Red-Rus пишет: Политическая обстановка, а именно важность союзных отношений с США, Британией требовали выглядеть в глазах общественности этих стран соответсвенно их буржуазному пониманию свободы совести, поэтому временно и была прекращена атеистическая пропаганда.Это что-то новенькое. Источник мысли - в студию! Вы на чьей стороне работаете, Ред-Рус? Так изощренно унизить Сталина, и подыграть своим же оппонентам... Скажу по правде, за Вами это уже замечено не первый раз.
Red-Rus: Маховик пишет: С другой стороны, марксизм рвется к коммунизму. Таким образом, марксизм ищет своей смерти, при этом претендуя на собственную универсальность. Это, Маховик, диалектика, которая является основой учения марксизма. Признание в учение марксизма того, что само учение отомрет с изменением общественно-экономической формации, а значит сознания людей и есть показатель универсальности марксизма. Маховик пишет: А у нас не капитализм и не классы. У нас что-то среднее между капитализмом, социализмом, феодализмом, рабовладельческим строем и анархией. А может быть это просто у вас в голове такая смесь? Вы на чьей стороне работаете, Ред-Рус? На стороне ПРАВДЫ, а конформизм мне не по душе. Я не собираюсь подстраиваться под православных данного форума. Скажу по правде, за Вами это уже замечено не первый раз. Да, я действительно изменился, потому что многое узнал, того что раньше не понимал.
Чистотел: Red-Rus пишет: На стороне ПРАВДЫ Чаще всего бывает, что все это в кривду перетекает. Red-Rus пишет: Да, я действительно изменился, потому что многое узнал, того что раньше не понимал. Как удалось достичь таких результатов? Голоса извне, случайно, не слышите?
Red-Rus: Чистотел пишет: Как удалось достичь таких результатов? Очень просто: книги читаю - марксистскую литературу.
Чистотел: Red-Rus пишет: Очень просто: книги читаю - марксистскую литературу. Ясно. Я так и понял. Интересно, Маркс с Энгельсом по ночам уже стали снится или пока еще нет?
Маховик: Red-Rus пишет: На стороне ПРАВДЫА большими буквами зачем? Правда не нуждается в ПИАРЕ. Приведенное Вами объяснение, почему во время войны была "прекращена атеистическая пропаганда", придумано специально для воинствующих безбожников, для мелких - как "объяснение", для наделенных властью - как обоснование. Это были, как правило, жидовня и всякие отбросы. Кроме того, данным объяснением пользуются ненавистники Сталина, или просто несведущие люди. Вы кто-то из этих, или какой-то еще новый сорт? Вам, наверное, тысячелетнее русское православие представляется массовым предрассудком, ниспровергнутым раввином Марксом? Я могу понять помутнение, произошедшее в начале ХХ века, были на то причины. Но сейчас?
Чистотел: Маховик пишет: Я могу понять помутнение, произошедшее в начале ХХ века, были на то причины. Но сейчас? А это уже, наверно, генетическое. Мало ли кто у нас что читает . ...Книги, книгами, а от генетики в кусты не спрячешься.
Red-Rus: Маховик пишет: Я могу понять помутнение, произошедшее в начале ХХ века, были на то причины. Но сейчас? Древний человек, не зная как объяснить различные природные явления изобрел богов. Так возникло язычество. Более поздние религии, как например, христианство возникло уже в обществе, разделенном на классы. И главная, скрытая цель этих религий упрочить такое общество, внушить угнетаемым, что такое устройство мира от бога, а за их страдания они получат после смерти рай. Я не пойму, как в начале 21 века можно возвращаться к религиозному дурману православия, считая на полном серьёзе это благом для общества и русского человека?
Борисъ: Red-Rus пишет: Я не пойму, как в начале 21 века можно возвращаться к религиозному дурману православия, считая на полном серьёзе это благом для общества и русского человека? Почитайте свои же посты 1-2 летней давности.
OK: Red-Rus пишет: И главная, скрытая цель этих религий упрочить такое общество, внушить угнетаемым, что такое устройство мира от бога, а за их страдания они получат после смерти рай. Постыдились бы! Тысячу лет русские исповедовали Православие, а Вы даже не знаете его базовых понятий! Не знаете историю и веру дедов и прадедов. Черпаете из мутного ненавистнического источника немца-еврея Маркса познания об истории и традициях собственных предков. Ну, хоть бы "ради чистоты эксперимента" взяли бы и посмотрели сами, без чужих очков, "Основы Православной веры", а то пишите бред сивой кобылы, извините... Такое устройство мiра не от Бога, и не за страдание наследуется Рай. И что интересно, Маркса-Ленина-и-т-д читали и изучали многие, а Вы, Red-Rus, из Православного ничего не читали и, уж, конечно, не изучали, а рассуждаете, как кот ученый. Добровольная цепь вот Вам мешает только.
Red-Rus: OK пишет: Тысячу лет русские исповедовали Православие, а Вы даже не знаете его базовых понятий! Не знаете историю и веру дедов и прадедов. Во-первых я знаю базовые понятия, но я не верю в сверхъестественные силы, в бога управляющего миром. Религия для меня есть фантастическое отражение окружающего мира в голове человека, в общем человек вообразил, придумал бога по образу и подобию своему. Доказательством того, что я знаю базовые понятия служит цитата Бориса, как порицание мне: Борисъ пишет: Почитайте свои же посты 1-2 летней давности Я из религии много что читал и шёл в своих собственных размышления от официального русского церковного православия и чтения православной литературы начиная с Евангелие до Кураева, от Кураева до пантеизма, от пантеизма к деизму, от деизма к пандеизму, от пандеизма к дуализму, от дуализма к материализму, в котором наконец нашел твёрдую почву, последовательность мыслей, разумность и четкость объяснений.
Red-Rus: OK пишет: мутного ненавистнического источника немца-еврея Маркса В чём он ненавистнический?
Red-Rus: Чистотел пишет: Интересно, Маркс с Энгельсом по ночам уже стали снится или пока еще нет? Должен вас разочаровать - не снятся.
Маховик: Red-Rus пишет: Во-первых я знаю базовые понятия, но я не верю в сверхъестественные силы, в бога управляющего миромА как произошел человек?
Борисъ: Red-Rus пишет: Доказательством того, что я знаю базовые понятия служит цитата Бориса, как порицание мне: Не передергивайте, некрасиво. Я говорил не о Ваших "базовых понятиях", а о Ваших восторженных воплях по поводу "христианского социализма" увлечения толстовством и прочего бреда. А теперь Вы вдруг не понимаете как в начале 21 века можно возвращаться к религиозному дурману православия
ПушистиК: Red-Rus пишет: На стороне ПРАВДЫ Правда - это лживая коммунистическая газетенка такая! На ее стороне - т. е. оправдывая откровенную чушь, Ред и выступает. Red-Rus пишет: Древний человек, не зная как объяснить различные природные явления изобрел богов Это он вам сам сказал, да? Коммунизм - это бредятина середины позапрошлого века. Тупое, ненаучное мнение двух евреев, не подтвердившееся на практике ни в чем. Капиталистические страны не стали социалистическими, революций не состоялось. Социализм в России перешел к смешанной советско-либеральной системе, определения которой у Марса со Сникерсом даже не нашлось. КНР от социализма Мао ушла в национальный капитализм китайской нации. Прибалтика и Восточная Европа отбросила социализм и стремиться забыть, как кошмарный сон. Взошедшее солнце уничтожило следы коммунистической лжи.
ПушистиК: Еще вопрос: почему Православие тогда пережило 70 лет безбожия и спокойно существует снова? Хрущев грозился показать по телевизору последнего попа, а теперь сами коммунисты - отмирающий вид, рудимент
Маховик: ПушистиК пишет: Хрущев грозился показать по телевизору последнего попаПростецкий был мужик, как кирзовый сапог. Последнее слово оказалось за теми, кто решил взять Церковь под контроль внедрением своей агентуры.
OK: Red-Rus пишет: раввины не только естественные законы придумали, но и религии, в частности иудаизм и христианство. Прав Пушистик, по каким же источникам Вы так назнакомились с Православием?
Red-Rus: ПушистиК пишет: Коммунизм - это бредятина середины позапрошлого века. Тупое, ненаучное мнение двух евреев, не подтвердившееся на практике ни в чем. Капиталистические страны не стали социалистическими, революций не состоялось. Социализм в России перешел к смешанной советско-либеральной системе, определения которой у Марса со Сникерсом даже не нашлось. КНР от социализма Мао ушла в национальный капитализм китайской нации. Прибалтика и Восточная Европа отбросила социализм и стремиться забыть, как кошмарный сон. Взошедшее солнце уничтожило следы коммунистической лжи. Назвать советский режим переходным, или промежуточным, значит отвергнуть законченные социальные категории, как капитализм (в том числе и «государственный капитализм»), так и социализм. Но определение это, совершенно недостаточное само по себе, способно даже вызвать ошибочное представление, будто от нынешнего советского режима возможен переход только к социализму. На самом деле вполне возможен и откат к капитализму. Более полное определение получило бы, по необходимости, сложный и тяжеловесный характер. СССР представляет промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество, в котором: а) производительные силы еще далеко недостаточны, чтоб придать государственной собственности социалистический характер; б) порождаемая нуждою тяга к первоначальному накоплению прорывается через бесчисленные поры планового хозяйства; в) нормы распределения, сохраняющие буржуазный характер, лежат в основе новой дифференциации общества; г) экономический рост, медленно улучшая положение трудящихся, содействует быстрому формированию привилегированного слоя; д) эксплоатируя социальные антагонизмы, бюрократия превратилась в бесконтрольную и чуждую социализму касту; е) преданный правящей партии социальный переворот живет еще в отношениях собственности и в сознании трудящихся; ж) дальнейшее развитие накопившихся противоречий может как привести к социализму, так и отбросить назад, к капитализму; з) на пути к капитализму контр революция должна была бы сломить сопротивление рабочих; и) на пути к социализму рабочие должны были бы низвергнуть бюрократию. В последнем счете вопрос решится борьбой живых социальных сил, как на национальной, так и на мировой арене.Доктринеры не удовлетворятся, несомненно, таким факультативным определением. Они хотели бы категорической формулы: да — да, нет — нет. Социологические вопросы были бы, несомненно, проще, если бы социальные явления имели всегда завершенный характер. Нет, однако, ничего опаснее, как в погоне за логической законченностью устранять из действительности такие элементы, которые уже сегодня нарушают схему, а завтра могут совсем опрокинуть ее. В своем анализе мы больше всего остерегаемся производить насилия над динамической общественной формацией, которая не имела прецедентов и не знает аналогии. Научная, как и политическая задача не в том, чтоб дать законченное определение незаконченному процессу, а в том, чтоб следить за всеми его этапами, выделять его прогрессивные и реакционные тенденции, вскрывать их взаимодействие, предвидеть возможные варианты развития и находить в этом предвидении опору для действия. Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры. Чтобы лучше понять характер нынешнего СССР, привлечем два гипотетических варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия низвергнута революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и в то же время обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна была бы восстановить свободу советских партий. Вместе с массами и во главе их она произвела бы беспощадную чистку государственного аппарата. Она уничтожила бы чины и ордена, всякие вообще привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата. Она дала бы молодежи возможность самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс. Но посколько дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы прибегать к революционным мерам. Она продолжила и развила бы дальше опыт планового хозяйства. После политической революции, т.е. низвержения бюрократии, пролетариату пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших реформ, но не новую социальную революцию. Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельско хозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными «корпорациями», т.е. потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, их бывших собственников эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот. Допустим, однако, что ни революционная ни контр революционная партии не овладевают властью. Бюрократия попрежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции. Третий вариант возвращает нас, следовательно, к двум первым, с которых мы начали в интересах простоты и ясности. (с)Лев Давидович Троцкий Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? 1936 г.
Red-Rus: OK пишет: Прав Пушистик, по каким же источникам Вы так назнакомились с Православием? Аналогичный вопрос: по каким же источникам вы и другие участники форума знакомились с марксизмом, если называете Маркса раввином?
OK: Раввином его называют не по факту, а по сущности. Следующее объяснение не впрямую, но косвенно раскрывает некоторую суть еврейства: Существует масса еврейских документов, – письмо константинопольских раввинов своим собратьям в Испании, например, – которые предписывают евреям проникать во все гойские (нееврейские) организации. А главное – в Церковь, чтобы стать нашими пастырями. И, похоже, цели своей они добились – по крайней мере в Москве среди священников евреев едва ли не больше, чем русских . Неискоренимый дух еврейской солидарности, сохраняющий их на протяжении тысяч лет от ассимиляции, не дает им оторваться от своего народа. А народ этот всю свою историю богоборец. Крещеный еврей все равно продолжает, напрямую или косвенно, общение со своими братьями-талмудистами и, само собой, не будет с ними бороться . К тому же, кагал зорко надзирает за своими, тем более покрестившимися. Отсюда становится ясным, почему каноны Православной Церкви гласят, что еврей может быть священником, если только он является православным в нескольких поколениях и кагал уже не имеет над ним власти . Ведь бороться с раввинами – его прямая обязанность. Евреи обладают одной поразительной способностью. Для того, чтобы вредить гоям, то бишь нам, им не нужно предпринимать каких-то подрывных действий. Им нужно просто находиться среди нас и оставаться самими собой. Дух еврейства, как ржавчина, как червь-древоточец подтачивает и разъедает любую среду, в какую бы он не внедрился. Это же касается и евреев, принявших Православие. Крещение – это только прощение грехов и дарование благодатной помощи для духовного совершенствования, но отнюдь не исправление и, тем более, не освящение человека. Этого он должен достигнуть сам. И крестившийся еврей не может тотчас изменить свою психологию, избавиться от привычек и навыков. Тем более, что висит над ним страшное проклятие. Врожденное сознание собственной исключительности, избранности и превосходства не покидает еврея и после крещения. Неспроста в русском языке много поговорок вроде: "Жид крещеный – это вор прощеный" и т. д.. В результате забвения этих истин в современной России наблюдается типичная картина. Едва обсохший после крещенской купели еврей сразу же начинает поучать нас, русских, указывать на недостатки, выдвигать требования. . . Мало того, разъяснять нам то, что мы в Православии недопонимаем. (!?) И, не дай Бог, осадишь шустрого б'гата. Тебя сразу же объявят неправославным! Дух еврейства убивает веру. Этот природный их дух, пытливый и все подвергающий сомнению, не дает им уверовать в простые, доступные и понятные любому гою христианские истины. То есть объективно еврей по складу своему и по духу верить не может, иначе он перестает быть евреем. Ему для того, чтобы быть православным, нужно отречься от еврейства. В этом трагедия так называемых "православных евреев". Ведь само это определение – нонсенс. Оно звучит, как "православный христопродавец". По человечески их понять можно – трудно отказаться от своего народа, оставить братьев, сестер, отца и мать свою (Матф.19:29), но им нужно понять, что от еврейства необходимо отречься, как от чудовищного наследственного греха – убийства Бога. Этот страшный грех наложил каинову печать на весь народ иудейский. В характере "истинного еврея" запечатлелись все пороки и страсти человеческой души. И снять эту печать можно, только возненавидев в себе еврея. Ведь никто же им не запрещает становиться русскими – проблема в них самих. Мешает им их племенная, с ветхозаветных времен отличительная черта – "жестоковыйность" (Втор. 9:6), гордость. Трудно еврею склонить голову, смириться, без оправданий покаяться в грехах. И спасутся из остатка Израиля только те, которые найдут в себе силы и мужество смириться, признать, что принадлежат не к богоизбранному, а достойному всяческого презрения, распявшему Христа народу, и довольствоваться крохами, упавшими со стола христиан. (Матф.15:27) Помоги им в этом, Боже. Печально видеть, как мучаются некоторые из них, искренне стараясь стать христианами, зная, что ничем им не можешь помочь, так как национальная гордость не дает им признать, что для этого нужно перестать быть евреями. Ведь, по словам Святых Отцов, "царицу страстей" – гордость, не может уврачевать никакой лекарь духовный, кроме самого Бога. Не даром же для евреев существует особый чин крещения , где они отрекаются от Талмуда (то есть от еврейства) и им читаются заклинатель-ные молитвы. Но вот парадокс. Чин, который Церковь ввела им в помощь для облегчения присоединения к Православию, ими же игнорируется как дискриминационный (!?). Почему-то евреи, активно призывающие русский народ покаяться в цареубийстве, свою, как народа, причастность к богоубийству признавать не хотят. Хотя грех этот наследственный, евреем тоже можно стать, заразившись их духом. Потому что еврейство – это состояние души. То, что иногда за еврея принимают русского, в еще большей степени говорит о том, что русский и жид – категории духовные . В настоящее же время наблюдается страшная по своим последствиям тенденция. Вместе с пришедшими в Церковь за последние десятилетия евреями в нее проник и их национальный дух, который, не находя никаких препятствий своему распространению, заражает все больше и больше ее членов . А ведь Русская Православная Церковь является душой русского народа, поэтому с душой жидовеет и тело.
Маховик: >>> Цитаты взяты из другой темы <<< Red-Rus пишет: Как вы взъерошились! Почему взъерошился? Моя реплика касалась вопроса первичности христианства перед иудаизмом, это вообще не к Вам. Маркса я называю раввином, потому что он и есть раввин, по сути, как сказала ОК. Раввины это учителя. Любой еврей, который чему-то учит других, не обязательно евреев, есть по сути раввин, ибо его нравственная база - Тора. И за что бы еврей ни брался, все это те или иные приложения Торы, будь то физика, лирика или экономика. Не знаю, правда или нет, но упорно многие говорят, что банкиры всего мира, да и иные буржуи, держат "Капитал" Маркса за важнейшую настольную книгу. Red-Rus пишет: а потом когда получаете симметричный ответ в отношении ваших идеалов сразу вспоминаете о доводахА что, обязательно сразу к утверждению доводы прилагать? Запросите конкретные доводы, - предоставлю. Откуда я знаю, где у Вас пробелы? Вы, Ред-Рус, пропустили мой вопрос - Маховик пишет: А как произошел человек?
Red-Rus: Маховик пишет: Любой еврей, который чему-то учит других, не обязательно евреев, есть по сути раввин ЛЮБОЙ говорите? Т.е. первые христиане - ученики Христа, которые как известно были евреями, тоже раввины? А может они были русскими?
Маховик: Red-Rus пишет: ученики Христа, которые как известно были евреями, тоже раввины?Выходит, что так. Но есть некоторые НО. 1. Апостолы учили именем Христа. Причем они знали Его слово воочию. 2. Они, в общем-то не столько учили, сколько распространяли Евангелие. Они пересказывали то, чему учил Спаситель. Таким образом, для учеников Христа делается исключение. Особо при этом стоит вопрос с апостолом Павлом. Конечно же, иудейское происхождение Апостолов внесло, возможно, искажение в Евангелие. Но не забывайте о том, что Апостолы были не первыми попавшимися людьми, а избранными Самим Христом, т.е. имевшими особенную готовность принять Его. Это исключительные люди. Все они, за исключением евангелиста Иоанна, сложили головы за христианскую веру. Так как насчет происхождения человека от обезьяны?
ПушистиК: Red-Rus пишет: Назвать советский режим переходным, или промежуточным, значит отвергнуть законченные социальные категории, как капитализм (в том числе и «государственный капитализм»), так и социализм Это из области веры... да-да, никакой науки - только веры в то, что некто написал нечто мудрое и оно есть истина. А вот если я не верю в формации с их закономерной сменой? Вот не верю и все? И мое неверие подтверждается на каждом шагу.
Red-Rus: ПушистиК пишет: Вот не верю и все? Это ваши проблемы, что тут сказать.
Борисъ: Скажите, как произошел человек. Мне тоже интересно стало.
Red-Rus: Борисъ пишет: Скажите, как произошел человек. Мне тоже интересно стало. А вы в школе не учились что ли? Человек произошел путем эволюции от общего с обезьянами предка - примата.
Маховик: Red-Rus пишет: Человек произошел путем эволюции от общего с обезьянами предка - примата.Хорошо. Этот самый примат был интеллектуально ближе к нам или к шимпанзе? Вы скажите просто, как Вы думаете; не надо искать в учебниках.
Medium: Red-Rus пишет: от общего с обезьянами предка - примата. т.е. родилось два брата: один нормальный, другой дебил
Red-Rus: Вы скажите просто, как Вы думаете; не надо искать в учебниках. Вероятно, что он был не умнее современных человекообразных обезьян. Скорре всего глупее, так как обезьяны тоже прошли какой-то свой путь эволюции.
Маховик: Понятно. Но ведь человек - существо невероятно сложное! Не мог он получиться в результате случайных мутаций. Представьте, что ДНК - это аналог компьютерной программы, или поэма к примеру. Мутация - это случайная перестановка каких-то букв, слов, замена их другими, случайными символами. Может ли серия таких мутаций усложнить программу или сделать поэму совершеннее? Замечу, что молекула ДНК человека даже не поэма, она много сложнее Большой советской энциклопедии.
Red-Rus: Может ли серия таких мутаций усложнить программу или сделать поэму совершеннее? К чему этот вопрос? Это свершившийся факт! The best of Ленин: "Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.. Религия есть опиум народа. Религия - род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь". "Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства... Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом,- идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу." (А. М. Горькому, ноябрь 1913 г. Полн. собр. соч., т. 48, 231, 232). В. И. Ленин
Маховик: Вот пример ухода от ответа на вопрос. При чем здесь Ленин с религией? Я Вам вопрос задаю как материалисту. Repeat: Мутация - это случайная перестановка каких-то букв, слов, замена их другими, случайными символами.Попоробуйте подсчитать математическими методами, сколько лет потребуется на происхождение человека случайным путем. За условие задачи возьмите число нулеотидов в молекуле ДНК, число их разновидностей, число живших на земле ентих протоприматов (они тоже, кстати, от чего-то произошли). Вам предсказать результат или сами будете считать? Кто-то заметил, что вероятность такого происхождения равна вероятности того, что многотомный энциклопедический словарь получится в результате взрыва в типографии. Я Вам скажу проще, атеизм - не наука, а паразитирующий на темноте народа и естественных отдельных глупостях религии политический прием, применяемый для достижения конкретной цели. Red-Rus пишет: К чему этот вопрос? Это свершившийся факт!Кто ж спорит, что факт? Вопрос не о том, а о том, мог ли такой факт свершиться без Помощи.
Red-Rus: Атеизм - это отрицание религиозных взглядов, т.е. всего того, что основано на вере в чудеса, а не на фактах и закономерностях.
Маховик: Red-Rus пишет: Атеизм - это отрицание религиозных взглядовЯ понимаю, что есть и теоретическая база, как и всего прочего. Но более всего, атеизм - это политика. Red-Rus пишет: а не на фактах и закономерностях.В данном случае материализм в форме атеизма входит в противоречие с материализмом в форме теории вероятностей. Я Вам даю "закономерность", а Вы ее игнорируете и заявляете, что сами основаны на закономерностях. И это само по себе закономерно.
Medium: Атеисты могут сколько угодно говорить, что мир появился сам по себе без Первопричины, только вот рассуждение это бездказательное поскольку невозможно поставить подобный эксперимент.
Маховик: Medium пишет: только вот рассуждение это бездказательное поскольку невозможно поставить подобный эксперимент.Не аргумент. Сотворение мiра Словом Божиим тоже пока экспериментально не подтверждено. Изучайте научные данные, найдете для себя немало косвенных доказательств.
Red-Rus: Medium пишет: Атеисты могут сколько угодно говорить, что мир появился сам по себе без Первопричины, Атеисты такого не говорят. Атеисты говорят, что не знают первопричины, а верующие на этом не останавливаются и начинают строить догмы о Боге, т.е. придумывать первопричины. Т.е вся суть религии - это попытка с помощью воображения дать ответ на то, на что ответить фактами нельзя. Поэтому я направляю вас к цитате классика: "Религия - это фантастическое отражение окружающего мира в голове человека." Особенно ярко это отражение видно в многобожии древних греков, где у богов на Олимпе такие же по сути человеческие взаимоотношения как у людей. А монотеистические религии появились в эпоху становления монархий.
Medium: Red-Rus пишет: Поэтому я направляю вас к цитате классика: "Религия - это фантастическое отражение окружающего мира в голове человека." Особенно ярко это отражение видно в многобожии древних греков, где у богов на Олимпе такие же по сути человеческие взаимоотношения как у людей. А монотеистические религии появились в эпоху становления монархий. "Марксизм -ленинизм - это это фантастическое отражение окружающего мира в голове человека начитавшегося Маркса и Ленина" (С) Medium Особо ярко это отражение видно в Советском Союзе, где у коммунистов Политбюро такие же по сути человеческие взаимоотношения как у людей. А марксизм-ленинизм оформился в период становления СССР (С) Medium Red-Rus, каково а? Можно сказать сила логики :)))
Маховик: Неплохо, Медиум. А я хотел сказать вот что (не хватало толчка): Греческий пантеон - не что иное, как ихнее Политбюро. Греческие боги - не боги, а люди, но очень высокопоставленные. Зевс - Генеральный секретарь ЦК; Марс - член Политбюро, министр обороны; и т.д.
Medium: Маховик пишет: Греческий пантеон - не что иное, как ихнее Политбюро. Греческие боги - не боги, а люди, но очень высокопоставленные. Зевс - Генеральный секретарь ЦК; Марс - член Политбюро, министр обороны; и т.д. И так можно :) Что свидетельствет о том, что мы с вами "классики" будем покруче тех, кого цитировал Red-Rus кстати как то мне попадалась на галаза книга, в которой автор считал, что было государство, в котором правил человек - царь Зевс, а потом, мол, память об этом трансформировалась у греков в мифическое предание, украшенное фантазиями
Маховик: Medium пишет: автор считал, что было государство, в котором правил человек - царь Зевс, а потом, мол, память об этом трансформировалась у греков в мифическое предание, украшенное фантазиямиКонечно же, это был человек. Ведь не было же такого бога - Зевса! А мифическое предание появилось, скорее всего, не у греков, а у сторонних наблюдателей. Так, индейцы Латинской Америки недавно считали, что Брежнев - верховный русский бог, ростом 8 метров, могущий метать молнии, и живущий на горе Олимп (по-русски Кремль).
Red-Rus: Medium пишет: "Марксизм -ленинизм - это это фантастическое отражение окружающего мира в голове человека начитавшегося Маркса и Ленина" (С) Medium Вполне верно, только не фантастическое, поскольку марксизм не призывает верить в чудеса, а религия призывает.
Борисъ: Red-Rus пишет: марксизм не призывает верить в чудеса Какие новости! Я в шоке пацталом. Он призывает верить в "светлое будущее".
Red-Rus: Борисъ пишет: Я в шоке пацталом. Он призывает верить в "светлое будущее". Нет, марксизм призывает его строить, а не верить в него, верить как раз нужно в "царство небесное".
ПушистиК: Red-Rus пишет: Человек произошел путем эволюции от общего с обезьянами предка Одна беда - с тех пор сколько воды утекло, а доказать так и не смогли. Зато кости человека находят одной датировки с питекантропами... а вот связующие звенья куда-то попропадали... Мне еще в школе биолог не смогла ответить, почему - если питекантроп был совершеннее обезьяны, та его пережила и отлично существует по сей день. Medium пишет: считал, что было государство, в котором правил человек - царь Зевс, а потом, мол, память об этом трансформировалась у греков в мифическое предание, украшенное фантазиями В данном случае не поручусь, но примеры похожие были. Например, беглый раб Сварог выбрался из Передней Азии с тайной плавления металла. Соплеменники освоили технологию (а была она востребована, т. к. бронзы у нас было мало, а железа - полно). Стал он вождем, славяне свергли аваров (обров). А покойного вождя объявили богом и заставили другие племена ему поклоняться. Red-Rus пишет: марксизм призывает его строить, а не верить в него Вот так оно и было в СССР - никто уже не верил в этот коммунизм, но всех его строить заставляли. Потом надоело.
Маховик: ПушистиК пишет: Вот так оно и было в СССР - никто уже не верил в этот коммунизм, но всех его строить заставляли. Потом надоело.Заставлять - не заставляли, но и не разрешали строить что-либо другое. А некоторые хотели строить другое, а еще более некоторые очень сильно хотели. Пришел Горбачев и разрешил. Строители другого оказались настырнее и свалили СССР. Нехорошо получилось.
Medium: ПушистиК пишет: А покойного вождя объявили богом и заставили другие племена ему поклоняться. вполне возможно: царей постоянно в древнем мире сынами богов и богами величали (что в Египте, что в Риме к примеру)
Medium: Red-Rus пишет: Борисъ пишет: цитата: Я в шоке пацталом. Он призывает верить в "светлое будущее". Нет, марксизм призывает его строить, а не верить в него, верить как раз нужно в "царство небесное". строить чего либо без веры и надежды в его реализацию невозможно. а "в светлое будущее" именно верили большевики (особенно первые), вторые большевики себе (повторяю "себе") светлое будущее обеспечили в виде различных привилегий, а третьи большевики захотели к привилегиям ещё и большие куски материальных благ прихватить, и прихватили однако, и стали они демократами :) Всемирная история (С) банк империал :)
Medium: Безбожники о религии: Ленин ..Всякий боженька есть труположство – будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно... ...Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией... Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, – идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу. Источник: Ленин В.И. Письмо А.М.Горькому, ноябрь 1913 г. – Полн. собр. соч., т. 43 Маркс Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья Источник: Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение, – Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 414-415. Ленин Религия есть опиум народа. Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Источник: Ленин В.И. Социализм и религия Энгельс С такой религией как христианство нельзя покончить только с помощью насмешек и нападок. Она должна быть также преодолена научно, то есть объяснена исторически, а с этой задачей не в состоянии справиться даже естествознание. Источник: Энгельс Ф. Заметки о Германии. Из рукописного наследства К.Маркса и Ф.Энгельса. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. ?78 Ленин Марксизм есть материализм. <…> Мы должны бороться с религией. Это – азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Источник: Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. – Полн. собр. соч., т. 37, с. 418. источник: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ М.: Политиздат, 1984 http://psylib.org.ua/books/maenl01/index.htm Глава Семнадцатая ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ [ о религии] http://psylib.org.ua/books/maenl01/txt17.htm
Маховик: Medium пишет: Всемирная история (С) банк империал :)Я уже и забыл... А Вам хорошо в память запало. К вашему рассказу надо добавить, то есть вставить, «полуторных» большевиков, сами понимаете кого. Это те, которые строили.
Medium: Маховик пишет: К вашему рассказу надо добавить, то есть вставить, «полуторных» большевиков, сами понимаете кого. Это те, которые строили. искренне верующие в коммунизм трудяги - я правильно понял?
Medium: Н.О.ЛОССКИЙ ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Глава XXIV ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ В СССР http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/24.html <...> В СССР государство принудительно поддерживает определенную философскую систему, а именно материализм Маркса и Энгельса, называемый диалектическим (сокра-щенно диамат). Вплоть до 1925 г. многие советские фило-софы, особенно естественники, хотя и подчеркивали свою верность марксизму, недостаточно ясно представляли различие между диалектическим и механическим материализмом. В 1925 г. была впервые опубликована рукопись Энгельса «Диалектика природы» (написанная в период 1873—1882 гг.), вызвавшая резкое разделение советских марксистов на «диалектиков» и «механистов»; тогда же разгорелась ожесточенная борьба «на два фронта»: против «меньшевиствующего идеализма и механистического материализма». Основы диалектического материализма были ясно определены[4]. Рассмотрим сначала, как понимают термин «материа-лизм» его приверженцы. Энгельс и вслед за ним Ленин утверждают, что философы делятся на материалистов, идеа-листов и агностиков. Для материалистов, говорит Ленин, материя, природа (физическое бытие) первична, а дух, соз-нание, ощущение, психическое — вторично. Для идеалистов, наоборот, дух первичен. Агностики отрицают, что мир и его основные начала познаваемы. «В мире нет ничего, — писал Ленин, — кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени»[5]. «... основные формы всякого бытия суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бес-смыслица, как бытие вне пространства»[6]. На основании этого может показаться, что диалекти-ческий материализм основан на такой же ясной и определен-ной концепции материи, как и механический материализм, согласно которому материя есть протяженное, непроницае-мое вещество, которое движется, т. е. изменяет свое положение в пространстве. Мы увидим, однако, что дело обстоит иначе. <...>
Medium: У Ленина нет высшего образования <...> После захвата власти в России большевиками В.И.Ульянов (Ленин) на съездах, конференциях РКП(б), во время перерегистрации членов московской организации РКП(б) и для постановки на учет членов Моссовета в 1920–1922 годах заполнил ни мало ни много восемь анкет. Во всех опросных листах, отвечая на вопрос анкеты об образовании, он указывал «высшее». Однако никакими документами это не подтверждал – и не мог подтвердить, поскольку их у него просто не было и не могло быть. <...> Мнимый диплом Ленина Архивные документы позволяют сделать вывод: у Владимира Ильича не было высшего образования 2008-04-22 / Аким Арменакович Арутюнов - историк. http://www.ng.ru/ideas/2008-04-22/14_lenin.html
ПушистиК: Маховик пишет: Заставлять - не заставляли, но и не разрешали строить что-либо другое Вы можете купить машину любого цвета - при условии, что она будет черной!
Борисъ: Red-Rus пишет: Нет, марксизм призывает его строить, а не верить в него, верить как раз нужно в "царство небесное". Плавали -- знаем, как "призывали".
ПушистиК: Борисъ пишет: знаем, как "призывали". В добровольно-принудительном порядке. Не, на фиг нам их коммунизм. Это партработникам хорошо, когда весь народ у них в холопах. А мне, как народу, ничего в этом хорошего не видится. Вот был у нас препод один, коммунист... Это ж в кошмарном сне не привидится такая персона - да с абсолютной комисарской властью! Лучшая половина курса давно бы гнила на каком-нибудь канале, а худшая - повторяла зазубренные шаманские песнопения из "Капитала" и сочинений ленина, но как учителя - никуда бы не годились.
Маховик: ПушистиК Если человек хреновый, то дело тут не в системе. Одна система может способствовать выдвижению козлов одного типа, а другая система - выдвижению козлов другого типа. Смена системы может, разве что, поменять козлов местами.
Маховик: Medium пишет: У Ленина нет высшего образованияЭто не имеет никакого значения. Считайте, что ему присвоили высшее образование посмертно.
Medium: Маховик пишет: Это не имеет никакого значения. имеет : Ленин сознательно лгал заполняя анкеты, зачем такое надо порядочному человеку? тоесть уже по этому моменту можно сделать вывод о моральном облике бывшего дворянина Ульянова-Ленина Вот Сталин себе высшее образование не приписывал.. Маховик пишет: Считайте, что ему присвоили высшее образование посмертно. "Не смешите мои подковы"(с) Юлий, говорящий конь
Red-Rus: На самом деле Ленин имел высшее образование, совершенно официально по законам Российской империи, все документы доказывающие это есть в архивах, любой нормальный историк подтвердит это.
Маховик: Блин, что за бредовая проблема? Было, не было. По-моему, способности Ленина, подтвержденные практикой, не нуждаются ни в каком дипломировании.
ПушистиК: Маховик пишет: Если человек хреновый, то дело тут не в системе Не могу согласиться. Система нужна для обуздания определенных склонностей человека. Правильная система обуздывает негативные для общества порывы. Человек может быть плох в нутри, но система должна не давать ему проявлять это безвредно для себя. Вот нам твердили, будто в СССР была народная власть. Конечно это чушь. Но сами коммунисты забывают про свой тезис, когда пытаются объяснить, что же случилось в 1986-91 гг. Вроде как, некие товарищи что-то не так делать начали... Так если власть народная была бы - их бы действия народ и пресек. А так выходит, что три секретаря росписью этот "союз нерушимый" распустили на все четыре стороны. В чем тут заключалась власть народа - кто бы знал. Маховик пишет: способности Ленина, подтвержденные практикой Да уж, такого и Ельцин не смог!
Red-Rus: Маховик пишет: Блин, что за бредовая проблема? Проблемы у Medium у меня проблем нет.
Маховик: Medium Прошу перестать обсуждать бессмысленный вопрос, а вы продолжаете. Снесено в отдельную тему в "Трактире": http://strana.fastbb.ru/?1-5-0-00000298-000-0-0
полная версия страницы