Форум » Трибуна » РОА » Ответить
РОА
Славян: http://www.nashastrana.info/index.php?module=pages&act=page&pid=149 вот ещё мнение из исследования Хоффмана,для тех кто ещё мыслит совковыми шаблонами. http://militera.lib.ru/research/hoffmann/index.html
Маховик: Ну вот, Славян вернулся, и сразу за свое. Ну сдались тебе эти власовцы! Ну закончилась война, вернулись они в СССР, подавляющее большинство их прощено было через непродолжительное время. И тех кто по малодушию перешел линию фронта в первой половине войны, так и тех кто ушел с немцами при их отступлении. Все нормально, всё понимаем... Ну че за зуд такой - героев из них лепить? Национальный состав воевавших против СССР известен? Там - все. И надо ж - все против "большевизма"! Это сейчас так выгодно говорить, битому неймется. Оставьте несчастных в покое.
Орешник: Славян, ну что - пройдемся по старине Маховику?
Славян: Да я рассчитывал что редрус или атила как там его начнёт выть.Я думал рус ред сразу упадет в истерику что я поддерживаю предателей и т.д.,а Маховик надо отдать должное умеет грамотно выразить свои мысли аргументированно и без эмоций.ну что ж пройдёмся,чем Господа недовольны рассмотрим.
Маховик: Вот власовцы говорят: мы, мол, собирались сначала большевиков разбить, а потом повернуть оружие против немцев, и их тоже разбить. А почему не сначала немцев? Все преимущества такой последовательности налицо. Очень сомневаюсь, что таковая цель была для всех единой.
Славян: Вопрос не корректный.
Славян: Атила Алло я жду твоего мнения!!!
Red-Rus: Славян пишет: Атила Алло я жду твоего мнения!!! Правда? Только сейчас заметил. Прочитаю, когда время будет, напишу.
Red-Rus: Советская пропаганда настолько успешно сделала свое дело, что массовое сознание не способно даже задуматься над фактом участия более миллиона советских военнослужащих в войне на стороне германской армии. Ничего подобного в российской истории не было и, казалось бы, одно обстоятельство должно навести на мысль, что что-то здесь не так, заставить задуматься о мотивах «предательства». Советские идеологи никогда не могли придумать ничего лучше, чем сводить эти мотивы к корыстным соображениям. Об этом мне даже лень писать, на форуме КПРФ этот вопрос уже поднимали, прочитайте ответ товарища Июльского: "вот про отсутствие "массового перехода" на сторону немцев в ПМВ при Николае, не надо "ля-ля". Было, да еще как было. Совет Министров на своих заседаниях этот вопрос обсуждал. Новость?" click here
Red-Rus: Кстати, Хофман - очень уж фамилия интересная, странно, что русские патриоты ссылаются на еврея. Докатились. "Перевод с немецкого Е. Гессен" Да ещё прогерманского, прозападного еврея. Офигеть!
Red-Rus: Казачий стан, XV Казачий кавалерийский кор-пус и более мелкие формирования, в значительной мере состоявшие из старых эмигрантов, никогда в Красной армии не служивших, к которым этот термин уж никак не применим. То есть, в те годы существовало ши-рокое антисоветское освободительное движение, и РОА представляла в нем лишь ту часть, которая состояла в основном из бывших советских во-еннослужащих. И про этих тоже есть: "Валентин ГУМЕНЮК В поисках белого героя Идеологи победителей в смуте времен 1991—1993 годов в попытках найти себе дополнительную опору в потомках казачества муссируют идею его «возрождения». Процесс «возрождения» скорее виртуальный, чем реальный, прерываемый шумными бутафорскими мероприятиями и появлением в концертных залах «казачьих фольклорных певцов», а на улицах или в залах — ряженных в казачьи одежды с крестами, купленными у антикваров или вырезанными из жести, с последующим погружением активистов и всей проблемы в летаргический сон. Параллельно в сознание масс в порядке вытеснения из него прежней литературы (А. Н. Толстой, Шолохов, Первенцев, Петров-Бирюк, А. Калинин, Закруткин) внедряются апокрифы наших современников, создающие образ этакого лубочного казака. Он, дескать, труженик и богатый собственник, но альтруист-нестяжатель, рыцарь по отношению к мужику, рабочему, иногородцу, гуманист-экзекутор, верный слуга царю и отечеству, смелый и стойкий дисциплинированный воин. Носитель самобытной культуры и самосознания, он тем не менее приемлет западные либеральные ценности и приемлем ими, потому что буквально для них и создан. Стал жертвой своего благородства, патриотизма и нестяжательства со стороны злых и чуждых ему и ненавистных на всех этапах коммунистов и глупого поступка в конце Второй мировой войны англичан и американцев, вообще-то ребят хороших и немеркантильных, но иной раз простоватых. Вот и продали они их, не подумав ни о прошлом, ни о будущем. А жаль! Ведь они, казаки, — этакий антикоммунистический монолит с вековой прочностью. Сейчас среднестатистический студент, школьник, да и обыватель вообще, вам скажет, что казаки всегда были Советами теснимы, слово «казак» было запрещено. А лучшие носители всех этих качеств — казачьи атаманы. А среди них лучшие из лучших Семенов, Краснов, Шкуро, Покровский, Анненков, Калмыков, Каледин, то есть как раз те, кто был наиболее проклинаем коммунистической пропагандой. Источники знания — в основном публикации в СМИ, при этом читатель не помнит ни автора, ни источника, откуда он это взял. Из подобных произведений привлекают внимание в этом плане биографические книги А. Смирнова «Казачьи атаманы. Краснов, Семенов», «Каледин», переизданная зарубежная подделка под поэму Н. Вавилова «Мой святой генерал» (о Шкуро и Покровском). Среди эмигрантской литературы, вышедшей в последние годы, наиболее интересны автобиографические труды атамана Семенова «О себе», двухтомник «Трагедия казачества», включающая мемуары Краснова и Шкуро, Врангеля и воина фашистских казачьих формирований Донскова, где все они удостоены высоких оценок от издателей и комментаторов. Менее панегиричны и даже критичны статьи о генералах-казаках или неказаках, но служивших в казачьих войсках или имитирующих свое казачество, в двух разных сборниках «Авантюристы гражданской войны» (Унгерн, Булак-Балахович, Бермонт-Авалов). Интересны для данной темы исследования В. Сироткина (кстати, хулителя большевиков за Брест и золото, отданное кайзеру Вильгельму) о судьбе колчаковского золота и причастности к ней Семенова. Уже на стадии написания статьи меня догнала книга кубанского атамана, затем фашиста В. Науменко «Великое предательство», где очень подробно описана судьба казачьих атаманов Краснова, Шкуро, терцев Вдовенко, Бичерахова, астраханца Ляхова, оказавшихся, как и Науменко, на службе у Гитлера. Для меня существует еще один важный источник сведений о казачестве, его истории, обычаях, мировоззрении и судьбе — мой собственный жизненный опыт. Я вырос в окружении казачат на Кубани в семье вернувшегося с войны в кубанке и бурке с иконостасом боевых наград казачьего офицера из гвардейского корпуса Кириченко-Плиева. Встречался с боевыми казаками, имеющими ордена за Гражданскую и Отечественную войны, слушал доклады и приватные беседы стариков, перечитал массу литературы о казачестве во все времена и во всех ипостасях, вуз оканчивал в донской казачьей столице Новочеркасске и, живя на Дальнем Востоке, никогда не терял связи со своими пенатами. С детства воспитан семьей, средой и обстановкой в духе почетности звания «казак», но не воспринимаю по знанию дела тот сахарный образ из нынешних СМИ и новой исторической литературы, о котором сказано выше. На базе анализа переизданной эмигрантской литературы последних лет с ограниченным привлечением апокрифов времен демократического общества и советской классики, а также сведений, полученных мною за счет общения с казачьей средой, попытаюсь написать портрет казачества и его элиты, ныне возносимой на пьедестал. Да, существовала некоторое время надежда, что сезам откроется, из схронов хлынет героическая литература и над Россией воссияет благородный образ белого воина, великого белого вождя, великой белой армии мудрых, честных, справедливых, благородных, патриотичных защитников и выразителей интересов всего народа, абсолютно лояльных к доброму и милосердному Западу. Массового пользователя СМИ подводили к этому и газетные заметки, и телепередачи, и песенки прикормленных эстрадников. Эти герои завоюют-де умы и сердца народа и выкорчуют из народного сознания остатки добрых чувств к злым коммунистическим героям. Увы! Чуда не произошло. В целом же, вышедшая в последние годы литература — груз, который тянет белого героя на дно. Ее издателей нельзя обвинять в желании навредить, ибо они руководствовались стремлением дать читателю исторический документ. Именно таким памятником истории являются мемуары Деникина, Врангеля, Болдырева, Сахарова и небелых врагов Советов — Махно, Савинкова (почти мемуары) и махновца Аршинова. Произведения же Литовченко, Донскова, Вавилова да и великого Куприна тож, который, впрочем, в сем покаялся, — только лишь памятники распада или, мягко скажем, ограниченности исторической правды белого движения, на этапах либо его полного разложения, либо перерождения в фашизм. Они — оружие в руках их недоброхотов. Мемуары Семенова и Шкуро — это совмещение того и другого в одном флаконе. Уровень ущерба идее, которой служили авторы рассмотренных книг, снижают только низкий читательский интерес и убогие тиражи «белой» литературы, реанимированной в последние годы. Иное дело — апокрифы, созданные в наше время коммунистическими перерожденцами и профессионалами пера, чутко улавливающими политическую конъюнктуру и руководимыми прямым заказом или стремлением, отскоблив себя от красной краски, погрузиться с головой в бочку с белой, в надежде, что это приведет к хорошему заработку. Не могут в качестве свидетельства истины выступать труды таких одиозных авторов как экс-бонзы агитпропа А. Н. Яковлев и Волкогонов. Невысока ценность таких новинок литературы, как многочисленные биографии-панегирики Колчака, написанные питомцами советских детских садов Рыбасом, Поволяевым и другими. Нет, не родился в нашей культуре белый герой, хотя бы отдаленно сравнимый по масштабу личности, по своему влиянию на народ с Кожухом, Чапаевым, Щорсом, Павкой Корчагиным, с фадеевскими Метелицей и Левинсоном, толстовскими Телегиным и Рощиным, с казачьими атаманами Кириченко и Плиевым… И теперь уже ясно — не появится такой герой никогда! Нет для этого никаких оснований...." Читать полностью: http://www.journaldalniyvostok.ru/awards/topic_2005/gumenuk
ПСВ: Red-Rus пишет: Кстати, Хофман - очень уж фамилия интересная, странно, что русские патриоты ссылаются на еврея. Докатились. Это вы похоже докатились! Ваши Маркс, Ленин чего только стоят
Red-Rus: ПСВ пишет: Это вы похоже докатились! Ваши Маркс, Ленин чего только стоят Мимо цели! Я не испытываю аллергии по отношению к евреям, в отличие от православных патриотов и про Ленина я уже писал. А вот у Славяна аллергия к евреям избирательная: евреев-коммунистов он не любит, зато евреев-антисоветчиков готов расцеловать!
Маховик: Славян пишет: Вопрос не корректный. Это понятно. Если ответа на вопрос не имеется, значит вопрос назначается некорректным. А может, ответ имеется, но за рамками выбранной идеи?
ПушистиК: Да какое там "повернуть оружие"?! Перебежчики представляли из себя венегрет наций и интересов, пади режим СССР - и РОА сцепились бы между собой, а не с немцами - к ним бы побиваемые за помощью бегали! Этот вопрос хорошо освещен у Нарочницкой в книге "Так с кем же мы воевали?" - а уж ее-то в "советизме" не упрекнешь! Славян пишет: Атила Алло я жду твоего мнения!!! А этот феномен мне интересен самому, как начинающему специалисту: вы хотите что-то доказать, или вам нравится провацировать Редруса на переплку для саого процесса?
ПушистиК: Из "оттуда": В этом и заключался, разумеется, главный политический просчет руководителей Освободительного движения. Сегодня их вера в демократические западные державы может показаться наивной, но разве не менее наивна была надежда [18] государственных мужей США и Англии, что после поражения Германии наступит эра мирного сотрудничества со сталинским Советским Союзом? Дорогая редакция, я фигею! Это значит союзники мечтали о мирном сосуществовании, а злодей-Сталин буквально на развалинах страны замышлял завоевательные походы? Имеющий разум далее да и не читает! Это я так, первый раздел пробежал глазами. Прочитаю (если вдруг) - разгромных комментариев резко прибавится.
полная версия страницы