Форум » Трибуна » Правая, левая где сторона... » Ответить
Правая, левая где сторона...
Red-Rus: Вообще, чтобы понять, кто такие левые и кто такие правые, нужно ввести единый критерий. Все упомянутые схемы страдают именно этим недостатком: они исходят сразу из нескольких критериев, что недопустимо с логической точки зрения. В данном случае, как мне представляется, единственным критерием является именно идея «равенства». http://www.forum.msk.ru/material/politic/12581.html Итак, в конкретной политической ситуации, в которой мы оказались, противопоставление «левых» и «правых» не имеет особого смысла. Идейный «разлом» прошёл в другой области – между сторонниками «нового мирового порядка» («западники») и его противниками («патриоты»). Остальное – либо отвлечённые философские материи (мировоззренческие установки, спорить о которых бессмысленно), либо тактические вопросы. Попытки систематизировать политический спектр исходя из каких-либо других критериев лишь затемняют суть дела
Ответов - 77, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Борисъ: По мне, так лучше принцип: "Свой - чужой", а все эти критерии от лукавого.
HEAVY: Борисъ пишет: По мне, так лучше принцип: "Свой - чужой", Упрощенно -да! Так, кто на чьей стороне? Я воспитывался в том, что все, кто воевал за Родину (Александр Невский, Петр Первый, летчик Булочкин, войсковые разведчики с позывным "Звезда" ) - НАШИ! А я был - ИХ. Я таким и остаюсь! Я - РУССКИЙ! Я православный, но и БУС БЕЛОЯР для меня - НАШ!
Red-Rus: Борисъ пишет: По мне, так лучше принцип: "Свой - чужой", а все эти критерии от лукавого. Ваш принцип ничего не определяет, потому что это конечный итог, а не критерий! А по каким критериям определять свой или чужой?
Борисъ: Очень просто. Если человек любит Россию и болеет за неё душой - значит он свой, если нет - чужой. Для меня даже Вы свой, хотя мусора у Вас голове выше крыши (на мой взгляд).
Red-Rus: Борисъ пишет: Очень просто. Если человек любит Россию и болеет за неё душой - значит он свой, если нет - чужой. Для меня даже Вы свой, хотя мусора у Вас голове выше крыши (на мой взгляд). Ну это одно и тоже что «Идейный «разлом» прошёл в другой области – между сторонниками «нового мирового порядка» («западники») и его противниками («патриоты»). » Т.е. свой патриот! А на счет мусора это вы зря! Я левый традиционалист и никакого мусора у меня нет! «Линия Фёдорова, соединившись в евразийстве с линией Леонтьева, породила феномен «левого евразийства», представленный, прежде всего, именем Л. П. Карсавина. Именно этот религиозный философ писал: «Фёдоровскому кругу идей мы обязаны в значительной мере и тем, что изо всех западных мыслителей нам стал самым близким – Маркс, – утверждение, которое ещё два-три года тому назад удивило большинство евразийцев». К сожалению, это «утверждение» и сейчас «удивило бы» многих из наших нерефлексирующих «консерваторов». В наше время из отечественных теоретиков «левого евразийства» стоит назвать С. Г. Кара-Мурзу и Р. Р. Вахитова. Впрочем, этот термин несколько сужает понятие; с моей точки зрения, следовало бы говорить о «левом традиционализме», частью которого является и «левое евразийство». Фёдоров подчёркивал, что «из всех разделений распадение мысли и дела (ставших принадлежностями особых сословий) составляет самое великое бедствие, несравненно большее, чем распадение на богатых и бедных», разрешение второго вопроса зависит исключительно от разрешения первого. » Я против сословий и классов, потому что я за социализм, за общинное устройство государства! «По сути, в понимании левых традиционалистов «община» и «традиционное общество» – просто синонимы. Общинная «матрица», как показала история XX века, способна воспроизводить себя в абсолютно новых условиях и на более высоком уровне, тогда как сословная структура разрушается при столкновении с западным влиянием. Непонимание этого факта «правыми» привело к гибели Российскую империю, но традиционное общество было восстановлено в виде «коммунистического» (напомню, «коммуна» это и есть «община») Советского Союза. Социальное равенство, право каждого на жизнь (в сочетании с «обязанностью жить» на благо обществу) – это именно «традиционные» ценности, наиболее полно реализованные в советском обществе.»
Борисъ: Red-Rus пишет: А на счет мусора это вы зря! Я левый традиционалист и никакого мусора у меня нет! Ну не обижайтесь, каждый судит со своей колокольни. Я - не исключение.
Piter: Red-Rus пишет: А на счет мусора это вы зря! Я левый традиционалист и никакого мусора у меня нет! Борис имел в виду мусор в смыле отсутствия четких позиций,что судя по Вашим постам так и есть. В этом ничего зазорного нет,произойдет накопление информации и Вы,уверен,сможете сделать правильный выбор.
Red-Rus: Piter пишет: Борис имел в виду мусор в смыле отсутствия четких позиций,что судя по Вашим постам так и есть. В этом ничего зазорного нет,произойдет накопление информации и Вы,уверен,сможете сделать правильный выбор. Как это нет четких позиций? Вы что Питер??? Вы либо не слышите, либо не слушаете, либо просто издеваетесь! Я считаю себя левым евразийцем, позиция левых евразийцев изложена в ссылке, которая стоит в моей подписи "Утверждение левых евразийцев"! Какая вам еще более четкая позиция нужна? У вас у самого то есть такая же четкая позиция???
Piter: Red-Rus пишет: Вы либо не слышите, либо не слушаете, либо просто издеваетесь! Даже и не думал издеваться. Вы просто перечитайте свои посты и всё встанет на свои места.
Борисъ: Red-Rus пишет: Я считаю себя левым евразийцем В общем-то прогресс. Отдаю должное.
Red-Rus: Борисъ пишет: В общем-то прогресс. Отдаю должное. Прогресс по отношению к чему? Вы с Луны упали? То, что я евразиец, я сказал это Славяну и Питеру еще год назад, когда вас на этом форуме еще не было. Спросите у Славяна! Славян подтверди!!! Да и когда вы уже были я это неоднократно писал!
Борисъ: Значит застой.
Red-Rus: Это значит что вы тупите!
Piter: Red-Rus ,вежливей надо быть.Ну что такое!
Андрей: Red-Rus Вы сказали,что вы не просто евразиец,а какой то "левый евразиец".Понятие "левый" в русском языке имеет еще и значение "фальшивый" или "недоброкачественный". ...Что за "еврейско-троцкисткий уклончик" такой-мне не понятно. Вы определитесь со своей политической ориентацией-иначе будут соответствующие оргвыводы,по поводу вашей персоны...
Маховик: Андрей пишет: Вы сказали,что вы не просто евразиец,а какой то "левый евразиец".Понятие "левый" в русском языке имеет еще и значение "фальшивый" или "недоброкачественный" Я сам этим словом часто пользуюсь. Лучше уж быть правым, то есть правильным. Правый евразиец - тоже неплохо, и звучит лучше. А еще лучше - православный евразиец.
Red-Rus: Андрей пишет: Вы определитесь со своей политической ориентацией-иначе будут соответствующие оргвыводы,по поводу вашей персоны... Я уже давно определился, я левый евразиец, повторять что-то еще не имеет смысла. Андрей пишет: ...Что за "еврейско-троцкисткий уклончик" такой-мне не понятно. Вам многому надо еще учиться значит! Потому что левые евразийцы не имеют никакого отношения к евреям или троцкистам! Андрей пишет: Понятие "левый" в русском языке имеет еще и значение "фальшивый" или "недоброкачественный". «Левые» и «правые» – расхожие политические термины, своего рода ярлыки. К тому же «слово «левые» благодаря советской пропаганде даже на подсознательном уровне ассоциировалось с чем-то хорошим – не только с социальной справедливостью, но и со «свободой», «прогрессом».»
Андрей: Red-Rus пишет: К тому же «слово «левые» благодаря советской пропаганде даже на подсознательном уровне ассоциировалось с чем-то хорошим – не только с социальной справедливостью, но и со «свободой», «прогрессом».» ...Отсюда вывод-советский язык,это не русский язык.
Red-Rus: А кто-нибудь кроме Андрея еще знает "советский язык"?
HEAVY: Наврядли! Я лично в области советской идеологии не силен!
Red-Rus: HEAVY пишет: Наврядли! Я тоже так думаю!
Борисъ: Каждая власть создаёт свой новояз. На Украине, например, появилась держ. мова. Очень похожа на украинский диалект русского языка, только перегружена полонизмами и языковыми нормами северо-американской диаспоры: долляр, милициянт, клюб, маратон (марафон), этэр (эфир). Знаю одно реально украинское слово - льотовыщэ (аэродром). Народ с юмором относится к ситуации. Например зажигалку вместо официальной запальнычки многие называют спалахуйкой. Впрочем я увлёкся...
HEAVY: Борисъ пишет: Каждая власть создаёт свой новояз. Тут согласен. В части советсих сокращений - типа соцкултьбыт, цветчермет.... а, агитпроп (герр Питер постоянно поминает!)
Андрей: ...Кулак,ЧК,контра,воинствующий безбожник,зека-список можно еще продолжить. Все это истинно советские понятия,горькими слезами отразившиеся на судьбе русского человека.
HEAVY: Андрей пишет: ...Кулак,ЧК,контра,воинствующий безбожник,зека-список можно еще продолжить. Все это истинно советские понятия,горькими слезами отразившиеся на судьбе русского человека. Ну, а русский человек, конечно же был в стороне от этих слов!
Борисъ: С волками жить -- по-волчьи выть. С кам поведёшся - от того и наберёшся. Хотя лучше бы русский человек оставался в стороне. Впрочем и тут народ "внёс всое веское слово", типа замкомпоморде или помучкота.
Red-Rus: Андрей пишет: ...Кулак,ЧК,контра,воинствующий безбожник,зека-список можно еще продолжить. Еще в 1906 г. крестьяне Костромской губернии писали в Думу: «Закон (Столыпинский) этот через 10—15 лет может обезземелить большую часть населения, и надельная земля очутится в руках купцов и состоятельных крестьян-кулаков, а вследствие этого кулацкая кабала с нас не свалится никогда». Никаких большевиков и близко нет. Это не крестьяне повторяли большевистскую пропаганду — это большевики потом заимствуют крестьянскую терминологию того же «кулака»!
Андрей: Red-Rus Вы читаете да переписываете,а да все мимо своей головушки,напрягать которую,вам не свойственно. Здесь "кулаками" названы "состоятельные крестьяне"-то есть тот русский народ,который в поте лица трудился на земле и укреплял свое хозяйство. Что в этом плохого? Это отлично-появились деловые и сметливые русские хозяева с предпринимательской жилкой. Жидам это явно не нравилась,что такие новые трудолюбивые конкуренты будут богатеть,выведут их на чистую воду и оставят без средств к существованию-это не входило в свойственные им,паразитические планы. Red-Rus пишет: Никаких большевиков и близко нет. Это не крестьяне повторяли большевистскую пропаганду — это большевики потом заимствуют крестьянскую терминологию того же «кулака»! Поэтому,"письмецо",явно было написано неким пархатым "жидом-грамотеем",сбежавшим в "костромские леса" от праведного гнева "Союза Русского Народа" и пытающимся таким способом навредить русским. То есть,хорошее русское слово "кулак" он использовал для разжигания национальной вражды и ненависти некоторых нерадивых крестьян к своим умелым и трудолюбивым соплеменникам-в силу своей "массоно-жидовской" изворотливости. На том всегда и зижделся "масонно-коммунизм"-на подмене понятий и обмане прростого простодушного народа.
Red-Rus: Андрей пишет: Red-Rus Вы читаете да переписываете,а да все мимо своей головушки,напрягать которую,вам не свойственно. Кулаками называли скупых крестьян, этаких "русских жидов", которые возомнили себя господами, вот с такими "крестьянами" сталинская система и боролась, при полной поддержке русского народа, что было совершенно верно!
Андрей: Red-Rus пишет: Кулаками называли скупых крестьян, этаких "русских жидов", которые возомнили себя господами, вот с такими "крестьянами" сталинская система и боролась, при полной поддержке русского народа, что было совершенно верно! Ну это с вашей,космополитической и "лево-евразийской",точки зрения. Я вам уже разъяснял,что изначально,слово "кулак" обозначало крепкого и предприимчивого русского хозяина. Коммунисты же все извратили и стали использовать слово "кулак" для борьбы с людьми,несущими русскому крестьянству идею русского национального капитала и предпринимательства.
Red-Rus: Андрей пишет: Поэтому,"письмецо",явно было написано неким пархатым "жидом-грамотеем",сбежавшим в "костромские леса" от праведного гнева "Союза Русского Народа" и пытающимся таким способом навредить русским. То есть,хорошее русское слово "кулак" он использовал для разжигания национальной вражды и ненависти некоторых нерадивых крестьян к своим умелым и трудолюбивым соплеменникам-в силу своей "массоно-жидовской" изворотливости. На том всегда и зижделся "масонно-коммунизм"-на подмене понятий и обмане прростого простодушного народа. Здесь "кулаками" названы "состоятельные крестьяне"-то есть тот русский народ,который в поте лица трудился на земле и укреплял свое хозяйство. Вот это и подвело "Союза Русского Народа", они не понимали, что Столыпин в деревне насождает капиталистические отношения, тем самым разрушает русскую общину, которая была опорой самодержавия! И вы это до сих пор не понимаете Андрей! А что надо было делать обычным крестьянам? С голоду пухнуть ради блага нескольких кулаков, которые укрепляли свои хозяйства? А большевики предложили новый тип общины - индустриальную общину - колхоз!
Андрей: Red-Rus Я давно уже вас спрашивал: Вам что на форуме,здесь медом намазано?"
Red-Rus: А я неоднократно уже отвечал - я русский человек и хочу блага для русского народа!
Hanter: Red-Rus пишет: А я неоднократно уже отвечал - я русский человек и хочу блага для русского народа! Однако интересный вы русский. Хотите добровольно себе ярмо на шею надеть (коммунистическое) и строем ходить.
Андрей: Hanter пишет: Однако интересный вы русский. Хотите добровольно себе ярмо на шею надеть (коммунистическое) и строем ходить. Золотые слова. Я рад,уважаемый Hanter,что вы обратили внимание на такую "интересность" данного участника.
Скоморох: Red-Rus пишет: в конкретной политической ситуации, в которой мы оказались, противопоставление «левых» и «правых» не имеет особого смысла. Еще как имеет! Настолько, что проявляется только в каждом частном случае! Например, по отношению к укреплению нашего государства, воздвижению русского общества. Левые в этом случае - за значительную национализацию, построение общества военного типа, жесткий распределительный механизм в экономике, а правые - за утверждение духовной власти, укрепление русской соборности (в т.ч. воинского сословия) и усиление черносотенных опор в обществе. .. ВЫБИРАЙТЕ. .. совсем забыл - в центре иудо-либерализм.
Red-Rus: Hanter пишет: Однако интересный вы русский. Хотите добровольно себе ярмо на шею надеть (коммунистическое) и строем ходить. Не знаю я о каком ярме вы говорите! Зато я знаю, что коммунизм - это равенство, братство и социальная справедливость!
Red-Rus: Скоморох пишет: а правые - за утверждение духовной власти, укрепление русской соборности (в т.ч. воинского сословия) и усиление черносотенных опор в обществе. .. ВЫБИРАЙТЕ. Это все конечно красиво написано, только есть одна главная особенность у правых, которая перечеркивает все их положительные черты - это стремление к неравенству! Из статьи: «Например, Илья Бражников в статье «“Обмирщённый” консерватизм» пишет: «для любого нормального – и политического, и неполитического – консерватора неравенство людей, прежде всего, духовное, и как следствие, социальное, — это аксиома». Далее он описывает «право-консервативное устройство общества», которое предполагает «ответственность так называемых “элит”, или лучших людей, или – аристократии… только перед высшим началом, то есть Верховной Властью и непосредственно перед Богом». Далее – ещё более откровенно: «“Низы” служат “верхам”, и никак не наоборот». Кто может в наше время всерьёз воспринимать эти рассуждения? Это то, что называют «реакционной романтикой», и не более того. На самом деле, именно приверженность неравенству как принципу «подвела» российских «правых» в начале XX века (подробно об этом см. в моей работе «“Черносотенная” идеология в России начала XX века»). Эта идея фактически обезоружила их перед наступавшим капитализмом. Защита традиционной сословной структуры обернулась защитой буржуазии против отстаивавших свои социальные права рабочих. М. О. Меньшиков защищал частную собственность, которая «существует с начала веков, она возникла задолго до писаной истории, и создавал её весь человеческий род». Для народа, стремившегося к социальной справедливости, подобные идеи были абсолютно неприемлемы, и это объясняется не влиянием «разлагающей пропаганды» революционеров, а как раз теми традиционными принципами, которые лежали в основе русской крестьянской общины.»
Скоморох: Red-Rus пишет: стремление к неравенству! У правых нет стремления к неравенству, есть отрицание всеобщего равенства людей. Мы равны лишь перед Богом, равны бойцы дружины... Заметьте, равенство возможно среди объединенных людей и в редкой ипостаси. Предельные условия людского равенства - не всеобщи, не решают всей сложности самоорганизации людей, не позволяют вполне обеспечить свободы "несущему" меньшинству и середнякам, преуменьшают выгоды трудового большинства. Свобода исполнения - вот опорная точка правых. Вы же взрослый человек, якобы русский по крови, зачем вы говорите о равенстве к примеру моем - и нелегала-китайца? Это невозможно! У левых т.е. национал-социалистов - вопрос решается жестче: вот один специалист, вписанный в национальную маХину и другой специалист - ДА равны! Но по отношению к набору качеств гражданина и в пределах, формально расширенных. И татарин и русский и русак - едины в выполнении круга работы. И типа ВСЕ, соборяне. Но даже у НС есть понимание, что не равны способности разных людей - неравны их заслуги и чаяния! Нету этого! Хватит бродить по "музею ненужных идей". Цените людей за их качества и труд - вы увидете равновесную картину.
Андрей: Red-Rus А я неоднократно уже отвечал - я русский человек и хочу блага для русского народа! Такими благими намерениями,Red-Rus,вымощена дорога в ад. А по поводу вашей "рускости",было уже сказано выше,другими участниками.
Piter: Скоморох пишет: Хватит бродить по "музею ненужных идей". Цените людей за их качества и труд - вы увидете равновесную картину. И не только ненужных,но и вредных. Red-Rus пишет: равенство, братство и социальная справедливость! Так у нас во Христе и равенство и братство и справедливость.Зачем нам коммунизм?
Маховик: Борисъ пишет: Например зажигалку вместо официальной запальнычки многие называют спалахуйкой. Я ще такого не чув. А такое вы слышали: гинеколог - пыхвогляд? Андрей пишет: ...Кулак,ЧК,контра Есть такой анекдот 20-х годов. Чем отличается ЦК от ЧК? ЦК цыкает, а ЧК - чикает. Так что большевистский новояз далеко от русского убежать не смог. Red-Rus пишет: Кулаками называли скупых крестьян, этаких "русских жидов", которые возомнили себя господами, вот с такими "крестьянами" сталинская система и боролась, при полной поддержке русского народа, что было совершенно верно! Дело вообще не в том, кем они себя мнили, это никого не волновало. И никакого негативного отношения к кулакам не было до того, как они начали активно сопротивляться. А бороться против них стали не потому, что они плохие, а все сводилось к тому, что кулачество тормозило в конечном счете индустриализацию.
Red-Rus: Андрей пишет: Такими благими намерениями,Red-Rus,вымощена дорога в ад. А по поводу вашей "рускости",было уже сказано выше,другими участниками. Вы повторяетесь на счет ада, смотрите как бы вам там не оказаться, я уже вам писал о "Союзе русского народа" у них тоже были благие намеренья, только их намерения оказались противны обычным русским мужикам! Я знаю, что я русский и по крови и по духу, а от участников с правыми реакционными взглядами я ничего другого в отношении себя услышать не ожидал, мне на их мнение... сами знаете, я тоже не высокого о них мнения, мне просто жаль русский народ я не хочу что бы ему пудрили мозги, т.к. у каждой стороны есть положительные и отрицательные стороны, поэтому в начале темы я выделил, что Идейный «разлом» прошёл в другой области – между сторонниками «нового мирового порядка» («западники») и его противниками («патриоты»). , а вовсе не между правыми и левыми! Правый социализм или левый традиционализм (по сути это одно и тоже) - вот выход из этого мнимого идеалогического тупика, в котором оказался русский народ, тут я согласен с Елисеевым!
Hanter: Red-Rus пишет: Зато я знаю, что коммунизм - это равенство, братство и социальная справедливость! Разберем по порядку. Итак равенство. Руководитель государства равен дворнику, возможно ли такое? Конечно нет. В любом случае те кто будут обладать властью имеют неизмеримо больше возможностей улучшить свое материальное положение чем тот же дворник и они обязательно воспользуются этим. Возьмите для примера Зюганова, отчаянного защитника угнетенных. Разве он отказался от депутатской зарплаты чтобы быть равным с ними? Теперь братство. Будет ли вам братом человек исповедующий к примеру националистические, монархические, неолиберальные и т.д. взгляды? Очевидно нет. Что же с ними делать, к стенке ставить, в психушки отправлять, так это мы уже проходили. Какое уж тут братство. Понятие социальной справедливости у каждого свое. К примеру вы честно заработали своим трудом приличную сумму денег, и тут согласно закона вам надо отдать 50% человеку который день и ночь не просыхает и фактически ничего не делает. Одним словом пролетарий. Будет ли это для вас это социально справедливо? Короче социальная справедливость бывает только в раю. Вообщем лозунги ваши утопичны и к реальности не имеют никакого отношения.
Red-Rus: Hanter пишет: Разберем по порядку. Итак равенство. Руководитель государства равен дворнику, возможно ли такое? Под равенством понимается равенство возможностей, мы не в детском саду что бы такие глупости разбирать! Социализм - это "от каждого по способностям, каждому по труду" - эта фраза заключает в себя понятие социальной справедливости! А братство - это основное понятие христианства! Вы православный? Если да, то для вас не должно быть вопросов в отношении братства между людьми!
Hanter: Red-Rus пишет: что Идейный «разлом» прошёл в другой области – между сторонниками «нового мирового порядка» («западники») и его противниками («патриоты»). , а вовсе не между правыми и левыми! Где вы у нас в стране нашли сторонников «нового мирового порядка», у нас же сейчас все поголовно патриоты, начиная от СПС и заканчивая коммунистами.
Red-Rus: Hanter пишет: Где вы у нас в стране нашли сторонников «нового мирового порядка», у нас же сейчас все поголовно патриоты, начиная от СПР и заканчивая коммунистами. Путин и Ко стремятся вступить в ВТО - вот они и есть сторонники «нового мирового порядка», далее СПС- эти вообще этого не скрывают! В общем "ельциноиды и путиноиды" вот кто в России являются сторонниками «нового мирового порядка»!!!
Hanter: Red-Rus пишет: Под равенством понимается равенство возможностей Какое же может быть равенство возможностей у человека властью обладающего и у человека не имеющего власти. Red-Rus пишет: Социализм - это "от каждого по способностям, каждому по труду" Что это значит объясните. Кто и каким образом будет оценивать способности человека. А если человек не обладает способностями, что с ним делать, давать минимальную зарплату. Но тогда он уже будет не равен по возможностям с человеком который обладает способностями и который получает больше. А если ему платить больше чем он заслужил то нарушается принцип "каждому по труду".Red-Rus пишет: А братство - это основное понятие христианства! Вы православный? Если да, то для вас не должно быть вопросов в отношении братства между людьми! Я православный, одако у меня много вопросов в отношении братства между людьми. Вот например завтра ко мне в город приедет китаец или азербайджанец, какой он мне к черту "брат".
Hanter: Red-Rus пишет: Путин и Ко стремятся вступить в ВТО - вот они и есть сторонники «нового мирового порядка», далее СПС- эти вообще этого не скрывают! В общем "ельциноиды и путиноиды" вот кто в России являются сторонниками «нового мирового порядка»!!! Китай тоже член ВТО, следуя вашей логике он тоже сторонник "нового мирового порядка".
Red-Rus: Hanter пишет: Какое же может быть равенство возможностей у человека властью обладающего и у человека не имеющего власти. Равенство возможностей при рождении, при поступлении в ВУЗ, при поступлении на работу и т.д. на конкретный момент! А не на произвольный момент по выбору какой вы вздумаете выбрать! Хватит тупить! Привожу пример: если абитуриент поступает например в ВУЗ, то оцениваться должны только знания, не должно быть дополнительных препядствий ввиде оплаты за обучение, потому что оплата за обучение создает неравенство между абитуриентами (один может заплатить , другой нет и тупой с деньгами может поступить , а умный без денег нет)! Hanter пишет: Что это значит объясните. Кто и каким образом будет оценивать способности человека. А если человек не обладает способностями, что с ним делать, давать минимальную зарплату. Но тогда он уже будет не равен по возможностям с человеком который обладает способностями и который получает больше. А вы что предлогаете умник??? Не надо минимальную зарплату давать пусть сдохнет??? Любой термин можно признать утопией используя игру слов!!! А каким образом сейчас оцениваются способности??? Вы не знаете? Так идите учитесь!!! Hanter пишет: Я православный, одако у меня много вопросов в отношении братства между людьми. Вот например завтра ко мне в город приедет китаец или азербайджанец, какой он мне к черту "брат". Национальность и гражданство никто не отменял! Я не являюсь сторонником космополитизма! Само понятие братство идет от слова брат - родственник, притом близкий!
Red-Rus: Hanter пишет: Китай тоже член ВТО, следуя вашей логике он тоже сторонник "нового мирового порядка". Вы сторонник вступления в ВТО философ? Китай не сторонник мирового порядка он уже встроен в эту систему и пытается в ней занять главенствующее положение! К тому же про ВТО этоя для примера только привел, это только один критерий, сторонники "мирового порядка" - это западники, либералы, те кто против традиционных ценностей, те кто пользуются моралью глобализма! "глобализация" — объединение мира в экономическом, политическом и социоукладе в однотипный стандарт. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/664/32.html
Hanter: Red-Rus пишет: Равенство возможностей при рождении! А не на произвольный момент по выбору какой вы вздумаете выбрать! Хватит тупить! Равенство при рождении это чистейшей воды утопия. Такого никогда не было и не будет. Единственный вариант это отбирать детей у родителей при рождении и всех помещать в интернаты где будут давать одинаковую еду и одежду. Сомневаюсь что найдется много сторонников такой идеи. Red-Rus пишет: А вы что предлогаете умник??? Не надо минимальную зарплату давать пусть сдохнет??? Любой термин можно признать утопией испльзуя игру слов!!! А каким образом сейчас оцениваются способности??? Вы не знаете? Так идите учитесь!!! Спокойно, я не говорил что не надо минимальную зарплату, внимательно читайте мой пост. Я говорил что если двать такому человеку больше чем он заслужил то нарушается принцип "каждому по труду" который вы провозгласили. Red-Rus пишет: Национальность и гражданство никто не отменял! Я не являюсь сторонником космополитизма! Национальность у нас в стране отменили, гражданство слава богу пока нет. Не секрет что все больше русских не хотят жить в одной стране с кавказцами, не важно граждане они России или нет.
Red-Rus: Hanter пишет: Я говорил что если двать такому человеку больше чем он заслужил то нарушается принцип "каждому по труду" который вы провозгласили. А зачем давать больше, чем он заслужил? Давать надо по способностям и по труду! Инвалид тоже может трудится! Делать специфическую работу! Неужели вы этого не понимаете! В чем утопия? Ясное дело, что инвалид не равен с нормальным человеком, но у него должны быть равные возможности зарабатывать с нормальным исходя из его способностей! Вы сами неправильно понимаете понятие "равенство" и пытаетесь убедить, что ваше понимание равенства это утопия! Я вам заявляю, ваше понимание равенства действительно - утопия! Hanter пишет: Национальность у нас в стране отменили, гражданство слава богу пока нет Плохо что отменили, при коммунистах национальность отмечалась в паспорте! И азеры жили у себя в Азербайджане, потому что там можно было нормально жить, но как только в СССР появилось неравество в возможностях между Москвой и провинцией и нац. регионами так все сразу туда и ринулись!!! Вот еще один довод в пользу равенства!
Hanter: Red-Rus пишет: К тому же про ВТО этоя для примера только привел, это только один критерий, сторонники "мирового порядка" - это западники, либералы, те кто против традиционных ценностей, те кто пользуются моралью глобализма! Западники и либералы нынче все записались в паритоты, мода такая однако. Кто у нас первый патриот в стране - Пукин. А ведь в недавнем прошлом он был и западником и либералом.
Piter: Red-Rus пишет: Плохо что отменили, при коммунистах национальность отмечалась в паспорте! И азеры жили у себя в Азербайджане, потому что там можно было нормально жить, но как только в СССР появилось неравество в возможностях между Москвой и провинцией и нац. регионами так все сразу туда и ринулись!!! Вот еще один довод в пользу равенства! Что отменили и правда плохо,только отменили те же коммунисты(Ельцин член ЦК КПСС). Азербайджанцы и все остальные и жили у себя потому что ресурсы уходили на развитие окраин,за счёт русского народа и также приезжали торговать мандаринами в Россию по спекулятивным ценам. А вот картошка им отправлялась по ценам государственным... Какое уж тут равенство?!
воин: Red-Rus пишет: Цитата: Социализм - это "от каждого по способностям, каждому по труду" Hanter пишет: Что это значит объясните. Кто и каким образом будет оценивать способности человека. А если человек не обладает способностями, что с ним делать, давать минимальную зарплату. Но тогда он уже будет не равен по возможностям с человеком который обладает способностями и который получает больше. А если ему платить больше чем он заслужил то нарушается принцип "каждому по труду". Господа читайте первоисточники а не компропаганду. В начале было: "Каждый по сособностям .....", а не "От каждого по способностям Но есть принципы делократии, которые как раз и позволяют избежать этого ОТ. Хантер, а так я с тобой согласен, кто будет этот ОТ кто будет определять по способностям ли ты выложился. При социализме эту обязанность на себя ОТ взяло КПСС и чем всё закончилось известно. Hanter пишет: Китай тоже член ВТО, следуя вашей логике он тоже сторонник "нового мирового порядка". Конечно! Только с китайской спецификой.
Red-Rus: Настоящие коммунисты остались коммунистами, а все бывшие члены, такие как Ельцин - это не коммунисты и никогда ими не были, несмотря на то, что партийные корочки имели!
Hanter: Red-Rus пишет: Настоящие коммунисты остались коммунистами, а все бывшие члены, такие как Ельцин - это не коммунисты и никогда ими не были, несмотря на то, что партийные корочки имели! Настоящие коммунисты если придут к власти станут такими же как Ельцин, что уже не раз подтверждалось. Если у человека есть возможность жить в кремлевском дворце, то он уже не променяет его на одноэтажную деревянную халупу и ему будет глубоко наплевать на проблемы слесаря Вани и бабушки Нюры.
Red-Rus: Hanter пишет: Настоящие коммунисты если придут к власти станут такими же как Ельцин, что уже не раз подтверждалось. Если у человека есть возможность жить в кремлевском дворце, то он уже не променяет его на одноэтажную деревянную халупу и ему будет глубоко наплевать на проблемы слесаря Вани и бабушки Нюры. Не согласен! Вам тоже будет наплевать, если вы придёте к власти? Что вы предлагаете? Кто лучше коммунистов? Я таких не знаю, может вы знаете?
Hanter: Red-Rus пишет: Вам тоже будет наплевать, если вы придёте к власти? Нет конечно. Red-Rus пишет: Что вы предлагаете? Кто лучше коммунистов? Я таких не знаю, может вы знаете? Нет такой политической силы и идеологии которая может устроить всех. Могу только сказать, что империя как форма государства это гибель для русских. Она только подрывает жизненные силы народа и ничего не дает взамен.
Андрей: Red-Rus пишет: Кто лучше коммунистов? Я таких не знаю, может вы знаете? А вас не устроит кто нибудь из наших постоянных участников? Чем мы хуже? ...Мы лучше.
Red-Rus: Андрей пишет: ...Мы лучше. Чем лучше?
воин: Hanter пишет: Нет такой политической силы и идеологии которая может устроить всех. Могу только сказать, что империя как форма государства это гибель для русских. Она только подрывает жизненные силы народа и ничего не дает взамен. Империи не умирают! Хантер Вам это известно?
Hanter: воин пишет: Империи не умирают! Еще как умирают, примеров масса.
Андрей: Red-Rus Подумайте...
Маховик: Hanter пишет: Что это значит объясните. Кто и каким образом будет оценивать способности человека. А если человек не обладает способностями, что с ним делать, давать минимальную зарплату. Но тогда он уже будет не равен по возможностям с человеком который обладает способностями и который получает больше. А если ему платить больше чем он заслужил то нарушается принцип "каждому по труду" Способности никто не собирается оценивать. Оценивается труд. Способности отделены от труда именно по этой причине. Труд - общественное достояние, но оценивается индивидуально. Способности - изначально личное достояние, человек отдает их обществу добровольно, а также конвертируя их в труд - и самостоятельно и с помощью общественных механизмов. В этом заключается предпринимательство человека в сочетании с предпринимательством общества.
HEAVY: Империи не умирают! Хантер Вам это известно? ВОИН, еще как умирают Вам сколько примеров привести?
Red-Rus: Андрей пишет: Red-Rus Подумайте... Подумал. Маховик и еще несколько человек лучше, а остальные хуже!
Борисъ: Hanter пишет: Если у человека есть возможность жить в кремлевском дворце, то он уже не променяет его на одноэтажную деревянную халупу и ему будет глубоко наплевать на проблемы слесаря Вани и бабушки Нюры. Если судить "по жизни", то верно, а если вспомнить, что после смерти за все придётся отвечать, то на проблемы уже будет далеко не наплевать. Правда сейчас мало кто об этом вспоминает, а зря. Red-Rus пишет: Что вы предлагаете? Кто лучше коммунистов? Я таких не знаю, может вы знаете? Вот-вот. как раз в этом и есть Ваша проблема. Кстати, а кто сейчас настоящий коммунист? Хотелось бы взглянуть на него. Может и правда человек хороший?
Red-Rus: Борисъ пишет: Вот-вот. как раз в этом и есть Ваша проблема. Кстати, а кто сейчас настоящий коммунист? Хотелось бы взглянуть на него. Может и правда человек хороший? В КПРФ настоящих коммунистов много, если бы не ваша идеалогическая предвзятость, то вы бы их увидели! Жаль что вы не можете забыть своих обид на советскую власть, даже ради блага русского народа!
Борисъ: Да везде хороших людей много. Абстрактно. Вы конкретно назовите, а я посмотрю.
Red-Rus: Из тех, кого вы должны знать, Ж. Алферов, например.
Борисъ: Алферов - ученый, а не политик. Он не будет выдвигать программы и бороться за власть. Так и я могу утверждать, что Достоевский - монархист.
Red-Rus: Борисъ пишет: Алферов - ученый, а не политик. Он не будет выдвигать программы и бороться за власть. Так и я могу утверждать, что Достоевский - монархист. Ну он ведь член КПРФ!
Борисъ: Да мало ли. я тоже комсомольцем был, ну и что? Многие учёные были в партии. Мы говорим о политике, а не о науке. Алферов - выдающийся физик. Все остальные его достоинства и недостатки малоизвестны. А вообще плохо видать в КПРФ дела идут, раз физик - лицо партии.
Red-Rus: Борисъ пишет: А вообще плохо видать в КПРФ дела идут, раз физик - лицо партии. Почему же плохо? Это показатель того, что люди науки за коммунизм!
Борисъ: Это показатель того, что Алферов за коммунизм, а не все "люди науки". Ваше обобщение настолько глобально, что лопается как мыльный пузырь.
полная версия страницы