Форум » Трибуна » Демократия или автократия? » Ответить
Демократия или автократия?
HEAVY: Что лучше для России? Я, если честно, затрудняюсь сходу ответить. Интересно было бы узнать мнение других участников.
NeteX: Борисъ пишет: Не красиво. Очень. Ну да Бог Вам судья. Piter пишет: Ну что за категоричность? Если вопроса не поняли,то сразу и глупый? Вопрос был провокационный. А если другая сторона пытается задействовать (может быть даже неосознанно) нечистые технологии, то мой ответ носит всегда адекватно-эквивалентный ответ... HEAVY пишет: Вот, вот, вот.... начинается разумное зерно. А дальше...? А дальше то, что круг оправдан в определенных слоях определенной ситуации... А может кто что поглобальнее предложит? Я, например, ратую за структуру Советов, но несколько видоизмененную. Например, стоит подумать как ввести задержки отзыва избранных депутатов от коллективов, т.к. право их немедленного отзыва ничего хорошего не сулит в конечном итоге... В то же время структура советов подходит для любого производства и устроения управления в полуавтономных сельских поселковых населенных пунктах. Вообще, по моим соображениям, чем меньше наспункт, тем больше демократии ему нужно (т.е. больше свобод самостоятельных решений), однако чем больше плотность населения, тем жестче должны соблюдаться некие правила, которые поддерживает подавляющее большинство для стабильности проживания социальной среды...
HEAVY: А я поэтому и затрудняюсь! На определенном этапе должна быть демокоратия, а где-то автократия... иначе ---труба!!!
NeteX: Автократия подвержена крайне быстрому вырождению. Она базируется на максимум 2х поколениях действительных лидеров. Сколько было лидеров за весь период Союза - всего два. Царский род вообще выродился до того, что не смог даже власть удержать. До того, что последовал отказ от престола, вместе смерти с ним! Ну, что такое демократия - это, думаю, понятно всем. Реальная демократия была при Ельцине - кто что хотел, тот и делал. Хотели воровать - воровали, коммунисты хотели базарить - базарили в результате чего профукали исторический момент благоприятный для заимения хоть какого-то мощного СМИ. Которые не умели широко воровать и базарить создавали партии. Которые вообще ничего не умели в политике, о тех "позаботились" - всунули в зубы ваучеры и сказали "Жди счастья". До сих пор ждем... Отсюда вывод - никакой резкой демократии быть не может в невоспитанном обществе. Иначе - быть беде. Большевики в начале своего правления тоже блестнули всякой мерзостью в отношении некоей демократии. Но вовремя потом спохватились. Сумеет ли это сделать нынешний строй? Однако разница между нынешними и прошлыми капитальная: большевиков давили из вне и они могли рассчитывать только на себя. Отсюда - поднятие промышленности и с/х. А сейчас у нас все смотрят на Запад и по ТВ важно говорят волшебное слово "инвестиция", как будто от того сколько раз его скажешь что-то изменится... ВОбщем-то ответить на вопрос "как нужно" крайне сложно. Гораздо проще "как нужно было". Можно вернуться к неплохой (по сравнению с нынешней) коммунистической модели и на каком-то этапе (через несколько поколений воспитания в русле выбранной идеи/веры) начать плавный поворот от диктатуры (в любой форме) к либерализации (в лучшем слове этого слова ))). Вопрос только в другом - а как сделать так, что бы через несколько поколений власть сама начала помаленьку отдавать свою власть? Как это сделали в 1991 - спасибо, не надо. Т.е. вытекает следуещее. Необходимо спроектировать процесс перехода от современного управления обществом к будущему (желаемому). Другим словами разработать план, по которому будущие правители и будут идти к цели. Как его оформить - в религиозной тематике (типа Бог сказал) или на базе человеческого разума (типа научное изыскание) - это вопрос другой. Этапы плана и будут включать в себя различные комбинации управления обществом. Сейчас должна быть либо автократия, полностью поддерживаемая народом (но не фашистского типа), либо полудемократия. В конечном счете, с течением столетий, мы придем к нечто тому, о чем я писал выше - распределенная система управления в зависимости от плотности населения. НО 1. не учитывается появление каких-либо технических штучек типа полупроводниковых транзисторов, которые способны буквально "сжать" время и весь план пойдет на смарку. Для устранения этого можно просто наметить основы плана, но не давать конкретных реккомендаций по его выполнению. 2. не учитывается появление крайне внешней агрессии типа Третьего Рейха... ... Отсюда получаем тот факт, что дел%
NeteX: Отсюда получаем тот факт, что дело это очень серьезное и выходит за рамки просто обсуждения на форуме, т.к. при временных и умственных затратах превращается просто в болтовню. Хочу еще заметить, что, в принципе, еще давно были заложены основы Плана развития человечества вообще - это заповеди Христа. Совершенствуя систему управления обществом в соответствии с ними можно многого добиться, но... этого никто не делает и делать, я смотрю, не собирается. За много столетий организация основной задачей которой было изменить мир к лучшему изнахратилась, а отдельные и разнесенные люди ТЕНДЕНЦИЮ развития изменить не могут. Тем более религия начала входить в противоречие с техникой, о которой и не догадывались, когда создавался тот План. По логике мы, потомки, должны бы разработать новый на базе старого, но тут опять но. Это пытались сделать коммунисты, по сути, включив в конституцию РСФСР все эти заповеди. Коммунизм подломили (да он и подломился). Эксперимент неудачен. После этого многие вернулись на старый путь несмотря на неэффективность старых методов. Новый путь не предлагается (т.е. предлагается, но не нами, а тогда получается что его и нет, т.к. ЧУЖОЕ никогда СВОИМ не будет), старый модернизировать тоже не предлогается. Кто-то может постичать все написанное выше просто болтовней, однако обратимся к современным силам. 1. РПЦ коррумпирована внизу. Самое интересное, что вверху проблески разума и сознания есть, но они ничего не могут поделать с низами. Какой выход из ситуации - непонятно. Тем более церковь так аполитична, что не имеет смысл ее рассматривать как структуру задания ТЕНДЕНЦИИ к осуществлению когда-то поставленных целей. Все эти слова о нравственности и прочее - ничто против массовой завалки порнографией прилавков, а для предотвращения этого необходимы реальные рычаги в политических коридорах власти, подобно тем, которые раньше церковь имела ввиде влияния на царей. 2. КПРФ и все прочие левые, включая КПСС и того же Тюлькина. Борются только парламентскими и гуманными методами. Уже как 20 лет. Каждый год страна теряет в демографическом плане умопомрачительные потери. Но главное не это - у КПРФ нет реставрации идей начала XX века. Т.е. взяли марксизм-ленинизм и все. Другим словами План не подкорректировали вообще никак, хотя результаты анализа его внедрения на протяжении более чем полувека позволяют это сделать. Чего они боятся? Тем более мелкие расколы на левом фронте при современной ситуации просто смешны - нет общей организации, Зюганов с Тюлькиным договориться не могут, а страна гибнет дальше... Жаль молодых коммунистов - их бы к управлению партией, глядишь - что б и вышло, но современная структура партии этого не позволяет в принципе... 3. Свое видение мироустройства будущего с какими-то реальными и проработанными предложениями или хотя бы идеями предлагает КПЕ. Но слишком занаученное философское учение многих отталкивает. Кроме этого КПЕ не брезгует лишний раз напомнить другим, что они либо ничего не предлагают по чати будущего, либо следуют уст
NeteX: Кроме этого КПЕ не брезгует лишний раз напомнить другим, что они либо ничего не предлагают по чати будущего, либо следуют устаревшим путем и методиками (типа РПЦ и КПРФ). Это настраивает крайне негативно к партии и высказанным ей идеям. Хотя эти идеи являются, по сути, реставрацией коммунистических идей с попыткой интеграции в эту систему Бога как такового, а не скрытого за пунктами той же конституции. Плюс делается ставка на доступность к знаниям любого уровня понимания. Выводы?
Red-Rus: NeteX пишет: Выводы? Нужна диктатура переходного периода! Совершенно понятно, что все хотят жить при демократии, то есть чтобы с его мнением считались и был он не скотиной безгласной, а мог сказать: «Россия – это я». Но перейти к этому естественным порядком из вседозволенности невозможно. Из охлократии, где самые бессовестные, жадные, корыстные и сильные подминают все под себя, перейти к демократии можно только через диктатуру. Нужен здоровый парень типа Пиночета. Который скажет: «Нет, ребята, так дела не пойдут. Утверждаем семилетний план, и цель моя и ваша – перейти из того дерьма, в котором мы сидим, туда-то и туда-то. А кто будет ставить палки в колеса, тому оборвут руки с ногами вместе. То есть нужна внятная диктатура переходного периода, иначе страна просто развалится. (с) М.Веллер http://www.contr-tv.ru/common/1858
Борисъ: Red-Rus пишет: Нужен здоровый парень типа Пиночета. Который скажет: «Нет, ребята, так дела не пойдут. Утверждаем семилетний план, и цель моя и ваша – перейти из того дерьма, в котором мы сидим, туда-то и туда-то. А кто будет ставить палки в колеса, тому оборвут руки с ногами вместе. Очень здравая мысль. Только что будете делать, если этот "парень" скажет всем идти не в том направлении, которое Вам хотелось бы видеть? Напр. в 2008 г. к власти приходит диктатор и объявляет, что в 2015 г. отдаёт власть монарху? Как это сделал в своё время генерал Франко в Испании.
Red-Rus: Поддержу, если это будет благом для русского народа, т.е. при условии того, что монархия, останется лишь как надстройка, необходимая для защиты базиса, которым является социалистическое общество, т.к социальное равенство, право каждого на жизнь (в сочетании с «обязанностью жить» на благо обществу) – это и есть главные традиционные ценности, наиболее полно реализованные в советском обществе. Если монархия будет сословной, кастовой и т.д., такой как вы ее представляете, т.е. такой как она была до 1917 г., то я буду против такой монархии, буду бороться с ней! Для меня приемлема монархия лишь при существовании социализма!
Борисъ: Откуда Вы знаете, какой я себе представляю монархию? Я и сам точно не знаю какая она будет. Иначе бы я был пророком. Если серьёзно, то я тоже не хочу слепого копирования того, что было до 1917 года. Конечно, новая элита будет, без неё нельзя, но Государь должен зорко смотреть, чтобы она выполняла свою функцию во благо русского народа, а не паразитировала на обществе. Общество должно быть сословным, где каждое сословие вносит свой максимально-посильный вклад в строительство могучей державы, а не классовым, когда каждый класс борется за интересы только своего класса против других, разрушая и ослабляя тем самым государство.
NeteX: Red-Rus пишет: Нужна диктатура переходного периода! Проблема есть... Как эту диктатуру сделать переменной? Ведь по здравому смыслу элита ничего не любит как саму власть. Т.о. заранее нужно планировать на несколько десятилетий переходные периоды. В противном случае получит нечто того что было ранее - примеры: сваливание сов. демократии в тоталитаризм партии, сваливание демократии в тоталитаризм олигархии и прочее...
Piter: Рассуждения о демократии или автократии сегодня,это разговоры в пользу бедных. Во первых никогда в России в чистом виде не было ни того,ни другого,а во вторых мы с вами в настоящее время на этот выбор не влияем никоим образом.
NeteX: Piter пишет: Рассуждения о демократии или автократии сегодня,это разговоры в пользу бедных. В смысле?
Piter: NeteX ,в смысле пустопорожняя болтовня.
Борисъ: Ну, в общем да... Хотя может и полезная для кого.
NeteX: Piter, весь базар на форуме сводится в пользу бедных, т.к. реально ничего не меняется...
полная версия страницы