Форум » Трибуна » Понравилась статейка » Ответить
Понравилась статейка
Sapien_s: автор Гоблин :) Много лет наблюдаю идиотов. У нас это нетрудно, идиоты повсюду. Особенно интересно наблюдать за ними при вдумчивом изучении истории через телевизор. В исторический науке, как положено, наблюдается серьёзный прогресс. Изыскиваются новые способы и средства, разрабатываются и применяются свежие методики, ведутся архивные изыскания и раскопки. Кропотливо трудятся сотни тысяч специалистов, выдвигают гипотезы, ожесточённо дискутируют и спорят, пытаясь докопаться до истины. А параллельно трудятся совсем другие специалисты "от истории", которых никакая истина не интересует в принципе. Они работают в другой области – в области оболванивания. Оболванивание – важнейший аспект современности. Средства, выделяемые на оболванивание, превосходят затраты на науку вообще, не только на историю. Статья далее
Ответов - 88, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Piter: Еще одна статья из разряда как раз оболванивания.Между строк понятно,какой великий Сталин выигравший войну. Николая 2 коммунисты коммунисты обозвали плохим руководителем,а при нем немцы воевали с русскими в Галиции,Польше,Карпатах,а не под Москвой и на Волге. И ведь победили бы,не воткни большевики и иже с ними нож в спину. Сталин допустил в первые годы войны ряд серьезных стратегиских ошибок.Результат -десятки миллионов павших русских на полях сражений. Дальнейшее развитие системы созданной Сталиным привело к развалу империи.В 1991 году оказалось,что некому защитить СССР,ни спецслужбам,ни армии,многочисленным и кормившемся за счёт народа структурам. Вы скажите,а ГКЧП? Так это всего навсего дешевый спектакль,направленный как раз на развал империи. В результате правления коммунистов русские потеряли территории которые приобретались 300 лет,а теперь коммунисты хотят доказать,что ни белые и пушистые.что благодаря им выиграли войну. Истина же проста-русский народ хотят уничтожить в течении столетий(отсюда и нашествие Наполеона и Гитлера),теперь взялись уничтожать изнутри,навязав нам фактически ублюдучную власть и расколов на части.Сможем обьединяться для борьбы-выживем,не сможем-нас ждет забвение.
Димитрий А: Piter пишет: Николая 2 коммунисты коммунисты обозвали плохим руководителем,а при нем немцы воевали с русскими в Галиции,Польше,Карпатах,а не под Москвой и на Волге. А ежели посмотреть соотношение потерь русских и германских войск в Первую Мировую и ВОВ, то обвинения в "плохом руководстве Николаем " невыдерживает никакой критики.Piter пишет: Вы скажите,а ГКЧП? Так это всего навсего дешевый спектакль,направленный как раз на развал империи. Верно.
gionet: Ой... Сейчас начнется битва между Сталинистами и не очень...
Sapien_s: Я ващета привела статью не к тому чтоб все задумались о том какой хороший был Сталин... и Гоблин вряд ли коммунист :) А вот мыслей много у него правильных, ведь реально много дезинформации идет. А народ кушает, и зачастую даже думать не трудится. Я лично не изучала материалы по личности Сталина, не буду я спорить я и насчет Николая2, но если вспомнить что власть - от Бога, любая, либо в наказание нам, либо в награду, но именно такая, какую мы заслуживаем. Потом кто его знает, будь на месте Сталина тогда какой нить Ельцин... выиграли ли бы мы?
Piter: Sapien_s пишет: А народ кушает, и зачастую даже думать не трудится. Думает,насколько позволяют обстоятельства.Народу всё больше думать приходится как выжить элементарно. Утверждение,что всякая власть от Бога есть еретическое утверждение. По попущению Божьему,может быть всякая власть,но не от Бога.
Sapien_s: по попущению, да. Посмотри на вопросы Путину в Яндексе, большинство людей озабочено как Путин относится к Медведу. Большинство думает об этом. Увы
HEAVY: Статья понравилась. Я, во всяком случае, думаю, также. По-поводу ее обсуждения - я не силен в истории, но по-моему, большевики (коммунисты) никакого отношения к отречению Николая II не имели... По поводу руководства страной последним русским императором - почитайте воспоминания современников (может быть в чем-то пристрастные....). Во всяком случае, к началу 1916 года гвардия была полностью перемолота, войскам не хватало ни оружия, ни боеприпасов, в тылу царил хаос. А большевики просто взяли в руки власть, которая валялась у них под ногами. А уронило ее Временное правительство. Провести индустриализацию страны в течение всего 10 лет (если память не изменяет - начало первой пятилетки - в 1928 году) и вывести ее в число промышленно развитых мировых держав, причем абсолютно не зависящей от других государств (вести войну четыре года против промышленного и людского потенциала почти всей Европы и практически в одиночку); в течение 2-х-3-х месяцев организовать эвакуацию промышленности из европейской части СССР за Урал. Участие в планировании, а затем и планирование стратегических операций. Короче, писать можно много, думаю, что сравнивать Сталина и Николая II.... даже не стоит пытаться. Кстати, мне кажется, Сталин все-таки был больше государственный деятель, чем большевик (коммунист). Смысл-то статьи, на мой взгляд, в том, как бы это сказать? "И много будет появлятся пророков... судите о них не по словам, а по делам их" (неточная цитата). А факты - упрямая вещь. Да, забыл! Всем привет! Очень понравился сайт!
Piter: HEAVY пишет: А большевики просто взяли в руки власть, которая валялась у них под ногами. А уронило ее Временное правительство. Типичное заблуждение основанное на пропоганде большевицкого агитпропа. Вообще то собралось к тому времени уже учредительное собрание которое и должно было определить как и кто будет править.Большевики его разогнали силой.
HEAVY: Piter пишет: Большевики его разогнали силой. Так, а где была власть, когда какие-то большевики силой разгоняли учредительное собрание (типичное заблуждение, основанное на пропаганде "перестроечно-демократического" агитпропа).
Маховик: gionet пишет: Ой... Сейчас начнется битва между Сталинистами и не очень... Битвы не будет, моя позиция умеренная. Есть Сталин реальный, а есть множество Сталиных отредактированных. Битва между отредактированными Сталиными некорректна, а реальный Сталин в условиях форума непостижим. Пусть каждый постигает Сталина самостоятельно. Можете это расценивать, как мой призыв.
Маховик: Piter пишет: Вообще то собралось к тому времени уже учредительное собрание которое и должно было определить как и кто будет править.Большевики его разогнали силой. Учредительное собрание собралось в январе 1918. А захват власти большевики подогнали к съезду Советов 26 октября (8 ноября н.с.). Власть не "валялась под ногами", но это и не советский агитпроп. Большевики готовились к взятию власти очень тщательно и нагло, не задумываясь о завтрашнем дне, при этом их не связывали никакие обязательства. Это была партия с хорошим сочетанием силы, нахальства, независимости и отмороженности. При этом помогали обстоятельства, Врем. правительство показало полную несостоятельность. Может, тему в «Трибуну» отнести?
HEAVY: Тут не столько Сталин, сколько отношение к истории страны. "Демократы" говорили, что 74 года коту под хвост. Большевики-революционеры говорили, что до 17-го года у России истории не было - сплошная "тюрьма народов" По Миллеру до призвания Рюрика, наши предки, чуть ли ни на деревьях жили, цепляясь хвостами за ветки. Просто пора заканчивать. Было и хорошее и плохое. Только хорошего больше - иначе сейчас не было бы такой страны - Россия.
HEAVY: Маховик пишет: Учредительное собрание собралось в январе 1918. А захват власти большевики подогнали к съезду Советов 26 октября (8 ноября н.с.). Так с этим никто не спорит. Основной задачей Временного правительства и была организация созыва Учредительного собрания с последующей передачей власти в соотвествие с его волеизъявлением. Только задачу свою Временное правительство не выполнило. И фронт немцам открыли не большевики, а, фактически, "Приказ № 1" Временного правительства. А вот другой вопрос, почему в I Мировой у России не было танков? Почему флот восстанавливался на верфях в США и Великобритании ("Аскольд", "Варяг"). Почему в крупных городах (столицах) были проблемы с продовольствием. Кстати, имей Николай I политическую волю - во-первых не довел бы страну до коллапса, во-вторых не отрекся бы. А Керенский - разогнал бы большевиков в Питере (еще летом 17-го года). Кстати ситуация в точности повторилась в 91 году. Когда власть (образно) перестает выполнять свои функции по управлению государством - она исчезает (и не только в России).
Piter: Маховик пишет: Власть не "валялась под ногами", но это и не советский агитпроп. Большевики готовились к взятию власти очень тщательно и нагло, не задумываясь о завтрашнем дне, при этом их не связывали никакие обязательства Вот это взвешенная оценка. HEAVY пишет: Кстати, имей Николай I политическую волю - во-первых не довел бы страну до коллапса, во-вторых не отрекся бы. А Керенский - разогнал бы большевиков в Питере (еще летом 17-го года). Во первых Николай 2.Во вторых насчёт политической воли.Кто сказал,что он ее не имел? Сам факт отречения говорит об обратном. А Керенский пытался разогнать,но не был к этому реально готов,не на кого было опираться,а большевики опирались на гарнизон Питера,солдатам которого нехотелось идти на войну,а большевики обещали мир.
HEAVY: Про Николая - очепятка! У Керенского был Корнилов, которого он предал. Хороша ВОЛЯ у царя - вместо того, чтобы руководить страной (это его долг и обязанность) - бросить ее на произвол судьбы.
Маховик: Да, Гионет был все же прав: сейчас начнется по двадцать пятому кругу. Может, в трибуну перенести, там прохладнее.
HEAVY: Маховик пишет: Может, в трибуну перенести, там прохладнее А зачем тогда форум нужен?
Маховик: HEAVY Трибуна - это тоже форум, его раздел. Поднятая тема здесь уже столько раз обсуждалась, что старым участникам изрядно надоело. Тот форум, где сейчас находится данная тема, т.н. "основной форум" предназначен для обсуждения горячих тем, здесь должен быть порядок. Тут и темы быстрее сменяют друг друга, и вопросов больше. А исторические споры - дело затяжное, в "Трибуне" им самое место, там всё не спеша. Я, например, сталинист, и Вас мог бы поддержать в споре, но мне уже лень, тем более Питер уже тонну гвоздей съел в этих спорах. Вы меня понимаете? Заходите в Трибуну, там есть куча подобных тем, мы там с Вами пообщаемся неторопливо.
HEAVY: Спасибо! Не знал (я тут со вчерашнего вечера). Правда есть вопрос (как бы покультурнее...) А где эта трибуна (краснею)!?
HEAVY: То Маховик: Спасибо, все нашел!
Piter: Переношу в Трибуну. HEAVY пишет: Хороша ВОЛЯ у царя - вместо того, чтобы руководить страной (это его долг и обязанность) - бросить ее на произвол судьбы. Для того чтобы отказаться от руководства и нужна железная воля.Царь не бросал на произвол,он отрекся в пользу брата,а потом когда брат отказался,то в пользу сына.Он считал,что если он непопулярен и надо уйдти для того,чтобы недопустить кровопролития,надо уходить.
HEAVY: Он имел на это право? Во время войны ввергнуть страну в анархию окончательно? Страну, за которую в ответе? А ты бы мог переводя своего ребенка через автостраду, бросить его посередине дороги? Я - нет! Поэтому я оцениваю отречение со своих позиций.
Piter: HEAVY пишет: А ты бы мог переводя своего ребенка через автостраду, бросить его посередине дороги? Сравнение мягко говоря некорректно.Не стоит с этой позиции оценивать отречение,тем более,что за это отречение Царь заплатил кровью своей и своей семьи.Он не убежал в безопасный уголок наблюдать за развитием событий. Он оставался с народом и одним из первых разделил участь многих жертв.Легко рассуждать с позиции когда знаешь что было дальше,а попробуйте хотя бы приблизительно представить себя на его месте в ту нелегкую для России годину...
HEAVY: Piter пишет: Сравнение мягко говоря некорректно. Царь - отец, народ его дети? В чем проблема? Для того, чтобы отрекшегося царя расстрелять (как и всякий нормальный человек - считаю это преступлением, мученическая смерть, да еще с семьей, да еще, когда знаешь, что твои дети гибнут вместе с тобой) большевикам пришлось придумать "офицерский заговор" и т.д. Да еще помните слова Колчака: "Россия не вотчина Романовых". Интересно почему? Почему бывших царских офицеров было больше в Красной армии, а не в Белой. Почему генерал Алексеев (могу ошибиться - поправьте) сказал: "Отрекся, как роту сдал". Мой вывод - довел он страну, довел. Да и бал после Ходынки ему вспоминают до сих пор. Просто мы не жили в то время, эмоции надо отбросить и трезво рассудить, опираясь на все известные нам факты. Зато я видел 91-й год...
Piter: HEAVY пишет: Да еще помните слова Колчака: "Россия не вотчина Романовых". Интересно почему? Почему бывших царских офицеров было больше в Красной армии, а не в Белой. Почему генерал Алексеев (могу ошибиться - поправьте) сказал: "Отрекся, как роту сдал". Мой вывод - довел он страну, довел. Ага он так довел страну,что она была самой динамично развивающейся в мире. А генералы предавшие Царя всяко потом говорили,чтоб предательство свое оправдать.Власов тоже вон со Сталиным боролся на стороне немцев теперь говорят,но ведь предатель,не правда ли? HEAVY пишет: Да и бал после Ходынки ему вспоминают до сих пор. На днях я видел как молодая женщина(пьяная вдрибоган) собирала своим лбом редкорастущие деревья в лесопарке.В буквальном смысле. И если бы она свой лоб расшибла,я бы в траур тоже не впал...Потому как по Сеньке шапка,знаете ли. С Ходынкой конешно сложнее,но суть точно та...При этом надо добавить,что существует протокол официальных мероприятий. Давайте будем честными с прошлым.Народ в давке за халявой передавил друг другга,а царь виноват? Наверное не надо было бы халявы давать,живы были бы,но обиделись бы на царя,жаден мол...А на Руси испокон веку жадных не любили..
HEAVY: Piter пишет: Ага он так довел страну,что она была самой динамично развивающейся в мире. В чем была положительная динамика-то? В сельском хозяйстве? Нет. В промышленности? Нет. Посмотрите ВВТ русской армии в период I Мировой. В образовании. Нет. БОльшая часть населения была неграмотна. Развитие транспорта. Нет. Почитайте мемуары современников - вопросы управления страной его вообще не касались. Они его буквально тяготили. Ну не царь он был по духу. Знаете, как был один отличный комдив, но министр из него получился никакой.
HEAVY: Piter пишет: Наверное не надо было бы халявы давать,живы были бы,но обиделись бы на царя,жаден мол... Вопрос то не в халяве, а в балу после трагедии...
Piter: HEAVY пишет: В чем была положительная динамика-то? Положительная динамика была во всём. Найдите труд и поизучайте этот период,хотя бы 12-13 годы. Мемуары каких современников? Я читал многих,а вы очевидно знакомы только с их цитатами.Царь многими оболган,прежде всего современниками,они не могли простить ему собственного предательства,в том смысле,что они его предали и судорожно выискивали причины своих поступков в свое оправдание.Власть же тяготит любого нормального человека,если он рассматривает власть ни как привелегию,а как ответственность за судьбы и народов и страны.Это нелегкая ноша для честного человека каким и был Царь Николай 2. Что касается бала,то я писал уже-есть протокол,без скандалов бал было отменить нельзя,тем более был это прием у французского посла,а Франция была на тот период союзником. Не приди туда Царь-осложнения отношений между странами,как миниум.Это ж надо понимать.
Attila-Red-Rus: Piter пишет: Галиции,Польше,Карпатах,а не под Москвой и на Волге. И ведь победили бы,не воткни большевики и иже с ними нож в спину. А при чем тут большевики, наивный вы наш модератор???? После того, как история повторилась после 1991 года, можно утверждать, что дело скорее всего даже не в неспособности людей, а в неприменимости модели либерализма для России. Вспомним, что основу Временного правительства составила партия конституционных демократов (кадеты), представлявшая интересы либеральной буржуазии. Их поддержали либеральные ветви меньшевиков и эсеров. Буржуазия как победитель требовала от своего правительства соответствующих "лавров": необложения налогом военных прибылей, свободы эмиссии, неограниченного права приобретения недвижимости, облегчения порядка получения иностранной валюты. Расстройство экономики подобными действиями Временного правительства было столь велико, что к сентябрю 1917 года реальные доходы населения упали в 2 раза. В стране царили анархия, беспорядки, погромы, самосуды. В деревнях земля давно была взята и поделена. Догорали помещичьи усадьбы, дорезывали племенной скот, доламывали инвентарь. Шло массовое закрытие промышленных заведений, на улицы выбрасывались сотни тысяч голодных (по Гражданская война). Обычными являются мифы о будто бы свободном демократическом пути, по которому пошла Россия после февраля. Но когда современные историки ругают большевиков за Октябрь, они почему-то всё время «забывают» описать ситуацию, уже сложившуюся в стране после Февраля. На самом же деле в период от февраля до октября страна быстро разваливалась. Во первых, Временное правительство отказалось от мобилизационной национализации ключевых отраслей промышленности, предпринимавшейся в какой-то степени даже царским правительством, и пошло по пути укрепления фаворитизма. Это было сотрудничество правительственных группировок с буржуазными организациями, наделенными функциями учета и распределения продукции и сырья. На требование социал-демократов о подчинении промышленности интересам государства либерал-демократы ответили, что новое правительство, подобно старому, принципиально "не приемлет" государственное регулирование промышленности "как меру слишком социалистическую". Как временное правительство угробило страну http://www.contr-tv.ru/common/1797/ Кто ударил в спину России? (ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ КОМПРАДОРСКОЙ ЭЛИТЫ) http://www.contr-tv.ru/common/1796/ Большевики тут не причем, они наоборот спасли Россию от полного краха своей диктатурой!!
Piter: Attila-Red-Rus пишет: Большевики тут не причем, они наоборот спасли Россию от полного краха своей диктатурой!! Ну да,я не я и лошадь не моя. Наверное Керенский лозунг придумал-"Превратим войну импереалистическую в гражданскую!",а не любимый вами Ленин.
HEAVY: Piter пишет: Положительная динамика была во всём. Найдите труд и поизучайте этот период,хотя бы 12-13 годы. Мемуары каких современников? Я читал многих,а вы очевидно знакомы только с их цитатами.Царь многими оболган,прежде всего современниками,они не могли простить ему собственного предательства,в том смысле,что они его предали и судорожно выискивали причины своих поступков в свое оправдание. Ну так чем и как воевала армия самого динамично развивающегося государства в мире в Великую войну. Герр Питер?
Piter: HEAVY ,какую войну вы имеете в виду? Выражайтесь конкретней.
HEAVY: Вообще-то Великой русские офицеры называли, то, что сейчас принято называть I Мировой.
Piter: HEAVY ,называли наверное,меня в то время еще не было. А чем и как армия воевала-почитатйте исторические документы,они расскажут более полно чем я.
Attila-Red-Rus: Гоблин молодец все правильно написал!!!
HEAVY: Да в том-то и дело, что читал... И как винтовок не было, и как патроны и снаряды в 16-м году экономили, и как в Цусимском сражении (ну это, конечно раньше) в целом в огневой мощи проиграли. И как идею автомата угробили (патронов, блин, не напасешься). И как ГОЗ распределили по загранице. И как наши промышленники на войне наваривались. В том-то и дело, что читал...
Piter: HEAVY ,ну Цуиму то зачем приплетать к 1 Мировой? Да,нехватало оружия,но при этой нехватке немца ни к Москве ни к Волге не пустили.Да и исправили ситуацию со снабжением уже в 15 году. А оружия при Сталине тоже нехватало.Это факты,нечем было стрелять и не из чего.
Attila-Red-Rus: Piter пишет: А оружия при Сталине тоже нехватало.Это факты,нечем было стрелять и не из чего. Но исправили ведь полдожение и победили при Сталине! Сталин то победил!!! А при Николае в итоге проиграли, т.к. сам царь отказался вести борьбу!
HEAVY: Что самое трагическое - исправили к 17-му году (и потом 5 лет пользовались, стреляя друг в друга). Про Цусиму я сказал - в общем контексте про Россию начала века. Фронт практически оголился при Временном правительстве. Немцы в конце 17-го были на Дону. Основной вопрос, который интересовал народ с 1861 года - вопрос о земле. Кроме большевиков (из воевавших в Гражданскую) его никто решить не обещал (вернее обещали, но как-то так...). Хотя большевики лозунг "Земля - крестьянам" сами сперли у эсеров. Поэтому - то Белое движение и проиграло - не было ни программы, ни единого руководства, ни железной дисциплины в тылу.
Piter: HEAVY пишет: Фронт практически оголился при Временном правительстве Вот именно. HEAVY пишет: Хотя большевики лозунг "Земля - крестьянам" сами сперли у эсеров. Они такие.
HEAVY: Как ни прискорбно, никто кроме них не осмелился выдвинуть такой лозунг.
Piter: HEAVY пишет: никто кроме них не осмелился выдвинуть такой лозунг Ну да,эсеры выдвигали,выдвигали,а потом только большевики и осмелились спереть лозунг,а точнее уступить эсерам и принять этот лозунг на вооружение.
HEAVY: Я, конечно имел ввиду лидеров Белого движения. Большевики этим обеспечили поддержку крестьян-середняков. А если бы ...
Piter: HEAVY пишет: А если бы Банально,но история не терпит сослагательных наклонений. Если бы у бабушки...
HEAVY: Это точно! Поэтому и Николай II был тем, кем был, а не тем, кем Вы его себе представляете... Увы! Мне, кстати, тоже жаль...
Piter: HEAVY пишет: Поэтому и Николай II был тем, кем был, а не тем, кем Вы его себе представляете Каким не представляй Николая 2,но факт остается фактом в начале 20 века Россия была самым динамично развивающимся государством во всех отношениях. По прогнозам ученых-современников Николая 2 к 50 годам имели бы мы населения 500 млн и самую мощную экономику. Но это снова сослагательное наклонение...
HEAVY: Кто бы нам дал эти 50 лет? Был бы на месте Николая Петр (или Сталин образца 40-х годов). Хорошо хоть согласились с "сослагательным наклонением". А потом ученые-современники... В конце 80-х наслушался... тоже впечатляло!
Маховик: Piter пишет: Да,нехватало оружия,но при этой нехватке немца ни к Москве ни к Волге не пустили. Снарядов на фронте не хватало, а они на складах лежали. Первая мировая была сплошь позиционным кризисом. Глубокий прорыв был невозможен принципиально. Нельзя давать оценку результатам 1-й мировой войны руководствуясь результатами 2-й мировой. Немцы затем изобрели блицкриг, и это не просто слово, а уникальная стратегия. Сначала они обкатали блицкриг в Польше и Франции, потом применили в России. Но мы оказались хорошими учениками и превзошли своих учителей, сначала устроив блицкриг немцам (это при том, что сами уже изобрели противоядие от блицкрига), а в августе 45-го японцам. В 1943 г. немцы бы никуда не дошли, к этому времени выровнялись технические возможности и стратегическая мысль. Россия развивалась быстрее, потому как до этого времени отставала от Германии. Кстати, этот момент - 1943 г., как год выравнивания с Германией, предсказывался Сталиным за 5 лет до того.
Маховик: HEAVY пишет: Что самое трагическое - исправили к 17-му году (и потом 5 лет пользовались, стреляя друг в друга). Не 5 лет. Снарядов и патронов хватило на Великую Отечественную. Снабжение работало нормально, оперативно и без посредников. Piter пишет: По прогнозам ученых-современников Николая 2 к 50 годам имели бы мы населения 500 млн и самую мощную экономику. Это, наверное, два взаимоисключающих прогноза двух разных ученых, сваленные в кучу. Что-то одно: или 500 миллионов, или самая мощная экономика. Ибо эти миллионы могли наплодить только крестьяне, но многочисленное крестьянство как раз обуза для экономики.
воин: HEAVY пишет: А вот другой вопрос, почему в I Мировой у России не было танков? Почему флот восстанавливался на верфях в США и Великобритании ("Аскольд", "Варяг"). Почему в крупных городах (столицах) были проблемы с продовольствием. Кстати, имей Николай I политическую волю - во-первых не довел бы страну до коллапса, во-вторых не отрекся бы. А Керенский - разогнал бы большевиков в Питере (еще летом 17-го года). Кстати ситуация в точности повторилась в 91 году. Когда власть (образно) перестает выполнять свои функции по управлению государством - она исчезает (и не только в России). А вы найдите книгу "1-ое августа 1914 года" Александр Якрвлев издана в 1974 г. Это совсем другой Яковлев, не перестроечный пидор. Там всё просто и ясно рассказано. Один факт могу из той книги привести. "В середине сентября 1914 года была реальная возможность нашим войскам войти в Берлин, но предатели в генералитете на отдали должный приказ. А в Берлине была объявлена полная эвакуация." Что-то не встречал я досих пор в открытой печате эти и другие факты из указанной книги. Постарайтесь найти и прочитать. Многое станет на свои места, а также повторюсь читайте книгу Сергея Нилуса "Близ есть при дверех.." пока не запретили и всё происходящие станет ясным как на ладоне. А всю правду мы узнаем там в том мире.
Маховик: воин пишет: А всю правду мы узнаем там в том мире. Не хочу знать всю правду
Piter: Маховик пишет: Снарядов на фронте не хватало, а они на складах лежали. Это верно. Хлеба кстати тоже было навалом,но в Питер не могли привезти. Ситуация была очень похожа на откровенный саботаж и вредительство.
Маховик: Piter пишет: Ситуация была очень похожа на откровенный саботаж и вредительство. Это точно. Русские слишком добры, а пятую колонну нужно регулярно чистить и чистить.
HEAVY: воин пишет: В середине сентября 1914 года была реальная возможность нашим войскам войти в Берлин, но предатели в генералитете на отдали должный приказ. А в Берлине была объявлена полная эвакуация." Что-то не совсем понял, командир (царь) ни за что не отвечает? Грошь цена такому руководителю.
воин: HEAVY пишет: Что-то не совсем понял, командир (царь) ни за что не отвечает? Грошь цена такому руководителю. Всё на царя норовите свалить. Прошу же прочитайте указанную книгу и вопросы о царе тоже снимутся. Вообще каким количеством людей Вам приходилось управлять в своёй жизни и сколько уровней управления под Вами было? И вообще доводилось ли Вам решать задачи реального управления людьми на производстве, в госучреждении, в общественной организации, в походе и т. д. и т. п.?
HEAVY: Сначала было 9, потом 28, потом за сотню. Наверное это можно назвать госучреждением, которое частенько ходит в поход!
Борисъ: Маховик пишет: многочисленное крестьянство как раз обуза для экономики. Как сказать... Рост промышленного производства действительно приводит к сокращению крестьянства из-за его притока в города. Сталин паспорта колхозникам не давал, чтоб они кормили города. Помнится кого только "в колхоз" в 80-е годы не возили на работы, чтоб хоть как-то кормить народ, "Продовольственную программу" Андропов принимал, а все остальные дружно проваливали... Получается крестьянство не обуза для экономики, а крепкая база.
Маховик: Борисъ Тут дело в другом. Сельхозработы - дело сезонное. Полгода в году, как минимум, крестьяне отдыхают, а в разгар работ не справляются. В позднесоветское время перекос был уже в другую сторону, и указанная проблема не была решена. И я вижу только пользу от приобщения городских к сельхозработам, думаю это полезно было, люди должны понимать, каким тяжелым трудом достается жратва. А вообще, там комментарий был к прогнозу начала века. Индустриально развитая страна предполагает определенное соотношение город/село.
Attila-Red-Rus: воин пишет: Всё на царя норовите свалить. Прошу же прочитайте указанную книгу и вопросы о царе тоже снимутся. А вы пытаетесь на Ленина и на Сталина все свалить!!! Тут может быть подход один - либо глава государства отвечает за то что его подчиненные творят, либо он как "бедная овечка" ничего не знает о том, что твориться вегог царстве! Таким образом и к Николаю 2 и к Ленину и к Сталину подход должен быть одинаковым!
Борисъ: Attila-Red-Rus пишет: А вы пытаетесь на Ленина и на Сталина все свалить!!! Да нет, чего уж там прибедняться. Подручные у них были хоть куда!
Attila-Red-Rus: Борисъ пишет: Да нет, чего уж там прибедняться. Подручные у них были хоть куда! Ну у Николая выходит подручные были покруче, либо он сам был никчемным раз империю просрал, в отличии от Ленина и Сталина, и прежде всего Сталина, который со своей "пятой колонной" вполне успешно расправлялся пока здоровье было и пока не был слишком стар!!!
Андрей: Attila-Red-Rus Еще раз нечто подобное-будете отправлены в отпуск,для профилактики. Повежливее надо себя вести,все таки.
Attila-Red-Rus: Андрей пишет: Attila-Red-Rus Еще раз нечто подобное-будете отправлены в отпуск. Ню ню!!!
HEAVY: Я недавно на сайте... но не думал, что здесь есть-какая-то цензура...
HEAVY: И вообще ВОИН: Подняли револьвер - ответьте! А это был револьвер. Только, как уже знает "герр Питер" я считаю, что Бог помогает, тем, кто лучше стреляет. Вас протицировать? Кем руководили? Сколько у Вас было людей в подчинении? В каком полку служили? Дальше.... ??? Не люблю, людей, которые не отвечают за свои слова!
Piter: Attila-Red-Rus ,что уж Вы ведете себя как недоросль малолетний? Некрасиво. HEAVY пишет: Я недавно на сайте... но не думал, что здесь есть-какая-то цензура А цензуры и нет,есть модерация.
Борисъ: Attila-Red-Rus пишет: в отличии от Ленина и Сталина, и прежде всего Сталина, который со своей "пятой колонной" вполне успешно расправлялся пока здоровье было и пока не был слишком стар!!! Вот видите, Вы сами обличаете свой любимый социализм. Вы всегда говорили, что время Сталина было наилучшим за весь сов. период нашей истории. И действительно, заслуги его немалые, с этом спорить просто глупо. Это уже потом последующие "руководители" свели на нет все достижения социализма и он плавно перетёк в то, что мы сейчас имеем. Однако вся сталинская система была основана на насилии, репрессиях, злобе, страхе, доносах, подсиживании, ненависти. Сравните с "возлюби ближнего своего, как самого себя". Полная противоположность! А вы еще долго и упорно твердили нам о «христианском социализме». Нет уж. Увольте. Даже если бы всё задуманное коммунистами получилось, и им бы удалось построить рай земной, то мне такого «рая» не нужно, ибо настоящий рай у Бога. А династия Романовых правила страной более 300 лет на основах христианской морали и любви. И правила бы дальше, если бы мiровые силы зла на неё не ополчились. Впрочем у Вас свой взлгяд на историю и спорить с Вами безполезно. Для Вас один убитый 9 января 1905 года гораздо важнее миллионов убитых и замученных безбожной ком. властью. А знаете почему? Потому что этот один убитый - Ваш, а эти миллионы - враги "народа"! Так что если хотите найти компромисс между "белыми" и "красными", то сначала подумайте, а сами-то готовы к нему? Готовы встать на точку зрения оппонента и его глазами хотя бы попробовать посмотреть на мiр? Вы же вместо этого стараетесь всё и вся выпачкать в красную краску и больше ничего. Кстати я с коммунистами ни на какие компромиссы никогда не пойду, не готов к ним и никогда готовым не буду. А даст Бог и посчитаюсь кой с кем за поруганную Родину и Веру православную. Такая вот у меня получилась "статейка".
HEAVY: Борисъ пишет: А династия Романовых правила страной более 300 лет на основах христианской морали и любви. Мне кажется Вы сильно идеализируете (как, впрочем и Атилла). И там, и там были и горе, и страдания, образно - и хорошее и плохое. Большевики строили социализм засчет русского народа (последствия расхлебываем), но и Романовы о русском народе не очень-то и пеклись.
Борисъ: Если идеализирую, то чуть-чуть. Действительно, полностью хорошо только в раю и наших мечтах, а в реальной жизни случаются и горе и страдания. Но смею ещё раз утверждать, что династия Романовых правила страной более 300 лет на основах христианской морали и любви. Могли цари в чем-то ошибаться, могли их волю истолковывать и воплощать превратно, много чего было не идеально. Кажется Николай I говорил, что страной правит не он, а 40 00 столоначальников. Но всё-таки государственное строительство велось на заповедях Христовых и каждый монарх любил Россию и старался её укрепить и улучшить, чтобы передать своему наследнику, а не чужому дяде, как при "демократии". А вот с 1917 года о нас точно никто не печётся, только все больше и больше болтают об этом, хотя никто им и не верит. Разве что Аттила?
Red-Rus: Борисъ пишет: и им бы удалось построить рай земной, то мне такого «рая» не нужно, ибо настоящий рай у Бога. Рай земной строить никто не собирался, а настоящие коммунисты хотели построить бесклассовое общество, где нет эксплуатации человека человеком! Борисъ пишет: А династия Романовых правила страной более 300 лет на основах христианской морали и любви. Да вы что??? Ну вы блин даете! РЖУ НИМАГУ! Борисъ пишет: Если идеализирую, то чуть-чуть. Не идеализируете? Ну-ну.. Династия Романовых после Петра 1 это иностранцы на русском престоле и правили они жестоко, т.к к русскому народу относились как к быдлу, считали его азиатским народом , которого нужно цивилизовать на европейский манер! Крестьянские восстания, даже войны - Разина и Пугачева яркий тому показатель! Никакой христианской морали и любви при правлении Романовых не было, за то и поплатились, потому что если бы эта любовь была, то никакой революции в России бы не было! Весь 19 век это подготовка к революции! Читайте русскую литературу 19 века она вся пропитана негодованием от несправедливости царского режима!
Борисъ: Red-Rus пишет: Рай земной строить никто не собирался, а настоящие коммунисты хотели построить бесклассовое общество, где нет эксплуатации человека человеком! Путём уничтожения представителей всех классов кроме пролетариата? Причём классы уничтожили, а безклассовое общество так и не построили. Какое громкое фиаско! РжЫте и дальше. Династия Романовых после Петра 1 это иностранцы на русском престоле и правили они жестоко, т.к к русскому народу относились как к быдлу, считали его азиатским народом , которого нужно цивилизовать на европейский манер! Крестьянские восстания, даже войны - Разина и Пугачева яркий тому показатель! Никакой христианской морали и любви при правлении Романовых не было, за то и поплатились, потому что если бы эта любовь была, то никакой революции в России бы не было! Вы конечно имеете право на собственное мнение, да вот факты то говорят об обратном. Весь 19 век это подготовка к революции! Тут я с Вами согласен. Даже в 18-м веке она была. Долго мiровой жидо-масонский кагал подбирался к Русской православной империи, расшатывал её устои. Ещё бы! Такая преграда на пути к царству Антихриста! Читайте русскую литературу 19 века она вся пропитана негодованием от несправедливости царского режима! Вот только не надо таких глобальных голословных обобщений. Сами почитайте что-нибудь кроме Герцена и Чернышевского.
Red-Rus: Борисъ пишет: Вы конечно имеете право на собственное мнение, да вот факты то говорят об обратном. А мое мнение основано на фактах! Может у вас другие факты?
Борисъ: Другие, мы уже об этом с Вами беседовали.
HEAVY: Борисъ пишет: Впрочем у Вас свой взлгяд на историю и спорить с Вами безполезно. А Вам никогда не прихождилось забивать свой магазин патронами своего товарища, который уччился с Вами в одном городе (прошу простить - я пьян)
HEAVY: Ну, а ,вообще-то, ГОБЛИН еще и про "9-ю роту" написал. Тоже статья... Хотелось бы услышать Ваше мнение про фильм, РУССКИЕ БРАТЬЯ! http://www.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Piter: HEAVY ,это перепечатка из газеты "Дуэль". Фильм этот на форуме обсуждали уже,посмотрите,узнаете мнения участников.
Борисъ: HEAVY пишет: А Вам никогда не прихождилось забивать свой магазин патронами своего товарища, который уччился с Вами в одном городе В боевых действиях участия не принимал, но 2 года отслужил честно, даже в Афган просился, не взяли... Только не понимаю как это соотносится с взлядами Ред-Руса на историю.
HEAVY: Piter пишет: HEAVY ,это перепечатка из газеты "Дуэль". Фильм этот на форуме обсуждали уже,посмотрите,узнаете мнения участников. Герр Питер, спасибо! Посмотрю, может быть реанимирую!
HEAVY: Борисъ пишет: Только не понимаю как это соотносится с взлядами Ред-Руса на историю. А я,в принципе, про свои взгляды...
HEAVY: HEAVY пишет: HEAVY ,это перепечатка из газеты "Дуэль". Фильм этот на форуме обсуждали уже,посмотрите,узнаете мнения участников. Герр Питер, прошу Вас сделать ссылку (очень), а?
HEAVY: HEAVY пишет: 2 года отслужил честно, даже в Афган просился, не взяли... Ну... если русский, православный, монархист ... просится в Афган... выполнять "свой интернациональный долг", да еще если посылает туда "сатанинская власть".... Как говорилось во время англо-бурской войны "No comments". Может стоит посмотрется в зеркало и увидеть, что мы - русские - одинаковые?
Piter: HEAVY пишет: Питер, прошу Вас сделать ссылку Зайдите на сайт "Дуэли",легко индексируется в Яндексе.Я не помню в каком номере,а здесь на форуме в основном форуме посмотрите.
HEAVY: Спасибо!
Маховик: Вот эта статья: http://oper.ru/torture/print.php?t=1045689085
HEAVY: Спасибо! Ее я, конечно же, читал. И обсуждал с друзьями. Вот мнений здешних форумчан нигде не нашел
Piter: HEAVY ,посмотрите в старых темах,давно обсуждалось.
Борисъ: HEAVY пишет: Ну... если русский, православный, монархист ... просится в Афган... выполнять "свой интернациональный долг", да еще если посылает туда "сатанинская власть".... Как говорилось во время англо-бурской войны "No comments". Из всего Вами перечисленного ко мне в то время относилось только слово русский. Впрочем судите как хотите.
HEAVY: Борисъ пишет: ко мне в то время относилось только слово русский. А ко мне, наверное, полностью. В, принципе, я просто стал более критично относиться ко всему.
полная версия страницы