Форум » Трибуна » Советская армия – освободительница. От чего? » Ответить
Советская армия – освободительница. От чего?
Укрепа: В 1943 г. митр. Сергий (Страгородский) направил пасхальное Обращение к православным христианам оккупированных стран, в котором говорилось, что “вместе с народом идет и наша Православная Церковь, а народ наш всем сердцем и мысленно с вами. Он готов и на деле проливать кровь вместе с вами за веру и нашу свободу… Неужели сербы, не один раз за веру и отечество всенародно полагавшие свою жизнь, когда-нибудь успокоятся под фашистским сапогом?.. Неужели православный греческий народ может остаться на фашистской цепи?” (РПЦ и ВОВ / ЖМП, 1944, №4, с. 83-85). Не знаю, добровольно или не добровольно м.С. написал всё это, но в итоге все эти слова оказались ложью. Советская армия никогда не ходила вместе с Православной Церковью, это по определению не могло быть. Конечно, в советской армии были верующие и православные люди, но это было их личным и частным делом, за которое в то время можно было и схлопотать по полной. Балканские православные народы проливали свою кровь не просто “за веру и отечество”, но и за своих Православных Государей. Вспомним хотя бы героев-четников Д. Михайловича. Короче, что принесла и дала советская армия-освободительница православным народам Балкан? 1. Уничтожение Православных монархий: Сербской, Болгарской и Румынской. В Греции, не смотря на все ухищрения Советов, это не получилось, но, тем не менее, гражданская война с коммунистами там окончилась лишь в 1949 г. 2. Установление безбожных правительств в Югославии, Болгарии и Румынии, которые устроили кровавый террор против Церкви аналогичный советскому. 3. Истребление непримиримого духовенства и создание “карманных” церквей подобно сергианской. 4. И как следствие этого (полный контроль безбожной власти над Церковью) введение еретического латинского календаря в Болгарской церкви и вхождение поместных церквей Сербии, Болгарии и Румынии в экуменическое сборище ВСЦ. Кстати, из-за вмешательства коммунистов в дела церковные в Сербской Церкви возникло разделение аналогичное между МП и РПЦЗ, - от протитовского Сербского патриархата отделилась Американская митрополия. 5. Для полноты картины можно сюда еще добавить и установление коммунистических правительств в Албании, Польши и Чехословакии, от которых православным (и др. вероисповеданиям) тоже особо не поздоровилось. Особенно в Албании, где были разрушены все церкви, уничтожено всё духовенство, а конституцией страны было вообще запрещено исповедовать какую-либо религию. В общем, де-факто одна оккупация – немецкая, сменилась другой – советской. Ваше мнение, Господа?
Иерусалимец: Укрепа пишет: таким государствам, как Греция и т.д. (т.е. не сверхдержавам и тем более находившихся в зонах геополитических интересов) пришлось волей не волей выбирать одну из сторон Да не сами они выбирали. Это Сталин с Черчиллем делили: "Греция - тебе, Румыния - мне". А Власов с его армией мог стать реальным спасением для России. Но что такие, как он, могли сделать в той ситуации? С одной стороны - Сталин, с другой - Гитлер, с третьей - коалиция англосаксов со своими эгоистическими интересами.
Виктор: Attila-Red-Rus пишет: Правильно уничтожили, т.к эти монархии выступили на стороне Гитлера против России, поэтому называть эти монархии православными это просто кощунство! А что мог сделать король Югославии? Если наша великая страна была на самой грани... Attila-Red-Rus пишет: Скажите это ветеранам войны, они вам даже при своем возрасте божку то отвернут! Очень неприлично с вашей стороны спекулировать мнением ветеранов. Вы лучше просите у сотен тысяч бойцов уже никогда не ставшими ветеранами: вы рады, что погибли, не в марше на Берлин, а в том месте, куда и соваться не надо было? Повторяю ещё раз. На Венгерском направлении было в 6 раз больше немецких солдат, чем на Берлинском. Но наших солдат погнали не на Берлин, а на смерть во имя... Вот вы скажите ветеранам и простым людям, что их братья, отцы и просто друзья или сослуживцы погибли во имя... А никто не знает, зачем они погибали, вероятно, знает только одна мразь, но её уже нет. gionet пишет: Это вы зря. Ибо дед у меня прошел финскую, с первого до последнего дня воевал в Великую Отечественную, прошел пол-европы и он бы с вами никак не согласился Мой дед тоже воевал, и многие воевали. Но как писал Твардовский: "Этот бой не ради - ради жизни на земле". Польша, Беларусь, Украина, Прибалтика это правильно, но вот освобождать другие страны, не стоящие на линии "Киев - Берлин", ИМХО, не стоило. Вот взяли бы Берлин, а потом посмотрели... Ведь это люди! А вы готовы отдать свою жизнь за просто так?
Укрепа: Иерусалимец пишет: Да не сами они выбирали. Это Сталин с Черчиллем делили: "Греция - тебе, Румыния - мне". Это тоже верно. Известная записка Черчилль-Сталин (первый составил, второй исправил): “Румыния: Россия – 90%, другие – 10% Греция: Великобритания (с согласия США) – 90%, Россия – 10%” и т.д. Но это не значит, что страны эти были согласны с такой политикой. Мiр делят империи, конечно, но мнения малых сих как бы тоже учитываются. Иерусалимец пишет: Но что такие, как он, могли сделать в той ситуации? С одной стороны - Сталин, с другой - Гитлер, с третьей - коалиция англосаксов со своими эгоистическими интересами. Конечно. Ни одно государство того времени (да и сейчас) ни отстаивало Русские национальные интересы. Виктор пишет: знает только одна мразь, но её уже нет. "Смерть грешника люта", - сказал еще псалмопевец Давид.
Attila-Red-Rus: Установленным, доказанным фактом является то, что советское руководство ни в 1945, ни в 1946 годах не собиралось воспроизводить в Центральной и Восточной Европе родственные сталинизму модели экономического, социального и политического устройства. Конечно, «бешено ненавидящих» СССР режимов по соседству не должно было быть. До осени 1947 – весны 1948 годов в Чехословакии, Венгрии, Румынии у власти находились правительства, возглавлявшиеся представителями буржуазных партий. В Польше из-за обструкции англичан, коим очень не терпелось внедрить в высший эшелон агента Интелленджис сервис, процесс формирования правительства национального единства осложнялся. Тито не спрашивал Сталина, как управлять Югославией. Болгария пошла за Димитровым тоже без наших подсказок. По логике вещей особняком, вроде бы, должен был стать вопрос о Германии. Что предлагал Советский Союз? Сохранение ее единства, проведение общегерманских свободных выборов, формирование по их результатам национального правительства, скорое заключение с немцами мирного договора и вывод с территории Германии всех иностранных войск. Понятно, что немцам дозволялось самим определять строй, при котором они хотели бы жить. Москву вполне устраивал Веймарский вариант. А как реагировали на советские предложения США, Англия и Франция? Чтобы не погрязнуть в деталях, ограничусь ссылкой на позицию Вашингтона. Госсекретарь США застолбил: «У нас нет оснований доверять демократической воле немецкого народа». Ни свободных вам выборов, ни заключения с немцами мирного договора, к выработке которого Москва предлагала пригласить представителей Германии, ни вывода иностранных войск из этой страны. Философия "холодной войны" вызревала в годы Второй мировой, или что стоит за фултонской речью Черчилля http://www.9may.ru/war_press/m10010140
Борисъ: Attila-Red-Rus пишет: Установленным, доказанным фактом является то, что советское руководство ни в 1945, ни в 1946 годах не собиралось воспроизводить в Центральной и Восточной Европе родственные сталинизму модели экономического, социального и политического устройства.Не собиралось, но воспроизвело несмотря на все "доказанные факты".
Attila-Red-Rus: Борисъ пишет: Не собиралось, но воспроизвело несмотря на все "доказанные факты". Только после 1946 г. в ответ на русофобскую политику Запада, защищая национальные интересы русского народа и других народов СССР!
Борисъ: До 1946, в 1946, в 1947... Какая разница. Результат налицо. И Черрчиль со Сталиным договаривались, несмотря на все Ваши "Установленные, доказанные факты" (кстати, кем?)
Укрепа: Attila-Red-Rus, см. записку Черчилль-Сталин. Всё было решено еще за долго до окончания войны. Коммунисты о мiровой революции помнили всегда.
Attila-Red-Rus: Борисъ пишет: До 1946, в 1946, в 1947... Какая разница. Результат налицо. И Черрчиль со Сталиным договаривались, несмотря на все Ваши "Установленные, доказанные факты" (кстати, кем?) Я не пойму что вы хотите доказать? А императорские семьи в первой мировой разве не договаривались? У вас просто болезнь - называется антикоммунизм! Для вас все благо что против коммунизма, даже если это вредит России, вы большевик только наизнанку! Большевик - антикоммунист!
Укрепа: Attila-Red-Rus пишет: А императорские семьи в первой мировой разве не договаривались? Ну, и славно. А антикоммунизм - это не болезнь, это защитная реакция организма на заразу. Причем, коммунизм, это такая зараза, которая, как правило, лечится не без хирургического вмешательства.
Иерусалимец: Attila-Red-Rus пишет: А императорские семьи в первой мировой разве не договаривались? В том-то и дело, что не договорились, иначе эту бойню можно было прекратить быстро или вообще не допустить. А коммунизм вылез как раз вследствие этой войны. Потом решили откупиться от этого коммунизма, - заплатили Россией. Но аппетиты росли, и в качестве откупа отдавались другие народы и новые территории.
Борисъ: Attila-Red-Rus пишет: А императорские семьи в первой мировой разве не договаривались? Не договаривались. Да и логика у Вас по принципу: раз они делали плохо, значит и нам можно также. У вас просто болезнь - называется антикоммунизм! Для вас все благо что против коммунизма, даже если это вредит России, вы большевик только наизнанку! Большевик - антикоммунист! Good speech! Только из неверных предпосылок соответственные и выводы. Я Вам помогу. Я - монархист, и для меня все, что вредит монархии плохо. Назовите мне хотя бы одного коммуниста-монархиста, чтобы я мог относиться к ним лучше. А всё, что против коммунизма, никак не может повредить России. Вот и весь "диагноз". Впрочем не стоит переходить на личности, от темы уйдём.
Укрепа: Борисъ пишет: от темы уйдём. Уже ушли.
Attila-Red-Rus: Борисъ пишет: Да и логика у Вас по принципу: раз они делали плохо, значит и нам можно также. Я не говорил, что это плохо, я говорил, что это общепринятая практика! Борисъ пишет: Только из неверных предпосылок соответственные и выводы. Я Вам помогу. Я - монархист, и для меня все, что вредит монархии плохо. Назовите мне хотя бы одного коммуниста-монархиста, чтобы я мог относиться к ним лучше. А всё, что против коммунизма, никак не может повредить России. Вот и весь "диагноз". Впрочем не стоит переходить на личности, от темы уйдём. Я евразиец и для меня плохо всё, что вредит воссоединению моей Родины Великой Евразийской Державы - Российской империи - СССР! Ну тут главное кто вредит??? Безусловно, это антисоветчики всех мастей от буржуазных демократов (западники самых разных мастей – от либералов-антикоммунистов до «розовых» социал-демократов), до буржуазных националистов (от сторонников русской конституционной монархии с элементами сословного общества до ультраправых русских нацистов и нерусских националистов).
Attila-Red-Rus: Укрепа пишет: Борисъ пишет: цитата: от темы уйдём. Уже ушли. Вопрос был: "Советская армия – освободительница. От чего?" Мой ответ: ОТ ФАШИЗМА!!!!!!
полная версия страницы