Форум » Трибуна » Что советский социализм давал русскому человеку? » Ответить
Что советский социализм давал русскому человеку?
Attila: Социализм превратил в реальность то, о чем прежде лишь мечтали: 1. обеспечил реальное социальное равенство; 2. создал принципиально новый тип демократии, открывший перед каждым гражданином возможность практически участвовать в управлении делами производственного коллектива, города, всего общества; 3. каждому способному трудиться гарантировал работу по специальности, покончил с безработицей и нищетой; 4. открыл всем без исключения гражданам доступ к образованию, к вершинам мировой культуры; 5. сделал бесплатными и общедоступными медицинскую помощь, социальное обеспечение, получение комфортабельного жилья; 6. выдвинул в качестве основной задачи всестороннее гармоничное развитие личности и целеустремление и планомерно эту задачу осуществлял; 7. добился устойчивого роста производства и благосостояния, освободил человека от тревоги за завтрашний день, дал ему уверенность в будущем;
Борисъ: Attila-Red-Rus пишет: Так что не надо обвинять Сталина, который на деньги от продажи хлеба за границу построил тяжелую промышленность в нашей стране, в отличии от Николая Второго с помещиками, которые продавали хлеб, а деньги забирали себе, для того что бы пить реки из шампанского и есть икру и путешествовать по заграницам!!!Ну это Вы уже очень и очень! Думайте, пожалуйста, что пишете. Тяжёлую промышленность Сталин построил фактически безплатно. ГУЛАГ был хорош тем, что в нём работают, как проклятые, в самых нечеловеческих условиях и всего лишь за миску тухлой похлёбки. Весьма удобная штука: и враги пикнуть не смеют и "навар" - бешАный. Хотя как раз Сталин для народа ещё хоть что-то делал, и народ его любил. Не зря его на Западе прозвали "красным монархом", социализмом и партией он только прикрывался, а на деле был диктатором. А вот у остальных руководителей КПSS со всенародной любовью как-то не сложилось. Реки из шампанского - плод Вашего буйного воображения. Если хотите, чтобы Вас воспринимали серьёзнее, избегайте подобных выражений. Мой Вам добрый совет.
Attila-Red-Rus: Claire пишет: Attila-Red-Rus, так голод при совесткой власти таки был, или это "Дерьмократические ужастики о раскулаченных о голодоморе и т.д" - ???? Голод был, как и при царе, не было "голодомора", т.е геноцида со стороны власти, как это представляют антисоветчики! Claire пишет: Да, кстати, о причинах голода при "ненависьном царизЬме" - а причины-то в чем? В той самой общине (которая, помимо прочих своих "прелестей" еще и обеспечивала крайнюю отсталость средств производства, трехпольную систему с экстенсивной зерновой культурой), и которой наши домотканные коммунисты-"националисты" теперь так восхищаются, преподнося оную как неотъемлемую часть русской культуры и ментальности... Причина в вывозе хлеба зарубеж и в том, что земля принадлежала не крестьянину, а помещику, а община наоборот помогала крестьянину выжить, если бы не было общины, то при таком раскладе, когда большинство земель принадлежало помещикам, голод был бы ещё больше!!! Димитрий А пишет: Отсюда вывод напрашивается один - советский социализм дал русскому человеку духовное и физическое вымирание. Если бы не было советского социализма, то Россия пошла бы по западному либеральному пути, так как в Феврале 1917 г. победили либералы! Европа шла по либеральному пути! И сколько же детей в европейских семьях Димитрий А???? Barbarossa пишет: Я уже говорил - усатый и бесноватый делали одно дело - убивали русских. Поэтому ратовать за социализм и Ёзика может тока конченный русофоб. У русского народа есть внутренний враг – антисоветчики всех мастей, включая олигархов-компрадоров и либералов во властных структурах (причём это именно классовый враг, непримиримый), и внешний враг – Европа. А вот либеральная Европа – это извечный и непримиримый враг России, который сегодня, кажется, только и живёт единственной мечтой – «окончательно решить русский вопрос», то есть загнать нас за Урал, а ещё лучше – убрать вообще с карты мира. Освальд Шпенглер почти сто лет назад написал свою знаменитую книгу «Закат Европы». С того времени Европа уже заживо сгнила, но всё ещё старается при каждом удобном случае хотя бы лягнуть своего извечного и ненавистного врага – Россию. Наша страна ненавистна Европе именно потому, что она предлагает альтернативу людоедской европейской политике. И потому Европа питает к нам сложнейший комплекс враждебных чувств – страха, ненависти, презрения и зависти. А такой комплекс изжить невозможно, тем более, что он составлял сущность европейской жизни на протяжении столетий. Россия либо станет великой, либо погибнет. А великой она сможет стать, только восстановив советский строй и развив его демократическую и человеческую составляющую. Гибели страны народ, опомнившись, не допустит, значит, Россия будет новосоветской!
Димитрий А: Attila-Red-Rus пишет: Если бы не было советского социализма, то Россия пошла бы по западному либеральному пути, так как в Феврале 1917 г. победили либералы! По мне ,что либерасты, что советы -одна хрень(точнее одно г...но).
OK: Аж 13 страниц уже написано! Страсти! Все прочитать - просто времени нет, так что если что-то повторю из уже обсуждавшегося, "пошлите" меня, пожалуйста, по правильному адресу, т.е. на соответствующую страницу... Мое субъективное мнение. Государственный строй был изменен в феврале 1917 года. Спасибо интеллигенции, дворянству и духовенству. Направление было объявлено открыто:либерализм, всякого рода демократии. Все по сценарию Французской революции (вот, наверное, лавры французов русским спать мешали). Откуда ни возьмись (шучу) - прискакали с шашками большевики, т.е. еврейцы всех партий и мастей объединились, перекрасились, кто не соответствовал, и помчали завоевывать вывалившееся знамя буржуазной революции. И, надо же, к удивлению всех таки завоевали! Устроили переворот. Переворот этот правильно называть контрреволюцией, т.к. после одной революции не может тут же совершиться вторая - она будет отрицать первую и выступать против нее, что и заключает в себе приставка "контр"-против. Власть большевиков длилась не долго! (Хотя, как посмотреть - кто при этом жил, наверное, ощущал год за 20 лет). Шабаш большевиков-жидов продолжался до полной победы над троцкизмом и синдикатом Каменева-Зиновьева. С этого момента можно утверждать, что политика Сталина принимает совершенно другие методы и даже цель, видимо, была несколько видоизменена. Этого нельзя было делать резко и он претворял в жизнь свой план весьма осторожно. Здесь, надо заметить, что если в какие-то из действий он вкладывал некий свой смысл, то результат их точно соответствует пословице "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Сталин устаривает репрессии. И вот ведь ушлые жиды перестроечные: и тут втюхали нам, что репрессии были устроены против народа, подразумевая кого угодно только не себя. А цифири-то говорят что. Огромное количество репрессированных были жидами. Остальные же были преимущественно двух категорий: 1. обманутые жидами и поддержавшие их совершенно искренне (своего рода фанатизм) 2. случайные, подставленные недругами по личным мотивам (мой дед и прадед, репрессированные в 1937г. - яркий пример тому) Третья категория - разная, но немногочисленная. Есть современные архивные исследования, которые были проведены с перекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов и дали надежные результаты. Всего в 1930-1931 гг. на спецпоселения («кулацкая ссылка») было выслано 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. После 1931 г. массовой депортации крестьян не было. Данные эти, систематизированные В.Н.Земсковым, опубликованы в журнале «Социологические исследования», издаваемом РАН, повторены в множестве публикаций, лежат на специальном сайте в Интернете. Заметьте - депортированные - это не арестованные. документ от 11 декабря 1953 г. является основным источником по данному вопросу и официально признается нынешним руководством страны – «Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.» (ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М.: МФД, 2000. С. 433). В 1937 г. к расстрелу были приговорены 353074, в 1938 г. 328618 человек. Около ста тысяч приговоренных к высшей мере приходится на все остальные годы с 1918 по 1953, из них абсолютное большинство на военные годы. Акты об исполнении приговора не опубликованы, но число расстрелов меньше числа приговоров - для существенного числа приговоренных расстрел был заменен заключением в лагерь. Точкой смерти ленинско-большевитской клики можно назвать приблизительно 1932-1933 годы. Сталин вытравил самых махровых жидов, за что ему и спасибо. Продолжение следует...
Attila-Red-Rus: OK пишет: Точкой смерти ленинско-большевитской клики можно назвать приблизительно 1932-1933 годы. Сталин вытравил самых махровых жидов, за что ему и спасибо. Все правильно, кроме выражения "ленинско-больльшевитская клика", Ленин не был жидом, не был даже просто еврем! Сталин называл себя учеником Ленина! И Сталин уничтожил еврейскую группировку Троцкого, Ленин к ней не имеет никакого отношения, поэтому меня удивляет, когда троцкистов называют "ленинской гвардией"!!! Особенность позиции ленинцев и сталинцев как раз и состояла с одной стороны в том, что они пусть и не заявляя об этом открыто, восприняли славянофильские мотивы народников, отказались от идеи чистой пролетарской революции (верность ей сохранил непримиримый противник Сталина - Троцкий), выступили за союз рабочих с крестьянством – классом «реакционным и отжившим свое», если следовать марксистской западнической догме о «прогрессивном капитализме» (недаром же бундовцы и меньшевики называли Ленина марксистским славянофилом, а Троцкий Сталина вообще именовал устряловцем и русским империалистом и националистом). С другой стороны ленинцы и уж тем более Сталин были якобинцами в политике, выступали за сильную, авторитарную, диктаторскую власть, напоминающую, пусть и безотчетно для них самих, самодержавие. Именно такой Ленин создал свою партию, а затем по ее образцу и советское государство и благодаря этому его партия и государство стали в хаосе гражданской войны единственной дееспособной властью. Моменты славянофильства, смешанные с моментами самодержавия и все это на марксистской основе, синтез самодержавия и народничества в контексте марксистского модернизма – вот характеристика ленинизма и сталинизма в этом ключ к их политической успешности.
Attila-Red-Rus: OK пишет: Государственный строй был изменен в феврале 1917 года. Спасибо интеллигенции, дворянству и духовенству. Направление было объявлено открыто:либерализм, всякого рода демократии. Все по сценарию Французской революции (вот, наверное, лавры французов русским спать мешали). Откуда ни возьмись (шучу) - прискакали с шашками большевики, т.е. еврейцы всех партий и мастей объединились, перекрасились, кто не соответствовал, и помчали завоевывать вывалившееся знамя буржуазной революции. И, надо же, к удивлению всех таки завоевали! Устроили переворот. Переворот этот правильно называть контрреволюцией, т.к. после одной революции не может тут же совершиться вторая - она будет отрицать первую и выступать против нее, что и заключает в себе приставка "контр"-против. И еще одно уточнение, переворот в Октябре 1917 г. делали не евреи, а русские, евреи впринципе не спобны делать перевороты или что-то подобное!!!!! Среди большевиков присутствовал еврейский элемент, но он не был решающим!!! Переворотом Октябрь 1917 г. еще можно назвать, а вот контрреволюцией нельзя, потому что контрреволюция подразумевает реставрацию дореволюционных порядков! Октябрь 1917 г. это продолжение Великой Русской Революции, которая началась в Феврале 1917 г., тоже самое между прочим было и в Великой Французской Революции, сначала там к власти пришли умеренные буржуа-либералы, и только позже к власти пришли якобинцы, установили диктатуру и отрубили голову королю Людовику 16!!!!
OK: Attila-Red-Rus пишет: Ленин не был жидом, не был даже просто еврем Это не имеет значения. Среди жидовствующих достаточно было прельстившихся не жидов, но Ленин не был купившимся на сказки жидов. Он-то прекрасно знал чего хочет и ни до октября 1917, ни после ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ РАСХОЖДЕНИЙ У НИХ НЕ БЫЛО. Читайте внимательно работы Ленина, если Вам они доступны полностью, а не только в сборнике КПСС, где Вы не найдете очень многих интересных пассажей... Имею дать вам мой совет - оставьте эту одиозную фигуру и не добавляйте масла в огонь, а иначе тема загнется.
OK: Attila-Red-Rus пишет: И еще одно уточнение, переворот в Октябре 1917 г. делали не евреи, а русские, евреи впринципе не спобны делать перевороты или что-то подобное!!!!! Да, к сожалению! Жиды, как и водится, весьма постарались подготовить почву, расшатывая ситуацию вместе с другими. Царя надо было убрать чужими руками. Недаром для покушения (одного из) на царя из банды, где было 3 еврея, 1 поляк, и 1 русский отщепенец, для дела был выбран именно РУССКИЙ. Ну, а что до наименования октября 1917, то как бы Вам не хотелось облагородить идею - не получиться. Повторюсь: приставка "контр" - означает ПРОТИВ, но не возврат к старому. На пример, руководил предприятием долго X, наступило время переизбрания, но та кандидитура, которая предлагается, Вам лично не нравится и Вы делаете КОНТРпредложение, называя любого кандидата (им, конечно может быть и старый X). Так что, все-таки октябрь 1917 года и логически, и исторически (по временным рамкам), и лингвистически есть КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.
Claire: Attila-Red-Rus пишет: Голод был, как и при царе, не было "голодомора", т.е геноцида со стороны власти, как это представляют антисоветчики! Голод был обусловлен целенаправленной ПОЛИТИКОЙ власти в отношени крестьян. Причина в вывозе хлеба зарубеж и в том, что земля принадлежала не крестьянину, а помещику, а община наоборот помогала крестьянину выжить, если бы не было общины, то при таком раскладе, когда большинство земель принадлежало помещикам, голод был бы ещё больше!!! Не смешите: никакому "царизЬму" и не снилось такого, что сотворили большевики. Общину было удобно контролировать сверху, потому власть (боявшаяся крестьянский бунтов) и согналя крестьян в общину, но община не обеспечивала процесса воспроизводства зерна в нужных количествах. Большевики чисто по-жидовски обманули крестьян, потому что вместо воплощения своих лозунгов "Земля крестьянам", согнали крестьян в колхозы, превратив их в РАБОВ - вернувшиеся с фронта Отечественной войны герои-победители фашизма попадали в ту же совковую кабалу: у них даже паспортов не было, они не имели права покинуть свое место жительства, им не платили зарплаты - колхозники работали за "трудодни", и т.п. И если ненавиСьный царизЬм в конце концов осознал, что с общиной он был конкретно неправ - отсюда и столыпинская реформа, то советские радетели до сих камлают о колхозах для крестьян как о "манне небесной"... Attila-Red-Rus пишет: переворот в Октябре 1917 г. делали не евреи, а русские, евреи впринципе не спобны делать перевороты или что-то подобное Учите матчасть. Attila-Red-Rus пишет: Россия будет новосоветской! Боюсь, Ваш коммуноидный бред когда-нибудь приведет Вас прямо в Кащенко((
Attila-Red-Rus: OK пишет: Так что, все-таки октябрь 1917 года и логически, и исторически (по временным рамкам), и лингвистически есть КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ. Революция февраля 1917 г. была нацелена на свержение монархии! По вашей логике получается, что если считать октябоь 1917 г. контрреволюцией, то большевики должны были быть за возврат монархии, так как были против революции (КОНТР)! Нестыковочка получается! Claire пишет: И если ненавиСьный царизЬм в конце концов осознал, что с общиной он был конкретно неправ - отсюда и столыпинская реформа, то советские радетели до сих камлают о колхозах для крестьян как о "манне небесной"... Никакой пользы столыпинские реформы не принесли, лишь плеснули немалое количество горючей жидкости в топку революции. Напомню, в чем там было дело. Столыпин намеревался разрушить крестьянскую общину, своеобразный дореволюционный «колхоз». Дело в том, что при царе частной собственности у крестьян на землю не было. Земля принадлежала всей общине, «миру», как тогда говорили. Ее ежегодно делили и перераспределяли общим собранием — по количеству едоков и другим параметрам. Поэтому «своей» земли ни у кого быть не могло: в этом году ты обрабатываешь один участок, а в следующем, очень может быть, произойдет передел, и тебе достанется совершенно другой. По плану Столыпина, всякий крестьянин мог выйти из общины, забрав свой земельный пай, становившийся уже его частной собственностью, и вести хозяйство, ни на кого не оглядываясь и никому не подчиняясь, кроме «законов рынка», которые де сами все расставят на свои места… Другими словами, это была попытка «ввести» капитализм. Община, конечно, тормозила улучшение обработки земли (какой смысл вносить какие то усовершенствования на участке, который через год отдадут другому?!), но в то же время она, что немаловажно, брала на себя функции и страхования, и пенсионных выплат, и социального обеспечения. Проще говоря, старых, нетрудоспособных, несовершеннолетних, оставшихся без кормильцев община старательно содержала. В этом ее сила и притягательность. Не зря же в Англии тамошние короли усердно ломали общину не менее трехсот лет, прежде чем им это удалось. Страну сотрясали мощнейшие восстания, ставившие целью, в первую очередь, сохранение общины — восстания Тайлера, Кета, Кэда, «Благодатное паломничество», «Маусхолдское сообщество»…Это не крестьяне повторяли большевистскую пропаганду — это большевики потом заимствуют крестьянскую терминологию того же «кулака»! Деревня раскололась. Там, где разбогател один и занял место прежнего помещика, сотня уходила в город… А ведь до революции оставались считанные годы… Шестьдесят процентов тех, кто переселился в Сибирь, вернулись обратно — уже окончательно разоренные и безземельные. Вот, что писал о них в своей брошюре в 1913 г. статский советник А.И. Комаров, прослуживший 27 лет в Сибири в лесном ведомстве (между прочим, яростный противник как революции, так и социалистов всех мастей): «Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль… Возвращается не тот, что всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда помыслить не мог, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить — этот человек ужасен для всякого государственного строя». Ну, а те, кто остался в Сибири… В годы гражданской войны проявилась четкая закономерность: на стороне белых поначалу выступали почти стопроцентно коренные, за красных же почти поголовно были столыпинские переселенцы. В общем, новые проблемы и противоречия наложились на нерешенные старые. Только и всего. P.S. Клер как тежело с вами разговаривать, вот уже и на оскорбления переходите! Значит я бред несу??? А я вот вижу, что вы повторяете ту чушь, которую я слышал только вчера с экрана из либеральных уст: "Большевики чисто по-жидовски обманули крестьян, потому что вместо воплощения своих лозунгов "Земля крестьянам", согнали крестьян в колхозы, превратив их в РАБОВ - вернувшиеся с фронта Отечественной войны герои-победители фашизма попадали в ту же совковую кабалу: у них даже паспортов не было, они не имели права покинуть свое место жительства, им не платили зарплаты - колхозники работали за "трудодни", и т.п." Не буду с вами спорить, потому что - это бесполезно, могу лишь сказать что у меня дед был крестьянином работал в колхозе и рабом он себя не чувствовал!!!!
OK: Attila-Red-Rus пишет: Революция февраля 1917 г. была нацелена на свержение монархии! По вашей логике получается, что если считать октябоь 1917 г. контрреволюцией, то большевики должны были быть за возврат монархии, так как были против революции (КОНТР)! Уважаемый Attila-Red-Rus ! С вами тоже не просто разговаривать. Вчитайтесь , пожалуйста, и поймите смысл. Контр - это против, но не обязательно возврат к старому. Была монархия. Смена ее - это революция. Имеем в результате либерализм. Не понравилось - выступили с контрпредложением. КАКИМ? Да каким угодно. Можем как контрпредложение выдвинуть общинный строй, рабовладельческий, социалистический, а можем и монархию. И это будет контрреволюция. Контрреволюция - это выступление против последнего изменения (т.е. самой революции), за любое другое, которое может совпадать, а может и нет с тем, что отменила революция. Давайте больше не будем тратить на это время.
Attila-Red-Rus: Claire пишет: Большевики чисто по-жидовски обманули крестьян, потому что вместо воплощения своих лозунгов "Земля крестьянам", согнали крестьян в колхозы, превратив их в РАБОВ - вернувшиеся с фронта Отечественной войны герои-победители фашизма попадали в ту же совковую кабалу: у них даже паспортов не было, они не имели права покинуть свое место жительства, им не платили зарплаты - колхозники работали за "трудодни", и т.п. И еще раз откомментирую эту либеральную чушь! У меня два деда и бабушки как со стороны отца, так и со стороны матери рассказывали, как они были рады, когда война закончилась, как деды возвращались домой и как жизнь просто на глазах после войны улучшалась, что постоянно снижались цены, в 1947 г. отменили карточки, поэтому не надо писать этот либеральный бред! Ни один период в истории ни царский, ни последние 15 лет не было такого улучшения жизни как после войны, наоборот, что при царе, что при дерьмократах-либералах только ухудшение!
Крушедол: Атила, Вы какие времена сравниваете? Фашистскую оккупацию с послевоенными годами. Конечно людям стало намного лучше жить. Сравнил, блокадный Ленинград с восстановлением хозяйства. Это просто некорректно. А то, что ваши дедушки и бабушки были рады, что война закончилась ничего удивительного. Когда любая война заканчивается это лучше, чем когда она начинается, тем более такая. Сравнения Ваши некорректны. Так же как и Ваши братья коммунисты не любят сравнивание с 1913 годом. А Столыпина не трогайте, Вам с коммунистами до него, как до луны. Они ничего умнее не могут придумать, как патриота России и человека искренне желающего процветания своей Родины, обливать грязью. При нём золотозапас России рос, а коммунисты его , мягко сказать, профукали.
Piter: Attila-Red-Rus пишет: У меня два деда и бабушки как со стороны отца, так и со стороны матери рассказывали, как они были рады, когда война закончилась, как деды возвращались домой и как жизнь просто на глазах после войны улучшалась, что постоянно снижались цены, в 1947 г. отменили карточки, поэтому не надо писать этот либеральный бред! Если вас заставить дышать через соломинку и потом медленно увеличивать ее диаметр,то Вы тоже будете этому рады. Я понятно обьясняю?
Attila-Red-Rus: Piter пишет: Если вас заставить дышать через соломинку и потом медленно увеличивать ее диаметр,то Вы тоже будете этому рады. Я понятно обьясняю? Я ожидал такой ответ! Дело в том, что через соломинку мы дышали и при царе и сейчас и дышать становиться всё труднее и труднее Piter!!!!! А вот после войны при советской власти "медленно увеличивали ее диаметр" (соломинки ), поэтому дышать становилось легче, но с началом перестройки диаметр стали снова уменьшать, поэтому дышать становиться всё труднее и труднее!!!
полная версия страницы