Форум » Трибуна » Вопрос патриотам » Ответить
Вопрос патриотам
ruskif: Смог бы Сталин, придя к власти и имея на то желание, вернуть страну к традиционным для нее ценностям? Был бы он поддержан достаточным для реализации этой цели, по количесту и качеству, ресурсом и не погибла бы Россия уже окончательно при его поражении? Не в такой ли ситуации сейчас находится Путин. Найдет ли он поддержку у населения, если резко заявит об отходе от либеральных взглядов и подходов в вопросах внутренней и внешней политике и в экономике. Наверняка будут брошены огромнейшие ресурсы для того чтобы убрать такого президента. Найдется ли достатоно людей готовых идти до конца или опять патриоты будут недовольно ворчать по поводу неопределенности целей и задач и продолжать внутрипартийные и межпартийные, идейные мелочные склоки и дрязги и пропустят за этим главное?
Piter: HEAVY ,верно разные. В иные психушкой бы неотделался.
Red-Rus: Piter пишет: Экий вы батенька! Манифест коммунистический не Маркс ли написал? Что вы вдруг отделяете марксизм от коммунизма? В советские (так любимые вами)времена за такие мысли вы бы как миниум из психушки не вылезли. Я вам на ваш вопрос ответил,а думать за вас и разжевывать очевидное не вижу смысла. Марксисты узурпировали само слово «коммунизм» и слово «коммунист» теперь прочно ассоциируется со словом «марксист». Нередко говорят о том, что Манифест – это далеко не весь Марксизм, и он создан «для народа», потому что Великая Мудрость сокрыта в других творениях немецких мыслителей. Однако «основоположники» не отказались ни от одного из положений своего Манифеста, если они даже и обнаружили ошибки впоследствии (что закономерно), всё-таки манифест – основа проектного задания нового общества. Их лекарство всегда единственное и на все случаи жизни – отмена частной собственности, о чем они сами неоднократно заявляли. Этим лекарством предлагалось лечить абсолютно всё – вплоть до преступности, которая, согласно марксизму, имеет чисто классовые корни. Марксисты верят в отмену частной собственности примерно так же как демократы-рыночники в «невидимую руку рынка». Практика показала, чего стоят подобные воззрения. Большевики кардинально отошли от марксизма совсем не потому что они были дикими и жестокими фанатиками из отсталой полуазиатской страны, мечтавшими только о том, как бы поистязать русский народ. Напротив они были очень умными и честными героями без страха и упрёка, беззаветно любившими Россию и русский народ, быстро на практике понявшие то, что идеи Маркса об организации общества (как и многие другие) не стоят выеденного яйца и на них ничего построить нельзя в принципе. Они просто поверили в то, что можно построить справедливое общество будущего и построили его, несмотря на разительное противоречие с исходной теорией. По всей видимости, первым осознал это Ленин и видимо, по этой причине Сталин боготворил его. То что этот великий без всяких кавычек человек озарил путь стране, оказавшейся в исторической ловушке и принял решение о строительстве социалистической Родины, базируясь на самых передовых технологиях того времени, само по себе можно считать гениальным прозрением. Ленин подсказал путь, но нечеловеческое напряжение унесло его в могилу слишком рано, чтобы он мог увидеть результаты своих дел. Поэтому воплощать гениальные, но смутные идеи пришлось Иосифу Джугашвили, без сомнения, самому гениальному организатору писаной человеческой истории. Само появление двух гениев такого масштаба в один исторический момент в одной стране воистину удивительно. (с) Краснов П.
Red-Rus: Hanter пишет: Вы имеете виду без частной собственности на средства производства? Совершенно верно! «Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основавается на собственном труде производителя, другой - на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет пряму противоположность первого, но вырастает лишь на его могиле.» (Капитал, т.1, отд.7, гл.25) Я не марксист, но у Маркса очень много здравых мыслей, он был прекрасный социолог и экономист!
HEAVY: Red-Rus пишет: Напротив они были очень умными и честными героями без страха и упрёка, беззаветно любившими Россию и русский народ, Тут вот я с Вами не соглашусь. Большевики боролись за мировую революцию - русский народ ими рассматривался, как материал, своего рода дрова для разжигания вселенского пожара. Но.... можно сказать, что в ВКП(б) победила русская партия. Изменился качественный состав - кардинально изменились цели. И это были уже не большевики.
Red-Rus: HEAVY пишет: Тут вот я с Вами не соглашусь. Большевики боролись за мировую революцию - русский народ ими рассматривался, как материал, своего рода дрова для разжигания вселенского пожара. Но.... можно сказать, что в ВКП(б) победила русская партия. Изменился качественный состав - кардинально изменились цели. И это были уже не большевики. Я большевиками считаю ту самую русскую партию в ВКП(б) включая Ленина и Сталина! Масон либерал Керенский бежал в США, и масонство в России оказалось на тот момент представлено только своим революционным крылом – троцкизмом. Масоны имеют одной из своих целей построение общего мирового государства под управлением Мирового правительства, с той разницей, что либералы видят как средство для достижения цели демократическую интеграцию демократических республик, а троцкисты-революционеры – революционную войну и мировую революцию. Ленин Владимир Ильич
Piter: Red-Rus пишет: Я большевиками считаю ту самую русскую партию в ВКП(б) включая Ленина и Сталина! А Троцкого куда дели? Аль он не большевик? И вообще,почитали бы "Скотный двор" Оруэлла,там как раз описана история большевиков.Простым и понятным языком.
Red-Rus: Piter пишет: А Троцкого куда дели? Аль он не большевик? Формально большевик! Реально нет! Еврей не может быть большевиком - это чисто русское! Феномен большевизма
Piter: Red-Rus пишет: Еврей не может быть большевиком - это чисто русское! Вы претендуете на Нобелевскую премию с такими выводами,не иначе.
Борисъ: Да, круто. Я в шоке. А как же тов. Ульянов-Бланк в большевики затесался? А состав первого Совнаркома Вы никогда не читали?
ruskif: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=8853&hideText=0&itemPage=1
воин: Red-Rus пишет: Совершенно верно! «Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основавается на собственном труде производителя, другой - на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет пряму противоположность первого, но вырастает лишь на его могиле.» (Капитал, т.1, отд.7, гл.25) "Капитал" это апология капитализма, а не коммунизма как многие мнят. Эксплуатация человека человеком не зависит от вида собственности, а зависит к чему устремлено сердце конкретного начальствующего. Св. преп. Серафим Вырецкий был купцом и у него не было эксплуатации читайте житие. В США есть частная компания в области электротхнического оборудования, но там тоже нет эксплуатации, там даже существует и действует Совет трудового коллектива, он определяет самостоятельно тарифные ставки для инженеров, техников и рабочих. В начале 90-х у неё был самый высокий уровень производительности в США по отрасли. Она успешно существует уже более ста лет. Маркс отдыхает. Вопос не в том в чьих руках собственность, а в том каким способом распределяются результаты совместного труда. Частным образом или коллективным, например как в артеле, или кооперативе. Даже в последовани ко святому причащению говорится о душе "По что мзду наёмничью удерживаешь?". А при социализме распределением результатов труда занимались чиновники-коммунисты-большевики и сколько развилось тогда нахлебников и выросло нынешних паразитов, которые и умели только одно, как отрезать от общего пирога себе кусок побольше любыми неправдами.
полная версия страницы