Форум » Трибуна » Вопрос патриотам » Ответить
Вопрос патриотам
ruskif: Смог бы Сталин, придя к власти и имея на то желание, вернуть страну к традиционным для нее ценностям? Был бы он поддержан достаточным для реализации этой цели, по количесту и качеству, ресурсом и не погибла бы Россия уже окончательно при его поражении? Не в такой ли ситуации сейчас находится Путин. Найдет ли он поддержку у населения, если резко заявит об отходе от либеральных взглядов и подходов в вопросах внутренней и внешней политике и в экономике. Наверняка будут брошены огромнейшие ресурсы для того чтобы убрать такого президента. Найдется ли достатоно людей готовых идти до конца или опять патриоты будут недовольно ворчать по поводу неопределенности целей и задач и продолжать внутрипартийные и межпартийные, идейные мелочные склоки и дрязги и пропустят за этим главное?
HEAVY: Вообще-то Сталин уже смог! Ситуации похожие в истории России уже были. Иван IV, Петр I. Три прошлых раза все решалось по-другому. Сейчас, наверное, теми методами, поздно (или рано).
Piter: ruskif пишет: Не в такой ли ситуации сейчас находится Путин. Не в такой. Он НЕ РЕШАЕТ ВОПРОСЫ. Прежде всего кадровые. Никто ему таких полномочий не дал.Он не кукловод-он кукла. ruskif пишет: Найдется ли достатоно людей готовых идти до конца Уверен,найдется.
Sapien_s: Питер, уверен... многие ли готовы *положа руку на сердце* бросить все и положить жизнь за идею, за Россию...? Особенно те, кому есть что терять, и положим не только материально... а те, кто связан... детьми ли, или еще кем. Вот так чтоб не на словах... если завтра скажут, что надо умереть за Россию. Действительно ли многие пойдут? При том, что вполне может быть так, что смерть окажется напрасной, и отстоять не удастся.
Piter: Sapien_s пишет: Вот так чтоб не на словах... если завтра скажут, что надо умереть за Россию. Нет,наша задача неумереть,а победить и остаться в живых. Мы не должны доставлять врагам радости.
Sapien_s: вот вопрос в том есть ли СЕЙЧАС шанс победить? И как это должно выглядеть? Хотя бы сам процесс ведущий к победе? Пока что... все выглядит так, что какая то непонятная победа нужна только мизерному проценту патриотов *для обывателей фОшЫстов, увы*, а большинству то людей прекрасно живется. Им нравится дерьмократия и либерастия, им нужны гейпарады, им нужна свобода и сытый желудок. И никто угрозы то никакой не видит. Кроме угрозы "русских фОшЫстов" :(
gionet: ruskif пишет: Смог бы Сталин, придя к власти и имея на то желание, вернуть страну к традиционным для нее ценностям? Конечно. В какой-то мере это и было сделано, но недостаточно. Все-таки наверное были мозги немного засраны революцией, коммунизмом и прочим. Как-то недоделал мне кажется это самое дело Сталин. Он и Церковь-то возродил, но совсем не в том виде, в котором она была до революции. ruskif пишет: Не в такой ли ситуации сейчас находится Путин. Нет, не в такой. В гораздо более худшей. И ведь если б он хотел решать и мог бы, но... Я до сих пор не определился с вопросом Who is mister Putin? Так что ничего утверждать не буду. Частично ответил Питер. ruskif пишет: Найдет ли он поддержку у населения, если резко заявит об отходе от либеральных взглядов и подходов в вопросах внутренней и внешней политике и в экономике. Конечно! Если посмотреть спектр вопросов Путину, то вопросы исходили отнюдь не от либерастов. В них было много боли и криков. Просьб наконец-то поднять страну и не идти в сторону Запада (это если осмыслить и обобщить вопросы). Поддержка будет. А поднявшиеся вопли либерстов и несмышленной молодежи убрать просто. Разгон гей-парада хорошо продемонстрировал мобилизационные способности патриотов. ruskif пишет: Наверняка будут брошены огромнейшие ресурсы для того чтобы убрать такого президента. Конечно. Вон, на Батьку такое бабло угрохали, а он все сидит на своем посту и в усы не дует (надо запомнить). На поддержку одних только про-западных СМИ выделили 10 млн. баксов. Что ж тогда говорить про Россию, если там появится лидер масштаба Лукашенко (не про Путина, а вообще) ruskif пишет: Найдется ли достатоно людей готовых идти до конца или опять патриоты будут недовольно ворчать по поводу неопределенности целей и задач и продолжать внутрипартийные и межпартийные, идейные мелочные склоки и дрязги и пропустят за этим главное? Вот этого я и боюсь.... Даже если Путин например начнет делать как надо все, пусть даже и не очень наглядно, по-любому мы все будем его в штыки принимать долгое время. И было б странно, если бы было бы по-другому. Как определить, правильно ли президент поступает или нет. По делам. Но одно дело, когда мы наблюдаем со своей точки, а другое - если мы с вами находились бы сами высоко в кремле. Точки обзора разные и видимость действий разная. А вообще, я смутно представляю, что надо сделать Путину, что б ему поверили и пошли за ним, и он оказался бы про-русским патриотом. Очень сложно, не могу ответить...
Attila-Red-Rus: Конечно. В какой-то мере это и было сделано, но недостаточно. Все-таки наверное были мозги немного засраны революцией, коммунизмом и прочим. Как-то недоделал мне кажется это самое дело Сталин. Он и Церковь-то возродил, но совсем не в том виде, в котором она была до революции. До революции состояние церкви было отвратительное, поэтому и случилась собствено говоря революция, т.о. если бы Сталин попытался бы возродить церковь "в том виде, в котором она была до революции" это было бы настоящим безумием!!! Сталин это прекрасно понимал, в отличии от нынешних монархистов и т.д. "Сталин поставил вопрос: «Почему может быть лишь одна дорога – Западная, вполне возможно, что есть как минимум одна другая – Советская, являющаяся вершиной развития Русской?» Он не только поставил этот вопрос, но и всей своей жизнью ответил на него – это возможно. Это возможно и тогда вырастет новая, Советская Цивилизация – цивилизация Космических расстояний и Будущего. Как должен был рассуждать Сталин? Он принял единственно возможное решение – сделать ставку на человеческий ресурс, не на нефть, газ или инвестиции которых тогда не было, а на Людей, это единственный доступный и воспроизводимый ресурс. Однако 90% ресурса находится в деревне и толку от него в современном мире мало — практически все неграмотны. Нужна не просто масса муравьев, а инициативные, активные и патриотичные люди, выполняющие скоординированные действия, которые впоследствии составят единый общественный организм. Однако чтобы объяснить все это неграмотным людям, надо либо приставить к каждому пропагандиста или научить их читать и массово выпустить газеты. Для заводов нужны инженеры с высшим образованием, а рабочий обязан иметь хотя бы начальное образование, то есть самое первое, что было необходимо срочно сделать – ликвидировать неграмотность. Именно это и произошло – комсомольцы, пионеры, служащие сотнями тысяч поехали в деревню. Народ надо было заразить жаждой знания, и это удалось вполне. Кстати, на пути встала Церковь, которая при формирующейся общественной модели явно теряла влияние на массы, тогда ее незатейливо «зачистили», «ничего личного», ради общественной пользы в суровые времена." А уже после завершения первого этапа индустриализации, после того как в стране появилось большое количество образованных людей Сталин Церковь возродил!!! К тому же "сталинское разрешение религии и свертывание агрессивной антирелигиозной кампании вызвано не только поворотом Сталина к русскому патриотизму (хотя и этот поворот имел место: по внутренней логике любой Революции вслед за этапом якобинства – террора и прожектерства, следуют этапы термидора и бонапартизма – укрепления государства и пробуждения здорового консерватизма). Сталин, которого ревнители марксистской чистоты из среды троцкистов часто упрекают в отходе от марксизма, здесь по сути просто возвращается к Марксу. Социализм, по логике сталинского марксизма, есть общество, имеющее переходный характер – от капитализма к коммунизму. В таком обществе естественно существование пережитков капитализма, если не в экономической форме (впрочем, и это возможно – укажем на ленинский НЭП – капиталистический сектор в социалистическом обществе), то в форме феноменов культуры и специфичных общественных отношений. А значит, есть и почва для религии, и бороться с самой религией на уничтожение – неумно и бесполезно, это с точки зрения марксизма все равно, что рвать траву, оставляя в земле корни. Бороться нужно – точно по Марксу! – с буржуазными пережитками, порождающими религию. И когда эта борьба окончится и установится полный коммунизм, религия-де исчезнет сама собой, мирным путем. Разумеется, эта логика в самом существе своем неприемлема для людей верующих, но, что ни говори, она может приветствоваться верующим, живущим в социалистическом государстве, как база для социального диалога и компромисса, и приветствовалась - достаточно почитать выступления иерархов Русской Православной Церкви тех лет." о воинствующих атеистах и не только
Piter: Attila-Red-Rus ,вы повторятесь...я уже вам говорил на эту тему.
Attila-Red-Rus: Piter пишет: Attila-Red-Rus ,вы повторятесь...я уже вам говорил на эту тему. А я разве к вам обращаюсь??? Я к gionet обращаюсь!!!
Piter: Attila-Red-Rus ,да хоть кому! Повторение одних и тех же постов-флуд чистой воды.
HEAVY: Вообще не надо забывать о внутрипартийной борьбе, о Коминтерне, о том, что если бы победили троцкисты нам вообще кирдык, как стране... По-нормальному он стал править в 35-м году
Piter: HEAVY пишет: если бы победили троцкисты нам вообще кирдык, как стране... По-нормальному он стал править в 35-м году Нда..одна радость,что нетроцкисты. А Троцкий от власти отстранен был фактически с 27 года...если не раньше.В 35 он уже в Мекиске обретался.
HEAVY: Piter пишет: А Троцкий от власти отстранен был фактически с 27 года... А я и пишу про 35-й год. А борьба с т.н. "ленинской гвардией" - это что? Троцкий, типа, сам по себе был, или имел не одного и не двух сторонников? Идея перманентной революции владела сотнями тысяч, если не миллионами
Piter: HEAVY пишет: Троцкий, типа, сам по себе был, или имел не одного и не двух сторонников? Идея перманентной революции владела сотнями тысяч, если не миллионами Не типа сам по себе,но надо понимать,что все ключевые посты и репрессивные органы были под контролем Сталина с 1924 г полностью. И даже раньше.
gionet: Attila-Red-Rus Хочешь скажу просто? Х-ню вы, батенька, про Церковь написали. Говно все это! (с) Ленин. Когда вы научитесь сами отвечать, а не перепечатывать тексты? Я когда свои статьи пишу, то стараюсь источники указывать. Судя по-всему, ты считаешь так: Раньше было хорошо. Эна какая страна была, армия. образование и прочее. Да кто ж спорит-то. Да только ты по всей видимоси не знаешь почему все это было и как устроено. И потому в защиту своей позиции приводишь то и дело чужие тексты. А самому размыслить наверное влом. Хаили при Советах Церковь - значит правильно. И сейчас типа я вам докажу, ща вот тока в яндексе найду более-менее умное объяснение этому..... Ну нельзя ж так... самому надо исследовать предмет своего восщищения и самому доказывать свою позицию!
полная версия страницы