Форум » Трибуна » Россия - евразийская цивилизация! » Ответить
Россия - евразийская цивилизация!
Attila: Геополитический аргумент. Евразийская теория исходит из того принципиального тезиса, что формы той или иной культуры зависят от географических условий, в которых она развивается. Это не значит, что евразийцы – сторонники географического детерминизма, отнюдь, будучи продолжателями православной философии всеединства, они признают верховенство духа над материей, но при этом не отрывают материи от идеи. Итак, каждая культура имеет свой географический ареал, свои естественные, установленные не текучими историческими обстоятельствами, а самой природой границы, короче говоря, свое «месторазвитие». В континентальном массиве Евразия евразийцы выделяли три месторазвития: Запад (Западная Европа и зарубежная Восточная Европа), Азия (Китай, Япония, Корея, Ближний Восток) и, наконец, Россия-Евразия. Евразийцы вслед за представителями русской географической школы 19 века (например, профессором Ламанским) отказывались считать водоразделом евразийского континента Уральские горы. Они отмечали, что и до, и после Уральских гор наблюдается один и тот же ландшафт, одни и те же почвы, одна и та же флора и фауна. А вот по границе между зарубежной Восточной Европой и Россией или Россией и зарубежной Азией проходят климатические и географические линии демаркации, скажем: «на западе .. богатейшее развитие побережий, истончение континента в полуострова, острова, на востоке – сплошной материковый массив…на западе – сложнейшее сочетание гор, холмов, низин, на востоке – огромная равнина, только на окраинах окаймленная горами… на западе – приморский климат, с относительно небольшим различием между зимой и летом, на востоке это различие выражено резко»[4]. Отсюда евразийцы делают справедливый вывод: «названные три равнины (Восточно-Европейская или, по названию евразийцев, «Беломоро-Кавказская», Западно-Сибирская и Туркестанская – Р.В.), вместе с возвышенностями, отделяющими их друг от друга (Уральские горы и так называемый «Арало-Иртышский» водораздел) и окаймляющими их с востока, юго-востока и юга (горы русского Дальнего Востока, Восточной Сибири, Средней Азии, Персии, Кавказа, Малой Азии) представляют собой особый мир, единый в себе и географически отличный как от стран, лежащих к Западу, так и от стран, лежащих к юго-востоку и югу от него. И если к первым приурочите имя «Европы», а ко вторым – имя «Азии», то названому только что миру, как срединному и посредующему будет приличествовать имя «Евразии»[5]. Замечательно, что месторазвитие Евразия (для того, чтобы не путать с материком Евразия, его иногда называют Россия-Евразия) совпадает по своим территориям приблизительно с территориями Российской Империи и СССР. Главной особенностью России-Евразии является ее так называемое «флагоподобное строение». Как горизонтальные полосы на флаге, здесь чередуются зоны тундры, леса, степи и пустыни по всей ширине Евразии, до Уральских гор, и после них. Основоположник евразийства П.Н. Савицкий справедливо замечал по этому поводу, что сама «природа Евразии минимально благоприятна для разного рода «сепаратизмов»[6]. Народы, населяющие разные зоны Евразии (а это народы славянские – русские, украинцы и белорусы и «туранские» - тюрки, финно-угры, народы Севера и т.д. ) уже в силу самих географических условий вынуждены взаимодействовать друг с другом: «на севере Евразии имеются сотни тысячи кв. км. лесов, среди которых нет ни одного гектара пашни Как прожить обитателям этих пространств без соприкосновения с более южными областями? На юге на не меньших просторах расстилаются степи, пригодные для скотоводства, а отчасти и для земледелия. Как прожить населению этих областей без хозяйственного взаимодействия с севером»[7]. Неудивительно, что на протяжении всей истории Евразии народы, ее населявшие и населяющие, при всех противоречиях между ними, рано или поздно объединялись в одно, единое государство или, как принято сейчас говорить, соединялись в единое политическое пространство (под началом какого-либо одного из народов). Примеры таких государств, рождавшихся в лоне нашего месторазвития периодически, после очередного периода распада предыдущей державы – империя скифов, империя гуннов, Золотая Орда, Московское царство, Российская Империя, СССР. Да и сейчас, в новый период распада евразийского пространства, всего через десять лет после всплеска националистических настроений на постсоветском пространстве, мы наблюдаем явное, пусть пока что хозяйственное тяготение друг к другу России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии и т.д. Очевидно, рано или поздно вслед за экономикой придет политика, хозяйственный союз перерастет в новую сверхдержаву – правопреемницу СССР, если только наши геополитические оппоненты не погасят эти интеграционные импульсы разными способами – от разжигания вражды между нашими народами до военного вторжения в «ядро Евразии» - нынешнюю Россию.
Вихрь: Attila пишет: пусть пока что хозяйственное тяготение друг к другу России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии и т.д Казахстану и Киргизии в качестве колонии будущей России (единой с Белоруссией и Украиной) мы быть разрешим
Attila-Red-Rus: Вихрь пишет: Казахстану и Киргизии в качестве колонии будущей России (единой с Белоруссией и Украиной) мы быть разрешим да неужели? разрешите?
Вихрь: Да. Если будут себя хорошо вести. Будем у казахо-киргизов выменивать нужные ресурсы за бусы
Attila-Red-Rus: Вихрь пишет: Да. Если будут себя хорошо вести. Будем у казахо-киргизов выменивать нужные ресурсы за бусы Вы говорите как истинный европец для которого государство-нация и есть та самая пресловутая «общечеловеческая ценность», культурный продукт западной цивилизации, имеющий не локальную, а универсальную ценность. Подробнее всего этот вопрос рассмотрен у английского историка и философа культуры А. Дж. Тойнби. В своем труде «Мир и Запад» Тойнби замечал: «…имеется классический пример того, какой вред может принести некий институт, вырванный из привычной социальной среды, и силой перенесенный в другой мир. За последние полтора века … мы, западный политический институт «национальных государств, прорвали границы своей первородины, Западной Европы, и проложили путь, усеянный шипами гонений, резни и лишений (курсив мой – Р.В.) в Восточную Европу, Юго-Восточную Азию и Индию… Смута и опустошение, вызванные в этих регионах установление заимствованного западного института «национальных государств», намного масштабнее и глубже, нежели вред, нанесенный тем же институтом в Великобритании или Франции»<!--[if !supportFootnotes]-->. Тойнби объясняет и причины взрывоопасности модели «государство-нация» везде, кроме Западной Европы, где эта модель и появилась: «В Западной Европе он (институт национального государства – Р.В.) не наносит особого вреда … в Западной Европе он соответствует естественному распределению языков и политических границ. В Западной Европе люди, говорящие на одном языке, в большинстве случаев живут компактными сообществами на одной компактной же территории, где достаточно четкие лингвистические границы отделяют одно сообщество от другого; и там, где языковые границы образуют нечто вроде лоскутного одеяла, эта лингвистическая карта удобно соответствует политической, так что и «национальные государства» появились как естественный продукт социальной среды … Стоит посмотреть на языковую карту всего мира и мы увидим, что европейское поле .. – есть нечто особое и исключительное. На значительно большей территории, протянувшейся к юго-востоку от Данцига и Триеста до Калькутты и Сингапура языковая карта отнюдь не напоминает лоскутное одеяло, скорее, она похожа на переливающееся шелковое покрывало. В Восточной Европе, юго-восточной Азии, Индии и Малайе люди, говорящие на разных языках, не разделены так четко, как в Западной Европе, они перемешаны географически, как бы чередуясь домами на одной улице одних и тех же городов и деревень ..»<!--[if !supportFootnotes]-->. Итак, получается, что неприменимость государства-нации для России есть даже не следствие специфики российско-евразийской цивилизации, что отмечали и отмечают патриоты-почвенники. Это общее место для всех цивилизаций мира, исключая, конечно, европейскую. Во всем мире, помимо Западной Европы органическим институтом является не государство-нация, а государство-цивилизация - большое многонациональное государство, объединенное не по принципу этнического родства, а по принципу общей религии или идеологии, комплементарности культур, схожего геополитического положения, наконец, общей исторической судьбы. Такими государствами-цивилизациями были Византийская Империя, Арабский халифат, Российская Империя, в новейшее время СССР, Югославия. Государства-цивилизации следует отличать от западных колониальных империй Нового времени – Британской, Французской и т.п., которые были совершенно искусственными образованиями и держались только на военной силе и жесточайшем терроре по отношению к покоренному населению (естественно, англичан и индусов или французов и алжирцев не объединяли ни общая религия, ни общая историческая судьба). Строго говоря, западные империи колониального типа не являлись и империями в полном смысле слова - они были теми же «государствами-нациями» с довеском инородческих территорий, никак культурно не связанных с метрополией. Попытка перенесения модели государства-нации на любые неевропейские территории после падения колониальных систем приводила и приводит, как правило, к нарушению этой устоявшейся картины лоскутного этнического одеяла, к межнациональным конфликтам, войнам, притеснениям и геноциду по национальному признаку. А. Тойнби сравнивал западную идею национализма, то есть стремление каждой нации к образованию своего национального государства, с болезнями, от которых у европейцев был иммунитет, а у аборигенов неевропейских цивилизаций – нет, оттого контакт между ними заканчивался гибелью целых неевропейских племен. Тойнби, писавший упомянутую работу в середине прошлого века, приводил в качестве примера разрушительных последствий экспансии модели государства-нации за пределы Европы курдский конфликт на территории Турецкой республики и конфликт между мусульманами и индуистами в Индии, приведший к ее расколу на два этнически индийских государства - Индийский союз и Пакистан. В ту пору традиционная модель межнациональных отношений сохранялась еще в той или иной мере в России-СССР, Югославии и Китае. События 80-х – 2000-х годов в России-СССР еще раз подтвердили правоту Тойнби. Когда распался Советский Союз и на его территории стали возникать новоявленные государства-нации это обнаружилось особенно остро. Националисты, пришедшие к власти, стремились к искомой моноэтничности, беря за образец Запад. Они объявляли свои государства «грузинскими», «украинскими, «молдавскими» и т.д. Но сама природа органической цивилизации состоит в том, что эта цивилизация строится по принципу всеединства. Это значит, что каждый мельчайший элемент такой цивилизации несет в себе все многообразие этой цивилизации. Так, бывшая Грузинская СССР, Молдавская СССР тоже многонародны, как и Советский Союз в целом, попытка создать «Грузию для грузин» породила проблему аджарского, абхазского сепаратизмов, попытка сконструировать Молдавию для молдаван – отделение от нее русско и украиноговорящего Приднестровья. Если сбудутся мечты крайних русских националистов и будет реализован проект «Россия для русских», это вызовет взрыв сепаратизма в нацрегионах России. Итогом будет распад даже нынешней, урезанной России к вящей радости националистов из среды российских «малых народов». Впрочем, они тоже не должны обольщаться, указанный закон распространяется и на сами нацрегионы. Допустим – не дай Бог! – сбудется самая смелая мечта каких-нибудь местечковых национал-радикалов, например, татарских, и возникнет самостийное татарское государство. Проведение политики «Татария для татар» приведет к уже внутритатарскому сепаратизму: ведь там есть целые районы, где компактно проживают наряду с татарами, а зачастую и с численным преобладанием над ними русские, башкиры, чуваши и т.д. Так что на следующий день после объявления независимости вчерашние националисты, любившие порассуждать о праве наций на самоопределение, перейдут к риторике своих недавних врагов и заговорят о территориальной целостности, о зловредном сепаратизме… Итак, насаждение моноэтнического государства в России – Евразии – «русской России», «татарской Татарии», «башкирской Башкирии», «эстонской Эстонии» ведет лишь к крови, страданиям и геноциду, к войне всех против всех, в итоге к ослаблению наших народов и к опасности их взаимоуничтожения. «Нити» наших этносов столь тесно сплетены, что желающие их расплести и соткать новую, «одноцветную» ткань будут вынуждены разрушать социальный мир по всему социуму вплоть до уровня деревень, кварталов и даже отдельных семей (поскольку в России и вообще на территории бывшего СССР существует множество многонациональных семей). Все это мы уже сейчас видим на примере прибатийских республик, которые все время своей «независимости» стоят на грани гражданской войны, так как сотни тысяч представителей «нетитульного» русскоязычного населения лишены элементарных политических прав. Обычно руководителей этих государств упрекают в некоем невиданном экстремизме, тогда как на самом деле они реализуют тривиальную западную модель «государства-нации». Ссылки на то, что «прибалтийские националисты» игнорируют «гуманную» политику Запада по отношению к нацменьшинствам вряд ли могут выступать в качестве серьезного аргумента. Прежде всего, русское население Прибалтики, попавшее в разряд «неграждан» вовсе не является нацменьшинством, по численности оно сравнимо, а кое где чуть ли не превышает численность «титульного этноса» (насколько нам известно, в Прибалтике есть целые города, где «русскоязычных» больше, чем эстонцев или латышей). Далее, все меры западных государств на снятие конфликтов между «инородцами», например, арабами, и европейцами, например, французами, по большому счету направлены на натурализацию выходцев из других стран, их растворение в европейских этносах. Имеется в виду, что через поколение потомки нынешних арабов, живущих во Франции будут говорить по-французски и считать французскую культуру своей родной. Ни одна программа толерантности по отношению к нацменьшинствам не предполагает, что под Парижем всегда будут жить арабы, не считающие себя французами и идентифицирующие себя с другим государством. Итак, конфликт между прибалтийскими властями и русским населением есть столкновение двух точек зрения на вопрос межнационального общения; русское население исповедует здесь имперскую парадигму: на одной и той же территории, в рамках одного и того же государства могут сосуществовать представители разных этносов, причем, ни один из этих этносов не стремится поглотить другой. Прибалтийское руководство исповедует парадигму западного «либерального национализма»: каждое государство является формой существования лишь одной нации, все остальные должны быть готовы к будущей ассимиляции в среде «титульной нации», либо выдворению. Естественно, компромисса между этими двумя позициями быть не может, поэтому конфликт между балтийскими националистами и «русскоязычными негражданами» будет долгим и не приведет ни к чему, кроме крайнего изнурения и поражения одной из сторон. P.S. При этом в традиционных цивилизациях всегда есть нация которая является империообразующей и имеет особый статус - у нас это русская нация!!!!
Вихрь: Attila-Red-Rus пишет: Итак, насаждение моноэтнического государства в России – Евразии – «русской России» Это-ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ! Русских-80%! А при правильной политике будет 90(если присоединить прилегающие Русские земли, забрать своих из экс-СССР). Сколько можно мучать Русских "многонациональным строительством"??!!! Я ж не говорю, что татар и башкир надо выгнать. Но должен быть Русский характер государства. Attila-Red-Rus пишет: Итак, конфликт между прибалтийскими властями и русским населением есть столкновение двух точек зрения на вопрос межнационального общения; русское население исповедует здесь имперскую парадигму: на одной и той же территории, в рамках одного и того же государства могут сосуществовать представители разных этносов, причем, ни один из этих этносов не стремится поглотить другой. Да устроить аншлюс этой Прибалтике. Прибалтов, как расово близкий биоматериал, рассеять по России ассимилировать:) Attila-Red-Rus пишет: Вы говорите как истинный европец Я и есть-истинный европеец:) Как Драгош Калаич например Вы можете вообще свои мысли излагать или будете дальше цитатами на 5000 знаков форум заполонять?
Attila-Red-Rus: Вихрь пишет: Но должен быть Русский характер государства. А кто против? Левые евразийцы за равные права всех народов Евразии, при понимании того, что русский народ как империообразующий имеет особый статус!
Вихрь: Евразийцы против. Считают, что "должно быть многонциональным и общим для всех народов Евразии"
Attila-Red-Rus: Вихрь пишет: Евразийцы против. Считают, что "должно быть многонциональным и общим для всех народов Евразии" Не всей Евразии, а только той части, которая входила в состав СССР! Китай или Индия не имеют никакого отношения к локальной цивилизации, которая сложилась на территории СССР - Российской империии, которую я называю евразийской! А мононациональным государство быть не может впринципе, так же как не может быть русской цивилизации, понятие цивилизации уже само по себе подразумевает многонациональность, цивилизация это общность ценностей!
Attila-Red-Rus: Современное левое евразийство (Р. Вахитов, С. Г. Кара-Мурза). Основными чертами этого идейного течения стала попытка применения цивилизационного подхода к рассмотрению утраченного биполярного мира и Советской цивилизации. Синтез неомарксизма Грамши и левоевразийского видения советской реальности как отдельной цивилизации противоположной Западу характеризует взгляды С.Г. Кара_Мурзы, наиболее полно выраженные им в произведении «Советская цивилизация». Например, он пишет: «Нет сомнений и в том, что на геополитические представления советского руководства (и, думаю, самого И.В. Сталина) повлияли труды, созданные в эмиграции в русле культурно-научного направления, называемого евразийством. Это было развитие концепции России-СССР в рамках цивилизационного подхода. Наверняка можно сказать, что только в эмиграции, вне контроля жесткой в то время идеократической системы советского государства, только и могла быть разработана доктрина евразийства, так важная именно для самопознания СССР. Сложность была в том, что Сталин, внимательно наблюдая за мыслью евразийцев и «переводя» их идеи на язык советской идеологии, в то же время был вынужден открещиваться от них, чтобы не размывать в то трудное время фундамент официальной марксистской идеологии».[13] Советский строй С.Г. Кара-Мурзой считается продолжением одной и той же евразийской цивилизации, сложившейся в России. С этой точки зрения (которую разделяет и ваш покорный слуга) Россия проходила ряд цивилизационных кризисов, в результате чего пришла к СССР как оптимальному выходу из ловушки догоняющей модернизации. С.Г. Кара-Мурзой и Р. Вахитовым была проделана большая работа в плане интеграции неомарксизма и неокоммунизма с евразийством, поэтому их можно вполне справедливо назвать разработчиками социально-экономических идей евразийства в условиях кон. ХХ - нач. ХХI века. В интернет сайте-проекте «Красная Евразия», созданном в июле 2003 года вышел манифест левого евразийства «Утверждение левых евразийцев». В этом манифесте утверждается, что «Левых евразийцев отличает от русских коммунистов немногое: левые евразийцы - люди религиозные и потому, считая, что "мир во зле лежит", они не верят, что на Земле можно построить идеальное общество - коммунизм, поэтому их требования не выходят за пределы "реального социализма" - наилучшего из несовершенных земных обществ. Наконец, левые евразийцы мыслят не в категориях общечеловеческого прогресса, а в категориях теорий локальных цивилизаций. Левые евразийцы считают, что лишь "в Царстве небесном нет ни эллина, ни иудея", а на Земле по Промыслу Божьему люди разделены на народы и цивилизации. Стремление смешать все народы и цивилизации в одном "котле" есть стремление выстроить новую вавилонскую башню и тем самым оно неприемлемо для левых евразийцев. Итак, левые евразийцы - противники глобализации, какой бы она не была - современной, капиталистической, или рисующейся в весьма отдаленном будущем, коммунистической. Осознавая все свои отличия от коммунистов, левые евразийцы должны понимать, что более близкого политического и идеологического союзника, чем коммунисты у них нет и не будет.»
Вихрь: Атилла, мне киргизы и узбеки не нужны, и плевать мне, что "они евразийские и могут входить ..." Ну не будет цивилизации-да и катись она к лешему! Будет мононациональное государство от Бреста до Камчатки, где Русских (великорусов, малорусов и белорусов) будет 90%. А Средняя Азия с Закавказьем будут за границей. Не, маразматические сочинения нацменов Кара-Мурзы и Вахитов (к котрого Ленин-"евразийский герой"!!!!! евразийство =геноцид Русских то есть?)-сильный аргумент. Для Вахитова Русские без туркестана-исторический мусор, а для меня-нет. Русская нация самодостаточна. ОТВАЛИТЕ наконец от Русских и дате нам строить национальное государство! На пространстве России+прилегающие Русские земли. Вы сами этого Вахитова читали? Он считает, что чурки-иммигранты в России-это ничего страшного! "Евразийские народы", епт!
Вихрь: Г-н Атилла (что это за ник? вождь азиатов, громивший Европу), можете мне объяснить САМИ (без цитирований Вахитова и Кара-Мурзы-Вахитова я иногда читаю для смеха), зачем Русским эта "евразийская цивилизация" на пространстве экс-СССР нужна?
Крушедол: Attila-Red-Rus пишет: Националисты, пришедшие к власти, стремились к искомой моноэтничности, беря за образец Запад. Они объявляли свои государства «грузинскими», «украинскими, «молдавскими» Дорогой Атила, если Вы не знаете, так я Вам скажу, что объявлять независимость начали далеко не националисты грузины, украинцы, модаване. А Ваши родные братья коммунисты, какой национальности не хочу здесь разбирать, их мама может ответить на этот вопарос. И независимость им нужна была для обогащения собственного кармана. Разделить и ограбить. А делали они это под лозунгами независимости. На самом деле, использовав, всегда имеющие мосто быть чувства у разных народов, т.е. у отдельных их представителей. В итоге, господа коммунисты окончательно ограбили народы бывшего СССР, кому как удалось, в разной степени. При чём зорко следя, чтобы таких настроений не возникало у русских. Их сразу клеймили, как фашистов-националистов.
Attila-Red-Rus: Вихрь пишет: Г-н Атилла (что это за ник? вождь азиатов, громивший Европу) Арнольд Джозеф Тойнби писал, что если бы не было гуннского натиска, история Европы развивалась бы совершенно по другому. Именно смертельный ужас перед гуннами придал отчаявшимся германцам силы прорвать неприступные римские валы и вырваться из своих сумрачных лесов на просторы Западной и Восточной Римских империй. Как бы то ни было, именно гунны положили начало Великому переселению народов. Именно под их давлением некочевые в сущности народы – англы, саксы, франки и многие другие – навсегда покинули свои родные места и рванулись кто куда – в Аф-рику (вандалы), в скальные фьорды Скандинавии (предки викингов). Они в значительной мере причастны к крушению Римской империи, а вместе с ней к полному распаду рабовладельческой формации в Европе. Необычность облика, нравов, жестокость гуннов, их стремительное продвижение на запад поразили европейцев, в первую очередь цивилизованный Рим. Поэтому история этого кочевого парода нашла довольно широкое отражение в письменных работах античных историков, писателей и поэтов. Одни из выдающихся вождей гуннов Аттила, стал символом варварства и жестокости и получил название в христианской традиции "Бича Божьего", как в 20 веке символом тоталитаризма стал Сталин и запад с таким же удовольствием поливает грязью Сталина, как и Аттилу, как Ивана Грозного и т.д. Для европейцев мы русские, татары и т.д. все евразийские народы, всегда будем угрозой с востока, которых нужно уничтожить!!! Древнее пророчества РИМА гласили, что однажды появится человек, который сможет объединить племена свирепых воинов и бросить вызов непобедимой Римской Империи, которая веками правила античным миром... Имя этого человека стало легендарным и навсегда вошло в историю человечества. Аттила сумел объединить все варварские племена, надеясь пойти на гниющую, коррумпированную и слишком разросшуюся империю. Гуннский союз - это один из крупнейших евразийских союзов, который потряс Европу и не удивительно, что европейцы называли гуннов варварами, так же и русских европейцы называли. С историей гуннов в Европе IV-V веков начинается история Евразии, евразийства. Помимо войн и переселений она являет собой и пример многогранного взаимодействия Востока и Запада, синтеза традиций и культур, которые имели многочисленные последствия, повлиявшие, в свою очередь, на становление качественно новой цивилизации и общественных отношений. Неудивительно, что на протяжении всей истории Евразии народы, ее населявшие и населяющие, при всех противоречиях между ними, рано или поздно объединялись в одно, единое государство или, как принято сейчас говорить, соединялись в единое политическое пространство (под началом какого-либо одного из народов). Примеры таких государств, рождавшихся в лоне нашего месторазвития периодически, после очередного периода распада предыдущей державы – империя скифов, империя гуннов, Золотая Орда, Московское царство, Российская Империя, СССР. Да и сейчас, в новый период распада евразийского пространства, всего через десять лет после всплеска националистических настроений на постсоветском пространстве, мы наблюдаем явное, пусть пока что хозяйственное тяготение друг к другу России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии и т.д. Очевидно, рано или поздно вслед за экономикой придет политика, хозяйственный союз перерастет в новую сверхдержаву – правопреемницу СССР, если только наши геополитические оппоненты не погасят эти интеграционные импульсы разными способами – от разжигания вражды между нашими народами до военного вторжения в «ядро Евразии» - нынешнюю Россию. Вихрь пишет: Для Вахитова Русские без туркестана-исторический мусор, а для меня-нет. Ну зачем же приписывать свои слова Вахитову!!! Нехорошо!!!!
miles: Слушай Андрюх, тебе не кажеться, что твои длинные речи лишь признак несостоятельности? Неужели ты не можешь говорить доходчиво для всех? Неужели тебе трудно смириться с демоктаритей? Ты слишком зациклен на политике. Как вчера хорошо сказал защитник пидерского митинга:" я вам о законе , а вы мне о марали...". И у тебя также!!!!
Attila-Red-Rus: miles пишет: Как вчера хорошо сказал защитник пидерского митинга:" я вам о законе , а вы мне о марали...". И у тебя также!!!! Это ты меня с пидерским защитником сравниваешь??? Если я такую же херню будут писать как и ты и все остальные тоже, то форум превратится в убожество!!! Такой форум я сразу покину!!!
полная версия страницы