Форум » Трибуна » Вопросы к Red-Rus » Ответить
Вопросы к Red-Rus
РурК: Red-Rus/ Обращайтесь ко мне по поводу КПРФ Хотелось бы узнать, какое светлое будущее Вы предлагаете? Возврат в СССР или что-то другое? Чтобы понять, пожалуйста, ответьте на несколько вопросов: 1. Какой необходим общественный строй? 2. Какой должна быть экономическая система? 4. Ваш взгляд на миграционную политику и на иммигрантов. 5. Могут ли быть союзниками коммунисты и националисты и по каким вопросам? 6. Роль русского народа в коммунистическом обществе.
Red-Rus: РурК пишет: Любой социализм-это искусственное (часто насильственное) перераспределение благ. Он возможен либо как национал- социализм, когда перераспределение происходит в пользу одного народа за счет других (пример США), либо как социализм советского типа (внутри одной, отдельно взятой страны) когда перераспределение происходит за счет одних слоев одного народа в пользу других. В частности, при советской власти сначала большевики дотла ограбили все имущие слои России, Ну и подонок ваш Севастьянов! Это кого же большевики ограбили? Во-первых имущие слои это никто иные как паразиты сидевшие на теле русского народа или вы скажете что они заработали свое имущество интеллектуальным или физическим трудом? А во-вторых "уже весной 1917 начались стихийные переделы помещичьих усадеб, что ускорило поток дезертиров из армии, потому что никто не хотел оставаться без своей доли. Особым нападениям, как пишет Т.Шанин (2004), подверглись «раскольники» – крестьяне, воспользовавшиеся реформой Столыпина для выделения из общины. В первый же месяц революции число крестьянских выступлений составило 1/5 от числа за 1916 г. За апрель их число выросло в 7,5 раз. По данным Временного правительства, к июню 17-го в центральных губерниях не осталось ни одной не сожженой или разграбленой помещечьей усадьбы. Т.е. передел земли де-факто произошел уже к середине 17-го." click here А большевики взяли власть только в октябре! Крестьяне сами ввели крестьянский общинный социализм и большевики их в этом поддержали уже после фактического предела! включая зажиточное крестьянство, Про коллективизацию или как говорит Севастьянов "ограбление зажиточного крестьянства": "Западная Европа и обезьянничающий все ее действия царизм предлагали свой выход – «естественным образом» выделить «эффективного хозяина», в реальностях России таковым был кулак или помещик, в Европе тоже, а остальных «недостаточно рыночно эффективных» согнать с земли различными способами, коих существует немало. То есть, по-русски говоря, отобрать у большинства населения России землю и отдать ее кулаку или помещику. Русский мужик среагировал на это полным нежеланием воевать в 1-ю Мировую, факт это известный. В «перестройку» предлагался «выход» из ситуации полувековой давности в виде формирования «фермерских хозяйств». Просим прощения, но «фермерством», то есть крестьянством и так занималось подавляющее большинство населения Советской России, куда же еще больше? Нет, под это лукавым образом протаскивалась идея кулацкой организации хозяйства. А откуда кулак возьмет землю и работников, ведь в результате Гражданской 85% населения и так «сидят» на своих (пусть и числящихся за Россией) наделах? То есть молчаливо и лицемерно предполагается, что подавляющее большинство «неэффектвивного» населения надо с земли согнать любым способом. Незадача в том, что Советская Власть победила именно потому, что за нее не на жизнь, а на смерть встало это самое «экономически неэффективное» население, суровые и беспощадные сиволапые мужики, надававшие по сусалам не только «офицерикам» из «белых армий», но и самым современным армиям того времени. А теперь представьте, что в конце 20-х большинство населения хотят согнать с земли, а землю отдать кулакам. Результат этого не может предвидеть разве что полувменяемый «рыночник», или законченный враг. А закончилось бы это такой резней, по сравнению с которой Гражданская война показалась бы перестрелкой местного значения. Удивительно как это не приходит многим людям в голову? Ведь сгон крестьян с земли в Европе имел место, и унес в свое время, от 30 до 70% населения (!) стран, осуществивших эту сомнительную социальную реформу. Таким образом, Сталин просто «упирался» в колхозы, в смысле «упирался» логически, потому что любой прочий выход был еще хуже."click here а затем компартия непрерывно отнимала часть производственного продукта у интеллигенции-основного товаропроизводителя в век научно-технической революции - и распределяла среди других слоев. Неудивительно, что интеллигенция, занявшая к 1989г. в составе населения России уже 30%, в целом была настроена против советской власти И про "бедную" интеллигенцию, у которой "отнимали часть произведенного продукта": "Действительно, были у советского интеллигента причины для обид на Советскую власть. И прослойкой его называли, в партию вступить ему было не очень-то и легко, благодаря социальным квотам, и неумная пропаганда и цензура раздражали. Хотя с другой стороны, были и причины для того, чтобы обиды попридержать, а не вздыхать о «дореволюционном рае» или западном «обществе изобилия». Ведь, повторюсь, большинство советских интеллигентов были потомками выходцев из простонародья — крестьян, мещан, именно Советская власть им открыла двери школ, вузов, аспирантур и т.д. Наконец, и в самой советской пропаганде были не только образы беспомощных и жалких мелкобуржуазных интеллигентов, но и положительные образы советских интеллигентов; вспомним фильм «Депутат Балтики», фильмы о «физиках» 60-х годов. Да и в смысле материальном Советская власть поддерживала интеллигенцию не в пример нынешней, демократической власти. Доцент в СССР получал зарплату доходящую до 400 рублей (при средней зарплате в 120 рублей), имел возможность бесплатно летать на конференции и семинары по всему Союзу, работать в столичных библиотеках, даже если сам он жил на Дальнем Востоке. Ученые имели льготы при получении квартир, например, им полагалось на одну комнату больше – для библиотеки. Теперь о таких льготах и зарплатах освобожденный от «проклятого тоталитаризма» средний российский интеллигент и не мечтает."click here
Маховик: РурК пишет: Вот видите, сами признаете, что был фундаментальный перекос, и сложился он из-за экономических несоответствий. А экономические несоответствия породила коммунистическая идеология. Не могу согласиться. Коммунистическая идеология никак не могла вызвать экономические неурядицы. При классическом капитализме производительные силы уходят в вперед от производственных отношений, возникает противоречие. У нас было наоборот. Производственные отношения опередили время, ушли вперед. А производительные силы отставали в развитии. Как и почему это произошло - отдельная широкая тема. Интересные взгляды на социально-экономическое устройство государства у Севастьянова А. – сопредседателя НДПР (Национально- Державная партия России) Вы сами-то с этим согласны? На мой взгляд, глупость.
РурК: Вы сами-то с этим согласны? На мой взгляд, глупость. Понимаете, при развитом социализме мы уже пожили и знаем его недостатки и достоинства. Возвращаться в закрытую тоталитарную страну к дефициту, уравниловке, очередям нет желания. Севастьянов А. предлагает развивать национал-капитализм (то есть капитализм не транснациональных корпораций, а наших, отечественных), где рядовой работник будет социально защищен не хуже, чем при социализме. "- Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации, распоряжаться ими частным лицам будет воспрещено. Однако частная собственность и капиталистический способ производства не должны быть упразднены, экономика должна носить смешанный характер". "-Решение стратегической задачи-смены колониального типа капитализма на национальный- связано с изменением политического режима;с резким усилением роли государства;с совершенствованием системы управления страной; со сломом сопротивления компрадорской буржуазии и связанных с нею слоев; с мобилизацией внутренних сил и ресурсов, особенно человеческих; с прорывными экономическими и научно-производственными технологиями".
Маховик: РурК пишет: Возвращаться в закрытую тоталитарную страну к дефициту, уравниловке, очередям нет желания. Тоталитаризм - это единство помыслов. Противоположность хаоса. Уровень свободы в человеке определяется самим человеком, а не внешней системой. Но система может сместить эту свободу в ложном направлении, например, навязать ее в виде возможности говорить и думать, что заблагорассудится. Образуется хаос предпочтений, свобода низводится до примитивного выбора, пустых споров и говорильни. Вы как думаете, почему либеральная система так заинтересована, чтобы народ имел возможность говорить, что хочешь? Чтобы находить истину в спектре мнений? Ответ отрицательный. Власть останется неизменной и никому себя не отдаст. А ответ такой - Чтобы сделать нас беспомощными и легче управлять нами. Дефицит. 1. Сейчас другая крайность. Есть всё перед глазами, но нет возможности это купить. 2. Вы уверены, что не существует сейчас дефицита качественных товаров? Нормальные товары, хотя бы продукты питания или одежду, нужно точно так же искать и «доставать», да еще и в океане дерьма. Уравниловка. При социализме не зависит от системы. Зарплаты, льготы, пенсии, пособия и т.д. устанавливаются в соответствии с целесообразностью. Нынешнее зарплатообразование совершенно стихийно и абсурдно. Большинство предпринимателей внятно не ответят на вопрос, из каких расчетов они устанавливают своим работникам ту или иную зарплату. Из-за беспорядка в оплате труда и кадровой политики целые отрасли испытывают острейший дефицит рабочей силы, а другие - ее избыток; коммерческие «вузы» штампуют в колоссальном количестве совершенно бесполезных никому не нужных «специалистов» и прочих магистров по менеджменту, маркетингу и прочему идиотингу. В СССР число выпускников равнялось числу необходимых готовых мест для них по каждой профессии. Очереди. Вы какие очереди имеете в виду - живые или по записи? Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации Это как понимать, что за нация? Они и сейчас принадлежат государству. В чем фишка? экономика должна носить смешанный характер Экономика должна носить самый эффективный характер. Что будет отвечать эффективности - смешанный или несмешанный характер - будет видно по обстоятельствам. Понятие «смешанный» совершенно дубовое, соответствует анархии, бардаку. Если вы предприниматель и у вас работники, вы можете вести экономику вашей фирмы, «смешав» два взаимоисключающих способа? Эффективность определяется соответствием выполнению задач государства. Если это задачи устроения бардака и превращения человека в обезьяну, то наиболее эффективной системой будет к примеру плюрализм. Рурк, я снова Вас спрашиваю, Вы согласны с этим Севастьяновым? Потому что с ним разговаривать не имею ни малейшего желания.
Red-Rus: РурК пишет: "- Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации, распоряжаться ими частным лицам будет воспрещено. Однако частная собственность и капиталистический способ производства не должны быть упразднены, экономика должна носить смешанный характер". Капитализм - это патологический, бесовский общественный строй, где господствуют алчность, потребительский инстинкт, ненависть между людьми. Кроме того, современный российский капитализм носит компрадорский, олигархический характер и по сути, есть лишь инструмент, при помощи которого Запад выкачивает отсюда наши ресурсы. А построить иной, "хороший" или как вы говорите "национальный" капитализм (я не верю в хороший капитализм, это все равно что говорить "хороший блудник или убийца") сам Запад тут не даст. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично достигнут своей цели, т. е. сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении старого общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому, объективно, никакой перестройки общества не получится. Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой — давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в «плановом хозяйстве» буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает, далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли, во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности, на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства. И. СТАЛИН БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г. Д. УЭЛЛСОМ 23 июля 1934 г
РурК: Тоталитаризм - это единство помыслов. Противоположность хаоса. Уровень свободы в человеке определяется самим человеком, а не внешней системой. Вот и получалось, что в СССР те, кто думал иначе, оказывались дисидентами. 1. Сейчас другая крайность. Есть всё перед глазами, но нет возможности это купить. 2. Вы уверены, что не существует сейчас дефицита качественных товаров? Нормальные товары, хотя бы продукты питания или одежду, нужно точно так же искать и «доставать», да еще и в океане дерьма. Некачественные товары: бытовая техника, радиоаппаратура, и даже продукты были и в СССР. Покупка радиоаппаратуры, как лотерея: повезет - купишь нормальную, не повезет - через месяц сломается. Прежде чем купить радиоаппаратуру, интересовались, когда была сделана, так как в конце месяца аврал, и гнали брак. Вспомните выражение:" Да здравствует советская микросхема - самая большая микросхема в мире!". Анекдот:" Японцы посмотрели на наши "легковушки" и говорят:" Мы думали, что вы от нас отстали на 20 лет, а оказывается, на всю жизнь". А на ухудшения качества колбасы народ шутил, что в колбасу добавляют туалетную бумагу. А туалетная бумага была на столько дифецитной, что был анекдот." Идет мужик со связкой рулонов туалетной бумаги, навстречу другой и спрашивает:" У!!! Ты где достал столько бумаги". А тот отвечает:"Да вот иду из химчистки". Таким образом проявлялось в народном творчестве недовольство. В СССР число выпускников равнялось числу необходимых готовых мест для них по каждой профессии. Для учеников создавались места, чтобы не было безработицы. Во многих НИИ, где мог справиться один инженер еще работало десять бездельников. Очереди. Вы какие очереди имеете в виду - живые или по записи? Не надо претворяться. Неужели Вы не знаете, какие очереди? По всей видимости, Вы принадлежали к партийной элите и отоваривались в спецбуфетах и в спецмагазинах. А народ стоял в очередях. Ну и где здесь равенство и справедливость? То, что Вы навязываете из учения марксизма-ленинизма, советской политэкономии - это теория, которая расходится с действительностью. Жизнь, человеческий фактор вносят свои коррективы. Хоть я и не экономист, а простой обыватель, но я смотрю на действительность не через призму цифр и графиков, а ощущаю её на себе. Советская пропаганда навязывала народу превосходство социализма над капитализмом, мысли о том,что капитализм загнивает, но оказалось наоборот, прогнившая советская система рухнула без революций и потрясений. Многие развитые кап.страны достигли такого высокого уровня в социальной защищенности своих граждан, что впору называть их национал-капиталистическими. Рурк, я снова Вас спрашиваю, Вы согласны с этим Севастьяновым? Потому что с ним разговаривать не имею ни малейшего желания. Хочу сказать, что меня не устраивает то, что сейчас творится в стране, меня многое не устраивало в советской системе. Я надеялся от Вас узнать что-то новое, на что необходимо ориентироваться для построения справедливого общества. На данный момент идеи Севастьянова меня больше устраивают. Я понял ваши позиции. Нового ничего не предложили. Предлагаю закончить дискуссию.
Маховик: РурК пишет: Я надеялся от Вас узнать что-то новое Извините, я включился в дискуссию на второй стадии, где уже обсуждалось старое. Все предложенные Вами анекдоты мы знаем, но они устарели. Ложь вперемежку с правдой не народ сочинял. Ибо советские микросхемы не были самыми большими в мире, они были на уровне других, но при этом дешевле. Дискуссию о прошлом согласен прекратить, только тратим время. На данный момент идеи Севастьянова меня больше устраивают. Многие развитые кап.страны достигли такого высокого уровня в социальной защищенности своих граждан... Эти самые многие кап.страны прошли через несколько веков капитализма, они прошли через жуткое варварство, прежде, чем стать такими, как они есть. Срок их цивилизованности еще пока весьма краток, ничуть не больше, чем время, которое жил социализм. Вы также забываете, что кап.страна не изолированное явление, она существует в симбиозе с недоразвитым третьим миром, из которого выкачиваются все соки. Это всё единое целое. Усредните социальные показатели, и вы получите реальную картину. Так что капитализм как на Западе у нас может состояться либо если нас в него «примут», что сомнительно, либо мы должны размежеваться на метрополию и колонии. При этом население колоний должно быть хотя вдвое больше. Чтобы почуствовать капитализм сполна, надо, пожалуй, для полноты картины пожить в Сенегале или Габоне, а потом объяснять всем, какой это прогрессивный строй.
Red-Rus: Совершенно верно Маховик! Что бы мы жили так же как развитые кап. страны нам необходимы страны которые мы будем эксплуатировать, потому что грамотным людям давно очевидно, что капитализм живет не за счет того что его система эффективна, а за счет использования ресурсов стран третьего мира, эффективна как раз система социализма, которая при незначительных ресурсах (только за счет своих ресурсов) по сравнению с развитыми кап. странами довольно продолжительное время конкурировала с развитым Западом! И развал социализма произошел как раз из-за отказа от системы социализма (основу которой заложил Ленин и сформировал Сталин), когда руководство СССР стало копировать Запад! пишет: Для учеников создавались места, чтобы не было безработицы. Во многих НИИ, где мог справиться один инженер еще работало десять бездельников. В 70-х гг. в СССР было в 3 (!) раза больше инженеров, чем в США. И это значит не то, как хотелось бы думать либералам, что «их» инженер просто в 3 раза квалифицированнее нашего или что еще работало десять бездельников - это вообще полная чушь!!! А то, что СССР разрабатывал столько направлений сразу, сколько не тянет ни одна развитая страна – по от дельности. По оценкам М. В. Келдыша, бывшего долгое время Президентом АН СССР, в СССР велись фундаментальные и прикладные исследования примерно по 85% всех научных тематик, представленных во всем мире. Такого высокого показателя автономности и самодостаточности не было ни у одной, самой развитой страны.
Red-Rus: РурК, прочитайте хоть это, пора избавляться от иллюзий 90-х, о том что капитализм лучше чем социализм, даже Славян и то против капитализма! В чем суть капитализма? http://www.contr-tv.ru/common/163/ РурК, прокомментируете пожалуйста эту статью!
Маховик: Red-Rus пишет: даже Славян и то против капитализма! Славян сказал - против, значит против. Я следую за Славяном в этом вопросе.
РурК: Решил заглянуть на сайт КПРФ и прочитал статью, которая приятно удивила. После выделенных жирным шрифтом предложений написал свои комментарии. Г.А.Зюганов выступил на III Съезде Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" 21.09.2006 Сергей Обухов КПРФ ПОДДЕРЖИВАЕТ ВСЯКИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД Участие председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции Компартии в Государственной Думе Г.А.Зюганова в работе III Съезда Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" и межпартийного Форума в рамках съезда имело большой резонанс. Хотя, как обычно, большинство прорежимных средств массовой информации предпочли не заметить коренное изменение атмосферы в диалоге ведущей оппозиционной партии с предпринимательскими кругами. «Все в правительстве на словах за малый бизнес, только почему-то нам от этого легче не становится», - cтакими слова на входе в конгресс-зал Центра международной торговли в Москве встретили Г.А.Зюганова члены тамбовской делегации на съезде, высказывая свое неудовлетворение только что прошедшими выступлениями представителей кабинета министров Жукова, Грефа и др. «Мы рады приветствовать политика, прихода к власти которого так боятся наши олигархи», - в свою очередь, обратились к лидеру КПРФ представители бизнес-сообщества из Волгоградской области. В работе съезда и специального Форума, приняли участие представители всех ведущих партий, за исключением ЛДПР и «Родины», поглощаемой ныне структурой спикера Совета Федерации Миронова под названием «Партия жизни». Но, судя по аплодисментам, реакции конгресс-холла участие Председателя ЦК КПРФ было самым уважаемым. А по поводу отсутствия представителя ЛДПР в зале шутили: «Нам известна их позиция. Они всегда готовы помочь. Только … за дополнительную оплату». В Европе не правые, а левые обеспечили процветание Изменение отношения к КПРФ в среде малого и среднего бизнеса весьма ярко характеризовала не только позитивная реакция на выступление и ответы на вопросы Г.А.Зюганова, но и весьма характерные замечания участников. - У нас, коммунистов с вами много общего, - заявил, начиная свое выступление на Форуме Г.А.Зюганов. – Только оптимисты могли взяться за столь тяжелое и неблагодарное дело: мы – создание партии народных интересов, а вы – за создание семейного дела, которое помогает выживать, дает рабочие места, зарплату, поддерживает социальную сферу. В послевоенной Европе не правые партии обеспечили процветание и успех малого и среднего предпринимательства, а правительства с участием коммунистов. И здесь неожиданно в поддержку тезисов Г.А.Зюганова выступил ведущий межпартийной дискуссии на Форуме тележурналист В.Соловьев: «Я хочу поддержать Геннадия Андреевича, действительно самый благоприятный климат для развития малого и среднего предпринимательства в стране был при коалиционном правительстве Примакова-Маслюкова, в котором участвовали коммунисты». - Принципиальная программная позиция нашей партии: мы – за многоукладную экономику, - продолжил Г.А.Зюганов. ( Про смешаный характер экономики мы уже говорили. Это что, отход от марксизма-ленинизма?) – КПРФ поддерживает всякий производительный труд. А малый и средний бизнес – это, зачастую семейные предприятия. И в истории нашей страны он сыграл немалую роль. Вспомним времена ленинского НЭПа, когда за считанные годы удалось поднять из разрухи страну. Вспомним и послевоенное развитие сталинской кооперации, говоря нынешним языком, - малого предпринимательства, которое позволило выжить в тяжелейшее время десяткам миллионов наших граждан. Ведь тогда нужды до двух третей населения обеспечивались товарами потребкооперации. «В сегодняшней ельцинско-путинской России все шиворот на выворот, - заметил Г.А.Зюганов. – Несмотря на все разговоры о поддержке малого бизнеса его доля все эти годы в ВВП не превышает 10-13 процентов. В то время как в Европе, не говоря уже о социалистических Китае, Вьетнаме – до половины и более. Без развития малого бизнеса нет рабочих мест, не зарплаты, нет творчества.( О Китае и Вьетнаме тоже говорили) - Правительство сидит на трех мешках денег, - подчеркнул председатель ЦК КПРФ. - Только на досрочное погашение долга западным банкирам оно истратило более 20 млрд. долларов. А на поддержку такого эффективного сектора как малый бизнес лишь 2,5 млрд. руб. Это менее 0,5 процентов от суммы, отданной на Запад. Обычный предприниматель не в состоянии воспользоваться даже банковским кредитом. Лишь каждый пятый смог занять деньги в банке. «От имени ларечного пролетариата…» По правительственным данным в России сегодня работает более 1 млн предприятий малого и среднего бизнеса, обеспечивающих занятость порядка 17 млн человек или 22% всего экономически активного населения страны. В организации ОПОРА объединено 320 тыс. предпринимателей, которые создают 3,5 млн. рабочих мест. - Сегодня в малое предпринимательство ушли бывшие инженеры, врачи, учителя, военные. Это активные и грамотные люди, - отметил Г.А.Зюганов. – И нам, коммунистам, не безразличны проблемы этого сообщества. Ведь как показывает исторический опыт, все страны, успешно выходившие из кризиса, делали это в опоре на малое предпринимательство, которое поднимало легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку. (А на это что вы скажете?) У нас же малый и средний бизнес загнан в подполье, а исполнительная власть обслуживает интересы только олигархического капитала. Ваша главная проблема не в налоговой политике. Все дело в курсе, который реализует власть. Объективно у местной власти нет выхода, кроме как давить малый и средний бизнес, так как правительство не оставило местному самоуправлению никакой другой финансовой базы. А после муниципальной реформы, когда вниз было отдано более 40 государственных функций от похоронного дела до содержания ПТУ, финансовое состояние местных бюджетов стало вообще катастрофическим. «Геннадий Андреевич, от имени ларечного пролетариата, хочу сказать, что сегодня мы выживаем только потому, что мы дети коммунистов, которые не сгибались ни при каких трудностях, - обратилась к лидеру КПРФ делегат из Санкт-Петербурга. – У меня торговой павильон, где работаю я, мой отец инвалид, кстати, коммунист.( А это как понимать: коммунист и занимается мелким бизнесом?) И сегодня власти пытаются незаконно снести мой павильон. В период судебной тяжбы «чубайсята» отключили электроэнергию. Я вынуждена купить генераторы и только на бензин израсходовала более 100 тыс. рублей. Суд первой инстанции подтвердил мою правоту. А милиция приходит с постоянными проверками и удивляется: почему я еще работаю, и не закрыла павильон». - Проблема государственного и криминального рэкета в отношении малого бизнеса приняла угрожающие размеры, - заметил Г.А.Зюганов. – Ваш сектор экономики оказался самым не защищенным. При всех разговорах «Единой России» о поддержке малого бизнеса, снижении налогов они повысили единый налог на вмененный доход, транспортный налог. Хотя большого экономического значения для бюджета эти поступления с малого бизнеса не имеют. Особенно в условиях разбухшего Стабилизационного Фонда. Давно бы правящая партия, имеющая конституционное большинство в Думе, освободила от налогов малых предпринимателей, законодательно разрешила без конкурса добросовестным арендаторам приватизировать помещения торговых павильонов, магазинов, в которые итак уже вложены капитальные средства. Неожиданно на Форуме, член руководства «Единой России» депутат-миллионер Груздев проговорился о сути политики правящей партии: «Да, единый социальный налог не справедлив для малого и среднего бизнеса. Он эффективен только для добывающей промышленности и финансового сектора, крупного бизнеса». Но виновато, как всегда оказалось правительство, которое видимо, никакого отношения к «Единой России» не имеет. В ходе дискуссии всплыло немало фактов наплевательского отношения «Единой России» к интересам малого бизнеса. Так, предприниматель из Тольятти рассказала как в ответ на жалобу о разрушении ее бизнеса местными властями и непомерных поборах, невнимании к ее нуждам местного руководства «Единой России» от лидера партии и спикера Думы Б.Грызлова получила отписку с пожеланием: «Счастливого пути!». «Единая Россия» нас просто использует, но за это хоть что-то бы давали», - возмущались у микрофона делегаты из Санкт-Петербурга. «Предприниматели доходят до точки кипения. Только когда в мы в ответ на властный произвол, закрыли на час все ларьки, магазины и павильоны, власть поняла, что значит малый бизнес для социальной сферы», - заявил бизнесмен из Ярославской области. «Основной могильщик малого бизнеса – это крупный капитал и коррумпированное чиновничество, - отметил Г.А.Зюганов. – Разработанный нашим депутатом В.Илюхиным закон о противодействии коррупции до сих пор лежит без движения в Думе. «Единая Россия» его не пропускает. Мы предложили ведущим партиям подписать Пакт о противодействии коррупции. Как всегда, «Единая Россия» и ЛДПР высказались против. При нынешнем государственном курсе перспектив у малого предпринимательства нет. КПРФ предложила свою стратегию выхода из кризиса, социально-экономическую программу. В не зависимости от того, как вы голосуете, мы поддерживали и будем поддерживать все, что способствует развитию производства, созданию рабочих мест, решению социальных проблем». Похоже что КПРФ делает крен от марксизма-ленинизма в сорону социал-демократии. Если так то приветствую. Вот видите даже главный коммунист страны понимает важную роль бизнеса в развитии экономики. Red-RusРурК, прокомментируете пожалуйста эту статью! Очередная пропагандистская статья в духе советского политолога 80-х годов. Не помню дословно и кто сказал:"Капитализм-не подарок, но лучше не придумали". Я против олигархического, колониального капитализма. Считаю, необходим смешаный капитализм, где экономическая система государства, в которой распределение и потребление ресурсов осуществляют как государственные, так и частные компании. Государство активно, в необходимых масштабах участвует в регулировании экономических и социальных процессов, следит, чтобы соблюдался баланс интересов между бизнесом, государством и гражданами , чтобы бизнес действовал на благо государства и граждан.
Red-Rus: Похоже что КПРФ делает крен от марксизма-ленинизма в сорону социал-демократии. Если так то приветствую. Вот видите даже главный коммунист страны понимает важную роль бизнеса в развитии экономики. Какой же это может быть крен от ленинизма??? Где логика? Вспомните НЭП, который сам Ленин ввел!!! А марксизм вообще никогда не был против малого бизнеса, если этот бизнес строиться на производительном труде самого предпринимателя!
Red-Rus: Считаю, необходим смешаный капитализм, где экономическая система государства, в которой распределение и потребление ресурсов осуществляют как государственные, так и частные компании. Государство активно, в необходимых масштабах участвует в регулировании экономических и социальных процессов, следит, чтобы соблюдался баланс интересов между бизнесом, государством и гражданами , чтобы бизнес действовал на благо государства и граждан. Вот в этом состоят главные различия между социал-демократией и коммунизмом, потому что я считаю капитализм строем, который заведомо хуже чем социализм! Коммунисты в основу ставят социализм, т.е. выступают так же за многоукладную экономику только с перевесом социалистического сегмента, за бесплатное образование, здравоохранение, за социальные льготы людям труда и помощь малоимущим, при этом не против частного предпринимательства, только если оно служит интересам всего народа и государства, а не наоборот. А социал-демократы наоборот за основу берут капитализм и пытаются уменьшить его негативные стороны путем государственного регулирования! Так что цитата, что "Капитализм-не подарок, но лучше не придумали" в корне не верна, тем более что таковую вы сами видимо придумали, т.к. что-то подобное говорил Черчиль но только о демократии! Мой вывод: Социализм лучше, чем капитализм и лучше социализма ничего не придумали, даже государственное регулирование капитализма все равно хуже, чем социализм!
РурК: Red-Rus Коммунисты в основу ставят социализм, т.е. выступают так же за многоукладную экономику только с перевесом социалистического сегмента, за бесплатное образование, здравоохранение, за социальные льготы людям труда и помощь малоимущим, при этом не против частного предпринимательства, только если оно служит интересам всего народа и государства, а не наоборот. Частное предпринимательство - это эксплуатация хозяином наемных рабочих и социальное разделение. Как это совместимо с идеями коммунизма?
Маховик: РурК пишет: Частное предпринимательство - это эксплуатация хозяином наемных рабочих и социальное разделение. Как это совместимо с идеями коммунизма? Кооперация и ИТД (индивидуальная трудовая деятельность) - не требуют эксплуатации. Именно эти формы частного предпринимательства были задействованы при Горбачеве. А всякие способы присвоения одними плодов труда других, действительно, с идеями коммунизма не совместимы.
полная версия страницы