Форум » Трибуна » Вопросы к Red-Rus » Ответить

Вопросы к Red-Rus

РурК: Red-Rus/ Обращайтесь ко мне по поводу КПРФ Хотелось бы узнать, какое светлое будущее Вы предлагаете? Возврат в СССР или что-то другое? Чтобы понять, пожалуйста, ответьте на несколько вопросов: 1. Какой необходим общественный строй? 2. Какой должна быть экономическая система? 4. Ваш взгляд на миграционную политику и на иммигрантов. 5. Могут ли быть союзниками коммунисты и националисты и по каким вопросам? 6. Роль русского народа в коммунистическом обществе.

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Red-Rus: 1. Общественный строй или точнее общественно-экономическая формация - СОЦИАЛИЗМ! 2. Экономическая система должна быть плановая! 3. Каждый народ должен жить на своем историческом местообитании, именно поэтому коммунисты в рамках СССР создали национальные республики и не пытались смешать все народы в СССР в общем котле, как это делают на Западе в тех же США и поддерживали высокий уровень жизни в нац. регионах порой за счет русского народа, что в рамкам единого государства создавало стабильность социальной системы, т.е. для того что бы другие народы не ехали в Москву за хорошей жизнь, в целом это было выгодно всем граждам СССР и русским и другим народам! 4. Могут! По вопросу национально-освободительной борьбы. "Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией" (Манифест Коммунистической Партии, К. Маркс, Ф. Энгельс). Потому что коммунисты считаю что именно буржуазия виновата в притоке мигрантов из зарубежа, т.к. буржуазии нужна дешёвая, практически бесплатная рабочая сила! 5. Роль русского народа как титульной нации в России является главной и определяющей по мнению русских коммунистов!

Андрей: Ред-Рус пишет: "...и поддерживали высокий уровень жизни в нац. регионах порой за счет русского народа" Добавлю только - с несогласными людьми,при этом,не церемонились:

Андрей: Red-Rus пишет: 5. Роль русского народа как титульной нации в России является главной и определяющей по мнению русских коммунистов! Вот как это было в недавнем прошлом:


Андрей: Red-Rus пишет: 3. Каждый народ должен жить на своем историческом местообитании Русский народ в борьбе против коммунистического ига:

Андрей: ...Все выше приведенные плакаты-исторически реальны. Но,как я вижу,у современных коммунистов ничего не изменилось и риторика все та же-опять "классовая борьба" со всеми вытекающими для России ужасными последствиями.

Red-Rus: РурК пишет: Хотелось бы узнать, какое светлое будущее Вы предлагаете? Возврат в СССР или что-то другое? Возврат в СССР невозможен также как и возврат в царскую Россию! Коммунисты двигаются вперед учитывая все ошибки прошлого.

Андрей: РурК пишет: 5. Могут ли быть союзниками коммунисты и националисты и по каким вопросам? Могут-если коммунисты откажутся от идей интернационализма и классовой борьбы.

Red-Rus: Андрей пишет: Но,как я вижу,у современных коммунистов ничего не изменилось и риторика все та же-опять "классовая борьба" со всеми вытекающими для России ужасными последствиями. Классовая борьба не выдумана коммунистами, это объективная реальность социальной жизни общества! Коммунисты лишь формируют трудящихся в организованную силу для ниспровержения господства капиталистов! И это прежде всего в интересах русского народа т.к. в большинстве своем русский народ - это трудящийся народ, а вот капиталисты в основном это жиды, которые являются на сегодняшний день реальными правителями России!

lutz: Андрей пишет: Могут-если коммунисты откажутся от идей интернационализма и классовой борьбы. Тогда коммунисты перестанут быть коммунистами.

Red-Rus: Андрей пишет: Могут-если коммунисты откажутся от идей интернационализма и классовой борьбы. Пролетарский интернационализм коммунистов означает, что коммунисты выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата, ничего более! Это не значит, что национальность отменяется или что-то еще там, как представляют националисты, которые весьма примитивно воспринимают пролетарский, именно пролетарский интернационализм, а не просто интернационализм! И это не размывает национальную ментальность, не отвлекает от национального единения русского народа, Андрей! Потому что трудящиеся это и есть русский народ, который созидает, строит, живет своим трудом!!

Андрей: lutz Вот и я про то. О каком тогда "союзе" идет речь? Red-Rus пишет: а вот капиталисты в основном это жиды, которые являются на сегодняшний день реальными правителями России! Жиды есть везде-во всех "классах",как вы их называете. Будете все классы уничтожать? Это смешно.

Red-Rus: Такое ощущение что вы не понимаете, что такое классы! Под капиталистами понимается класс современных собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. А под трудящимися понимается класс современных наемных рабочих, менеджеров, чиновников и т.д., которые, будучи лишены своих собственых средств производства, вынуждены для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу, умственные способности! Я уверен, что все кто посещают это форум это трудящиеся (пролетарии)! Андрей, вы можете не работать, есть ли у вас вазможность получать доход от собственности и жить на него? Если нет, то вы пролетарий - русский трудящийся!

РурК: Конечно, идея замечательная, сделать всех равными и счастливыми, но это утопия. Люди все разные. Одни более умны, активны и работоспособны, другие - менее. Насильно уравняв всех, отбивается желание работать больше и лучше, так как, независимо от того, сколько сделал, получишь, как все. Исторический опыт СССР и других соц.стран показал, что при уравниловке идет деградация общества и страны. В СССР повсеместно (не считая столичных и спец. городков) были очереди за продуктами и вещами повседневного спроса. В Москву из Подмосковья и других областей ехал народ за продуктами ("колбасные" электрички), правительство постоянно призывало на борьбу за урожай, при распаханных полях постоянно не хватало зерна, его приходилось закупать в кап.странах. В то время, когда мы ждали загнивание капитализма, многие западные капиталистические страны пришли к социально-ориентированной политике. Все познается в сравнении:взять, например, Западную капиталистическую Германию (ФРГ) и Восточную социалистическую Германию (ГДР), то сравнение не в пользу ГДР, а ведь один народ, только системы разные. Также можно сравнить северную Корею (КНДР) и южную Корею. Опять же сравнение не в пользу КНДР. Почти все бывшие страны социалистического лагеря отказались от коммунизма и мирно перешли к капитализму. Конечно, то, что происходит в России, это не лучшие времена. Идет разграбление страны и народа олигархами-инородцами, им безразлично будущее страны, они в любой момент могут покинуть ее. А нам придется расхлебывать. Необходимо определиться, куда нам идти, какую страну нам строить. Назад возвращаться в СССР или строить капитализм западного типа - это не выход. Необходимо свое, национальное. У кого есть идеи, выкладывайте.

Андрей: С согласия автора,тема переносится в "Трибуну".

Red-Rus: РурК пишет: Конечно, идея замечательная, сделать всех равными и счастливыми, но это утопия. Вот очередное заблуждение! Коммунисты не собирались сделать всех равными в буквальном смысле! И Маркс и Энгельс и Ленин и Сталин были категорически против уравниловки! Уравниловка началась при Хрущеве, при Сталине был принцип "каждый по способностям, каждому по труду"! На счет очередей! Можно, конечно, ругать советскую систему распределения, что хоть она и обеспечивала людей в достатке и едой, и одеждой, и жильем, и неплохо обеспечивала бытовой техникой, но тем не менее делала это не так удобно, как рыночная система (для тех, у кого на все хватает денег). Однако что удобнее для обычного среднего гражданина? Не иметь денег и смотреть на полные витрины (к тому же заваленные некачественными товарами) или же иметь деньги, но иногда постоять в очереди? А почему советская система государственной торговли не сделала и то и другое сразу? И чтоб деньги у всех были, и чтоб дефицита в госторговле не было? Я полагаю, что это было попросту невозможно осуществить на практике, ибо тогда нарушились бы принципы социальной справедливости. Либо товар доступен всем — но тогда более-менее поровну в порядке общей очереди и по низкой цене, либо кому-то доступен, а кому-то нет. Советская власть ряд важных категорий товаров стремилась сделать общедоступными и поэтому сознательно держала на ряд товаров низкие цены. Это было важно не только с социальной, но и с экономической точки зрения, так как позволяло оптимально распределять имеющиеся товары и услуги по максимально возможному количеству граждан. Нам счет ГДР и ФРГ! Разница между ГДР и ФРГ в уровне жизни не была высокой поинтересуйтесь реальными данными, при том надо учитывать большие вливания в ФРГ со стороны США по плану Маршала! На счет С.Кореи! Там не все так плохо, даже учитывая блокаду со стороны США и всего западного мира! Южную Корею США тоже подпитали в качестве витрины капитализма! И снова на счет России! Мы не ждали загнивания капитализма, а развивались вполне успешно! "Если сравнить среднегодовые доходы на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г., то окажется, что с 1950 года душевой национапьный доход в США вырос с 6430 долларов до 14000 доларов в 1988 году, тогда как в СССР он увеличился в 3,9 раза - с 1750 долларов до 6750 долларов, что означает, что советская экономика росла в 2 раза быстрее американской.(14) Американский справочник Soviet Economic Structure and Performance (см. таблицу 3.4 в(15)) дает сходные соотношения СССР и США. Например, согласно этому справочнику, душевой национальный доход в СССР был 8363 доллара, а в США - 18180 долларов."(почитайте: "Что мы потеряли") Обратите внимание с какого уровня доходов мы начинали развитие после войны и с какого американцы! А до войны, да и до революции мы тоже жили хуже, чем развитый Запад! А у нас никто об этом не задумывался и сравнивали с США и решили, что если мы живем хуже чем аменриканцы, то плох социализм, давайте значит будем строить капитализи поамерикански и все развалили! Мы догоняли Запад поэтому сравнение с Западом нелепы, тем более делать вывод о том, что система социализма, хуже чем капитализм исходя из этих данных! В 1988 г. мы еще жили хуже американцев, но учитывая, что у нас за последние 30 лет уровень доходов рос быстрее в 2 раза, то мы бы догнали американцев! Социализм и плановая экономика это как раз путь стабильного догоняющего развития!

lutz: Капитализм западного типа это хорошо - я сам живу в этом капиталтзме хорошая соц.защита и т.д Но капитализм орентирован на общество потребителей тупое жующее собрание человеков. Капитализм не может быть без Интернационализма равно как и Коммунизм.

lutz: Вся эта классовая борьба о которой пишет Рэд Рус это всеволишь выбивание социальных уступок здесь можно обойтись и без коммунистических лозунгов.

РурК: lutz, по Вашему мнению, что надо для России ?

lutz: Это большой вопрос Рурк новерно меня с моим ПТУшным образованием не хватит но В России должен быть умеренный национализм И если быть интернационализму то между народами близких этнически Например в Поволжье немцы и русские прекрасно жили вместе

Андрей: lutz пишет: В России должен быть умеренный национализм Национализм не может быть умеренным,так как "национализм"-это любовь к своей нации и любовь к своей стране. Можно это любить умеренно?Тогда это не любовь,а мимикрия. Вы,скорее всего,имели в виду "национализм",но без "шовинизма".В этом я с вами согласен. Национализм и шовинизм-разные понятия,но либерасты и коммунисты их часто смешивают в одну кучу,намеренно дискредитируя русских национал-патриотов,превращая их,тем самым в "русских фашистов". lutz пишет: Например в Поволжье немцы и русские прекрасно жили вместе Вот это и есть национализм-уважая свою нацию,человек начинает уважает и другую,тем более,если эта нация близка ему генетически. Никто не на ком не паразитирует и все делают одно общее дело. Вот это и надо строить русским-свое национальное государство,опираясь на наши традиционные ценности.

lutz: Действительно так Андрей ! Но я против интернационализма: когда после революции чечены обьявили себя большевиками и начали резать терских казаков так сказать классовых врагов.

Андрей: lutz пишет: Но я против интернационализма: когда после революции чечены обьявили себя большевиками и начали резать терских казаков так сказать классовых врагов. Это и есть шовинизм или расизм-чечены лишь прикрылись интернационализмом.Для этого он и создавался. То есть-"интернационализм",суть хитрая выдумка жидовья,навязываемая русским ценой большой крови и страданий. Об этом надо помнить и правильно понимать данный русофобский постулат. Убери "интернационализм" из этого и все сразу встанет на свои места.

lutz: Кстати здесь прекрасно вписывается программа НС Германии 1920 г Хотя ее надо адаптировать к России , чтото добавить , чтото изменить или убрать.

Андрей: lutz пишет: Кстати здесь прекрасно вписывается программа НС Германии 1920 г Бузусловно-она является универсальной,правда без учета национальных особенностей. А это очень важно-национальные,проверенные временем традиции народа,должны учитываться,в первую очередь. ...У вас ведь была такая тема на форуме?

lutz: Кстати где РэдРус?

Андрей: lutz пишет: Кстати где РэдРус? Пошел к своим любимым "интернационалистам-опортунистам". ...За "хрустиками" побежал к "дяде Зю". ...Шутка.

lutz: Эта тема была у Хантера Я просто принял вней участие .

lutz: Red-Rus пишет: На счет очередей! Можно, конечно, ругать советскую систему распределения, что хоть она и обеспечивала людей в достатке и едой, и одеждой, и жильем, и неплохо обеспечивала бытовой техникой, но тем не менее делала это не так удобно, как рыночная система (для тех, у кого на все хватает денег). Ну вы хватили РэдРус - едой по талонам и выбор ее был весьма неширок , то же самое с одеждой помнится мы гуляли все как один в фуфайках с пришитыми цигейковыми воротниками. Бытовой техникой? По блату да !

lutz: Кстати о национальной идее Из-за отсутствия национальной идеи кавказцы заполонили русские города, из-за отсутсвия нац.идеи наш лес уходит в Китай и трансконтинентальные компании разворовывают наши недра . Я не против интернационализма , но я очень против отсутствия национальной программы. И еще об интернационализме: Когда Ельцина спросили Можно ли воссоздать Немецкую Поволжскую Республику Ельцин ответил :Немцам да республике нет и пред ложил полигон. А ведь могли быть реальные инвестиции не всмысле бабла для россиянской элиты а строительство заводов и фабрик от Германии на которых трудились бы русские и немцы как это было в Казахстане. Ну не сука ли он после этого. Немцы почесали головы и двинули в Германию. Так Россия лишилась несколько миллионов квалифицированой рабочей силы.

РурК: Red-Rus, а как же Китай? Власть в Китае принадлежит компартии, но и они перешли на капиталистические отношения. Благодаря капиталистическим отношениям Китай из слаборазвитой страны превращается в передовую экономически развитую страну. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" больше подходит к капитализму. При социализме возникают противоречия: человек может иметь посредственные способности, но завышенные потребности или наоборот. Встает вопрос о справедливости, то есть необходимости вводить уравниловку.

lutz: РэдРус ау!!

Андрей: РурК пишет: Кстати о национальной идее Из-за отсутствия национальной идеи кавказцы заполонили русские города, из-за отсутсвия нац.идеи наш лес уходит в Китай и трансконтинентальные компании разворовывают наши недра . Вот когда появится в России русская власть-тогда и будет национальная идея. Все остальное-навешивание лапши на уши обывателям. lutz пишет: Я не против интернационализма , но я очень против отсутствия национальной программы. А вы что хотели,что бы эти две противоположности были совмещены? Чудес таких не бывает. При "интернационализме" всегда страдает та нация,которая является государствообразующей,так как "национальные программы" выполняются за ее счет,а ей достаются только весьма сомнительные "моральные" дивиденты. Это вам даже и Ред-Рус выше,честно подтвердил: " ...и поддерживали высокий уровень жизни в нац. регионах порой за счет русского народа, что в рамкам единого государства создавало стабильность социальной системы". Русским нужет такой интернационализм?Это ведь просто ограбление и паразитирование,под прикрытием псевдонаучной теории,нашего народа... А вот и в стихотворной форме,где "добро"-это интернационализм: Добро должно быть с кулаками, С хвостом и острыми рогами, С копытами и с бородой. Колючей шерстию покрыто, Огнем дыша, бия копытом, Оно придет и за тобой! Ты слышишь - вот оно шагает, С клыков на землю яд стекает, Хвост гневно хлещет по бокам. Добро, зловеще завывая, Рогами тучи задевая, Все ближе подползает к нам! Тебе ж, читатель мой капризный, Hоситель духа гуманизма, Желаю я Добра - и пусть При встрече с ним мой стих ты вспомнишь, И вот тогда глухую полночь Прорежет жуткий крик: "Hа помощь!" А дальше - чавканье и хруст...

lutz: Ну не всегда два эти понятия полярны, просто есть народы-паразиты и вы знаете, их есть народы которые которые ничем не отличаются от государствообразуещего народа ни менталитетом ни внешностью. Попробуй скажи русскому немцу russisch schwein.. Просто в моем поколении вопрос русский или немец уже не стоял разницы не видно Хотя поколение моих родителей чувствовало неприязнь на своей шкуре но потом эта херня отпала со временем. Возьмем к примеру Казахстан сколько палок по башке получили Иваны Мюллеры от казахов, для них что Мюллер что Иванов один хер И если допустить что русские сталибы отстаивать свои интересы с оружием в руках то скем бы Иванов сидел в одном окопе....? Вот вам интернационализм и национализм в одном флаконе. Андрей мы с вами уже об этом говорили. В Германии я не видел что бы мамеды торговали на рынках - убирают какашки как миленькие!!

Red-Rus: РурК пишет: Red-Rus, а как же Китай? Власть в Китае принадлежит компартии, но и они перешли на капиталистические отношения. Благодаря капиталистическим отношениям Китай из слаборазвитой страны превращается в передовую экономически развитую страну. Китай не перешел на капиталистические отношения у них социализм, т.к. естественные монополии, земля и природные ресурсы находятся в Китае в гос. собственности! И экономика у них регулируется плановым способом, на что жалуются иностранные инвесторы из США, но все равно кто вперед инвестируют в экономику Китая, так как в Китае стабильное догоняющее развитие (модернизация) о которой я писал выше! Частная собственность у них на низовом уровне! Ни Маркс, ни Ленин, ни даже Сталин никогда не выступали за полное огосударвстление, которое у нас было в СССР, начиная с Хрущёва, что было ошибочно! Коммунисты не против собственности, а потив буржуазной собственности.

Red-Rus: lutz пишет: Вся эта классовая борьба о которой пишет Рэд Рус это всеволишь выбивание социальных уступок здесь можно обойтись и без коммунистических лозунгов. Уступки у капиталистов вымаливают социал-демократы, коммунисты предлогают поменять систему.

Red-Rus: Андрей пишет: Вы,скорее всего,имели в виду "национализм",но без "шовинизма".В этом я с вами согласен. Так же как националисты смешивают в кучу пролетарский интернационализм, просто интернационализм и космополитизм! Нам пора избавляться от таких недоразумений!

Red-Rus: Коммунисты выступают за пролетарский интернационализм! "Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом." (Манивест КП К. Маркс, Ф.Энгельс) Согласитесь, к вашему представлению интернационализма это не имеет никакого отношения, Андрей! А вот по мнению коммунистов национализм - идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим, стремящаяся подчинить интересы и ценности других наций своим, а шовинизм - крайний античеловечный национализм, допускающий массовые преследования и убийства по национальным признакам. Я сторонник компромисса и понимаю то что вы именуете национализмом, что это любовь к своей нации! Может вообще не пользоваться понятиями интернационализм и национализм? Так как слишком много у них оттенков!

Red-Rus: Либо надо правильно воспринимать национализм и интернационализм! Национализм - это любовь к своему народу (нации)! Интернационализм - это дружба между народами (нациями)! Тогда конфликта между национализмом и интернационализмом не будет! И не надо эти понятия ставить в основу политических движений потомучто имеено это превращает их в догму, что искажает эти понятия!

lutz: Рэд рус экономика китая живет за счет иностраных компаний которые дают работу метному населению, там даже пенсий нет, Люди в глубинке работают за еду , крестьянам вьезд в города заказан .Китайцы отравили вокруг себя природу . китайцы - это болезнь Недра в госсобственности - причем здесь коммунизм? Если иностраные компании выведут свои активы из страны где будет экономика китая?

Андрей: lutz пишет: Ну не всегда два эти понятия полярны, просто есть народы-паразиты и вы знаете, их есть народы которые которые ничем не отличаются от государствообразуещего народа ни менталитетом ни внешностью. Попробуй скажи русскому немцу russisch schwein.. Разве вы не знаете,что русские и немцы генетически близки и успешно адаптируются друг к другу при совместном проживании? Дети родителей-русских почти ничем не отличаются от своих сверстников-немцев,так как расса то одна-европейская. ...Не мне вам это объяснять-вы и сами,вообще то, должны понимать это. lutz пишет: Вот вам интернационализм и национализм в одном флаконе. При чем здесь интернационализм? "Интернационализм"-это любовь(но не "уважение",как пишет Ред-Рус) ко всем нациям,без исключения.Как ты любишь свою нацию,так ты должен любить и все нации.Ни больше и не меньше.Улавливаете разницу?Нормальный человек способен на такие "большие" чувства? Думаю,что нет. То есть постулат-"все нации равны и имеют равные права,независимо от места проживания" происходит именно из этой серии. Если вас это устраивает-то вы интернационалист и понятие нации и народа для вас не существует в его глубинном,истинном понимании. ...Именно "национализм" предусматривает подлинное уважение и дружбу комплиментарных друг другу наций,в отличие от космополтического интернационализма,где более наглый народ начинает доминировать или ассимилировать другие народы,прикрываясь "любовью" к ним.

Андрей: Red-Rus пишет: Я сторонник компромисса и понимаю то что вы именуете национализмом, что это любовь к своей нации! Может вообще не пользоваться понятиями интернационализм и национализм? Так как слишком много у них оттенков! Знаете что,Ред-Рус? Это,конечно,хорошо и я это только приветствую. Но давайте,все таки,данные определения истолковывать в их классическом варианте. И все сразу встает на свои места-в противном случае можно легко запутаться в различных толкованиях этих определений.

Маховик: РурК, шутник Вы однако. РурК пишет: Исторический опыт СССР и других соц.стран показал, что при уравниловке идет деградация общества и страны. В СССР повсеместно (не считая столичных и спец. городков) были очереди за продуктами и вещами повседневного спроса. Уравниловка - штамп-заклинание. Что для Вас деградация? Для меня - это когда люди тупые, ничего не знают, не умеют. Знаете, почему сейчас нет очередей? Наверное, думаете, что это заслуга рынка? Никак нет, дорогой. Это взятка тебе и мне, нам. Это сучья либеральная власть покупает наши мозги и души за такую дешевку "говори-делай что хочешь", "потребляй сколько влезет", "товарное изобилие без очередей" и пр. при распаханных полях постоянно не хватало зерна, его приходилось закупать в кап.странах. За границей зерно закупалось на развитие животноводства. Закупалось не потому, что не хватало, а потому что деньги не знали куда потратить - вот где минус. В то время, когда мы ждали загнивание капитализма, многие западные капиталистические страны пришли к социально-ориентированной политике. Какие такие многие страны? Лихтенштейн, Голландия? Может, США? Назовите страну, разберемся конкретно, какая там социально-ориентироанная политика. Норвегию сразу отбросьте - маленькая страна, живущая за счет нефти, тот же Кувейт в Европе. Опять же сравнение не в пользу КНДР. Это было до поры до времени, пока шла холодная война. Только КНДР достигла более серьезного технологического прорыва - ядерное оружие. А Южная Корея поднялась на американскую помощь. А сейчас США опустили Южную Корею ниже плинтуса и всё там разграбили. Дженерал Моторс приобрел весь Daewoo Motor со всеми заводами по цене яхты Абрамовича - за 251 млн. уе, то бишь забрал даром. Янки там хозяйничают как дома. Независимости - ноль. Короче, задница. Благодаря капиталистическим отношениям Китай из слаборазвитой страны превращается в передовую экономически развитую страну. Это что за тезис такой хитромудрый? Экономическая развитость - полетели в космос, но капиталистические отношения тут абсолютно ни при чем. Нахрена капиталистам космос? Китайские товары захватывают рынки мира? А Вы знаете, что многие из этих товаров имеют нулевую себестоимость? При капитализме такое возможно?

Red-Rus: lutz пишет: Рэд рус экономика китая живет за счет иностраных компаний которые дают работу метному населению, там даже пенсий нет, Люди в глубинке работают за еду , крестьянам вьезд в города заказан .Китайцы отравили вокруг себя природу . китайцы - это болезнь Недра в госсобственности - причем здесь коммунизм? Если иностраные компании выведут свои активы из страны где будет экономика китая? Откуда такая осведомленность об экономики Китая (в ковычках конечно!)? Я не буду вам цитировать еще раз "Манифест КП" почитайте сами и убедитесь что Китай вполне соответствует определению обществу, которое строит коммунизм, данные еще Марксом! А иностранные компании никогда не выведут ативы из Китая, потому что более выгодное вложение они не найдут, таков уж закон капитализма и китайские коммунисты этой слабостью капитализма пользуются и развиают свою страну в полном соответствии с марксизмом, кстати!

Red-Rus: Андрей пишет: Но давайте,все таки,данные определения истолковывать в их классическом варианте. Вы видимо считаете классическим вариантом именно ваш вариант? Зачем вы тагда добавляете к понятию интернационализма слово космополитический? Вы как раз придаете оттенок, который искажает понятие! Андрей пишет: ...Именно "национализм" предусматривает подлинное уважение и дружбу комплиментарных друг другу наций,в отличие от космополтического интернационализма,где более наглый народ начинает доминировать или ассимилировать другие народы,прикрываясь "любовью" к ним. А я вот считаю что классический вариант это мой вариант! Национализм - это любовь к своему народу (нации)! Интернационализм - это дружба между народами (нациями)! Ну и влюбом случае пролетарский интернационализм, которому придерживаются коммунисты, не соответствует вашему определению! Вы пишите что интернационализм - это это "любовь, ко всем нациям,без исключения", но пролетарский интернационализм к любви ко всем нациям это не имеет никакого отношения! То что коммунисты выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата, это не значит что они должны любить иностранных рабочих так же как русских, т.к. национальсность и, культуру никто не отменял! Коммунисты просто считают что все трудящиеся, каждый у себя в стране, должен иметь равные права с трудящимися во всех странах, при этом если трудящийся приежает в другую страну, то он уже не имеет равные права с трудящимися той страны в котору он приезжает, потому что он гость!

Маховик: Red-Rus пишет: Китай вполне соответствует определению обществу, которое строит коммунизм Никакого коммунизма Китай не построит. Да и не стремится к этому. Главное, почему. Да потому что Китай наживается на деградации, он заинтересован, чтобы все вокруг опускались. Китай питается трупами, это, знаете ли, путь в никуда. Посмотрите, сколько сотен миллионов китайцев трудится над снижением качества своих товаров. В мире царит сейчас всеобщее мародерство, разграбление недр, распродажа резервов и эксплуатация разработок прошлого, и Китай в этом мире очень неплохо устроился.

Red-Rus: Маховик пишет: Никакого коммунизма Китай не построит. Да и не стремится к этому. Может быть..., собственно говоря меня не интерсуют выкрутасы китайцев, я о России прежде всего думаю, и отвечаю на вопросы по поводу КПРФ!

Андрей: Red-Rus пишет: Может быть..., собственно говоря меня не интерсуют выкрутасы китайцев, я о России прежде всего думаю, и отвечаю на вопросы по поводу КПРФ! Вот это правильно,Red-Rus! За инструкциями-к "дяде Зю",а еще лучше-напрямую,к "Кронтшейнам и Дизайнерам"...

Red-Rus: Андрей пишет: Вот это правильно,Red-Rus! За инструкциями-к "дяде Зю",а еще лучше-напрямую,к "Кронтшейнам и Дизайнерам"... Обязательно, Андрей, обязательно!!!

lutz: Red-Rus пишет: А иностранные компании никогда не выведут ативы из Китая, потому что более выгодное вложение они не найдут, таков уж закон капитализма и китайские коммунисты этой слабостью капитализма пользуются и развиают свою страну в полном соответствии с марксизмом, кстати! Естественно не выведут если китайцы их национализируют. Если бы небыло капитализма как бы развивался Китай?

Red-Rus: lutz пишет: Естественно не выведут если китайцы их национализируют. Если бы небыло капитализма как бы развивался Китай? Естественным путем! По марксизму для перехода к мировому коммунизму требуется достаточно высокий уровень научно-технического, индустриального развития всех стран мира – от Западной Европы до Африки, иначе говоря, общемировая модернизация. На Западе модернизация произошла в ходе развития национального западного капитализма. Но он же, превратившись в империализм, мешает пройти этот путь другим, слаборазвитым странам, прежде всего, странам Азии и Африки, и кроме того России. Запад превращает их в колонии и полуколонии, консервирует их экономическую и техническую отсталость и занимается их грабежом. Спасение этих стран стоит в том, чтобы вырваться из сферы влияния западного империализма, стать подлинно независимыми и самим развивать свой индустриальный уровень до уровня стран Запада, либо как это делают китайцы за счет Запада используя его слабости, но при выборе китайского пути неизбежна и потеря подлинной независимости, которая была у СССР! При этом цели «левого» коммунистического движения и национально-освободительного движения совпадают. Собственно, Октябрьская революция и была не столько социалистической (построение социализма в России, по Ленину, еще впереди, для этого нужна модернизация: индустриализация и культурная революция), сколько национально-освободительной и антиимпериалистической. Так же и китайцы занимаются сегодня модернизацией ствоей страны у них нет сейчас коммунизма, протому что они еще не готовы к нему, построение коммунизма еще впереди! Но если бы Китай пошел по пути либерализма, как мы в 1991 г. то результат был бы еще более плачевным, чем у нас!

Маховик: lutz пишет: Естественно не выведут если китайцы их национализируют. Если бы небыло капитализма как бы развивался Китай? Инвестиции идут не в абстрактный Китай, а в конкретные проекты в Китае. Китай не будет никогда ничего национализировать, сам по себе он практически ничто, он хитро встроился в мировую экономику, и полностью от нее зависит.

HEAVY: То Маховик: согласен - дело не в идеологии то есть, не в форме, а в содержании.

РурК: Однако что удобнее для обычного среднего гражданина? Не иметь денег и смотреть на полные витрины (к тому же заваленные некачественными товарами) или же иметь деньги, но иногда постоять в очереди? А почему советская система государственной торговли не сделала и то и другое сразу? И чтоб деньги у всех были, и чтоб дефицита в госторговле не было? Я полагаю, что это было попросту невозможно осуществить на практике, ибо тогда нарушились бы принципы социальной справедливости. Либо товар доступен всем — но тогда более-менее поровну в порядке общей очереди и по низкой цене, либо кому-то доступен, а кому-то нет. Для обычного среднего гражданина удобнее иметь деньги и свободно, без проблем приобретать товар. Вы же призываете назад в "светлое будущее" с очередями, дефицитом, некачественными товарами. Уравниловка - штамп-заклинание. Что для Вас деградация? Для меня - это когда люди тупые, ничего не знают, не умеют. Знаете, почему сейчас нет очередей? Наверное, думаете, что это заслуга рынка? Никак нет, дорогой. Это взятка тебе и мне, нам. Это сучья либеральная власть покупает наши мозги и души за такую дешевку "говори-делай что хочешь", "потребляй сколько влезет", "товарное изобилие без очередей" и пр. Вот уравниловка и порождала таких людей. Не было смысла учиться, так как инженер получал не более, чем рабочий. Отсюда слово "инженер" стало унизительным. Рабочему не было смысла работать лучше и больше, так как многие сидели на окладе. По Вашему получается, что аскетизм для народа - это то, что надо? За границей зерно закупалось на развитие животноводства. Закупалось не потому, что не хватало, а потому что деньги не знали куда потратить - вот где минус. Ну, Ва сказали! Это что, система не позволяла или Ваши умозаключения? Только КНДР достигла более серьезного технологического прорыва - ядерное оружие. Корейский народ от этого жить стал лучше? У них в стране угроза голода. Это народу нужно? А ядерное оружие у них благодаря СССР.

Red-Rus: РурК пишет: Для обычного среднего гражданина удобнее иметь деньги и свободно, без проблем приобретать товар. Вы же призываете назад в "светлое будущее" с очередями, дефицитом, некачественными товарами. Одни штампы у вас! Многие товары в СССР были более качественные, чем в тех же США или в Западной Европе и тем более в нынешней РФ! Я не призываю назад, а анализировал что лучше, и если выбирать, то я выбираю СССР, а не РФ! Кто тянет страну в прошлое? РурК пишет: Вот уравниловка и порождала таких людей. Не было смысла учиться, так как инженер получал не более, чем рабочий. Отсюда слово "инженер" стало унизительным. Рабочему не было смысла работать лучше и больше, так как многие сидели на окладе. Сейчас при капитализме инженер вообще опущен ниже плинтуса! Он никомуне нужен, потому что судя по данным даже самого министра экономического развития Грефа доля машиностроения и других отраслей, где требуются инженеры падает! Единственно, что вызвало у меня интерес к данному очередному бесплодному заседанию, так это выступление г. Грефа, который вот уже шесть лет возглавляет министерство ответственное за экономическое развитие страны. И он не обманул моих ожиданий. (Все желающие могут ознакомиться с тезисами выступления г. Грефа на вышеупомянутом Совете используя ссылку, и далее щелкнув на «тезисах».) Я не могу не процитировать один абзац из вступительной части его выступления, поскольку это является квинтэссенцией всей деятельности как г. Грефа, так всего его министерства за прошедшие шесть лет (здесь и далее все выделения сделаны автором цитируемого текста): “«Слабым звеном» экономики сегодня выступает промышленность, точнее, ее обрабатывающие отрасли. Вклад обрабатывающих секторов в прирост промышленного производства резко сокращается. В первом полугодии 2006 года он составил 70% против 86% за соответствующий период прошлого года. При этом вклад машиностроительных производств упал с 37% до 4,4%.” Замечательное открытие, г. Греф! Никто до создания МЭРТ (очень созвучно с французским словом MERDE - дерьмо) даже не подозревал об этом. Но особенно примечательным является его констатация резкого падения «вклада машиностроительных производств» именно за последний год. Шесть лет упорной работы и такой выдающийся результат! http://www.forum.msk.ru/material/economic/14175.html РурК пишет: Корейский народ от этого жить стал лучше? У них в стране угроза голода. Это народу нужно? А ядерное оружие у них благодаря СССР. Русские при капитализме вымирают по 1 миллину в год! Это народу нужно??? А ведь в 80-х при коммунистах и рождаймость и смертность в РСФСР была на нормальном уровне, никакого вымирания как сейчас не было!

РурК: Red-Rus, в том, что сейчас идет развал и уничтожние России, я с Вами полностью согласен, но и назад в СССР возращаться не стоит. Учитывая прежние ошибки, необходимо строить новую социально-экономическую систему.

Маховик: РурК пишет: Вот уравниловка и порождала таких людей. Не было смысла учиться, так как инженер получал не более, чем рабочий. Я Вам говорю, что уравниловка - это заклинание, а Вы мне опять - "уравниловка", как ни в чем не бывало! То, что было при Брежневе, я не защищаю (при Сталине оплата труда строилась совершенно иначе). Но не сводится дело к неправильной оплате труда. Перекос был более фундаментальный, а несправедливая по чьему-то мнению оплата труда - лишь следствие. Рабочий получал больше инженера, но и водки выпивал больше, и разница возвращалась в государство. Это была доплата за водку. К слову, себестоимость 1 л спирта была 4 копейки. В бутылке - 0,2 л спирта. Опять-таки, никто такое положение защищать не собирается, так сложилось из-за экономических несоответствий. Диалектику плохо изучали товарищи. В Вашей терминологии, тогда была уравниловка, зато сейчас ее нет. Вы говорите, что уравниловка порождала тупость людей. Но тупости тогда не было, а есть сейчас. Где логика? Где волшебное звено цепочки Ваших рассуждений? А я Вам вот что скажу. Инженеры потеряли вес в брежневское время, потому что не знали как ими распорядиться. У нас был огромный интеллектуальный потенциал, доставшийся в наследство от Сталина. Но тупые геронтократы променяли это сокровище на нефтедоллары и перестройку. С другой стороны, рабочих стимулировали высокой зарплатой, потому что каким-то образом быть рабочим стало непрестижно, в стране складывалось презрение к физическому труду (чисто по-жидовски). Даже сейчас, когда инженеров в избытке, а квалифицированных рабочих катастрофически не хватает, и их зарплата выросла до очень радостных размеров, нихрена никто не хочет работать руками.

Маховик: РурК пишет: Ну, Ва сказали! Это что, система не позволяла или Ваши умозаключения? Вы сказали, что не хватало зерна, его закупали поэтому за границей. Я Вам ответил, зачем его закупали. Никаких умозаключений, факты. При Царе зерна потреблялось 160...200 кг на человека в год, и жили при этом. При Брежневе - 750 кг своего. Так чего не хватало? РурК пишет: Корейский народ от этого жить стал лучше? У них в стране угроза голода. Это народу нужно? А ядерное оружие у них благодаря СССР. Откуда Вы про голод знаете? Ядерное оружие у них появилось через 14 лет после кончины СССР. Всё равно "благодаря"? А почему оно не появилось в Южной благодаря США?

Red-Rus: Маховик пишет: Даже сейчас, когда инженеров в избытке, а квалифицированных рабочих катастрофически не хватает, и их зарплата выросла до очень радостных размеров, нихрена никто не хочет работать руками. Инженеров тоже нехватает! Мой отец говорит, что на заводе где он работает 30 лет инженером конструктором образовалась за 15 лет кадровая дыра! Есть инженеры предпенсионного возраста, как мой отец, а других инженеров нет, молодеж на завод не идет работать, т.к. з/п очень низкая! Всё! Уйдут такие как мой отец и некому будет работать, некому будет даже обучить молодёж, все придется начинать сначала, кадры будут потеряны! Они уже потяряны в большинстве своем, а вот в 80-х на заводе молодежи было куча, система подготовки кадров нормально работала даже тогда, когда по сути полным ходом шёл демонтаж социализима! А вот другой пример, того же рода! ЗАЩИТИМ АВИАЦИОННУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ

РурК: Перекос был более фундаментальный, а несправедливая по чьему-то мнению оплата труда - лишь следствие. Рабочий получал больше инженера, но и водки выпивал больше, и разница возвращалась в государство. Это была доплата за водку. К слову, себестоимость 1 л спирта была 4 копейки. В бутылке - 0,2 л спирта. Опять-таки, никто такое положение защищать не собирается, так сложилось из-за экономических несоответствий. Диалектику плохо изучали товарищи. Вот видите, сами признаете, что был фундаментальный перекос, и сложился он из-за экономических несоответствий. А экономические несоответствия породила коммунистическая идеология. Интересные взгляды на социально-экономическое устройство государства у Севастьянова А. – сопредседателя НДПР (Национально- Державная партия России) -Вернемся к контурам новой государственности, о которой Вы говорите. Возможна ли реставрация «доперестроечного» социализма? -Нет. На мой взгляд, советская социалистическая система рухнула не из-за предательства отдельных лиц, а из-за последовательного развития свойственных ей социальных противоречий. Мы переросли «социализм» (социал-феодализм) и вросли в капитализм вполне закономерно. Так же закономерно мы сегодня перерастаем из империи в русское национальное государство. У нас не было выбора между социализмом и капитализмом. Но был выбор между капитализмом национальным-таким, какой сегодня строят Китай и Вьетнам,-и капитализмом колониальным, компрадорским, какой мы, к сожалению, и получили. Любой социализм-это искусственное (часто насильственное) перераспределение благ. Он возможен либо как национал- социализм, когда перераспределение происходит в пользу одного народа за счет других (пример США), либо как социализм советского типа (внутри одной, отдельно взятой страны) когда перераспределение происходит за счет одних слоев одного народа в пользу других. В частности, при советской власти сначала большевики дотла ограбили все имущие слои России, включая зажиточное крестьянство, а затем компартия непрерывно отнимала часть производственного продукта у интеллигенции-основного товаропроизводителя в век научно-технической революции - и распределяла среди других слоев. Неудивительно, что интеллигенция, занявшая к 1989г. в составе населения России уже 30%, в целом была настроена против советской власти. Что же нужно, чтобы перейти от колониального – к национальному капитализму? -Для этого нужно партийно-государственное управление или – скажем мягче - регулирование в сфере экономике, включая частный сектор. Подчеркиваю: не просто государственное управление, а именно партийно-государственное. Когда партийная программа, партийная ответственность, партийная дисциплина гарантируют добросовестность чиновника. Когда исключение из партии будет означать конец его карьеры, а то и свободы, а то и жизни – смотря по тяжести поступка. Крушение Советского Союза продемонстрировало не ущербность принципа партократии, как уверяют нас либерал - демократы, а лишь ущербность коммунистической доктрины, с ее интернационализмом, тотальной госмонополией на собственность, классово-ограниченным подходом к жизни и претензий на идейную непогрешимость. Наша задача - восстановить партократическую систему, в корне поменяв идейную парадигму - с коммунистической на националистическую. При этом частный сектор экономики – национальный капитал - только выигрывает от партийно-государственного регулирования. Ибо он получает госзаказ, он получает госпланирование (то есть страховку от кризисов перепроизводства), он получает, наконец, могучую защиту от инородческого и международного капитала. Иными словами, на службу национальному капиталу встанет вся мощь государства с его финансовыми и организационными возможностями. Взамен же потребуется лишь одно: чтобы деятельность частного предпринимателя шла на пользу государству, нации в целом, а не в ущерб им. -Так что же означает, если кратко, ваш термин «национал-капитализм»? -Одним словом: госпарткапитализм. Именно и только он открывает широкую дорогу отечественному производителю. Как известно, легкая, пищевая, промышленность, сфера услуг эффективнее работают в частных руках. Инновационные фирмы, как правило,-также. При этом должен сохраняться мощный госсектор, куда входят добывающая и обрабатывающая промышленность, оборонка, частично станко - и машиностроение и т.д. Земля и недра не могут находиться в частной собственности. Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации, распоряжаться ими частным лицам будет воспрещено. Мы вернем народу право собственности на недра России. Россия - самая богатая страна мира по своим природным ресурсам. Мы намерены не только вернуть, но и приумножить для населения все социальные гарантии, имевшие место при советской власти.

Red-Rus: Вот эта самая интеллигенция, которая в 1989 г была против советской власти, которую Ленин называл не иначе как говном и ввергла русский народ в деградацию! "СССР был невероятно логичен и эффективен как государственное устройство. Почему? Потому что была наднациональная и надконфессиональная идея. И на ней, как на потолке, «висели» все народы и конфессии. В сущности, это и есть имперская модель. Но эта империя (в отличие от предыдущей православной), во-первых, уравнивала конфессии (а уже в рамках этого уравнивания можно было разруливать нужным образом конфессиональные приоритеты). И, во-вторых, давала импульс модернизации, потому что идеология «сакрализовала прогресс». Между тем, конфессии никогда этого делать не будут. На что же хотели сменить СССР? На национальное государство. Так говорили «демиурги» этих изменений, прятавшиеся за спинами разных там «выродков-западников». Ну, там, Гайдара какого-нибудь... Али чего и похуже. Что такое классическое национальное государство? Ну, например, Франция? Говорилось следующее: «Сделаем русскую Францию. Проведем супермодернизацию. Положим под себя отделившиеся окраины. Всех этих среднеазиатских, кавказских чурок и прочих разных. А Кургинян нам мешает. Ему чурок хочется назад в империю возвратить. И нам на шею посадить, как при Сталине».... ...Развалив СССР, политический класс, вдобавок, организовал регресс. Организовал он его под собственные шумные заявления о грядущей русской модернизации. Только под модернизацию, кстати, можно было хоть условно поддержать этот политический класс (он же – пресловутая «русская партия»). Почему? Потому что, кроме СССР, на данной территории может реализовываться только одна мало-мальски эффективная конструкция. Это – национальное государство. Без всяких там «россиян»! Русское национальное государство. Русская нация могла сложиться на обломках СССР, причем именно как нация, только в условиях ускоренной модернизации. Со всеми компонентами этой модернизации – прогресс, научно-технический в первую очередь, высочайший приоритет права и равенства граждан перед законом, формирование идентичности на основе культуры и языка и... того, что французы называют «благоговение перед Францией». Этого – и многого другого. ВСЕ ЭТО БЫЛО ПРОВАЛЕНО. Россию бросили в регресс." Не скулите о русском фашизме А вот прочитайте теперь снова вашего Севастьянова А. он есть представитель той самой интеллигенции, которая была против советской власти, и он снова разглагольствут о национальной модернизации! Нет никакой у нас модернизации, у нас регресс, благодаря таким вот "Севастьяновым"!

Red-Rus: РурК пишет: Любой социализм-это искусственное (часто насильственное) перераспределение благ. Он возможен либо как национал- социализм, когда перераспределение происходит в пользу одного народа за счет других (пример США), либо как социализм советского типа (внутри одной, отдельно взятой страны) когда перераспределение происходит за счет одних слоев одного народа в пользу других. В частности, при советской власти сначала большевики дотла ограбили все имущие слои России, Ну и подонок ваш Севастьянов! Это кого же большевики ограбили? Во-первых имущие слои это никто иные как паразиты сидевшие на теле русского народа или вы скажете что они заработали свое имущество интеллектуальным или физическим трудом? А во-вторых "уже весной 1917 начались стихийные переделы помещичьих усадеб, что ускорило поток дезертиров из армии, потому что никто не хотел оставаться без своей доли. Особым нападениям, как пишет Т.Шанин (2004), подверглись «раскольники» – крестьяне, воспользовавшиеся реформой Столыпина для выделения из общины. В первый же месяц революции число крестьянских выступлений составило 1/5 от числа за 1916 г. За апрель их число выросло в 7,5 раз. По данным Временного правительства, к июню 17-го в центральных губерниях не осталось ни одной не сожженой или разграбленой помещечьей усадьбы. Т.е. передел земли де-факто произошел уже к середине 17-го." click here А большевики взяли власть только в октябре! Крестьяне сами ввели крестьянский общинный социализм и большевики их в этом поддержали уже после фактического предела! включая зажиточное крестьянство, Про коллективизацию или как говорит Севастьянов "ограбление зажиточного крестьянства": "Западная Европа и обезьянничающий все ее действия царизм предлагали свой выход – «естественным образом» выделить «эффективного хозяина», в реальностях России таковым был кулак или помещик, в Европе тоже, а остальных «недостаточно рыночно эффективных» согнать с земли различными способами, коих существует немало. То есть, по-русски говоря, отобрать у большинства населения России землю и отдать ее кулаку или помещику. Русский мужик среагировал на это полным нежеланием воевать в 1-ю Мировую, факт это известный. В «перестройку» предлагался «выход» из ситуации полувековой давности в виде формирования «фермерских хозяйств». Просим прощения, но «фермерством», то есть крестьянством и так занималось подавляющее большинство населения Советской России, куда же еще больше? Нет, под это лукавым образом протаскивалась идея кулацкой организации хозяйства. А откуда кулак возьмет землю и работников, ведь в результате Гражданской 85% населения и так «сидят» на своих (пусть и числящихся за Россией) наделах? То есть молчаливо и лицемерно предполагается, что подавляющее большинство «неэффектвивного» населения надо с земли согнать любым способом. Незадача в том, что Советская Власть победила именно потому, что за нее не на жизнь, а на смерть встало это самое «экономически неэффективное» население, суровые и беспощадные сиволапые мужики, надававшие по сусалам не только «офицерикам» из «белых армий», но и самым современным армиям того времени. А теперь представьте, что в конце 20-х большинство населения хотят согнать с земли, а землю отдать кулакам. Результат этого не может предвидеть разве что полувменяемый «рыночник», или законченный враг. А закончилось бы это такой резней, по сравнению с которой Гражданская война показалась бы перестрелкой местного значения. Удивительно как это не приходит многим людям в голову? Ведь сгон крестьян с земли в Европе имел место, и унес в свое время, от 30 до 70% населения (!) стран, осуществивших эту сомнительную социальную реформу. Таким образом, Сталин просто «упирался» в колхозы, в смысле «упирался» логически, потому что любой прочий выход был еще хуже."click here а затем компартия непрерывно отнимала часть производственного продукта у интеллигенции-основного товаропроизводителя в век научно-технической революции - и распределяла среди других слоев. Неудивительно, что интеллигенция, занявшая к 1989г. в составе населения России уже 30%, в целом была настроена против советской власти И про "бедную" интеллигенцию, у которой "отнимали часть произведенного продукта": "Действительно, были у советского интеллигента причины для обид на Советскую власть. И прослойкой его называли, в партию вступить ему было не очень-то и легко, благодаря социальным квотам, и неумная пропаганда и цензура раздражали. Хотя с другой стороны, были и причины для того, чтобы обиды попридержать, а не вздыхать о «дореволюционном рае» или западном «обществе изобилия». Ведь, повторюсь, большинство советских интеллигентов были потомками выходцев из простонародья — крестьян, мещан, именно Советская власть им открыла двери школ, вузов, аспирантур и т.д. Наконец, и в самой советской пропаганде были не только образы беспомощных и жалких мелкобуржуазных интеллигентов, но и положительные образы советских интеллигентов; вспомним фильм «Депутат Балтики», фильмы о «физиках» 60-х годов. Да и в смысле материальном Советская власть поддерживала интеллигенцию не в пример нынешней, демократической власти. Доцент в СССР получал зарплату доходящую до 400 рублей (при средней зарплате в 120 рублей), имел возможность бесплатно летать на конференции и семинары по всему Союзу, работать в столичных библиотеках, даже если сам он жил на Дальнем Востоке. Ученые имели льготы при получении квартир, например, им полагалось на одну комнату больше – для библиотеки. Теперь о таких льготах и зарплатах освобожденный от «проклятого тоталитаризма» средний российский интеллигент и не мечтает."click here

Маховик: РурК пишет: Вот видите, сами признаете, что был фундаментальный перекос, и сложился он из-за экономических несоответствий. А экономические несоответствия породила коммунистическая идеология. Не могу согласиться. Коммунистическая идеология никак не могла вызвать экономические неурядицы. При классическом капитализме производительные силы уходят в вперед от производственных отношений, возникает противоречие. У нас было наоборот. Производственные отношения опередили время, ушли вперед. А производительные силы отставали в развитии. Как и почему это произошло - отдельная широкая тема. Интересные взгляды на социально-экономическое устройство государства у Севастьянова А. – сопредседателя НДПР (Национально- Державная партия России) Вы сами-то с этим согласны? На мой взгляд, глупость.

РурК: Вы сами-то с этим согласны? На мой взгляд, глупость. Понимаете, при развитом социализме мы уже пожили и знаем его недостатки и достоинства. Возвращаться в закрытую тоталитарную страну к дефициту, уравниловке, очередям нет желания. Севастьянов А. предлагает развивать национал-капитализм (то есть капитализм не транснациональных корпораций, а наших, отечественных), где рядовой работник будет социально защищен не хуже, чем при социализме. "- Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации, распоряжаться ими частным лицам будет воспрещено. Однако частная собственность и капиталистический способ производства не должны быть упразднены, экономика должна носить смешанный характер". "-Решение стратегической задачи-смены колониального типа капитализма на национальный- связано с изменением политического режима;с резким усилением роли государства;с совершенствованием системы управления страной; со сломом сопротивления компрадорской буржуазии и связанных с нею слоев; с мобилизацией внутренних сил и ресурсов, особенно человеческих; с прорывными экономическими и научно-производственными технологиями".

Маховик: РурК пишет: Возвращаться в закрытую тоталитарную страну к дефициту, уравниловке, очередям нет желания. Тоталитаризм - это единство помыслов. Противоположность хаоса. Уровень свободы в человеке определяется самим человеком, а не внешней системой. Но система может сместить эту свободу в ложном направлении, например, навязать ее в виде возможности говорить и думать, что заблагорассудится. Образуется хаос предпочтений, свобода низводится до примитивного выбора, пустых споров и говорильни. Вы как думаете, почему либеральная система так заинтересована, чтобы народ имел возможность говорить, что хочешь? Чтобы находить истину в спектре мнений? Ответ отрицательный. Власть останется неизменной и никому себя не отдаст. А ответ такой - Чтобы сделать нас беспомощными и легче управлять нами. Дефицит. 1. Сейчас другая крайность. Есть всё перед глазами, но нет возможности это купить. 2. Вы уверены, что не существует сейчас дефицита качественных товаров? Нормальные товары, хотя бы продукты питания или одежду, нужно точно так же искать и «доставать», да еще и в океане дерьма. Уравниловка. При социализме не зависит от системы. Зарплаты, льготы, пенсии, пособия и т.д. устанавливаются в соответствии с целесообразностью. Нынешнее зарплатообразование совершенно стихийно и абсурдно. Большинство предпринимателей внятно не ответят на вопрос, из каких расчетов они устанавливают своим работникам ту или иную зарплату. Из-за беспорядка в оплате труда и кадровой политики целые отрасли испытывают острейший дефицит рабочей силы, а другие - ее избыток; коммерческие «вузы» штампуют в колоссальном количестве совершенно бесполезных никому не нужных «специалистов» и прочих магистров по менеджменту, маркетингу и прочему идиотингу. В СССР число выпускников равнялось числу необходимых готовых мест для них по каждой профессии. Очереди. Вы какие очереди имеете в виду - живые или по записи? Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации Это как понимать, что за нация? Они и сейчас принадлежат государству. В чем фишка? экономика должна носить смешанный характер Экономика должна носить самый эффективный характер. Что будет отвечать эффективности - смешанный или несмешанный характер - будет видно по обстоятельствам. Понятие «смешанный» совершенно дубовое, соответствует анархии, бардаку. Если вы предприниматель и у вас работники, вы можете вести экономику вашей фирмы, «смешав» два взаимоисключающих способа? Эффективность определяется соответствием выполнению задач государства. Если это задачи устроения бардака и превращения человека в обезьяну, то наиболее эффективной системой будет к примеру плюрализм. Рурк, я снова Вас спрашиваю, Вы согласны с этим Севастьяновым? Потому что с ним разговаривать не имею ни малейшего желания.

Red-Rus: РурК пишет: "- Все природные ресурсы России должны принадлежать только нации, распоряжаться ими частным лицам будет воспрещено. Однако частная собственность и капиталистический способ производства не должны быть упразднены, экономика должна носить смешанный характер". Капитализм - это патологический, бесовский общественный строй, где господствуют алчность, потребительский инстинкт, ненависть между людьми. Кроме того, современный российский капитализм носит компрадорский, олигархический характер и по сути, есть лишь инструмент, при помощи которого Запад выкачивает отсюда наши ресурсы. А построить иной, "хороший" или как вы говорите "национальный" капитализм (я не верю в хороший капитализм, это все равно что говорить "хороший блудник или убийца") сам Запад тут не даст. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично достигнут своей цели, т. е. сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении старого общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому, объективно, никакой перестройки общества не получится. Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой — давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в «плановом хозяйстве» буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает, далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли, во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности, на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства. И. СТАЛИН БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г. Д. УЭЛЛСОМ 23 июля 1934 г

РурК: Тоталитаризм - это единство помыслов. Противоположность хаоса. Уровень свободы в человеке определяется самим человеком, а не внешней системой. Вот и получалось, что в СССР те, кто думал иначе, оказывались дисидентами. 1. Сейчас другая крайность. Есть всё перед глазами, но нет возможности это купить. 2. Вы уверены, что не существует сейчас дефицита качественных товаров? Нормальные товары, хотя бы продукты питания или одежду, нужно точно так же искать и «доставать», да еще и в океане дерьма. Некачественные товары: бытовая техника, радиоаппаратура, и даже продукты были и в СССР. Покупка радиоаппаратуры, как лотерея: повезет - купишь нормальную, не повезет - через месяц сломается. Прежде чем купить радиоаппаратуру, интересовались, когда была сделана, так как в конце месяца аврал, и гнали брак. Вспомните выражение:" Да здравствует советская микросхема - самая большая микросхема в мире!". Анекдот:" Японцы посмотрели на наши "легковушки" и говорят:" Мы думали, что вы от нас отстали на 20 лет, а оказывается, на всю жизнь". А на ухудшения качества колбасы народ шутил, что в колбасу добавляют туалетную бумагу. А туалетная бумага была на столько дифецитной, что был анекдот." Идет мужик со связкой рулонов туалетной бумаги, навстречу другой и спрашивает:" У!!! Ты где достал столько бумаги". А тот отвечает:"Да вот иду из химчистки". Таким образом проявлялось в народном творчестве недовольство. В СССР число выпускников равнялось числу необходимых готовых мест для них по каждой профессии. Для учеников создавались места, чтобы не было безработицы. Во многих НИИ, где мог справиться один инженер еще работало десять бездельников. Очереди. Вы какие очереди имеете в виду - живые или по записи? Не надо претворяться. Неужели Вы не знаете, какие очереди? По всей видимости, Вы принадлежали к партийной элите и отоваривались в спецбуфетах и в спецмагазинах. А народ стоял в очередях. Ну и где здесь равенство и справедливость? То, что Вы навязываете из учения марксизма-ленинизма, советской политэкономии - это теория, которая расходится с действительностью. Жизнь, человеческий фактор вносят свои коррективы. Хоть я и не экономист, а простой обыватель, но я смотрю на действительность не через призму цифр и графиков, а ощущаю её на себе. Советская пропаганда навязывала народу превосходство социализма над капитализмом, мысли о том,что капитализм загнивает, но оказалось наоборот, прогнившая советская система рухнула без революций и потрясений. Многие развитые кап.страны достигли такого высокого уровня в социальной защищенности своих граждан, что впору называть их национал-капиталистическими. Рурк, я снова Вас спрашиваю, Вы согласны с этим Севастьяновым? Потому что с ним разговаривать не имею ни малейшего желания. Хочу сказать, что меня не устраивает то, что сейчас творится в стране, меня многое не устраивало в советской системе. Я надеялся от Вас узнать что-то новое, на что необходимо ориентироваться для построения справедливого общества. На данный момент идеи Севастьянова меня больше устраивают. Я понял ваши позиции. Нового ничего не предложили. Предлагаю закончить дискуссию.

Маховик: РурК пишет: Я надеялся от Вас узнать что-то новое Извините, я включился в дискуссию на второй стадии, где уже обсуждалось старое. Все предложенные Вами анекдоты мы знаем, но они устарели. Ложь вперемежку с правдой не народ сочинял. Ибо советские микросхемы не были самыми большими в мире, они были на уровне других, но при этом дешевле. Дискуссию о прошлом согласен прекратить, только тратим время. На данный момент идеи Севастьянова меня больше устраивают. Многие развитые кап.страны достигли такого высокого уровня в социальной защищенности своих граждан... Эти самые многие кап.страны прошли через несколько веков капитализма, они прошли через жуткое варварство, прежде, чем стать такими, как они есть. Срок их цивилизованности еще пока весьма краток, ничуть не больше, чем время, которое жил социализм. Вы также забываете, что кап.страна не изолированное явление, она существует в симбиозе с недоразвитым третьим миром, из которого выкачиваются все соки. Это всё единое целое. Усредните социальные показатели, и вы получите реальную картину. Так что капитализм как на Западе у нас может состояться либо если нас в него «примут», что сомнительно, либо мы должны размежеваться на метрополию и колонии. При этом население колоний должно быть хотя вдвое больше. Чтобы почуствовать капитализм сполна, надо, пожалуй, для полноты картины пожить в Сенегале или Габоне, а потом объяснять всем, какой это прогрессивный строй.

Red-Rus: Совершенно верно Маховик! Что бы мы жили так же как развитые кап. страны нам необходимы страны которые мы будем эксплуатировать, потому что грамотным людям давно очевидно, что капитализм живет не за счет того что его система эффективна, а за счет использования ресурсов стран третьего мира, эффективна как раз система социализма, которая при незначительных ресурсах (только за счет своих ресурсов) по сравнению с развитыми кап. странами довольно продолжительное время конкурировала с развитым Западом! И развал социализма произошел как раз из-за отказа от системы социализма (основу которой заложил Ленин и сформировал Сталин), когда руководство СССР стало копировать Запад! пишет: Для учеников создавались места, чтобы не было безработицы. Во многих НИИ, где мог справиться один инженер еще работало десять бездельников. В 70-х гг. в СССР было в 3 (!) раза больше инженеров, чем в США. И это значит не то, как хотелось бы думать либералам, что «их» инженер просто в 3 раза квалифицированнее нашего или что еще работало десять бездельников - это вообще полная чушь!!! А то, что СССР разрабатывал столько направлений сразу, сколько не тянет ни одна развитая страна – по от дельности. По оценкам М. В. Келдыша, бывшего долгое время Президентом АН СССР, в СССР велись фундаментальные и прикладные исследования примерно по 85% всех научных тематик, представленных во всем мире. Такого высокого показателя автономности и самодостаточности не было ни у одной, самой развитой страны.

Red-Rus: РурК, прочитайте хоть это, пора избавляться от иллюзий 90-х, о том что капитализм лучше чем социализм, даже Славян и то против капитализма! В чем суть капитализма? http://www.contr-tv.ru/common/163/ РурК, прокомментируете пожалуйста эту статью!

Маховик: Red-Rus пишет: даже Славян и то против капитализма! Славян сказал - против, значит против. Я следую за Славяном в этом вопросе.

РурК: Решил заглянуть на сайт КПРФ и прочитал статью, которая приятно удивила. После выделенных жирным шрифтом предложений написал свои комментарии. Г.А.Зюганов выступил на III Съезде Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" 21.09.2006 Сергей Обухов КПРФ ПОДДЕРЖИВАЕТ ВСЯКИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД Участие председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции Компартии в Государственной Думе Г.А.Зюганова в работе III Съезда Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" и межпартийного Форума в рамках съезда имело большой резонанс. Хотя, как обычно, большинство прорежимных средств массовой информации предпочли не заметить коренное изменение атмосферы в диалоге ведущей оппозиционной партии с предпринимательскими кругами. «Все в правительстве на словах за малый бизнес, только почему-то нам от этого легче не становится», - cтакими слова на входе в конгресс-зал Центра международной торговли в Москве встретили Г.А.Зюганова члены тамбовской делегации на съезде, высказывая свое неудовлетворение только что прошедшими выступлениями представителей кабинета министров Жукова, Грефа и др. «Мы рады приветствовать политика, прихода к власти которого так боятся наши олигархи», - в свою очередь, обратились к лидеру КПРФ представители бизнес-сообщества из Волгоградской области. В работе съезда и специального Форума, приняли участие представители всех ведущих партий, за исключением ЛДПР и «Родины», поглощаемой ныне структурой спикера Совета Федерации Миронова под названием «Партия жизни». Но, судя по аплодисментам, реакции конгресс-холла участие Председателя ЦК КПРФ было самым уважаемым. А по поводу отсутствия представителя ЛДПР в зале шутили: «Нам известна их позиция. Они всегда готовы помочь. Только … за дополнительную оплату». В Европе не правые, а левые обеспечили процветание Изменение отношения к КПРФ в среде малого и среднего бизнеса весьма ярко характеризовала не только позитивная реакция на выступление и ответы на вопросы Г.А.Зюганова, но и весьма характерные замечания участников. - У нас, коммунистов с вами много общего, - заявил, начиная свое выступление на Форуме Г.А.Зюганов. – Только оптимисты могли взяться за столь тяжелое и неблагодарное дело: мы – создание партии народных интересов, а вы – за создание семейного дела, которое помогает выживать, дает рабочие места, зарплату, поддерживает социальную сферу. В послевоенной Европе не правые партии обеспечили процветание и успех малого и среднего предпринимательства, а правительства с участием коммунистов. И здесь неожиданно в поддержку тезисов Г.А.Зюганова выступил ведущий межпартийной дискуссии на Форуме тележурналист В.Соловьев: «Я хочу поддержать Геннадия Андреевича, действительно самый благоприятный климат для развития малого и среднего предпринимательства в стране был при коалиционном правительстве Примакова-Маслюкова, в котором участвовали коммунисты». - Принципиальная программная позиция нашей партии: мы – за многоукладную экономику, - продолжил Г.А.Зюганов. ( Про смешаный характер экономики мы уже говорили. Это что, отход от марксизма-ленинизма?) – КПРФ поддерживает всякий производительный труд. А малый и средний бизнес – это, зачастую семейные предприятия. И в истории нашей страны он сыграл немалую роль. Вспомним времена ленинского НЭПа, когда за считанные годы удалось поднять из разрухи страну. Вспомним и послевоенное развитие сталинской кооперации, говоря нынешним языком, - малого предпринимательства, которое позволило выжить в тяжелейшее время десяткам миллионов наших граждан. Ведь тогда нужды до двух третей населения обеспечивались товарами потребкооперации. «В сегодняшней ельцинско-путинской России все шиворот на выворот, - заметил Г.А.Зюганов. – Несмотря на все разговоры о поддержке малого бизнеса его доля все эти годы в ВВП не превышает 10-13 процентов. В то время как в Европе, не говоря уже о социалистических Китае, Вьетнаме – до половины и более. Без развития малого бизнеса нет рабочих мест, не зарплаты, нет творчества.( О Китае и Вьетнаме тоже говорили) - Правительство сидит на трех мешках денег, - подчеркнул председатель ЦК КПРФ. - Только на досрочное погашение долга западным банкирам оно истратило более 20 млрд. долларов. А на поддержку такого эффективного сектора как малый бизнес лишь 2,5 млрд. руб. Это менее 0,5 процентов от суммы, отданной на Запад. Обычный предприниматель не в состоянии воспользоваться даже банковским кредитом. Лишь каждый пятый смог занять деньги в банке. «От имени ларечного пролетариата…» По правительственным данным в России сегодня работает более 1 млн предприятий малого и среднего бизнеса, обеспечивающих занятость порядка 17 млн человек или 22% всего экономически активного населения страны. В организации ОПОРА объединено 320 тыс. предпринимателей, которые создают 3,5 млн. рабочих мест. - Сегодня в малое предпринимательство ушли бывшие инженеры, врачи, учителя, военные. Это активные и грамотные люди, - отметил Г.А.Зюганов. – И нам, коммунистам, не безразличны проблемы этого сообщества. Ведь как показывает исторический опыт, все страны, успешно выходившие из кризиса, делали это в опоре на малое предпринимательство, которое поднимало легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку. (А на это что вы скажете?) У нас же малый и средний бизнес загнан в подполье, а исполнительная власть обслуживает интересы только олигархического капитала. Ваша главная проблема не в налоговой политике. Все дело в курсе, который реализует власть. Объективно у местной власти нет выхода, кроме как давить малый и средний бизнес, так как правительство не оставило местному самоуправлению никакой другой финансовой базы. А после муниципальной реформы, когда вниз было отдано более 40 государственных функций от похоронного дела до содержания ПТУ, финансовое состояние местных бюджетов стало вообще катастрофическим. «Геннадий Андреевич, от имени ларечного пролетариата, хочу сказать, что сегодня мы выживаем только потому, что мы дети коммунистов, которые не сгибались ни при каких трудностях, - обратилась к лидеру КПРФ делегат из Санкт-Петербурга. – У меня торговой павильон, где работаю я, мой отец инвалид, кстати, коммунист.( А это как понимать: коммунист и занимается мелким бизнесом?) И сегодня власти пытаются незаконно снести мой павильон. В период судебной тяжбы «чубайсята» отключили электроэнергию. Я вынуждена купить генераторы и только на бензин израсходовала более 100 тыс. рублей. Суд первой инстанции подтвердил мою правоту. А милиция приходит с постоянными проверками и удивляется: почему я еще работаю, и не закрыла павильон». - Проблема государственного и криминального рэкета в отношении малого бизнеса приняла угрожающие размеры, - заметил Г.А.Зюганов. – Ваш сектор экономики оказался самым не защищенным. При всех разговорах «Единой России» о поддержке малого бизнеса, снижении налогов они повысили единый налог на вмененный доход, транспортный налог. Хотя большого экономического значения для бюджета эти поступления с малого бизнеса не имеют. Особенно в условиях разбухшего Стабилизационного Фонда. Давно бы правящая партия, имеющая конституционное большинство в Думе, освободила от налогов малых предпринимателей, законодательно разрешила без конкурса добросовестным арендаторам приватизировать помещения торговых павильонов, магазинов, в которые итак уже вложены капитальные средства. Неожиданно на Форуме, член руководства «Единой России» депутат-миллионер Груздев проговорился о сути политики правящей партии: «Да, единый социальный налог не справедлив для малого и среднего бизнеса. Он эффективен только для добывающей промышленности и финансового сектора, крупного бизнеса». Но виновато, как всегда оказалось правительство, которое видимо, никакого отношения к «Единой России» не имеет. В ходе дискуссии всплыло немало фактов наплевательского отношения «Единой России» к интересам малого бизнеса. Так, предприниматель из Тольятти рассказала как в ответ на жалобу о разрушении ее бизнеса местными властями и непомерных поборах, невнимании к ее нуждам местного руководства «Единой России» от лидера партии и спикера Думы Б.Грызлова получила отписку с пожеланием: «Счастливого пути!». «Единая Россия» нас просто использует, но за это хоть что-то бы давали», - возмущались у микрофона делегаты из Санкт-Петербурга. «Предприниматели доходят до точки кипения. Только когда в мы в ответ на властный произвол, закрыли на час все ларьки, магазины и павильоны, власть поняла, что значит малый бизнес для социальной сферы», - заявил бизнесмен из Ярославской области. «Основной могильщик малого бизнеса – это крупный капитал и коррумпированное чиновничество, - отметил Г.А.Зюганов. – Разработанный нашим депутатом В.Илюхиным закон о противодействии коррупции до сих пор лежит без движения в Думе. «Единая Россия» его не пропускает. Мы предложили ведущим партиям подписать Пакт о противодействии коррупции. Как всегда, «Единая Россия» и ЛДПР высказались против. При нынешнем государственном курсе перспектив у малого предпринимательства нет. КПРФ предложила свою стратегию выхода из кризиса, социально-экономическую программу. В не зависимости от того, как вы голосуете, мы поддерживали и будем поддерживать все, что способствует развитию производства, созданию рабочих мест, решению социальных проблем». Похоже что КПРФ делает крен от марксизма-ленинизма в сорону социал-демократии. Если так то приветствую. Вот видите даже главный коммунист страны понимает важную роль бизнеса в развитии экономики. Red-RusРурК, прокомментируете пожалуйста эту статью! Очередная пропагандистская статья в духе советского политолога 80-х годов. Не помню дословно и кто сказал:"Капитализм-не подарок, но лучше не придумали". Я против олигархического, колониального капитализма. Считаю, необходим смешаный капитализм, где экономическая система государства, в которой распределение и потребление ресурсов осуществляют как государственные, так и частные компании. Государство активно, в необходимых масштабах участвует в регулировании экономических и социальных процессов, следит, чтобы соблюдался баланс интересов между бизнесом, государством и гражданами , чтобы бизнес действовал на благо государства и граждан.

Red-Rus: Похоже что КПРФ делает крен от марксизма-ленинизма в сорону социал-демократии. Если так то приветствую. Вот видите даже главный коммунист страны понимает важную роль бизнеса в развитии экономики. Какой же это может быть крен от ленинизма??? Где логика? Вспомните НЭП, который сам Ленин ввел!!! А марксизм вообще никогда не был против малого бизнеса, если этот бизнес строиться на производительном труде самого предпринимателя!

Red-Rus: Считаю, необходим смешаный капитализм, где экономическая система государства, в которой распределение и потребление ресурсов осуществляют как государственные, так и частные компании. Государство активно, в необходимых масштабах участвует в регулировании экономических и социальных процессов, следит, чтобы соблюдался баланс интересов между бизнесом, государством и гражданами , чтобы бизнес действовал на благо государства и граждан. Вот в этом состоят главные различия между социал-демократией и коммунизмом, потому что я считаю капитализм строем, который заведомо хуже чем социализм! Коммунисты в основу ставят социализм, т.е. выступают так же за многоукладную экономику только с перевесом социалистического сегмента, за бесплатное образование, здравоохранение, за социальные льготы людям труда и помощь малоимущим, при этом не против частного предпринимательства, только если оно служит интересам всего народа и государства, а не наоборот. А социал-демократы наоборот за основу берут капитализм и пытаются уменьшить его негативные стороны путем государственного регулирования! Так что цитата, что "Капитализм-не подарок, но лучше не придумали" в корне не верна, тем более что таковую вы сами видимо придумали, т.к. что-то подобное говорил Черчиль но только о демократии! Мой вывод: Социализм лучше, чем капитализм и лучше социализма ничего не придумали, даже государственное регулирование капитализма все равно хуже, чем социализм!

РурК: Red-Rus Коммунисты в основу ставят социализм, т.е. выступают так же за многоукладную экономику только с перевесом социалистического сегмента, за бесплатное образование, здравоохранение, за социальные льготы людям труда и помощь малоимущим, при этом не против частного предпринимательства, только если оно служит интересам всего народа и государства, а не наоборот. Частное предпринимательство - это эксплуатация хозяином наемных рабочих и социальное разделение. Как это совместимо с идеями коммунизма?

Маховик: РурК пишет: Частное предпринимательство - это эксплуатация хозяином наемных рабочих и социальное разделение. Как это совместимо с идеями коммунизма? Кооперация и ИТД (индивидуальная трудовая деятельность) - не требуют эксплуатации. Именно эти формы частного предпринимательства были задействованы при Горбачеве. А всякие способы присвоения одними плодов труда других, действительно, с идеями коммунизма не совместимы.

Red-Rus: Кооперация и ИТД (индивидуальная трудовая деятельность) - не требуют эксплуатации Совершенно верно! Именно о том и речь! Для справки: "Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года, которое означало ее уничтожение. По данным Елютина к тому времени в ней насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и прочих промышленных предприятий, где работали минимум 1,8 миллиона человек. Они производили почти 6 % валовой продукции промышленности СССР (в зависимости от способа оценки уровня рыночных «кооперативных» цен существенно больше), в ее составе: 40% всей мебели страны, 70% всей металлической посуды, 35 % верхнего трикотажа, почти 100% игрушек. В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории, два научно-исследовательских института. Под давлением партийной элиты, начиная с 56 года было «сокращено», а фактически уничтожено личное подсобное хозяйство, практически ликвидирован частный скот, «укрупнены» колхозы, что нанесло страшный удар по небольшим деревням, имущество кооперативов и частных лиц было «передано государственным органам», то есть конфисковано." Так что кооперация и индивидуальное предпринимательство были еще при Сталине, потому что это не противоречит коммунизму! Я уже устал повторять, читайте "Капитал" Маркса, и не слушайте всяких либеральных болванов с ТВ, Маркс черным по белому пишет, что коммунисты не против частной собственности, которая основана на собственном труде производителя, а против капиталистического характера частной собственности, т.е. основаной на эксплуатации чужого труда!

РурК: "Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года, которое означало ее уничтожение. Для чего приняли постановление?

Маховик: РурК пишет: Для чего приняли постановление? Для того, чтобы соответствовать ложной догме, что социализм несовместим с частным предпринимательством.



полная версия страницы