Форум » Трибуна » Мы наш, мы Новый Мир построим! » Ответить
Мы наш, мы Новый Мир построим!
А.Перминов: Старый, социалистический мир уже разрушен. Разрушен до основания. А что затем? И вновь Россия ищет ответ на этот вопрос. В октябре 1917 года Россия навсегда простилась с монархией. Простилась без сожаления и без слёз. Идеологическая основа монархии - сугубо языческая, а наше общество к тому времени ушло далеко вперёд от язычества. После свержения монархии, о ней никто не вспоминал. Политики, как и сейчас, спорили о дальнейших путях России. Каждый из них предлагал свою дорогу, свой путь, и идеологию собственного сочинения. Как и сегодня, споры были бесполезными, ибо у России есть только один исторический путь, и не политикам его определять. В 1917 году стоял другой вопрос: сможет ли наш народ, преодолев смуту в умах, вновь собраться с силами, и продолжить свой поход через века по своей единственной исторической дороге. Или государство Российское останется только в учебниках истории. В прошлом веке наш народ смог избежать соблазнов, и после эпохи языческой монархии, построил ветхозаветный социализм. Законы Ветхого Завета стали законами государства (в том числе запрет ростовщичества). Устройство нашего общества было также ветхозаветным: общество было разделено на "избранных" - членов партии, и "непросвещённых" - беспартийных. "Избранные" наставляли и вели за собой "непросвещённых". Наш народ прошёл эпоху Ветхого Завета, которая оказалась непреодолимой для древних иудеев, как и для нынешних евреев в государстве Израиль. Не смогли они расстаться с золотым тельцом - языческим еврейским идолом. Колесо истории катится вперёд, повинуясь своим железным законам, а не тем законам, которые пытаются сочинить наши политики. И хруст костей политиков прошлых времён не может остановить политиков нынешних. Всё наше общество, вместе взятое, - это живая система, большой живой организм. Законы живой природы запрещают развитие вспять. Нельзя вернуть растение в те фазы своего развития, которые оно уже прошло. Можно замедлить рост растения, понизив температуру, или лишив его света, но не надолго, в противном случае оно сгниёт. Нельзя и наше общество вернуть ни в социалистическую стадию развития, ни, тем более, в мир капитализма. Выбор у нас невелик: или мы поднимемся ещё на ступень выше в своём развитии, построим Новый Мир, или сгниём. Все остальные пути запрещены законами природы. Если оторвать у бабочки крылья, она погибнет, но в гусеницу не превратится. Обратной дороги у нас нет. Мы можем идти только вперёд. Нам всё равно придётся строить Новый Мир, хотим мы того или нет. Не нам решать каким будет Новый Мир - он определён законами природы. От нас зависит лишь выбор дороги, по которой мы пойдём, как долго мы будем плутать по тёмному лесу, хватит ли нам сил вновь добраться до твёрдой земли, или мы окончательно застрянем в трясине споров: "Когда луна была больше, в мире прошлом или позапрошлом?" Мы говорим: "прогресс", "развитие". А что такое развитие? Развитие - это движение, но в каком направлении? Движение к какой цели будет развитием, а в обратном - деградацией? Ответ очевиден: 2000 лет тому назад Христос правильно сформулировал тот идеал человеческого общежития, к которому будет идти человечество. С этим утверждением придётся согласиться и атеисту. Весь исторический путь России - это одно непрерывное движение нашего общества от дикости к идеалу человеческого общежития, который сформулировал Христос. Форма организации общества, форма государственной власти должна соответствовать не тому далёкому идеалу, к которому идёт общество, а тому уровню развития общества, который оно достигло на данный момент. Мировоззрение Карла Маркса, очевидно, было ветхозаветным. Поэтому, основная часть его трудов посвящена критике капитализма. О коммунизме он пишет, как о призраке, а капитализм критикует реально, и очень жёстко. Его главный труд так и называется: "Капитал". Капитализм несовместим с Ветхим Заветом. Символ капитализма - золотой телец, языческий символ! Именно в Ветхом Завете содержится запрет ростовщичества. Христос выгоняет из Храма торгашей и менял уже без всяких объяснений. Для справки, Псалтырь - Учение Царя Давыда, 14 Псалом Давыда: "Господи! Кто может пребывать в жилище Твоем? Кто может обитать на святом горе Твоей? …5 кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного". Евреи сейчас активно обсуждают этот вопрос, даже маржу какую-то придумали, чтобы оправдать ростовщичество, но это не наша проблема. Ветхий Завет запрещает давать деньги в рост, а Новый Завет запрещает требовать возвратить сам долг. "И остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должником нашим", - эти строки из "Отче наш". Карл Маркс правильно указал, куда идёт дорога от языческого капитализма - в эпоху Ветхого Завета. И указать это должен был именно еврей. А после эпохи Ветхого Завета куда нам путь держать? Этот вопрос сегодня обсуждают уже русские. В эпоху ветхозаветного социализма, еврейская диаспора в России играла ведущую роль, ибо их собственное, внутреннее мировоззрение полностью совпадало с идеологией социализма. Но эпоху Ветхого Завета Россия уже прошла, мы идём дальше. И сразу потеряли евреи власть над умами русских. Давно ли вся страна сидела перед телевизорами во время выступлений Аркадия Райкина? Сегодня Райкин и его духовные наследники никому не нужны. Наш паровоз вперёд летит, они остались на вокзале. Значение маленького человека, ближнего нашего - это одно из главнейших отличий Нового Завета от Ветхого. В Ветхом Завете, собственно, два главных действующих лица: Господь Бог и Раб Божий. В Новом Завете Христос значительно поднимает роль ближнего и делает его третьим действующим лицом, подобным первым двум. К первой, наибольшей заповеди, любви к Богу, Христос добавляет вторую - любовь к ближнему, говоря, что вторая заповедь подобна первой, и что эти две заповеди - главнейшие. Важность понятия ближний в Учении Христа настолько высока, что можно сказать: забыли ближнего - значит забыли Христа. В Ветхом Завете ближний есть, заповеди о любви к ближнему тоже есть, но какие это заповеди: не убий, не укради, не пожелай добра ближнего. По нашим понятиям - это не заповеди любви, а просто нормы человеческого общежития. Роль человека в социалистическом учении была примерно такой же, как и роль ближнего в Ветхом Завете: лозунги с упоминанием человека висели, но они не были главнейшими. Главными лозунгами были лозунги о партии, о необходимости кого-то догнать и перегнать и быть впереди планеты всей. Христос не отменял Ветхий Завет и нам не надо отменять законы социализма. Законы ветхозаветного социализма мы должны дополнить понятиями из Нового Завета и Новый Мир будет так же кардинально отличаться от старого Социалистического Мира, как отличается Новый Завет от Ветхого. Чтобы ответить на вопрос: куда, и как будет двигаться наша система в будущем, необходимо нарисовать траекторию её движения в прошлом, а затем продлить эту траекторию в будущее. Если, при этом, мы найдём закон, которому подчинялось движение системы в прошлом, наш прогноз будущего будет гораздо точнее и достовернее. Такой подход является единственным способом прогнозирования будущего, применяемым во всех отраслях науки. Всё остальное от лукавого. Политики говорят о будущём, опираясь лишь на собственные фантазии и желания: "Стань таким, как я хочу!" Каждый дачник летом мечтает, чтобы ночью был дождик, а днём солнышко. Но каждый смотрит на небо, на тучи, пытается определить скорость и направление их движения. И прогноз погоды на ближайший час получается достаточно достоверным. Дачник понимает, что его мечты отношения к делу не имеют, и пользуется он вполне научным подходом для прогнозирования будущего. Какая погода будет через неделю, синоптики не знают. Это зависит от стечения множества мелких факторов. А какая погода будет через три месяца, мы и без синоптиков знаем: будет весна, а потом будет лето, ибо так было всегда. Таков закон природы. И мы не знаем, какие политические события ожидают нас в ближайшее время. Мы не знаем, кто кому яда нальёт, или полония-210. Но это - мелкие политические события, они не могут изменить исторический путь России. Главная закономерность в историческом пути России: общественные отношения непрерывно изменяются от законов волчьей стаи, к Закону, который дал Христос. Вместе с обществом, изменяются взгляды людей на жизнь. Изменяется мировоззрение наших граждан. Между законами волчьей стаи, и Христом - огромная дистанция. Но посередине есть промежуточная ступенька - законы Ветхого Завета. Общество развивается непрерывно, поэтому нельзя перепрыгнуть Ветхий Завет. Нельзя из язычников попасть прямо в христиане. И русским пришлось идти дорогой древних иудеев, пришлось проходить Ветхий Завет, который мы благополучно одолели, построив ветхозаветный социализм. Годы перестройки и реформ показали: наше общество отказалось поклоняться золотому тельцу. Ветхий Завет у нас за спиной, и мы делаем первые шаги по собственно христианской части исторического пути России. Сегодня все говорят об отличиях России от Запада. При этом, обсуждаются практически только географические и климатические особенности России. Но Россия не Америка не потому, что климат иной, а потому, что наше общество в своём развитии ушло далеко вперёд. В прошлом веке наш народ построил ещё невиданное сооружение на Земле - Социалистический Мир. Он просуществовал всего 70 лет, но вспомним: далеко ли улетел первый самолёт? А чем были заняты американцы? Они поклонялись золотому тельцу, они деньги делали… Запад идёт той же дорогой, что и Россия. Но Россия идёт впереди. Разумеется, и географические, и климатические особенности есть, но они - вторичны. Все народы на Западе стоят перед той же дилеммой, что и русский народ: или будут двигаться в направлении законов человеческого общежития, сформулированных Христом, или сгинут. Когда-то главным аргументом противников Христа было Его низкое происхождение. Теперь все претенденты на пост президента США на себе рубахи рвут, доказывая, что они - такие, как все. А жена Буша, обращаясь к женщинам, призывает их выкинуть телевизоры, и больше читать детям сказки. Что-то очень знакомое, не правда ли? Идеологическим основанием будущей России может быть только Новый Завет - Учение Христа. Ни о какой монархии Христос ничего не говорил. Монархию сочинили человеки. Христос говорил о любви. Цари и монархи были задолго до Христа. Был и царь Ирод. Монархическая идея - ересь, хуже католической. Католики обожествили Папу Римского, власть земную, но всё-таки духовную. Монархисты обожествили вовсе кесаря. Точно так поступали язычники, объявляя своих цезарей божественными, а то и прямо богами. Только человек, так и не удосужившийся прочитать Евангелие, сегодня может быть монархистом. Монархическая идея противоречит и слову и духу Учения Христа. Монархическая идея противоречит не только Учению Христа, но и Ветхому Завету. "Не сотвори себе кумира", - это ветхозаветная заповедь. Поэтому мы не слышим призывов правоверных иудеев в Израиле: "Даёшь царя!" "Нам не нужно златого кумира, ненавистен нам царский чертог!", - эти строки из коммунистического гимна, и они точно соответствуют Ветхому Завету. Николай II был последним царём, а Иосиф Сталин последним вождём. Это понимают все. Даже те, кто надеется, что придёт вождь, и за нас всё сделает, понимают, что не придёт, и не сделает. Русская литература и искусство создали образ "героя советского времени" запредельно высокого нравственного уровня. Реально таких людей уже не бывает. С таким эталоном идеального человека сравнивали люди Хрущёва, и любые попытки Хрущёва на роль вождя встречали резко негативный ответ. Будь на месте Хрущёва любой другой человек, всё было бы так же. Мы, к эталону идеального вождя, добавили ещё кое-что. Результат: вождём может стать только идеализированный нами Сталин, то есть Сталин, полностью лишённый всех недостатков, с полным набором всех мыслимых достоинств, чего в природе не бывает. Сегодня век уже иной. Только Христос может быть нашим Царём и Вождём. Хотим мы того, или нет, но нам придётся строить Советскую власть. Ту власть, которую не смогли построить коммунисты в прошлом веке. Не монархия нам нужна и народность, а власть народа. Давайте вспомним Верховный Совет, который расстреляли в октябре 1993 года. После выборов, Верховный Совет (точнее, Съезд) представлял собой жалкое зрелище: сборище случайных людей, которые отличались от прочих граждан лишь тем, что совести у них было меньше, а личных амбиций - больше. Только несколько человек выделялись на фоне серой массы. Разве можно было представить тогда, что эти люди встанут под расстрел? Но Верховный Совет был живой системой, живым организмом, а живая система, если ей не сильно мешать, непременно будет развиваться, слабые пойдут за сильными. И случилось, казалось бы, невероятное: даже Иван Рыбкин не ушёл из Белого Дома! Дума, в отличие от Верховного Совета, была построена по иерархическому принципу, и она стала мёртвой. Пока было несколько, сравнимых по влиянию, фракций, пока несколько человек - руководители фракций решали всё, Дума ещё подавала признаки жизни. Теперь осталась одна голова, но и она уже ничего не решает, поскольку принадлежит трупу, в который окончательно превратилась Дума. Идеальная власть - Собор. Соборный принцип предполагает согласие всех. Решение принимается только в том случае, когда с ним согласны все, без исключения. В идеале - с решением согласны все граждане России. Но такая, идеальная, власть может быть только в идеальном обществе, а нам до идеального общества ещё далеко. Идеал недостижим, но из этого не следует, что нам нужно двигаться в обратном направлении, и снова начать поклоняться языческому истукану - двуглавому орлу. Царство Божие на Земле построить нельзя, но из этого не следует, что мы должны превратить Землю в ад кромешный. Приведённые здесь положения, являются единственно возможной основой, опираясь на которую, можно связать воедино все исторические события в России, все страницы нашей истории. На этой основе, как на жёстком каркасе, можно легко построить следующий слой - идеологическую основу, необходимую уже для принятия практических решений. Кому-то может показаться, что всё это очередной бред какого-то доморощенного философа, но это не выдумки автора, этим идеям более 1600 лет. Они изложены в "Творениях св. Иоанна Златоустого", архиепископа Константинопольского (347-407 г.г.). Творения св. отца и, прежде всего, его толкование слов Христа : "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл я принести, но меч", (Матф. 10, 34), послужили основой статьи. Автор, к давно известному, добавил лишь несколько современных иллюстраций. Подозрения, что это большевистская пропаганда абсурдны - напротив, мысль, что слова "Новый Мир" в коммунистическом гимне были позаимствованы из того же самого первоисточника, не лишена основания. Все изложенные здесь соображения являются следствием только одной аксиомы: наше общество развивается, или, что то же самое: наши дети лучше нас. Если вы согласитесь с этим утверждением, вам придётся согласиться и со всем остальным.
Red-Rus: Piter пишет: Если у вас нет других аргументов против монархии,кроме порки крестьян в 19 веке,то кто в этом виноват? Если есть-высказывайтесь по существу. Монархия не имеет конкурентных преимуществ перед буржуазной демократией и её идеалогией -неолиберализмом, которая сразу поглатит монархию в современном мире. Монархия может существовать в современном мире лишь как рудимент (например конституционная монархия в Японии и Великобритании). С буржуазной демократией может успешно конкурировать только демократия советская, потому что ещё В. И. Ленин отмечал, что Советы, будучи призванными заменить собою государственность и царизма, и буржуазной республики - суть новый государственный аппарат. Отличительными особенностями этого аппарата (Советов) он считал следующие: Во-первых, это аппарат "дающий... вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим". "Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине". "В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты". "В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем самым различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии". В-пятых, этот аппарат "дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, самой передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетенных классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории". В-шестых, этот аппарат "дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение" ___________________________ Кстати, большевики и марксизм к созданию Советов не имели отношение. Советы создал сам русский народ! В.И. Ленин писал, что "если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя"
Red-Rus: Правила прочитал, Питер. Я надеюсь, что упоминание цитат Ленина в моём предыдущем сообщении не является пропагандой марксизма?
Piter: Red-Rus ,ну теперь до цитирования Ленина добрались... Я знаете ли знаком с его трудами и его делами не понаслышке. Поэтому бред этот даже комментировать не считаю нужным. Приведу только для примера такие процветающие монархии,как Саудовская Аравия,Эмираты,Кувейт...где бесплатное образование,медицинская помощь,каждому родившемуся открывают счёт и кладут деньги на него и много еще чего.Такие вот монархи...
Red-Rus: Piter пишет: как Саудовская Аравия,Эмираты,Кувейт...где бесплатное образование,медицинская помощь,каждому родившемуся открывают счёт и кладут деньги на него и много еще чего.Такие вот монархи... Это сырьевые страны, которые живут за счет продажи своего сырья более развитому в техническом, научном ит.д отношении Западу. Так что пример неудачный. Эти страны являются сырьевым придатком, сырьевой кладовой капитализма.
А.Перминов: В своей заметке, положение: наше общество развивается, я использовал как аксиому, без каких-либо доказательств. Сейчас, в качестве иллюстрации, привёл две картины из истории 18 и 19 веков. И Л.Н.Толстой, в своей статье "Стыдно", говорил о том же. Он говорил о тех огромных переменах, которые происходили в обществе. Крестьяне шли к Христу, а правящий слой - в обратную сторону. Свой разговор об истории я собираюсь продолжить, ибо не поняв что происходило в 17 веке, невозможно восстановить целостность исторического процесса. Но Piter потребовал перейти к обсуждению проблем будущего. Piter - господин важный, явно кровей благородных, а потому не смею возражать. Я писал, что положения, изложенные в моей заметке, образуют некую основу, опираясь на которую, как на жёсткий каркас, можно легко построить следующий слой - идеологию, необходимую для принятия уже практических решений. Давайте посмотрим, что у нас получится. Мы должны резко поднять значение человека - ближнего нашего. Человек должен стоять выше экономики, политики, разных программ и прочего. Выше человека - только Бог. Это должно быть нашим принципом. Сегодня самый популярный тезис: "Экономика превыше всего!" Но экономика - это деньги, а деньги - зло. Если зло управляет обществом, общество обречено. Дети экономически невыгодны. Когда экономисты Столыпин и Косыгин взялись рулить Россией, результаты были очень печальными. Результаты рулёжки Косыгина мы не можем разрулить до сих пор. Надо говорить на русском языке. Слово экономист следует заменить на слово счетовод, тогда всё встанет на свои места.
Piter: Red-Rus пишет: Это сырьевые страны, которые живут за счет продажи своего сырья более развитому в техническом, научном ит.д отношении Западу. Тогда вы ничего об этих странах не знаете,коли так рассуждаете. А.Перминов пишет: Piter - господин важный, явно кровей благородных, а потому не смею возражать. Мне кажется переход на личности происходит от отсутствия аргументов. А.Перминов пишет: ибо не поняв что происходило в 17 веке, невозможно восстановить целостность исторического процесса. А что с 17 то века? Может с 7 или с 17 до нашей эры? А.Перминов пишет: Но экономика - это деньги, а деньги - зло. Деньги это инструмент и как любым инструментом им можно пользоваться по разному.Я уже писал в одном из постов,что молотком можно забивать гвозди,строя дом,а можно разбивать головы. А экономика не только деньги,деньги один из инструментов экономики.
Red-Rus: Piter пишет: Тогда вы ничего об этих странах не знаете,коли так рассуждаете. Интересные у вас аргументы. Ну и что я незнаю?
А.Перминов: Давайте вспомним предвыборные программы прошлых выборов. Первый пункт в программе КПРФ: "Поменять конституцию". Слегка отредактированное, известное предложение Юрия Мухина о суде народа над властью. Главный пункт в программе Родины: "Природная рента". О чём говорят люди в очереди у бочки с дешёвым молоком? Или в автобусах? Конституцию обсуждают? Ни разу не слышал. О природной ренте говорят? Не знают у нас люди, что такое рента. Со школьных времён припоминают, что это - что-то очень нехорошее, чего нам не надо. И в предвыборной программе, на первом месте должен быть человек, а не конституция, или рента. Это - принцип, а дальше - практические решения.
Piter: А.Перминов пишет: И в предвыборной программе, на первом месте должен быть человек, а не конституция, или рента. Хорошие мысли,но только кто ж нам даст участвовать в выборах,да и какой смысл в них участвовать при существующей системе?
Виктор: Piter пишет: Хорошие мысли,но только кто ж нам даст участвовать в выборах,да и какой смысл в них участвовать при существующей системе? Это вариант, ибо если мы получим доступ в Думу, то это будет рупором и способом участвовать во власти.
Славян: Нужно ещё сословность восстановить это кстати тоже важное сейчас.Главное - законодательно установить этот верный принцип и органичный костяк здоровой общественно-государственной структуры: сословно-корпоративный, а не партийный. А как этот костяк обрастет "плотью" - это определится жизнью и будет зависеть от духа и действий государственной власти, от власти духовной, от активности русского народа. Невозможно все расписать заранее до мелочей. По сути Вы сейчас хотите от меня то, над чем предстоит работать будущим государственным органам в сотрудничестве с местными самоуправлениями (тоже не везде унифицированными, а разными).Добавление. Что касается Союза Русского Народа, то я не раз подчеркивал, что подобное устройство общества будет уже сегодня естественной профессионально-сословной структурой самоорганизации русского народа. Это было заложено и в решения последнего Главного Совета при Клыкове.
Славян: Рекомендую всем коммунистам и их сочувствующим исследовать вопрос о реальных обстотельствах прихода Маркса к этим взглядам и об их реальном содержании. Краткая справка: Маркс - это выкрест Мордехай Леви. После видимого принятия христианства (известна его работа по христианству в протестантском духе) ударился в сатанизм. Известны его сатанинские стихи. После встречи с жидом Моисеем Гессом создал свой известный манифест коммунистической партии. Кроме закладывания через Маркса основ коммунизма М.Гесс является еще также одним из основоположников теорий сионизма и социализма. Похоронен в Иерусалиме. Ульянов-Бланк знал о сатанинской основе коммунизма. Когда Бланк говорил, что никто не знает марксизма, он имел ввиду именно это, что корни марксизма в сатанизме. Указанную заметку помещаю также на соответствующих форумах.
Андрей: Славян пишет: Когда Бланк говорил, что никто не знает марксизма, он имел ввиду именно это, что корни марксизма в сатанизме. Вот оно что.Похоже на то и понятна их кровожадность.
Маховик: А.Перминов пишет: Надо говорить на русском языке. Слово экономист следует заменить на слово счетовод, тогда всё встанет на свои места. Экономика переводится как "домострой", или проще говоря, ХОЗЯЙСТВО. То есть, это не деньги и не зло, как Вы говорите. Более того, деньги для экономики, вообще говоря, не обязательны.
А.Перминов: Со своими соображениями о Новом Мире я уже четыре года тихо брожу по форумам рунета. Обсуждал эту тему практически на всех известных политических форумах. И сейчас она висит сразу на четырёх форумах - на философском форуме, и у черносотенцев. Здесь, на русском форуме, и на форуме "Русского" журнала, у Глеба Павловского. Удивительно, но самое интересное обсуждение получилось здесь, поэтому тут я и сижу. Накануне прошлых выборов, обсуждал эту тему на форуме КПРФ. В обсуждении приняло участие две сотни человек, но основным моим оппонентом был молодой преподаватель ВУЗа. Я - последовательный идеалист, он - такой же последовательный материалист. Я сразу предложил принципы, на основании которых мы должны вести диалог. Последовательный идеалист и последовательный материалист никогда не смогут переспорить друг друга - это коммунистический, Ленинский принцип. К Богу придёт только тот, кому это дано от Бога - это сказал уже Христос. А потому, никаких претензий материалисту я предъявлять не могу. Более того: коммунист - мой ближний, которого я должен любить, как самого себя. Мой оппонент, хотя и с оговорками и замечаниями, но согласился со мной. Молодых людей, которые без оговорок и замечаний со всем соглашаются, у нас не бывает. Дискуссия получилась замечательно хорошая. Коммунистическая пресса откликнулась на нашу дискуссию, но более чем странным образом. В Советской России, в приложении Русь Православная, которую тогда вёл Константин Душенов, появилась статья доктора физ-мат наук Воронцова, в которой автор доказывал, что коммунистическая идея выше Христа. И форма изложения была совершенно безобразной, на уровне святотатства. Эта статья была для меня просто подарком. Дело в том, что я старался щадить самолюбие моих молодых оппонентов, но их было много, и они уже сильно меня достали. А автор статьи сделал все те ошибки, что и мои оппоненты. Автор сравнивал коммунистическую идею не с Учением Христа, а с Ветхим Заветом. Даже Заповеди Христа перепутал с Моисеем! Но логика статьи была безупречной - коммунистическая идея в современном виде, действительно, выше Ветхого Завета, так как уже содержит некоторые элементы Учения Христа. Я взял эту статью, и раскрутил её на мелкие части. Но мой оппонент был парнем очень толковым, и догадался, в чей огород камешек. Обиделся. И тут автор сделал мне подарок. В последнем абзаце статьи, он нарисовал будущее России: нужно вывести класс честных и богатых, которые будут управлять бедными, которые воруют. Автор был и антихристом, и антикоммунистом, на что я и указал моему товарищу - оппоненту. Он успокоился.
полная версия страницы