Форум » Трибуна » Системные языки мозга » Ответить

Системные языки мозга

Маховик: Прохожий пишет: [quote]О книге Н.Вашкевича "Системные языки мозга" http://www.voskres.ru/school/arabist_printed.htm[/quote]

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 5 All

Маховик: Прочитал, спасибо. Критика тоже нужна. Но изучить вопрос все же лучше по оригиналу, а не по отрицающей критике. Из книги Вашкевича автор выбрала пригодные для критики места, и критика экстраполируется на всю книгу целиком. Но местами явно неубедительно, а примерно половина этих замечаний уже рассмотрена у Вашкевича, чего повторяться? К примеру «междометие» не становится понятным, даже если рассмотреть это как кальку с латыни (древность латыни вообще под большим вопросом, это любой историк скажет; ни Поджо Браччолини, ни Петрарка нигде ни разу не вспоминают латынь (!); латынь моложе итальянского). Что значит «метать между»? Любая идиома всегда имеет притянутое за уши толкование, в этом ее отличие от просто бессмысленного выражения. Иностранные слова (арабские) преломляются в нашем сознании под приблизительный, но не точный, смысл. В арабском мадж и матт означает восхвалять и порицать. И этот перевод объясняет точный смысл слова «междометие». А английское interjection - калька с русского (как и множество других английских слов)

HEAVY: Маховик пишет: (древность латыни вообще под большим вопросом, это любой историк скажет; ни Поджо Браччолини, ни Петрарка нигде ни разу не вспоминают латынь (!); латынь моложе итальянского). Вы Древний Рим с Эпохой Возрождения не перепутали?

Маховик: А чего мне их путать, если это одно и то же? В Риме окромя развалин Колизея ничего нет. А ведь это якобы столица империи «Древний Рим». Я привел информацию, что ни Поджо, ни Петрарка слыхом не слыхивали про латынь. А это были масштабные историки. Как такое может быть?

Rabor: Да, обсуждаемая методология требует весьма скрупулезного и детального изучения, и не даром на старинном русском оружии были высечены фразы, как на русском, так и на арабском языках. А что касается неприятия подобного подхода со стороны ученых, так и это естественно. С одной стороны по причине сознательного приложения усилия по сокрытию истинных знаний знающими, а с другой стороны потому, что наука о происхождении слов не открывается человеку с приобретением соответствующего диплома об окончании учебного заведения, но является очередной ступенью подъема человека в духовном движении. И как может человек, образно выражаясь, имея рост ниже существующего забора спорить о предметах находящихся по ту сторону преграды с тем, кто за этот забор может не только заглянуть, но перемахнуть его без особых трудностей. Вот и приходится подавляющему большинству ходить узкими дорожками меж высоких стен в соответствии с поговоркой «семь верст не крюк», в то время как истина, возможно, находится на расстоянии вытянутой руки, но закрытая бумажной ширмой оказывается недоступной для людей привыкших свято исполнять придуманные супостатами правила. Вот пример того, как трактуют некоторые слова истинные демократы. На днях по «Эхо Москвы» поясняли происхождение слова подвиг, и каково было мое удивление, когда без тени сомнения ведущий заявил, что слово это образованно от глагола подвизаться и, стало быть, подвижники это те, кто добровольно брал на себя какие-либо обязательства. Странно, не правда ли. Ведь получается тогда, что подвиг мог совершить только тот, кто заранее для себя или для общества объявил о желании эти подвиги совершать. А как же тогда люди совершенно неожиданно для всех в крайних ситуациях «не щадя живота своего, для други своя» совершали действия которые впоследствии потомками воспевались именно как ПОДВИГ, на самом деле героями подвиг совершившие считаться не могли? Неувязочка получается. Но все становится на свои места, если откинуть эховское утверждение и принять за основу глагол двигать. Тогда подвижниками надо называть тех кто образом своим олицетворяет движение на пути от их прежнего состояния, мало отличающегося от среднестатистического до состояния святости, состояния самоотречения во благо общества во благо людей, чья жизнь иной раз у власть имущих ценилась в копейку.

HEAVY: Маховик пишет: А чего мне их путать, если это одно и то же? В Риме окромя развалин Колизея ничего нет. А ведь это якобы столица империи «Древний Рим». Я привел информацию, что ни Поджо, ни Петрарка слыхом не слыхивали про латынь. А это были масштабные историки. Как такое может быть? О-о-о! Без комментариев! Вы мне про Змиевы валы лучше расскажите - все-таки это из нашей истории. А Рима не было - так и хрен с ним

Маховик: Rabor Спасибо, что откликнулись на предложение участвовать в этой теме. Думал над словом ПОДВИГ целый день. По правде говоря, мне не поддается однозначному толкованию. Предложенный Вами вариант представляется более убедительным, чем тот, который Вы оспариваете, но все же не дает (по крайней мере, мне) четкой уверенности. Либо дело в том, что это слово изменило первоначальный смысл, что происходит со многими словами, затрагивающими этические категории. Если я правильно понял, Вы выводите ПОДВИГ от глагола ДВИГАТЬ, с приставкой ПО-. То есть, от глагола ПОДВИГАТЬ. Поскольку «подвиг» означает... впрочем, не буду подбирать формулировку, но в эту формулировку должно входить то, что подвигается. Механическое течения бытия? Которое в результате сдвига или подвига выходит на иную траекторию? Что скажете? И не выглядит ли такое толкование притянутым за уши?

Маховик: HEAVY пишет: Вы мне про Змиевы валы лучше расскажите - все-таки это из нашей истории. А Рима не было - так и хрен с ним Про змиевы валы знаю поверхностно, вопросом не владею. Рим был, конечно же. Только вопрос, где. А если Вам нравятся сообщения "no comment", предлагаю вариант. А Вы уж думайте, комментировать или нет. В 73 г. по Р.Х. происходит извержение Везувия и город Помпея оказывается засыпанным пеплом. Через 1420 лет ( ) первые люди из Старого Света отправятся в Америку. Еще через, неизвестно точно сколько, лет они найдут там в Америке такую вкусную штуку «ананас», и познакомят с ним Европу. Европе ананас придется по вкусу, и его, между делом, будут рисовать как элемент натюрморта. Еще через несколько веков люди найдут засыпанную Помпею и будут раскапывать. Кое-где на фресках Помпеи они увидят изображение ананаса, да и не только. Поскольку Помпея (еще живая) и Понтий Пилат - современники, однозначно хронологически связанные, это дает право режиссеру Бортко поставить ананас на стол Понтию Пилату. Как Вы думаете, как выпутаться из такого противоречия? Где ошибка?

Маховик: Rabor Как Вы думаете, каково происхождение слова «КРЕСТ»? У меня есть своя версия, выскажу позже. Прежде хотелось бы прояснить вопрос. Слова одного корня: КРЕСТ, КРЕСТЬЯНИН, ХРИСТИАНИН, ХРИСТОС. Какова их хронологическая последовательность, что от чего происходит? КРЕСТЬЯНИН, как и КРЕСТ, - русское слово, ХРИСТОС - «греческое». Причем склоняющееся по странному правилу, с отбрасыванием -ОС.

HEAVY: Маховик пишет: Как Вы думаете, как выпутаться из такого противоречия? Где ошибка? Если про ананасы в Европе в то время правда... Ну... Хм... задал задачу! Попробовал мыслить как Вы: послушал Highway star. Потом Child in time. Потом Soldier of fortune... О-о-о! А может ананасы в Европу попали вместе с басками - их язык не относится к индоевропейской языковой семье, скорее ближе к языкам аборигенов Южной Америки. Захватили с собой пару ананасов, когда отчаливали от американского берега на восток. Ну, а дальше Вы уже знаете!

HEAVY: Tо Маховик: Вообще-то в вопросах лингвистики я дилетант-любитель! Есть вопрос, на мой взгляд интересный (сам придумал!) Русское слово ТОЛК (молва, говор) и Английское Talk (разговор) - отзвуки тех времен, когда наши предки говорили на одном языке? Совпадение? Или заимствование (безусловно германцев у славян )? А про Змиевы валы - меня интересует, когда и кем они были возвигнуты. Я читал версию, что еще праславянами для обороны от кочевников-киликийцев в период 1500-1000 лет до Рождества Христова. Интересно.

Маховик: HEAVY пишет: Вообще-то в вопросах лингвистики я дилетант-любитель! Я тоже, и это хорошо, потому что мы не знаем, как «правильно» HEAVY пишет: Русское слово ТОЛК (молва, говор) и Английское Talk (разговор) - отзвуки тех времен, когда наши предки говорили на одном языке? Совпадение? Или заимствование (безусловно германцев у славян )? Хороший пример. Заимствование, разумеется, из русского в английский. И наши, и их предки говорили на одном языке - на русском. Историки ревизионисты откапывают по этому поводу кучу свидетельств, а именно про Англию. Вот еще примеры SLEEP (спать) - корень СЛЕП - слепой, глаза закрыты. MOTOR - от корня МОТ - мотать. FLAME - ПЛАМЯ. Я не считаю это совпадениями, потому что при тщательном рассмотрении обнаруживаются русские корни у половины английских слов, и толкования оказываются очень простыми, только в необычном преломлении. Тут на форуме уже эта тема возникала, и мне предложили найти русское происхождение слова DOG. С ходу найти ответ не удалось, но я заметил, что СОБАКА происходит от арабского СИБАК - догонять, т.е. от глагола, характеризующего «функциональное назначение» собаки. Лишь через три дня до меня дошло, что в английский оно могло попасть подобным образом из русского - от слова ДОГонять. Объяснение, конечно, не претендует на истину, но оно достаточно простое, а с другой стороны, его так «с ходу» не увидишь. По поводу ананаса. Историкам приходится сильно извращаться, чтобы найти объяснение. Ясно одно: контакты с Америкой были до падения Помпеи. Но каким образом?!

Маховик: HEAVY Да, кстати, забыл отреагировать на Highway Star и пр. Мне больше по тяге альбомы от 1984 г. А применительно к ананасу можно послушать «Bananas» 2003 г., например одноименную композицию. Ладно, оставим ананас на потом. Вот другая тема. Жил во II веке астроном Клавдий Птолемей. Он составил первый звездый атлас под названием «Альмагест». Туда внесены коодинаты неск. тысяч звезд с точностью 10'. За время, прошедшее после Птолемея, звезды по небу переместились. Это связано с движением звезд вокруг центра Галактики. В наше время известны расстояния до этих звезд и их траектории, т.о. можно вычислить их координаты, какими они были или будут в любой момент времени. Оказалось, что коодинаты звезд из Альмагеста соотвествуют не II в, а X...XIII в. Что делать с этим фактом? Объяснения, которые мне известны: 1. Роберт Ньютон, американский астроном, впервые проделавший лет 30 назад эти вычисления, считает, что Птолемей - злоумышленник, специально сфальсифицировавший звездные координаты, чтобы на много веков ввести в заблуждение астрономов. 2. Анатолий Фоменко считает, что житие Птолемея надо поместить в интервал, соответствующий координатам звезд из Альмагеста. 3. Юрий Мухин, который всё критикует, предполагает, что после Птолемея в Альмагест постоянно вносились другими астрономами изменения.

Rabor: Маховик Вот именно, ПОДВИГ есть движение, но не механическое, а духовное и подтверждением тому может служить труд Преподобного Иоанна Лествичника "Лествица" - руководство для восхождения к духовному совершенству. «….Зная о мудрости и духовных дарованиях преподобного, Раифский игумен от лица всех иноков своей обители просил написать для них "истинное руководство для последующих неуклонно, и как бы лествицу утверждену, которая желающих возводит до Небесных врат..." Преподобный Иоанн, отличавшийся скромным о себе мнением, сначала смутился, но затем из послушания приступил к исполнению просьбы раифских иноков. Свое творение преподобный так и назвал - "Лествица", объясняя название следующим образом: "Соорудил я лествицу восхождения... от земного во святая... во образ тридцати лет Господня совершеннолетия, знаменательно соорудил лествицу из 30 степеней, по которой, достигнув Господня возраста, окажемся праведными и безопасными от падения". Цель этого творения - научить, что достижение спасения требует от человека нелегкого самоотвержения и усиленных подвигов. "Лествица" предполагает, во-первых, очищение греховной нечистоты, искоренение пороков и страстей в ветхом человеке; во-вторых, восстановление в человеке образа Божия. Хотя книга была написана для иноков, любой христианин, живущий в миру, получает в ней надежного путеводителя для восхождения к Богу». А насчет креста, надо подумать.

NeteX: Ну ребята - вы даете: вам только в КОБовскую аналитику читать... ))) На сайте КПЕ достаточно такого рода статей... http://www.kpe.ru/rating/analytics/religion/1518/

HEAVY: То Маховик: Perfect strangers... Так это классический состав, хотя и Тёрнер как замена Гиллана... Но все равно, я думаю, если Вы слышали "КАРНАВАЛ" у нас с Вами много общего! Ну так, как: спина к спине?



полная версия страницы