Форум » ТрактирЪ » Отличия деда Мороза от вражеского Санта Клауса. » Ответить
Отличия деда Мороза от вражеского Санта Клауса.
Андрей: Узнай врага в лицо! Отличия деда Мороза от вражеского Санта Клауса 1. Красный цвет. Дед Мороз тоже может быть в красном, но при этом он может носить и другое одеяние – вообще желательно, чтобы оно было белым, синим, может оно быть и желтым, и зеленым. Также одеяние настоящего Деда Мороза не покрывает сплошной цвет – он разбавлен узорами, вышивкой, оторочкой (белого или голубого цвета) и пр. А в одежде СК преобладает агрессивный сплошной красный цвет (исключительно этот!), и лишь опушка его жалкой куртёнки порою белая. Цвет одежды – красный цвет: Вряд ли это русский Дед! 2. Колпак. Самая типичная отличительная черта! Настоящий Дед Мороз НИКОГДА не может быть в колпаке – на нем боярская шапка. А на СК – этот мерзкий шутовской колпачок с помпончиком, как у гномика-проказника, что сразу придает ему нетипичную для Деда Мороза несерьезность и пародийность. Как увидишь ты колпак – Будь уверен: это – враг! 3. Верхняя одежда. На СК надета короткая куртка (иногда чуть ниже пояса, иногда вообще до пояса), перехваченная поясом. Ниже кацавейки – красные штаны. Запомните, что в таких издевательских шмотках истинному Деду Морозу нашей русской зимы ни за что не вынести. На Деде Морозе должна быть длинная шуба до земли, без всяких поясов, из-под которой не должно быть видно никаких штанов. Штаны уничтожают всякую солидность. Что у Деда Мороза под шубой – это сакрально и выставлению на обозрение не подлежит: Если на Деде увидел штаны – Знай: этот Дед не из нашей страны! 4. Обувь. На СК всегда – сапоги, что опять же смехотворно для нашего климата. У Деда Мороза должны быть только валенки, валенки! Коль на Деде сапоги – Знай, что ходят в них враги! 5. Борода. У СК борода коротко подстрижена, как у эдакого цивильного старичка, и еще кудрявая, как у барашка с детской открыточки. Всё это абсолютно не характерно для Деда Мороза. Борода Деда Мороза – буйная, длинная, растрепанная вольным ветром, и в большинстве случаев в ней отсутствует всякая слащавая кудрявость. Коротка у Деда борода? Угрожает нации беда! 6. Рост и объем. Из всех предыдущих разглагольствований, в общем-то, понятно, что по росту СК неприлично мелок. А Дед Мороз внушителен по росту, как истинный властелин Нового года! Что касается объема, то СК достаточно тощ. Ну да шмотки-то у него фиговые, так, ради формальности. А вот на Деде Морозе в соответствии с русский зимой надето множество теплых одежд, и все одежды – настоящие, меховые, толстые. Так что Дед Мороз внушителен и в отношении объема! Если Дед и тощ и мелок – Прочь гони такого смело! Апдейт: Иногда бывает, что в отношении объема СК, наоборот, кидается в противоположную крайность и становится толстым и круглым. Но помните, что его толщина всегда выглядит неестественно и карикатурно, в то время как все пропорции Деда Мороза всегда гармоничны, и его толщина никогда не вступает в противоречие с его ростом. ПРОЧИЕ ЭЛЕМЕНТЫ 7. Очки. Также для СК типичен такой признак окультуренности, как очочки. Дед Мороз практически никогда этим признаком не обладает. Разве может этот всесильный дух природы – Дед Мороз – иметь такой недостаток, как близорукость?! Близорукость присуща только тем, кто испорчен пагубной цивилизацией, кто приручен и одомашнен до полной дегенерации, как это и произошло с СК. 8. Снегурочка. Тоже отличительный признак. У СК никогда не было и не будет внучки, потому что его изуродованный прообраз – св. Николай, – как всякий святой, был целомудрен. А у нашего природного Деда внучка есть! Так что наших – двое, а СК – всего-навсего один! 9. Посох. Обратите внимание: посох у СК – это стандартный посох католического епископа (ибо не зря СК происходит от св. Николая, епископа Мирликийского): палка с загнутым верхом. Но Дед Мороз не имеет к св. Николаю никакого отношения, поэтому его посохом должна быть только прямая палка, на ней может быть круглый набалдашник (или, по крайней мере, в виде звезды; закругляться посох не должен ни в коем разе). 10. Олени. Только СК передвигается, как учат нас американцы в своих кино и мультиках, на оленях по небу. Способом передвижения Деда Мороза олени никогда не были. Для нашего Деда олень мелковат и слабосилен. Дед Мороз может ехать на русской тройке, не по небу, а вполне себе по земле, вернее по снегу, - он же плоть от плоти этого снега, этой земли, этой природы, зачем ему отрываться от родных корней, из-под полозьев взвивается снежная пыль, морозный ветер бьет в лицо, Дед Мороз катится с удалью и бубенчиками! А в общем-то, как уже говорилось, Дед Мороз передвигается мистическим образом, и нечего лезть в сакральные материи. 11. Носки на камине. Это относится только к СК, но не к Деду Морозу. Носки на камине – чисто западный прибамбас: якобы СК спускается по дымоходу и кладет подарок в носок. Однако что объяснять – дураку понятно, что никаких каминов на Руси никогда не водилось. К тому же Дед Мороз никогда бы и не появился у нас таким примитивным и приземленным способом, как у них. Дед Мороз возникает в наших домах неким мистическим образом, истинно как дух, никто толком и не знает, как он появляется, - знаем только, что он БЫЛ... А пытаться на западный манер объяснить эту священную тайну рациональным образом – кощунство. И еще: наш Дед Мороз – настоящая щедрая русская душа, он не так убог и зажимист, чтобы ограничить свой подарок размером идиотского носка! 12. Прочая сопутствующая атрибутика – всякие веночки, колокольчики и пр., в том числе песенки "Джингл беллз" и другие. Это всё – чисто рождественская атрибутика и связана только с СК, и относить весь этот мусор к образу Деда Мороза не следует. http://komitet.rusunion.ru/news.php?readmore=2659
Ответов - 56, стр:
1 2 3 4 All
Андрей: Ligeros пишет: Василий чисто славянское имя, ты тут прекращай массонскую пропаганду!)) Информация для размышления. Василий-происходит от древнегреческого слова, означающего: царский, царственный. Появилось со времен персидских войн и имело поначалу значение "персидский царь, князь, правитель"... Вам советую более уважительно общаться с участниками. Уже об этом говорил.
Rabor: Ligeros: Про то, что имя Иван произошло от имени Иоан это ты сам придумал, или кто подсказал?А ты уверен, что не наоборот? Вот у прибалтов вместо Ивана – Иона, так тут все понятно, а на Руси совсем нет. Ты вспомни сказки с участием Ивана царевича или Ивана дурака, кто из них крестится? Да никто. Когда требуется помощь в решении сложной задачи куда идет Иван, в монастырь, в церковь? Нет, идет к бабе Яге. Потому, что не было тогда христианства в помине, а вот имя Иван уже было. И не забывай, что период времени, которым оперировали наши предки, на сегодняшний день составляет чуть более семи с половиной тысячи лет, а первому имени Иоан (креститель) около двух тысяч. Так где лошадь, а где телега надо еще разобраться. Про Кацманов тоже не торопись судить. Слово Ман произошло от санскритского Ману, так по ведам звали первого человека на земле. И то, что евреи нахватали себе имен содержащих в своей основе Ман не должно порочить это имя. Кстати в России полно евреев с именем Владимир – (владетель мира), и что, теперь всех имеющих это имя надо считать евреями?
ПушистиК: Rabor пишет: в своей сказке Одоевский деда мороза называл Мороз Иванович Это он просто так назвал, мало ли, что в голову пришло!Сказка и есть сказака. А еще в сказках старый суворов поучает молодого Петра, а Илья Муромец воюет с татарми на службе Владимира Святого. Но это уже народный фольклор! В дохристианские времена ДМ вообще нигде не упомянается, как и Новый год, как праздник. Посему версия Лигероса признается более правдоподобной. Rabor пишет: вместо года 7208 объявившего год 1700 Ой-ли? а ничего, что обе датировки - христианские? Только нынешняя от Рождества Христова. Первый - от условной даты "сотворения мира", опять же по примерным расчетам, по-библейски (отсчет поколений идет в Евангелии от Матфея). 5 000 - славянам?! Абсурд! первые арийцы - это третье тысячелетие до н. э., а из них еще должны появиться скифы, из тех - сарматы, из тех же уже вычлениться балтославяне (ближе к началу нашей эры), в третьем-пятом веке н. э. - выделиться славянским племенам... а надо ж было еще научиться исчислять время! Rabor пишет: И для умаления русских придумали приход Рюрика из Варяг, хотя ни имени такого, ни населенного пункта по старым картам найти не возможно Ну да? А если это кличка - "рюрик"-сокол? вообще-то, это известный факт! А вот ты пишешь, будто "придумали" - откуда ж такая уверенность? Об этом учные не первый век спорят, а ты вдруг узнал откуда-то! Снова абсурд. Rabor пишет: И эта манера сваливать многие вещи на финно-угорские языки не всегда оправдана, народы наши всегда жили бок о бок и корни языков имеют общие, а если в их языке и сохранились некоторые старинные названия, то это только потому, что мало кому было до них дела, с желанием все переиначить на западный манер. И откуда ж такая уверенность? Лингвистический анализ в чистом виде - это охинея по определению! Им можно доказать, что угодно: хохлы вон доказали им, что основали финикийские колонии, а "москали" никакого отношения к ним не имеют. Так же чуваши себе напридумывали великую историю, как они цивилизацию зародили Если одним словом: НОВУЮ ХРЕНОЛОГИЮ - В ОТСТОЙ!!! Rabor пишет: От РА пошли РАмания – Румыния Вообще-то, от "Рома" - Римская земля! и Тому есть доказательства. А бога Ра (как и КРа, СРа) и прочих новобожков, отродясь вне Египта не водилось. Солнце же символизировали разные боги для разных племен - Ярило, пожалуй, самый известный. Можно добавить русинско-враяжского Световита, на собственно Руси неприжившегося. А вот Ра не было, как бы это не было обидно Рабору. Да и что уж там - Ра - Волга никогда русской не была. Сидели на ней хазары (Итиль) и собирали со славян дань, нанимая некоторые племена в свою армию. Главная река собственно славян - Днепр. К Волге вышли уже ГОРАЗДО ПОЗЖЕ. Rabor пишет: И не забывай, что период времени, которым оперировали наши предки, на сегодняшний день составляет чуть более семи с половиной тысячи лет На этом и зиждется вся новохренология! сначала скажут чушь, а абзацем ниже уже аппелируют к этому, как установленному факту. Всей истории "предков" хватает на четвертый-пятый век нашей эры, остальное вообще дается в форме каких-то гипотез, типа "мифического времени" у греков и римлян (т. е. было и ли нет, а когда - тем более неясно). Сказки же все более поздние, ни в одной даже вскольз не зацеплен период Крещения. Что это значит? Да только то, что Крещение к моменту появления сказок уже состоялось. Иван - это вариация библейского имени Иоан, и это факт. Библейских имен много и все они распространены на многие народы, в т. ч. знать не знавшие про существование славян. Более того - "Иван" имеет значение по-библейски, но не по-русски, что еще раз доказывает очевидную вещь.
Rabor: ПушистиК: Посему версия Лигероса признается более правдоподобной. Ну, ты меня удивляешь своей нелогичностью. Не было отца у деда Мороза, как впрочем и сам он, не рожденный, вечно живущий дух. Так причем здесь чьи-то именины? Одоевский со своим Морозом Ивановичем вошел в классику, так зачем еще, что-то выдумывать, тем более отца дохристианского героя сопоставлять с именами христианских святых. Ой-ли? а ничего, что обе датировки - христианские? Так ты видно библию в руках не держал, раз такое утверждаешь? Как могут быть датировки имеющие более 2000 лет христианскими? Может ты хотел сказать ветхозаветными? Так я тебя опять препровожу к этому ветхому завету, в котором все ссылки на даты имеют форму указания правителя и времени прошедшим с начала его правления. Где точное указание дат? Нет указания. В то время как у наших предков сохранилась непрерывная хронология, уничтожить которую невозможно было даже при полном уничтожении письменных документов, потому, что народ прожитые года помнил, и счет дням вел постоянно. Только полное уничтожение всего народа могло бы стереть начисто память о запечатленных летах, но этого при всем желании заинтересованных сил сделать не удалось. Так на чью мельницу воду льешь, ПушистиК? первые арийцы - это третье тысячелетие до н. э., а из них еще должны появиться скифы, из тех – сарматы… Ну да, а славяне сразу упали с Луны. Или ты полагаешь, что ни какой преемственности от прошлых поколений наши предки сохранить не могли в принципе. И что пару тысяч лет назад умственные способности людей были несравненно ниже способностей наших современников? Ты упрямо идешь против очевидных деталей, которые вопиют даже в теперешней нашей окружающей обстановке. Кому, как ни душе света и тепла было поклоняться древним людям, душе получившей имя РА и от имени которой происходит название великолепного зрелища ЗАРА – ЗАРЯ которое каждый вечер РАдует взор людей неповторимыми кРАсками. В честь этого явления давали имена прекРАсным женщинам и доблестным мужчинам становившимся вождями народов. Их называли ЗАР и с некоторыми изменениями САР – ЦАР – ЦАРЬ. Еще одно название пРАвителей опять же идет от сравнения с РА, т.е. как РА – КРАЛЬ и КРАЛЯ. Подобных примеров можно десятки приводить, но для таких как ты это не является доказательством, потому, что вы всё подгоняете под уже написанное и раздуваете как факт песчинки подходящие под ваши басни, а горы свидетельств пропускаете заткнув глаза и уши. В результате мало кому известная речушка Рос (которая возможно и названа специально для этого задним числом) вдруг становится причиной именования целой страны, а самая большая река континента РА переименовывается в Волгу не для того ли, чтобы затуманить мозги излишне любопытным способным предположить, что река РА и Расея название свои черпают из общего котла. Вот сюда же и рюрика впихнули. А много ли имен подобных ходило в ту пору? Ведь если это был княжий род, то по обыкновению потомкам, давали имена прославленных дедов. И где эти имена? Не складуха выходит. А вот Юриев – Гюргиев – Георгиев не счесть и самый почитаемый Георгий Победоносец, от которого многие народы полагают происхождение свое, и только Русским предложено иметь черт те что, как доказательство неспособности обустроить собственное государство. Такое унижение способен придумать только иноземный узурпатор для плененной страны, дабы постоянно тыкать носом в грязь туземных холопов, если вдруг ропот пойдет о необходимости иметь правителя из своей среды. И так оно и было. Переворот, учиненный с помощью забугорных советников, истребил под корень прежнюю династию царей, а на их место поставил марионеток Романовых, прилежно исполняющих преступные заграничные указы. А которые из царей или наследников возжелали по своему руководство творить, так тем, быстро устраивали скоротечную кончину. И уже имеется множество свидетельств тому, как англичане строили у нас свои интриги, как немцы дергали за ниточки своих марионеток здесь, в нашей стране. Как по английскому указу придушили Павла-I, имевшего на тот момент сильнейшую в Европе армию, а вместо него поставили мальченку Сашеньку-I, при бездействии которого, армию эту благополучно развалили. Все повторяется из века в век. Не потому ли так легко гитлеровцы прошли через наши кордоны, что их приход с нетерпением ждали, создавали необходимые условия, уничтожая командный состав, истребляя склады и укрепления в тылу. А-у-у! Где вы, историки? Почему не копаетесь в архивах, не спрашиваете еще живых очевидцев? Как так могло произойти? И почему все свалили на одного Сталина, которого хоть и обвиняют в автократии, но, однако по свидетельствам очевидцев решения все же принимавшего коллегиально. Вот потому и нет в народе доверия к историкам, что в угоду толкаемой сверху идеи, так называемые ученые мужи, готовы ударяя себя в грудь доказывать, что дважды два равняется пяти. Ты, ПушистиК, конечно будешь утверждать, что не по корыстному разумению проповедуешь книжные знания, так тем хуже, что подобные тебе без тени сомнения готовы «косой скашивать головы» произносящие выходящие за рамки общепринятых правил доводы. Всей истории "предков" хватает на четвертый-пятый век нашей эры. А ты полагаешь, Романовы зря время тратили? Нанятые ими иноземцы за сотни лет все архивы подчистили, и благодаря их бдительности ни одного документа хоть сколько-нибудь способного продлить нашу историю, сохранено в Росси не было. Что мог сделать Ломоносов в окружении неметчины, без зазрения совести крадущих бесценные свитки и переправляющих оные за бугор. Где библиотека Ивана Грозного, не к супостатам ли укатила в тайные подвалы? Сколько раз Ломоносов обвинял Миллера в фальсификации истории Руси и, тем не менее, именно Миллеровскую историю официально считают правильной. Но для тебя, ПушистиК, все это разумеется ПШШШИК. Опять обвинишь меня в стенаниях и слабости позиции. Нет, я не стенаю, я жилюсь, ощущая на себе сопротивление среды, пробивая головой асфальт, которым закатали чужаки наше Русское поле. И я не один такой. Наступит время, через этот асфальт, в намеченный срок, лавинообразно по всей стране прорастет зелень истины. Истины способной разбудить Расею от оцепенения, в котором она уже больше тысячи лет ждет своего часа. А пока можешь повторять то, что в тебя вложили, авось через пару десятков лет в тебе проснется интуитивное чувство, позволяющее отличать струи правды от потоков лжи.
Орешник: Rabor пишет: авось через пару десятков лет в тебе проснется интуитивное чувство, позволяющее отличать струи правды от потоков лжи. Вы его с кем-то путаете. Я подскажу, как нужно мыслить... Славяне, это побочный продукт западной цивилизации. Западных славян вообще не было. Славяне - дикий народец, слепившийся из племен, смешавшись с уграми и татарами; низкорослые мерзавцы, агрессивные и вероломные. Короче, отстой, ошметься культурного запада, окраина и захолустье. Русский народец, составленный из диких племен и угорских народов севера, приправленный жидовинами, размытый кочевниками-азиатами, представляет собой скопище недолюдей, которых нужно держать в узде, и наказывать для порядка. Всему чем располагаем сейчас, мы обязаны просвещенному Западу и влиянию немецких слобод на государство российское. И еще обязаны благодетельному влиянию западных венценосных родов и отродий. Высшим благом для нас - было романовское правление. Всему чем располагаем сейчас, мы обязаны экспорту из Европы, а своей экономики у дикого народца не состоялось, и не состоится. А независимого строя и быть не должно!
Medium: Орешник пишет: Славяне, это побочный продукт западной цивилизации. Да, ну?????
Орешник: Medium, а что, вы - не знали? Все просвещенные люди уже в курсе!
Андрей: Орешник
Medium: Орешник пишет: Все просвещенные люди уже в курсе! Тогда я непросвещённый
Ligeros: Дед Мороз-русский дед.Санта скорее всего еврей(очень хитро...)
Medium: Ligeros пишет: Санта скорее всего еврей Это уже клиника... Прообраз нынешнего "Санта -Клауса" - святой Николай Угодник
полная версия страницы