Форум » ТрактирЪ » "Александр. Невская битва". » Ответить
"Александр. Невская битва".
ПушистиК: Кто смотрел? Мне понравилось.
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Чистотел: ...Значит посмотрим.
ПушистиК: Посмотрите - пишите комменты! А то наши либеральные критики на кино это очень здорово ополчились.
Чистотел: ПушистиК пишет: А то наши либеральные критики на кино это очень здорово ополчились. Да? Видимо, действительно сняли что то хорошее.
Medium: Чистотел пишет: Да? Видимо, действительно сняли что то хорошее. хороших отзывов почти не слышал о фильме. склоняюсь к мысли, что дешёвая попса типа фильма "1612" или "Слуги государева" смотреть желание пропало...
Чистотел: Medium пишет: смотреть желание пропало... Надо осилить и самому посмотреть. Вообще, если честно, к "патриотическим фильмам" отношусь весьма скептически. ...Чудес у жiдов не бывает, а есть обычный расчет на глупого обывателя.
Борисъ: Перед 1941 годом С. Эйзенштейн тоже хороший фильм про А. Невского снял.
ПСВ: Борисъ пишет: Перед 1941 годом С. Эйзенштейн тоже хороший фильм про А. Невского снял. Давно пора!
ПушистиК: Я так и не понял - кто-нибудь кроме меня смотрел? А что до комментов - так по рейтингу лучший фильм года пока - "Железный человек" (двухчасовой рекламный ролик демократии и амерской военной промышленности) Кстати, в съемках участвовало около сотни реконструкторов - за проживание, паек, билет обратно. От себя скажу - фильм удался, не хуже Эйзенштейновского (хоть режиссер и не еврей). Конечно. есть некоторые ляпы, но едва заметные: картошка на столе, блюдо не той эпохи... но с кем не бывает! Классика мирового кино - Голливуд, а сколько ляпов допускает? Единтвенно нормальные интерьеры - разве что в фильмах про их гражданскую войну, хоть и они далеко не историчны.
Medium: ПушистиК пишет: Я так и не понял - кто-нибудь кроме меня смотрел? А что до комментов - так по рейтингу лучший фильм года пока - "Железный человек" (двухчасовой рекламный ролик демократии и амерской военной промышленности я ни того ни другого не видел -покупать не собираюсь, если будет возможность - посмотрю.
ПСВ: Ну Пушистик заинтриговал, надо посмотреть! А что ты скажешь о "Господах офицерах", я его не смотрел!?
Маховик: ПушистиК пишет: картошка на столе, блюдо не той эпохи...Ну да, картошку из Америки завезли. Так и в "Мастер и Маргарита" у Пилата ананас на столе, который тоже чисто из Америки.
ПушистиК: ПСВ пишет: А что ты скажешь о "Господах офицерах" Ну, что тут скажешь... кино далеко не историчное. Антикоммунистическое, это да. Из реалий - настоящее лицо революции. Фактически, открытым текстом говорится - революцией руководили кошерные банкиры, оставшиеся в выигрыше. А в России царило предательство - группа офицеров сдана была за крупную сумму золотом еще с момента выхода. Показан и актив революции - китайцы, латыши, прочая мерзопакость. Не в кассу Азарова. А еще - князь какой-то горный... ну заколебали уже политкорректностью - лучше б татарина или калмыка приплели, не столь тошно б было. Маховик пишет: Так и в "Мастер и Маргарита" у Пилата ананас на столе, А, помню эту загадку! Мы ее тогда не разгадали.
Маховик: ПушистиК пишет: Мы ее тогда не разгадали.Кто "мы"? Кто тут главный историк?
Medium: Посмотрел фильм "Александр. Невская битва" - кино на "троечку", особой художественной ценности не представляет, есть несколько правильных мыслей, посылов (типа того, что русский, перешедший на сторону врага всё равно не станет им своим, они же им брезговать будут) один раз можно глянуть, кто не видел ничего не потерял.
ПушистиК: Маховик пишет: Кто "мы"? Кто тут главный историк? Увы, визуальная наблюдательность - не мой конек. Да я стол, по чести сказать, и не рассматривал. Про фильм "Александр". Очень понравилось. Моя оценка - "пять". Во-первых, много дельных мыслей. Во вторых, очень реалистичные детали - костюмы, оржие, техника фехтования. Третье: это наш историческое приключенческое кино о нашей истории. Кому больше нравится американская версия "Войны и Мира"... Все ж, это уже не "Турецкий гамбит". Некроваво, действенно. В конце-концов, давно не видел нашего кино с нормальной техникой фехтования - хотя у нас школа каскадеров далеко не худшая. Не нужно вспоминать Эйзенштейна и сравнивать - он а.) еврей; б.) снимал под другой заказ. Про "Господа офицеры. Посмотрел. Хороший, качественный вестерн. Есть некоторые важные мысли для размышления. В целом - глубоко неисторичен. Но это не всегда и нужно - иначе несмотрибельно получится. Очень колоритные персонажи, динамика. Медиум, а какое кино вы предпочитаете? С примером.
Димитрий А: Александр не смотрел и особого желания смотреть не испытываю, особливо, после кучи кинематографического кала, который выдают под вывеской нового российского кино,которое, наконец появилось(все эти "сволочи","гамбиты",1612,1814 и др.). С таким "кино" очень скоро наша молодежь окончательно превратится в биомассу, типа американских обывателей, которые не смыслят ни в истории ни в географии...
Маховик: Димитрий А пишет: все эти "сволочи","гамбиты",1612,1814 и др.). С таким "кино" очень скоро наша молодежь окончательно превратится в биомассу, типа американских обывателей, которые не смыслят ни в истории ни в географии...Нынешняя молодежь не отличает этих фильмов в смысле историзма от фэнтези типа "Властелина колец". Не так давно нескольким молодым людям разъяснял, сколько подлой лжи создатели напичкали в фильмы "Штрафбат" и "Есенин". Молодежь не понимает. Мол, ну и что, это же кино, мол допускаются определенные вольности. Полный нигилизм, совершенно расстроенное безыдейное сознание. Что касается "Невского", то слышал, что там играл Богдан Ступка в какой-то мелкой роли. Если это правда, я пас. У нас в Одессе есть тут одна клоака, под названием "киностудия". Судя по всему, лет 15 их никто не контролирует, и они снимают что хотят, варясь в своем смердящем болоте. Я недавно имел удовольствие зреть их новый фильм, реж. Киры Муратовой, "Два в одном". Это мировой рекорд гадчайшего кретинизма, а Богдан Ступка там в главной роли. Самый просветленный актер там - А.Баширов, он играет кривляющегося идиота.
ПушистиК: Димитрий А пишет: С таким "кино" очень скоро наша молодежь окончательно превратится в биомассу, типа американских обывателей, которые не смыслят ни в истории ни в географии... Ну, я бы не стал обобщать "1612" и "Сволочи". Первое, пусть и не супер, но прорыв. Второе - самобичевание напоказ. Если бы не скандал, учиненный Меньшовым (за что ему многое простится), их уже на Оскар готовили. И могли дать! Как говорил один из моих наставников - "нет ничего грязнее чистоты". Когда человек боится запачкаться, он уже запачкан до предела. Про превращение в биомассу - не согласен категорически. Если не они, то что? индиана Джонс последний? Железный человек? Хитман? Вы хотите, чтобы нашу историю воспринимали так? И биомассу формировали ведь не "гамбиты" - долгое время и таких не снимали (теперь дети той поры тупы, как нечто). Просто некоторые, я смотрю, наивно полагают, что если не снимать нового кино, все кинутся смотреть старые фильмы. Не кинутся. Это уже перевернутая страница! Немое кино тоже порой было гениально - но кто его станет теперь смотреть?
Димитрий А: Маховик пишет: Нынешняя молодежь не отличает этих фильмов в смысле историзма от фэнтези типа "Властелина колец". в том-то и дело, ежели так дальше пойдет, то через 100 лет на уроках истории будут изучать, как Гендальф и Фродо Брэндибэк со товарищи, штурмовли столицу Мордора Берлин в 1945 году... ПушистиК пишет: если не снимать нового кино новое кино снимать надо, только такое НОВОЕ, что бы с нынешним "новым" ничего общего, кроме названия и исторических дат не имело, а то так основная масса и будет думать, что в начале 17 века первого Романова избрали по чистой случайности из-за того, что какойто самозванец-итальяно-ковбоец отказался участвовать в избрании на царство. ПушистиК пишет: индиана Джонс последний? Железный человек? Хитман? Вы хотите, чтобы нашу историю воспринимали так? Они, там , за "бугром" всегда так нашу историю и воспринимали, но мы , живущие здесь, понимали, что это дешевая карикатура и не более, но когда аналогичное кинцо лабают наши режисеры(хотя, какие в ж.. они наши), то это весьма трагично.
Маховик: Димитрий А пишет: новое кино снимать надо, только такое НОВОЕ, что бы с нынешним "новым" ничего общего, кроме названия и исторических дат не имелоСовершенно верно. И это будет сделано. А Пушистику скажу: никакая подлость не может быть оправдана тем, что есть еще большая подлость. Американский кинематограф ориентирован на раба, ибо поставляет ему зрелище в чистом виде. А наши пытаются забить свою нишу на рынке зрелищ, предавая русские традиции, которые сложились и в кино в том числе. Российский кинематограф сплошь подлый.
Medium: ПушистиК пишет: Медиум, а какое кино вы предпочитаете? С примером. да я разное кино смотрю, и наше и не наше (иногда и трэш и немое кино), из последних российских фильмов мне понравился "Мы из будущего"
Medium: Маховик пишет: Нынешняя молодежь не отличает этих фильмов в смысле историзма от фэнтези типа "Властелина колец". это вопрос к родителям, пусть объясняют чем сказка отличается от жизни
ПушистиК: Димитрий А пишет: мы , живущие здесь, понимали, что это дешевая карикатура Мы - это слишком малая часть НАС. Вы, возможно, идеализируете молодое поколение. Вот вы пишите: нужно другое. А откуда его взять? "1612" действительно малоисторично. Но характер эпохи, кстати, передает вполне исторично. А так взять - у нас нет ни одного фильма на эту тему. Вообще мало кто представляет, что у нас было от Дмитрия Донского и до Петра Первого. Что до Александра, то тут и тема актуальная: противостояние с Западом. В советских фильмах 30-х тоже полно заказа и халтуры - но они появились тогда, когда были нужны. Людям напомнили, что они народ, не вчера с дерева слезли. И что умеют и должны защищать отечество. Medium пишет: из последних российских фильмов мне понравился "Мы из будущего" Кстати, дейстивтельно очень хорошее кино. Мне тоже понравилось. Маховик пишет: Совершенно верно. И это будет сделано Боюсь, нет оснований так считать.
Маховик: ПушистиК пишет: Вообще мало кто представляет, что у нас было от Дмитрия Донского и до Петра Первого.По моим наблюдениям, диапазон еще шире. Стратегия врага: цитата из "Катехизиса еврея в СССР": Особенно это важно в вопросах истории, побуждающих у гоев инстинкт самоутверждения, что, в свою очередь, ведет к самосознанию, а последнее — к гордости. Поэтому их историю должны создавать мы, взять в свои руки их литературоведение и любую из общественных наук, они все должны получать в нашем преломлении, в приемлемом и выгодном для нас свете. ПушистиК пишет: Боюсь, нет оснований так считать.У Вас нет мечты?
AlexandrVI: согласен с мыслью -"Мы из будущего" фильм хороший но сделан под подленький заказ -мол все националисты-фашисты и отморозки....
Medium: AlexandrVI пишет: -мол все националисты-фашисты и отморозки.... это где в фильме говорится?
ПСВ: Зато чурок славно завалили на раскопках!
ПушистиК: Маховик пишет: У Вас нет мечты? Есть, но глубоко. Я скажу о ней иначе, когда пойдет процесс ее воплащения. И я буду в этом участвовать. Пока же это лишь благие пожелания. AlexandrVI пишет: мол все националисты-фашисты и отморозки Так - да не совсем. Хоть и аккуратно, но и чурки на раскопках довольно мерзкие. Да и фашист как боец Красной Армии оказывается более стойким, нежели аполитичный рэппер. Все-таки, видно - что фашист был ближе к истине.
ПСВ: Я так и непонял где вы там увидели картошку?
полная версия страницы