Форум » Форум "Русское воинство" » Частные армии?! » Ответить
Частные армии?!
OK: В России "Газпром" и "Транснефть" получат право иметь собственные вооруженные силы. "Новая газета" сообщает, что в начале месяца в Госдуму России поступил законопроект, который фактически разрешает "Газпрому" и "Транснефти" создать свои частные армии с широкими полномочиями. Это звучит абсурдно только на первый взгляд - вероятность принятия законопроекта весьма высока. Например, несмотря на то, что поправки к закону «Об оружии» еще не рассмотрены, начальник Департамента по защите госимущества МВД Владимир Савичев заявил, что в его департамент эти две структуры уже обратились и вопрос о льготном режиме для их охранников прорабатывается. Как рассказал «Новой» один из авторов проекта, Виктор Илюхин, поправки разрешают охранникам ношение служебного оружия. Желание «Газпрома» и «Транснефти» обзавестись своими частными армиями вполне объяснимо. Это не российская, а мировая тенденция - корпорации забирают у государства все больше функций, включая право на войну. Так удобнее и государству, и корпорациям. Увлечение частными армиями за последние десять лет только выросло, несмотря на международные скандалы, в которые постоянно попадают «псы войны». Самым громким стало дело Sandline - частной военной компании (Private Military Company - PMC), созданной в середине 90-х отставным британским подполковником Тимом Спайсером. Sandline, набрав в штат бывших офицеров армий США и Великобритании, быстро завоевала авторитет на рынке наемников: ее самая известная операция - подавление восстания в Папуа - Новой Гвинее. А потом компания попалась на поставках оружия в раздираемую гражданской войной Сьерра-Леоне в обход эмбарго ООН, по поводу чего в британском парламенте даже прошли специальные слушания. Тим Спайсер, имея опыт работы с прессой еще со времен службы в качестве офицера по связям со СМИ миро-творческого контингента ООН в Боснии, вышел из скандала почти без потерь. Ему пришлось лишь переименовать свою фирму. После чего Спайсер перешел в наступление и начал проталкивать идею о повсеместной замене миро-творцев ООН наемниками из частных компаний. Во-первых, это дешевле: наемники подписывают контракт, по которому за определенную сумму обещают решить проблему. (Например, фирма Спайсера подавила восстание в Папуа - Новой Гвинее за 36 миллионов долларов; ООН же, конечно, денег ни с кого не берет и сама тратит много, но при этом ничего не обещает.) И, во-вторых, похоже, эффективнее. Ведь с 90-х годов западные страны почти перестали отправлять своих солдат в состав войск ООН. Если 10 лет назад больше всего «голубых касок» поставляла Франция, а за ней - Великобритания, Канада, Италия и США, то сейчас главные миротворцы - из Пакистана, Бангладеш, Нигерии, Индии, Ганы, Кении и Уругвая. Очевидно, что уровень их профессиональной подготовки несравним с экспертами и бойцами из частных военных компаний. Британскому правительству эта идея Спайсера понравилась, и в 2002 году ее официально поддержали, несмотря на то что в обществе она получила неоднозначную оценку. Но «очень кстати» началась война в Ираке, где сразу после вторжения началась постепенная замена армейских контингентов сотрудниками PMC. И сегодня в Ираке действуют около двадцати только британских частных военных компаний, включая знаменитые Kroll Security International, Armor Group и, конечно, компанию Тима Спайсера. Очень удобно для властей: гибель армейских солдат и офицеров может стать поводом для антивоенной кампании, отставки правительства и прочих катаклизмов, а если пострадал наемник - это внутрикорпоративные проблемы. Сам Спайсер назвал подобное отношение общества фактором CNN: подразумевается, что американцы и британцы не готовы видеть по телевидению, как гибнут молодые ребята. Цена услуг частных армий последнее время повышается: если в 2003 году PMC заключила в Ираке контрактов на 320 млн фунтов, то в 2004 году - уже на 1,8 млрд. Общее же количество сотрудников PMC в Ираке сейчас оценивается почти в 50 тыс. человек. Впрочем, дело тут не только в эффективности. Слишком заманчиво представить ведение военных действий не как политическую проблему, а как вопрос соблюдения контракта между двумя компаниями. Сама схема используется очень давно и первоначально была придумана, судя по всему, именно в Великобритании. Англичане прекрасно знают, сколько сил нужно потратить, чтобы пробить через британский парламент отправку армейского контингента в другую страну. Вот и найден был выход: в составе министерства обороны существует специальный департамент - Loan Service Department, который сдает в аренду офицеров и сержантов британской короны в качестве инструкторов армиям Омана, Южной Африки и т.п. Бизнес есть бизнес, и если при дворе какого-нибудь принца в Заливе вдруг окажется отряд спецназовцев SAS - так это просто выполнение выгодного контракта. Частные военные компании, похоже, развивают именно этот принцип. Между тем излюбленные клиенты PMC, кроме правительств, - нефтяные, газовые и алмазодобывающие корпорации. Именно они заинтересованы в обеспечении безопасности своих месторождений максимально эффективными и жесткими методами. Когда частная военная компания Executive Outcomes, созданная бывшими офицерами армии ЮАР, вела в начале 90-х бои в лесах Анголы с подразделениями повстанцев УНИТА, то формально считалось, что это не буры-ветераны, подавшись в наемники после падения режима апартеида, воевали с партизанами, а просто советники по безопасности выполняли контракт с двумя нефтяными компаниями - «Галф/Шеврон» и «Сонангол» - по охране их объектов в этой неспокойной стране. Следите за юридической терминологией. Стоит ли говорить, что там, где действует корпоративное право, не следует искать публичности, требовать прозрачности, Красного Креста и соблюдения прав человека. А в ответ на любые политические упреки можно только разводить руками: государство не вмешивается в частные дела частных компаний. Если говорить о России, то вполне закономерно, что именно «Газпрому» и «Транснефти» понадобились частные армии. Только эти - обладающие наибольшими ресурсами - российские компании могут содержать вооруженные подразделения, способные гасить конфликты на достаточно больших территориях. При этом как бы это ни выглядело - третья чеченская война или подавление вооруженных выступлений в городе - все будет считаться лишь обеспечением охраны объектов компаний. Правда, возникает вопрос контроля. Администрация президента, судя по сообщениям, поддержала инициативу «Газпрома» и «Транснефти». Там уверены, что газпромовские силовые структуры управляемы благодаря устоявшейся практике засылки в их руководство офицеров АПС (аппарата прикомандированных сотрудников). Например, месяц назад ушел со своей должности начальник службы безопасности «Газпрома» Сергей Ушаков. До прихода в СБ в 2003 году он работал заместителем директора ФСО, а после «Газпрома» снова вернулся на госслужбу и был назначен первым замдиректора ФСО, получив звание генерал-полковника. Но мы уже имели подобный опыт - внедрения в банды «своих людей» и даже создания преступных лжегруппировок. Эффект отвязавшейся пушки в наших реалиях, однако, оказался сильнее присяги. Десять лет назад, в 1996 году, ведущий американский военный аналитик Элиот Коэн, бывший сотрудник отдела планирования Пентагона, утверждал, что сегодня, как и в Средние века, суверенитетом обладают не только государства, но и политические, гражданские и религиозные образования - внутри- и надгосударственные, которые могут самостоятельно вести боевые действия. Пока неизвестно, смогут ли «Газпром» и «Транснефть», объекты которых разбросаны на территории нескольких государств, стать таковыми, получив собственные вооруженные силы. Но, судя по всему, компании очень к этому стремятся. P.S. Как сообщили "Новой газете" в пресс-службе «Газпрома», численность службы безопасности газового гиганта является секретом, утвержденным внутрикорпоративными правилами. На замечание, что численность ГУВД Москвы, например, тайны не составляет, последовал ответ: они существуют на деньги налогоплательщиков, а «Газпром» - не госорганизация и отчитываться не обязана. О том, что «Газпром» - все-таки государственная корпорация и «национальное достояние», в компании, очевидно, вспоминают только публично. "Новая газета"
Ответов - 16, стр:
1 2 All
Маховик: При этом как бы это ни выглядело - третья чеченская война или подавление вооруженных выступлений в городе - все будет считаться лишь обеспечением охраны объектов компаний. А боевое выступление против частной армии, видимо, тоже будет считаться уже не государственным преступлением, а например, пиар-акцией или штрафной санкцией. Интересная новость.
Чистотел: OK пишет: Если говорить о России, то вполне закономерно, что именно «Газпрому» и «Транснефти» понадобились частные армии. Только эти - обладающие наибольшими ресурсами - российские компании могут содержать вооруженные подразделения, способные гасить конфликты на достаточно больших территориях. При этом как бы это ни выглядело - третья чеченская война или подавление вооруженных выступлений в городе - все будет считаться лишь обеспечением охраны объектов компаний. Все правильно и предсказуемо. Создание корпоративных "эскадронов смерти", ведущие войну против мешающим им "партизан" и конкурентов, силовыми методами. Сначала это будут небольшие локальные столкновения, но по мере того, что у них это станет привычкой и войдет во вкус, последует война "все против всех", с созданием неких "независимых территорий", что в конечном итоге, обязательно выльеться в широкую освободительную народную войну и приходу к власти подлинно национальной народной элиты.
ПушистиК: Чистотел пишет: Создание корпоративных "эскадронов смерти", ведущие войну против мешающим им "партизанов" и конкурентов, силовыми методами Скорее другое: понимают, что страна может скоро посыпаться и хотят остаться при своем. Чистотел пишет: что в конечном итоге, обязательно выльеться в широкую освободительную народную войну Это уже наименее вероятный вариант развития событий.
Чистотел: ПушистиК пишет: Скорее другое: понимают, что страна может скоро посыпаться и хотят остаться при своем. Это само собой, Пушистик, об этом вслух говорить не будут. ПушистиК пишет: Это уже наименее вероятный вариант развития событий. Какой же наиболее вероятный?
ПушистиК: Чистотел пишет: Какой же наиболее вероятный? Попрвка - на мой взгляд - в случае революции нам ничего хорошего не светит: национальное движение слабовато для контроля страны, зато инородческие силы сплочены и, главное, знают как и где им действовать. Потому надеяться на смуту, как на путь к модернизации, я бы не стал.
Чистотел: ПушистиК пишет: Потому надеяться на смуту, как на путь к модернизации, я бы не стал. Это мы знаем. Кто же будет модернизацию проводить?
AlexandrVI: а разве в России были частные армии? хотя нынешняя сволочная власть стянет в Россиию все самое худшее....
Маховик: Частные армии будут лепить из китайцев, латышей и прочих бушменов. Этим всякие посторонние понятие кроме приказа будут несвойственны.
Чистотел: Маховик Или из чеченцев.
ПушистиК: Чистотел пишет: Кто же будет модернизацию проводить? Лучше - вместе!
OK: Развитие событий. "Газовая гвардия" - инструмент для принудительного вывоза энергоносителей в условиях внутреннего энергетического голода и разрушения экономики ростом энерготарифов. Не говоря о не менее "естественной" возможности использования "охраны" для "силового вмешательства в политические процессы". По имеющимся данным, эта инициатива уже получила поддержку администрации президента. Но поскольку законодательно компаниям иметь вооруженные подразделения нельзя (вспомним эпопею со "службой безопасности" ЮКОСа), в Госдуму от "Единой России", "Справедливой России", "Родины", ЛДПР и КПРФ (примечательное единство) уже внесены дополнения в Закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", устраняющие этот запрет. Причем в законопроекте особо указывается, что правовой основой в этом случае будет не закон о частной детективной и охранной деятельности, а закон о ведомственной охране. Полномочия же ведомственной охраны гораздо обширнее тех, которыми обладают частные структуры. Например, ведомственные охранники могут обыскивать людей и автотранспорт, применять оружие не только на защищаемых ими объектах, но и за их пределами. Им разрешено использовать оружие, в том числе и при значительном скоплении людей. Служебное оружие они могут носить при себе, потому что по закону у них есть право на вооруженную самооборону. Более того, по закону о ведомственной охране структуры, имеющие такой статус, могут претендовать и на боевое автоматическое оружие. Однако если действия конституционных силовых структур (Вооруженных сил, МВД и ФСБ) жестко ограничены законодательством, то "газовая армия" будет действовать в крайне удобном для любых злоупотреблений правовом вакууме. Таким образом, акционеры уже далеко не государственного, но тесно аффилированного с властной группировкой "Газпрома", который уже сегодня является транснациональной компанией ( ТНК) (напомним, что в конце 2005 года был срочно протащен закон о продаже акций "Газпрома") получат свою армию. Характерно, что непосредственных причин для создания "псевдоохранной" армии нет: за пятнадцать последних лет, несмотря на множество локальных конфликтов и разгул преступности, никаких серьезных диверсий и захватов объектов нефтегазовой инфраструктуры, мотивирующих создание специальных негосударственных вооруженных формирований, не существует. Однако уже объявленное руководством "Газпрома" повышение газовых и, соответственно, сопряженных тарифов (ЖКХ, электроэнергия) "до мирового уровня", да еще на фоне нарастающего физического дефицита энергоносителей на внутреннем рынке ( "нефтяной крест" - наложение падающей добычи на непрерывный рост экспорта за счет внутреннего потребления) действительно ставит страну на грань гражданской войны. Таким образом, армия "Газпрома" создается, мягко говоря, для обеспечения вывоза энергоносителей в условиях внутреннего энергетического голода и разрушения экономики ростом энерготарифов. Не говоря о не менее "естественной" возможности использования "охраны" для "силового вмешательства в политические процессы" в интересах экспортно-сырьевой олигархии, порождением и воплощением которой является правящая группировка.
Маховик: Это все расползание глобализации. Государства отодвигаются на второй план, а на арену выходят ТНК. Вот где надо смотреть. Уже завтра не с государством надо будет бороться, а против этих газпромов.
OK: Все верно. Только заметили ли мы, когда же к нам так естественно пришло невероятное - "бороться с государством"? Именно с тем институтом, который должен стоять на страже граждан. Не заметили, а время летит дальше, и, не успев как следует побороться с государством, к нам в гости маячат ТНК.
Маховик: OK пишет: Только заметили ли мы, когда же к нам так естественно пришло невероятное - "бороться с государством"? Вот именно тогда и пришло, когда начал вызревать реальный враг. Государство - это то, что перед глазами, первое, что приходит на ум.
Орешник: OK пишет: к нам так естественно пришло невероятное - "бороться с государством" Вам знаком термин "властная динамика"? "Бороться с государством", в нашей обстановке, означает бороться с останками безвластия. Просто, нужно понимать - где ценные структуры, а где совсем нашему обществу ненужные и обременительные.
ПушистиК: Орешник пишет: "Бороться с государством", в нашей обстановке, означает бороться с останками безвластия. Глупости это - борьба с государством, это всегда анархия, в том или ином виде. Потому что когда одна сила уже не контролирует страну, а другие - еще не контролируют, начинается развал. То есть, опять банды, генералы и государи всея Тульской области и т. д. Плюс национальный раздрай. Национал-патриотические и правые силы вообще не способны взять ситуацию под контроль даже за весьма продолжительный срок - я-то сужу не понаслышке, изнутри проблему знаю. Если час "Ху" - никто не знает, где кому собираться: ну, внутри оргячеек иногда есть что-то подобное, но единого или даже мало-мальски эффективного фронта составить не удастся довольно долго. а сносить частями пока никому не удавалось - сносится или все, или ничего - нужное потом восстанавливается. Это специфика анархии, неизбежной при переходе власти насильственным путем.
полная версия страницы