Форум » Супостаты » Ленин забыл, что он немецкий шпион » Ответить
Ленин забыл, что он немецкий шпион
Red-Rus: Как известно, радостное известие о Февральской революции застала Владимира Ильича Ленина в далекой Швейцарии. Гениальный политик и будущий вождь мирового пролетариата узнал о ней из свежих газет. Потому, что ни он, ни его товарищи в организации этой революции не приняли никакого участия. Забавно, что Ленин не только не предвидел такого развития событий, но наоборот искренне считал, что никакой революции в ближайшие лет 20 уж точно не будет. За полтора месяца до Февраля, 9-го января 1917 года делая «Доклад о революции 1905 года» он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». Но сориентировался Ильич моментально: уже 3(16) марта, (т.е. в день отречения Великого князя Михаила от престола), он пишет Александре Коллонтай: «Дорогая А. М.! Сейчас получили вторые правительственные телеграммы о революции 1(14).III в Питере. Неделя кровавых битв рабочих и Милюков +Гучков+Керенский у власти! ... Премило! Посмотрим, как-то партия народной свободы... даст народу свободу, хлеб, мир...». Получив ошеломляющие новости, гениальная ленинская голова стала искать варианты решения одной проблемы – как попасть в Россию из далекой Женевы. Задача эта не так проста, как кажется на первый взгляд. Кругом ведь полыхают фронты мировой войны. Маленькую Швейцарию со всех сторон окружают Франция, Италия, Германия и Австро-Венгрия, сцепившиеся в смертельной схватке. Отсюда и вариантов пути несколько. Точнее всего два: можно ехать через страну участницу Антанты или через территорию их противников. Ленин, однако, рассматривает только один вариант – только через Антанту. Поездку через Германию, он почему- то даже не рассматривает! Это легко заметить, читая ленинскую переписку тех дней. 5(18) марта Инесса Арманд получает следующую телеграмму: «Дорогой друг!.. Вчера... прочел об амнистии. Мечтаем все о поездке. Если едете домой, заезжайте сначала к нам. Поговорим. Я бы очень хотел дать Вам поручение в Англии узнать тихонечко и верно, мог ли бы я проехать. Жму руку. Ваш В. У.». Со свойственной ему кипучей энергией, Ленин перебирает все возможные варианты. Даже самые экзотические и невероятные. Но только в направлении «через Антанту»! Ленин пишет своему соратнику Ганецкому (Фюрстенбергу) в Стокгольм: «Ждать больше нельзя, тщетны все надежды на легальный приезд. Необходимо во что бы то ни стало немедленно выбраться в Россию, и единственный план — следующий: найдите шведа, похожего на меня. Но я не знаю шведского языка, поэтому швед должен быть глухонемым. Посылаю вам на всякий случай мою фотографию». Но Ленин не был бы Лениным, если бы зондировал только одну возможность. 6-го марта он пишет В.А. Карпинскому: «Дорогой Вяч. Ал! Я всячески обдумываю способ поездки. Абсолютный секрет - следующее… Возьмите на свое имя бумаги на проезд во Францию и Англию, а я проеду по ним через Англию (и Голландию) в Россию. Я могу одеть парик. Фотография будет снята с меня уже в парике, и в Берн в консульство я явлюсь с Вашими бумагами уже в парике. Вы тогда должны скрыться из Женевы минимум на несколько недель… на это время Вы должны запрятаться архисурьезно в горах, где за пансион мы за Вас заплатим, разумеется. Если согласны, начните немедленно подготовку самым энергичным (и самым тайным) образом, а мне черкните тотчас во всяком случае…». Проезд Ленина в революционный Петроград всегда был окутан тайной. Советская историография писала просто – «приехал». Современные авторы, обвиняющие Владимира Ильича в шпионаже в пользу Германии, наоборот, в подробностях расписывают его появление. История в их изложении получается простая и незатейливая: взял Ленин немецкие деньги, вот через Германию и поехал. И никто не объясняет, почему Владимир Ильич сразу не поступил самым простым и логичным путем - не связался со своими германскими кураторами и не озадачил их проблемой собственной доставки в Россию. Зачем он пытается поехать через страны Антанты? Что за странная просьба к Инессе Арманд почву «прощупать» не в Берлине, а в Лондоне? Неужели забыл Владимир Ильич, что он является германским шпионом? Или он этого … просто не знает? [more] Чего казалось бы проще – выйди на связь со своими немецкими друзьями, да на Родину попросись. В немецких же интересах всю теплую ленинскую кампанию туда как можно скорее доставить. Но что-то тихо в ленинской квартире, не приходит никаких известий с германской стороны. Похоже, что и они забыли о существовании в списках их агентуры человека по фамилии Ульянов. Или германская разведка… такого агента просто не знает? А Ленин продолжает думать и искать, словно только ему одному важно казаться в России. Впервые упоминание Германии, как варианта транспортировки появляется в телеграмме Ильича уже упомянутому В.А. Карпинскому, 7(20) марта (т.е. на четвертый день поиска вариантов). Интересную мысль выдвигает глава меньшевиков Мартов: нейтральные деятели попросят германцев пропустить русских революционеров на Родину. Итак, Ленин пишет Карпинскому: «План Мартова хорош: за него надо хлопотать, только мы (и Вы) не можем делать этого прямо. Нас заподозрят. Надо, чтобы кроме Мартова, беспартийные русские и патриоты-русские обратились к швейцарским министрам (и влиятельным людям, адвокатам и т. п., что и в Женеве можно сделать) с просьбой поговорить об этом с послом германского правительства в Берне. Мы ни прямо, ни косвенно участвовать не можем; наше участие испортит все. Но план, сам по себе, очень хорош и очень верен». Через неделю после первого послания, Ильич посылает своему сердечному другу Инессе Арманд очередную весточку. Сначала он оценивает ситуацию в России, но нас больше интересует вторая часть послания: «… В Россию, должно быть, не попадем! Англия не пустит. Через Германию не выходит». Опять наблюдаем мы непонятную картину. Основным Ильич рассматривает именно «английский» путь, поэтому указывает его первым. «Германский» вариант второстепенный и запасной. Тут впору и раздаться возгласу удивления. Вот представьте себе ситуацию – Владимир Ильич уже давно заключил сделку с дьяволом, т.е. с германским Генштабом, взял деньги на революцию. Пообещал развалить Россию, вывести ее из войны. И вот когда момент для этих действий настал, он не знает, как ему добраться до места событий! Сидит горемыка, голову ломает. Придумывает варианты, словно в плохом детективе: то «по тихому» через Англию, то в парике с чужими документами через Францию. Готов даже глухонемым шведом прикинуться, лишь бы проехать в Петроград. И только перебрав всю эту шпионскую атрибутику, Ленин решает попробовать проехать через Германию. Щупает почву и с горечью констатирует Инессе Арманд – «не выходит»! Вдумайтесь в это: Владимир Ильич не может договориться со своими «сообщниками» немцами, о проезде через их территорию! Смешно? Но именно так и получается, если принять версию о давнишней договоренности немцев с большевиками! Субсидировали германцы революционные партии, призывавшие к поражению своей страны? Конечно! Ничего в том удивительного нет. Удивляться надо не тому, что немцы забросили Ленина и его товарищей в Россию, а тому, что они никак не хотели этого делать! Или даже об этом не думали. Именно это и приводило в отчаяние Ильича. Через Антанту нельзя, через Германию «не выходит». Круг замкнулся. Ленин нервничает. «Ваш план неприемлем. Англия никогда меня не пропустит, скорее интернирует. Милюков надует. Единственная надежда - пошлите кого-нибудь в Петроград, добейтесь через Совет рабочих депутатов обмена на интернированных немцев» - гласит телеграмма Я.С. Ганецкому от 17(30) марта. Так ли все просто в связях Владимира Ильича с германской разведкой? Ведь Ганецкий, по словам современных историков, это как раз и есть посредник между большевистской верхушкой и немецким правительством. Через него идут переговоры, через него отрабатываются каналы и направления денежных потоков от германцев Ильичу. И вот этот посредник, судя по ленинскому ответу, предлагает ему ехать через Англию, а не Германию! Неужели в немецкой разведке все дружно и разом сошли с ума? А нам все пытаются рассказать о коварных германских разведчиках блестяще спланировавших и осуществивших разрушение России! Хороши разведчики: по всем имеющимся документам становится понятно, что инициатором проезда через территорию Германии была именно ленинская сторона. Немцы просто дали свое согласие. Причем, не сразу, а предварительно подумав. И даже сначала Ленину отказав! 17(30) марта тон ленинской телеграммы к Ганецкому близок к панике. Ни о каком проезде через немецкую территорию речи нет вообще: «Англия никогда меня не пропустит, скорее интернирует… Единственная надежда - пошлите кого-нибудь в Петроград, добейтесь через Совет рабочих депутатов обмена на интернированных немцев». Значит, согласия германских властей на проезд у Ленина все еще нет, а отказ есть! Это невероятно любопытно. Прошло уже четырнадцать дней с момента получения Лениным информации о революции в России, а путь на Родину еще не был найден. Две недели немцам не приходит в голову направить их «шпиона» Ленина разваливать Российскую империю! С 3(16)по 17(30) марта – это две недели сплошной импровизации Ильича. Позднее Крупская рассказывала, что от отчаяния у него даже родилась идея лететь в Россию на самолете… А вот вопрос, почему же они полностью поменяли свою позицию через несколько дней, и является одной из главных загадок русской революции. Сначала считали ненужным и невыгодным для себя разрешить Ленину и его товарищам проехать через свою территорию, а потом вдруг дали согласие. Значит, произошло нечто такое, что повлияло на железную германскую логику. Однако историческая наука молчит, как рыба, и ничего нам не сообщает о причинах таких судьбоносных изменений. 17 марта Ленин знает, что через Германию ему не проехать, а уже 18 марта его отчаяние сменяется на оптимизм: «Наша партия решила безоговорочно принять предложение о проезде русских эмигрантов через Германию и тотчас же организовать эту поездку. Мы рассчитываем уже сейчас более, чем на десять участников поездки. Мы абсолютно не можем отвечать за дальнейшее промедление, решительно протестуем против него и едем одни. Убедительно просим немедленно договориться, и, если возможно, завтра же сообщить нам решение» - пишет Ильич швейцарскому социал-демократу Гриму 18 (31) марта. А уже 19 марта (1 апреля) Ленин вновь пишет любимой Инессе Арманд. Но каков тон его письма! Ленина не узнать: «Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона. Давайте пари держать, что дадут!». Что же случилось либо 17(30) марта вечером, либо 18(31) марта утром и полностью перевернуло ситуацию? Почему Ленин стал абсолютно уверен в получении немецкого разрешения на проезд? Какая сила сумела изменить отсутствие интереса Германии к пропуску русских революционеров на Родину?[/more] (с) Николай Стариков Берём большой толстый красный бук "История гражданской войны в СССР", и - о, чудо! Всё подробно "советская историография" описывает с фотографиями и документами. "Мысль о проезде через Германию принадлежала отнюдь не Ленину. План этот выдвинул Мартов, известный меньшевик, после того как выяснилось, что английское правительство не пропустит в Россию тех, кто выступает против войны. План Мартова был принят на совещании представителей партии эсеров, бундовцев и меньшевиков. В Россию были посланы телеграммы с требованием добиться пропуска эмигрантов в обмен на германских и австрийских пленных." Про то как Петросовет при поддержке Керенского после некоторого давления со стороны различных социалистов, сделал немцам предложение, от которого трудно отказаться - пропуск политэмигрантов в обмен на военнопленных. Немцы согласились пропустить вагон с "политиками" до шведского парома, запломбировав его с одного конца, а с другого нарисовали границу, поставили пограничников и пропускали наружу только одного специально выбранного для этого чувака, забыл его фамилию. В Швеции все пересели на нормальный поезд. Всех торжественно встретили и зачитали кучу приветственных речей. Современны же авторы как раз как правило никаких подробностей, окромя того, что Ленин "ехал в пломбированном вагоне" не приводят, либо пишут всякую нелогичную чушь.
Ответов - 30, стр:
1 2 All
Илiя: Ленин - немецкий шпион? Бред Просто немцев использовали. На их денежки сделали революцию -что Германия получила от этого? Бегство Вилли в Голландию, вот и все. Какая нах разница был он шпионом или не был. Это чистой воды политический трюк, чтобы обелить белых, и их сношения с интервентами.
Red-Rus: Илiя пишет: На их денежки сделали революцию -что Германия получила от этого? Деньги на революцию, а точнее на революционную пропаганду давали русские промышленники, а не немцы.
Илiя: ВСЕ давали, а большевики у всех брали. Кто дает, давал бы Сатана и у него бы взяли. Потому как абсолютно не важно откуда бабло, лишь бы шло на революцию. А деньги капиталистов идущие на пролетарскую революцию еще интересней брать. Ибо нравственно лишь то, что идет на пользу революции. Немцы давали деньги и полякам и ирландцам и рюсишь польшеффик, в тот момент. Да, и зря Вы делите "революцию и революционную пропаганду". 1. Вы думаете, промышленники хватали Ленина и Ко, за воротник и шипели ему в ухо: эта, телигенция, я те деньги даю только на прапаганду вашу, никаких революций, только прапаганда! Смотри у меня! 2. А большевики вели отчетность: не извольте сумлеваться, батенька, вот счета, а вот платежка, мы на ваши кровные покупаем только книжечки и журналы, никаких революций. Так что может быть и шипели, да только смысл? Важно не на что давали, а ЧТО давали и что взамен получили. Спонсировали большевиков? Значит спонсировали революции, какие вопросы?
Илiя: Упс, дубль вышел 8(
Маховик: Изучая историю, важно абстрагироваться от того, что произошло после рассматриваемых событий, известных нам, но неведомых тогда. А именно: в марте 1917 г. ни большевики, ни Ленин в частности, не представляли из себя сколь-нибудь значительной силы. Так, во всяком случае, представлялось со стороны. Достаточно сказать, что когда Ленин в апреле выступил со своими апрельскими тезисами перед с-д собранием, заявив, что (...), его освистали до такой степени, что даже ленинские нервы едва выдержали. Посему, говорить, что немцы направили вождя большевиков "совершать революцию", нелепо.
Red-Rus: Илiя пишет: Немцы давали деньги и полякам и ирландцам и рюсишь польшеффик, в тот момент. Мне неизвестен ни один доказанный факт передачи денег большевикам немцами. Вот русские капиталисты давали (в 1905 г. крупный московский заводчик Н.П.Шмит, именем которого назван переулок на Красной Пресне, позже он все деньги отдал большевикам, и на них издавалась газета "Правда", а также содержались профессиональные революционеры за границей) и большевики это не отрицали.
Red-Rus: Илiя пишет: Спонсировали большевиков? Значит спонсировали революции, какие вопросы? Вопросов нет, только революции не только от денег зависят, в наш же меркантильный век все считают, что стоит только хорошо профинансировать революцию и она тут же грянет, по типу "оранжевых". "Революции не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин" (В.И.Ленин)
Medium: Илiя пишет: Ленин - немецкий шпион? Бред Red-Rus пишет: Мне неизвестен ни один доказанный факт передачи денег большевикам немцами. Я согласен с Ильёй, что большевики брали деньги у всех, кто давал... немецкие же деньги они частично отработали... Вот фрагмент из одной книжки Шамбарова: "Русская контрразведка в 1917 г. располагала доказательствами шпионской деятельности Радека, Раковского, Коллонтай. Кадровыми агентами спецслужб являлись А. Парвус, занимавшийся финансированием большевиков, Я. Ганецкий, швейцарский коммунист К. Моор — близкий приятель Ильича. А Ленин? Даже без формальной вербовки он не мог не догадываться, какие силы, в каких [28] целях и на какие средства его используют. Документы говорят сами за себя. Указание Германского Имперского банка № 7432 от 2.03.17 представителям всех германских банков в Швеции гласит: «Вы сим извещаетесь, что требования на денежные средства для пропаганды мира в России будут получаться через Финляндию. Требования будут исходить от следующих лиц: Ленина, Зиновьева, Каменева, Коллонтай, Сиверса и Меркалина, текущие счета которых открыты в соответствии с нашим приказом № 2754 в отделениях частных германских банков в Швеции, Норвегии и Швейцарии. Все требования должны быть снабжены подписями «Диршау» или «Волькенберг». С любой из этих подписей требования вышеупомянутых лиц должны быть исполняемы без промедления». Другой документ — доклад от 16.11.17 большевистских уполномоченных Е. Поливанова и Г. Залкинда, производивших сразу после Октябрьского переворота ревизию архивов. «Совершенно секретно. Председателю Совета Народных Комиссаров. Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского, мы произвели следующее: 1). В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от 2.03.1917 с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2). Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина». Ген. Людендорф в мемуарах писал: «Наше правительство, послав Ленина в Россию, взяло на себя огромную ответственность. Это путешествие оправдывалось с военной точки зрения. Нужно было, чтобы Россия пала». Комментарии, как говорится, излишни. И 30 человек в опломбированном вагоне — без таможенных досмотров, без проверок паспортов — покатили через воюющую страну. Из Германии — в Швецию, оттуда — в Финляндию и... И вот тут Ленин стал звездой первой величины! Ведь это были первые политэмигранты, вернувшиеся в Россию! Остальные добирались окольными путями — через Францию, Англию, Америку. " Red-Rus, я вам привёл факт...который был вам неизвестен
Medium: "Характерно и то, что придя к власти, большевики сразу поспешили уничтожить улики против себя. Материалы, собранные по делу об их связях с немцами, исчезли почти все. Не оставили в живых и следователей, занимавшихся данным делом. Но... усиленно избавляясь от доказательств своих контактов с вражеской разведкой, коммунисты то ли по недомыслию, то ли по оплошности сами оставили доказательство этих контактов и германского финансирования. В архиве сохранился доклад уполномоченных Наркомата по иностранным делам от 16. 11. 1917 г.: «Совершенно секретно. Председателю Совета Народных Комиссаров. Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского мы произвели следующее: 1. В [66] архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина. Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд». (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226). Как видим, все указанные в докладе данные четко соответствуют другим документам, приведенным выше. Номера распоряжений имперского банка Германии совпадают с опубликованными в США. " Шамбаров В. Г. Государство и революции. — М.: Алгоритм, 2001 militera.lib.ru/research/shambarov2/index.html
Red-Rus: Medium, если бы то, что пишет Шабаров было бы не фальшивкой, то это распространяли бы уже все буржуазные СМИ в мире. В 1956 году было опубликовано исследование Джорджа Фроста Кеннана, известного американского ученого-русиста, который с высочайшей степенью научной глубины и добросовестности доказал, что миф о германском золоте – это действительно миф. С той поры серьезные историки всех цивилизованных стран считают эту тему исчерпанной, а спекуляции на этой теме – постыдным занятием. Наталья Морозова Бриллиантовая кепка для диктатуры пролетариата http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/12488.html Честные историки нынче не в чести http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/12868.html Мыльная опера "Золото кайзера" http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/13545.html И полетел пломбированный вагон… http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/14109.html Medium пишет: И 30 человек в опломбированном вагоне — без таможенных досмотров, без проверок паспортов — покатили через воюющую страну. Из Германии — в Швецию, оттуда — в Финляндию и... И вот тут Ленин стал звездой первой величины! Ведь это были первые политэмигранты, вернувшиеся в Россию! Остальные добирались окольными путями — через Францию, Англию, Америку. " В таких же пломбированных вагонах, вслед за большевиками проехало ещё 159 членов других партий — меньшевики, эсеры, бундовцы, литовские социал-демократы, финские националисты и т.д.
Илiя: Спор реально ни о чем, брал не брал... Мы же не суд, не моралисты и не ячейка комсомола. Главное дело сделал. Разогнал либерастию. Интервенцию отбили, анархистов завалили, сепаратизм подавили, национализм в республиках тоже. Статьи имхо, слишком эмоциональны и забавно в качестве доказательств давать ссылки на коммунистов (понимаю Россия и у нас два мнения либо, либо). Глазами пробежал, нет времени скрупулезно перечитывать. Без денег все равно революцию не сделать, ну никак. Все люди кушать хотят, одеваться надо, оружие надо ведь на что то закупать. Революция без централизированного механизма получения/раздачи денежных средств превращается в анархию. Потому как революционные массы будут искать способы получения этих средств каким угодно способом. Другое дело, что может быть таких миллионов там и не было. Я если честно Ленина не очень. Теоретик, кончил НЭПом. Мне больше по душе практик, который шел вслед за ним.
Red-Rus: Илiя пишет: Я если честно Ленина не очень. Потому что вы плохо знаете реального Ленина, а для этого нужно почитать его работы. "Теоретик" - насмешили... А практиком Ленин выходит не был? Почитайте: Очередные задачи Советской власти Международное положение Российской Советской Республики и основные задачи социалистической революции В.И. Ленин (1918) http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/36-2.htm
Илiя: Из меня уже поздно делать марксиста) Да и не ленинист я.... о "ленинской гвардии" особо не жалею. А после 85 особого доверия к коммунистам нет. Голосовать только за них скорее всего буду, хотя не те уже они не те. Частную собственность говорят оставлять будут, непонятно в общем ничего. Отношение к Сталину ли изменилось после ХХ съезда? Что насчет Горбачева? А что практиком? Ленин не успел построить соц. общество. Революцию совершил, а строить кто будет?
Medium: Red-Rus, почитал я опусы вашего товарища Н. Морозовой в защиту Ленина, ссылку на которые вы разместили на форуме ранее. И вот вам мой ответ. (Фрагменты текста Морозовой мной приведены в кавычках). «Изложу сущность исследования Кеннана, - вряд ли сегодня кто-то найдет эту книгу.» А не надо излагать, сделайте перевод и издайте книгу. «От самого начала и до конца следования пломбированного вагона в нем находились уполномоченные германского генерального штаба офицеры Арвед фон Планиц и Вильгельм Бюриг. А как же иначе? Через территорию одной воюющей страны едут граждане другой воюющей страны, как же можно без строгостей?» Это значит надо понимать, что всех верноподданных Российской империи, ехавших в годы войны через Германию сопровождали офицеры немецого генштаба? Что за бред! Очевидно по указанному факту, что германские власти расценивали Ленина и его подельников как очень важные фигуры. О чём вполне ясно и определённо говорит генерал Людендорф: «Наше правительство, послав Ленина в Россию, взяло на себя огромную ответственность. Это путешествие оправдывалось с военной точки зрения. Нужно было, чтобы Россия пала». «Все версии о Ленине как об агенте германского генштаба, о получении им денег от Германии - сплошные выдумки, сплошная клевета» - пишет товарищ-женщина. «Например, один из «документов» является сообщением двух второразрядных чиновников внешнеполитического ведомства о том, будто бы они извлекли из архива документ о распоряжении германского имперского банка № 7433 от 2 марта 1917 года о выплате денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и другим.» То есть реально никто не опроверг документ о распоряжении германского имперского банка № 7433. Никто не смог доказать, в том числе и Кеннан, что этот документ –фальшивка. Просто некоторые чисто эмоционально восклицают: а вот не верю и всё тут! Ну не могло такого быть, потому что быть не могло! «Солидный», однако контраргумент для научной сферы. «Но ведь это – полное незнание элементарных норм разведывательной работы! – восклицает Кеннан. К тому же, считает он, это просто лишено здравого смысла. И немцы не могли такое противоправное деяние зафиксировать в официальной бумаге. А вот люди, то –ли товарищ-женщина, то- ли господин Кеннан, я так и не понял, родили такой вот логический силлогизм, «перл», так сказать: «Вывод Кеннана однозначен: если бы деньги действительно передавались, никаких упоминаний об этом в российских архивах не было бы.» Продолжая логически развивать данный пассаж, мы неизбежно приходим к следующему выводу: поскольку в архивах РФ действительно нет всей массы финансовых документов, освещающих взаимоотношение Ленина и его партии с германскими властями, следовательно: германское правительство спонсировало большевиков. (Это не я такой лукавый – это логика то –ли Кенана то ли коммунистки) А теперь о фактах снова. 1) опубликованный ещё давно документ о распоряжении германского имперского банка № 7433 от 2 марта 1917 года о выплате денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и другим вызвал естественно скандал. И некоторые люди усомнились в его достоверности, а некоторые прямо объявили фальшивкой. Однако сторонники «фальшивости» документа эту самую его фальшивость не доказали. 2) до наших дней сохранился следующий доклад уполномоченных Наркомата по иностранным делам от 16. 11. 1917 г.: «Совершенно секретно. Председателю Совета Народных Комиссаров. Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского мы произвели следующее: 1. В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина. Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд». (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226). Как видите, этот доклад подлинный и место его хранения указано точно. Вот оно: ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226 Так, что любой red-rus может с ним ознакомиться своими глазами
Red-Rus: Medium, почитай еще вот это: 1. В архиве Министерства юстиции из дела об "измене" тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. [Vyacheslav Sachkov] Если этот (цитируемый) документ в природе существовал и существует, то по общепринятым правилам публикации архивных документов следовало называть его точные атрибуты. В частности, как он называется, какова его дата, кто его автор (исполнитель), а также как называется фонд и опись, по которой он проходит в данном архиве. Кроме того, копия его должна храниться в архиве организации, отправившей его. Насколько можно догадаться, эта записка была послана из МИД, в архиве МИДа же соответственно должна храниться и ее копия. Если копии нет (а ее нет, я более чем уверен, наверняка, потому что нет в ЦПА и цитированного документа, это явно фальшивка), то дело тут явно не в порядке. Далее, концы имеет смысл искать также в данном случае в фонде германского имперского банка, который, вполне вероятно, сохранился. Короче, надо всю эту цепочку "прозвонить". Это первое. Второе. В общем случае при удалении архивных дел, что происходит в огромной массе случаев не из-за их компрамативности, а из-за отсутствия информационной ценности, в описях сохраняют названия и даты соответствующих документов. Т.е. по имеющимся в процитированном документе "наводкам" можно без особого труда найти соответствующую опись и посмотреть, что там в соответствующем месте стоит. Третье. Архивисты очень даже не дураки, и они хорошо понимают, что так, как это было сделано в цитированном письме, концы в воду не прячутся, а наоборот, из нее вытаскиваются. Т.е. если бы приказ банка в самом деле существовал, в самом деле имелся бы в следственном деле и надо было бы уничтожить все его следы, то лучше всего сделать это было бы, не пиша записок вроде цитированной. Т.е., согласовав вопрос об изъятии и уничтожении документа без лишнего внешнего документирования. Четвертое. Насколько можно понять, речь в данном случае идет о следственном деле по обвинению Ленина и др. в шпионаже. Если бы в этом деле, которое, как общеизвестно, сохранилось, доступно для историков и многие документы из него опубликованы в Военно-историческом журнале и др. изданиях, действительно имелся приказ банка, то ссылка, упоминание на него обязательно отразились в массе других документов дела. Соответствующие публикации я читал, никакого упоминания не видел. Между тем ясно, что в следствии этот документ должен был играть ключевую роль. Почему такое, по логике ситуации, могло быть? Правдоподобнее всего предположить, что документ, если он вообще существовал в природе, не был подлинным. Т.е. это была его копия или, например, секретное донесение секретного сотрудника, в котором могла встречаться строка типа: "У нас имеются сведения о существовании приказа германского банка номер..." и т.д. Второе из двух моих предположений более правдоподобно, так как оно логично объясняет, почему более нигде в материалах дела этот документ не упоминается. В высшей степени сомнительно, чтобы российская агентура в Германии могла добыть и переправить следователю ОРИГИНАЛ, но если даже это и было, то разглашать его наличие даже в закрытом (в смысле, секретном) НЕЗАКОНЧЕННОМ следствии было нецелесообразно. Отсюда вытекает очень даже большой естественный вопрос о самом факте существования, о действительном содержании и о подлинности приказа как документа. Короче, мало ли что какой гэбист тогдашних времен мог следователю для возбуждения и ведения дела дать. Это могла быть фальшивка самого широкого диапазона - если даже она вообще была. А тут и в самом ее существовании сильно сомневаться приходится. 2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина. [Vyacheslav Sachkov] В пункте первом цитированного Вами документа речь шла о том, что из следственного дела изымается и уничтожается один документ и только. Это вполне в компетенции и в возможностях ответственных служащих архива и МИД. Но причем тут банк Ниа в Стокгольме? Какое отношение к нему могли иметь эти чиновники? Они что, по совместительству ответственные сотрудники этого банка? Что значит пересмотр банковских книг, причем еще ВСЕХ? Что это вообще за книги? Если это документы типа сберкнижек, то что они делали в архиве? Ведь у нормальных людей сберкнижки дома хранятся. Если же все же книжки по некой неясной причине оказались в архиве, то для чего их было вообще пересматривать? Имелось в виду их разыскать? Зачем? Изначально должно было быть ясно, что они имеются и что в них есть. Т.е. или в них вписаны определенные суммы, или сберкнижки (почти) пустые. Почему бы Ленину, Троцкому, Зиновьеву и др., бывавшим в Стокгольме и вообще в Западной Европе, не пооткрывать счета в одном и том же шведском банке? В самом по себе открытии и существовании счетов и книжек нет ничего особенного. Только откуда следует, что книжки были открыты именно по приказу германского банка? Из сообщения авторов цитированного документа и более ниоткуда. Зачем для того, чтобы скрыть концы в воду, это сообщать? Допустим, что счета на самом деле по приказу банка №2754 были открыты. Но, судя по номеру приказа, РАНЕЕ приказа 7433. Отсюда получается: одним приказом сначала открываются счета, потом принимается приказ о переводе на на них денег за мирную пропаганду . Если счета в стокгольмском банке существовали, если соответствующие книжки, скорее всего, открытые в самом начале 20 века, когда Ленин и др. бывали в Стокгольме, пустые или почти пустые, хранились в ЦГИА, то причем тут вообще германский банк и зачем вдруг понадобилось сберкнижки некоему Мюллеру в Германию (?) пересылать? Можно предположить, что на то в начале 20-го века по каким-то причинам и требовался приказ германского банка (например: люди из Швеции собирались ехать в Германию, представительства германского банка в Швеции не было, но корреспондентский счет его в шведском банке был, а потому для открытия личных счетов требовался дополнительно приказ из Германии). Нормальные вещи, ничего тут нет особенного. Если сберкнижки вдруг резко понадобились для того, чтобы с них/на них деньги вновь переводить, то в этом опять же нет ничего особенного. Например, в Германии могло ожидаться поступление на них гонораров за переводы/издание книг. Опять-таки нормальное дело. Короче. Что имеется? Авторы цитированного документа сообщают, что 2 марта германский имперский банк выпустил приказ о выплате денег ряду видных российских революционеров за пропаганду мира. Что под пропагандой мира подразумевалось, какие суммы имелись в виду и имели ли выплаты вообще место, абсолютно неясно. Вполне могло быть, что выплат совсем не было, а что имеется в виду под пропагандой мира, можно истолковать решительно любым образом. Подрывная работа в пользу Германии - всего только одна из очень даже длинного ряда возможных версий. Если действительно был оплачивавшийся шпионаж, то для чего надо было в цитированном письме выражаться именно так, чтобы его заподазривать? Была возможность высказаться как угодно по-иному, чтоб все понятно стало посвященным, чтоб там на самом деле ни было. Нет, надо выразиться так, чтоб и непонятно было и чтобы дурное подозрение появлялось - причем совершенно непонятно, из чего. В этом, собственно говоря, и вся суть. Т.е. совсем непонятно, что на самом деле было, но только подозревать что-то нехорошее можно при абсолютно недостаточных для того основаниях. Если же допустить, что документ Шамбаров попросту сам сочинил или существенно "переправил", то все становится на свои места. Постольку я такую версию считаю самой правдоподобной. Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд.". (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 266). Комментарии излишни." [Vyacheslav Sachkov] У этого документа, если он действительно существовал, должна была быть дата. По правилам публикации она обязательно должна была быть указана. Как бы Вы, как историк, могли ето прокомментировать? Лично у меня впечатление, что ето какая-то фальшивка. Если руководствоваться здравым смыслом, то зачем большевистской верхушке уничтожая документы по передаче денег, оставлять такую улику, как етот "отчёт"? И честно говоря, я впервые встречаю в антисоветской литературе подобную "находку". Можно подойти с другой стороны: немцы ведь тоже не дураки были, зачем тогда они давали деньги большевисткой партии, которая потом самих етих немцев и похоронила, приняв участие в германской революции 1918 года? [Vyacheslav Sachkov] Советский историк Васецкий в книге, которая так и называется "Троцкий", прямо называет Троцкого немецким осведомителем (имеется в виду период перед началом и во время 2-й мировой войны, когда Троцкий находился в эмиграции). Никто из историков этого факта, приведенного Васецким, не опровергает. Т.е. Троцкий мог подписать с германской спецслужбой какое-то соглашение, только что в нем конкретно значилось, - совершенно отдельный вопрос. Например, он мог быть в курсе каких-то чисто уголовных дел, а причастность к таким делам - дело житейское. Т.е. с позиций морали тут для Троцкого все в полном ажуре могло быть, притом что сама соответствующая история могла быть какой угодно сложной и запутанной. Но если бы тут имел место стук на товарищей коммунистов или шпионаж, то уйма желающих подняла бы шум неимоверный. А поскольку шума никакого нет, более сказать нечего, то вероятнее всего, что такого рода грязи тут не было. Однако далее. Если сам по себе такой факт был, то вполне могло быть еще и получение денег от германских спецслужб Троцким. В каких суммах, за что - это совершенно отдельные вопросы. Но ясно, что должны/могли были быть и соответствующие документы, т.е. приказы банка, сберкнижка и т.п. Отсюда логично предположить далее, что какие-то сведения или документы, относящиеся к данной истории, попали в руки российским властям. Далее им осталось только к имени Троцкого добавить Ленина и др. (не имея на то документов и свидетельств), чтобы на этом основании возбудить дело о службе Германии. Как известно, сам следователь, который следствие производил, несмотря на сильнейшее давление министра юстиции Временного правительства Никитина, убедился в том, что подрывной работы Ленина и др. на Германию не было. Но народ с этой еще тогда публично разоблаченной самим следствием пустышкой до сих пор продолжает носиться. Далее. Уполномоченные наркоминдела не могли архивные документы не подчиненного им ведомства (архива) изымать. Они могли давать на то рекомендации, которые подлежали санкционированию СВЫШЕ и исполнению СЛУЖАЩИМИ АРХИВА. Какая там более конкретная процедура санкционирования и исполнения, неважно, но доклад об изъятии должны были писать сотрудники архива, а не они. Или, по крайней мере, такой доклад или ссылка на него к цитированному документу должны были, как общепринято, прилагаться. Тут выходит: пришли в чужую епархию и изъяли. Так не бывает в архивах и не могло быть. Наконец. По логике вещей компромат на Троцкого доставлять с германской стороны России было даже и совершенно оправданно, потому что, как опять-таки общеизвестно, Троцкий имел большое влияние на немецких социал-демократов и агитировал их в АНТИВОЕННОМ духе. Я сейчас точно не помню по книге Васецкого, когда Троцкий был немецким осведомителем, вполне возможно, что еще и в довоенный период. А позднее, когда война уже началась, немецкой разведке стало даже выгодно представить русским властям Троцкого как своего шпиона, чтобы его перед своими социал-демократами скомпрометировать. А нашей охранке осталось только продолжить список. Впрочем, есть доказанный факт о шпионстве в пользу Германии германского социал-демократа Парвуса, и вполне могло быть, что сказанное мною тут выше о Троцком вовсе не имело никакого значения, но его имя было добавлено российскими жандармами к списку, открытому именем Парвуса, вместе с Лениным, Луначарским, Зиновьевым и др., как говорится, "до кучи". При этом сдается мне, что дело именно так и обстояло. Кто ваще етот Шамбаров? Вы читали его "труды"? [Vyacheslav Sachkov] Не читал и не читаю такой ерунды. А имя встречалось, не помню где и как. Доктор исторических наук Вячеслав Сачков. http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000288.html
Red-Rus: Medium пишет: (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226). Как видите, этот доклад подлинный и место его хранения указано точно. Вот оно: ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226 Так что никакого документа в указанном месте нету, кроме Шамбарова его почему-то никто не видел там где он указывает.
Medium: документ № 2 от 12 февраля 1918 года. Значение этого документа трудно переоценить. Дело в том, что на нем имеются пометки и подписи Скрипника 727 и Горбунова 728. Эти две подписи работников аппарата СНК являются неопровержимым доказательством тайных связей большевиков во главе с Лениным с германскими властями и их агентурно-разведочными службами и подтверждают достоверность документа № 1. Документ 2 “Секретно Г. Председателю Совета Народных Комиссаров. 12 февраля 1918г. Разведочное Отделение имеет честь сообщить, что найденные у арестованного кап. Коншина два германских документа с пометками и штемпелями Петербургского Охранного Отделения представляют собою подлинные приказы Имперского Банка за № 7433 от 2 Марта 1917 года об открытии счетов г.г. Ленину, Суменсон, Козловскому, Троцкому и другим деятелям на пропаганду мира, по ордеру Имперского Банка за № 2754. Это открытие доказывает, что не были своевременно приняты меры для уничтожения означенных документов. Начальник Отделения Адъютант” И тем не менее, на мой взгляд, целесообразно вновь обратиться к документам № 11 и № 12 из “Сводки Российской контрразведки”, рассмотренным в 8-й главе. В первом документе (№ 11), как известно, говорится, что “со счета “Дисконто-Гезельшафт” списано на счет г. Ленина в Кронштадте 315000 марок”. Датирован сей документ 18 июня 1917 года, то есть за две недели до июльского путча большевиков. Во втором документе (№ 12), датированном 12 сентября того же года, отмечается, что “207000 марок по ордеру Вашего господина Ленина упомянутым в Вашем письме лицам вручены”. Обе секретные телеграммы подписаны немецким представителем в Стокгольмском “Ниа-Банке” Свенсоном. И в действительности, деньги были получены доверенными людьми Ленина. И этот факт подтверждается не только секретными документами, перехваченными русской разведкой и “сиссоновскими документами” № 1 и № 2, но также свидетельствами Козловского, Суменсон, Никитина, Фофановой, наконец, самим Лениным. И не надо быть юристом или банковским чиновником, чтобы понять, что только при наличии счета у Ленина можно было производить такую банковскую операцию, как ту, содержание которой приведено в документе №12. В ноябре-декабре 1917 года в адрес советского правительства поступило еще 10 писем различного характера. Так, 1 ноября 1917 года Генштаб через германское Разведочное Отделение в Петрограде направил письмо в СНК (документ № 21) с просьбой сообщить “тщательно проверенные сведения о количестве запасов боевого снаряжения в следующих пунктах: Петроград, Архангельск, Владивосток, Казань, Тифлис...”, требуя также “указать количество и место хранения доставленных из Америки, Англии и Франции боевых припасов и те войсковые части, которые несут охрану военных складов 729. Подлинность этого документа несложно доказать: его так же, как и документ № 5, подписали О. Рауш и Ю. Вольф, и идентичность подписей легко может установить графологическая экспертиза. В письме от 19 ноября (документ № 6) германский Генштаб извещает СНК, что в распоряжение советского правительства направляются “в качестве военных консультантов и опытных боевых офицеров” 8 человек, с указанием их фамилий и воинских званий. Указанным лицам предписывалось отобрать из русского плена немецких офицеров, которые так же должны были находиться “в полном распоряжении Русского Правительства, как это было установлено на совещании в Стокгольме при проезде тт. Ленина, Зиновьева и др. в Россию” 730. Документ подписан О. Раушем и Ю. Вольфом. Но это еще начало доказательства подлинности документа № 6. Среди восьми офицеров, направленных в распоряжение большевистского правительства, значатся майоры Эрих (Егоров) и Андерс (Рубаков), которые с помощью М.В. Фофановой и Эдгара Сиссона уже расшифрованы и опознаны, но они в плену не находились (этот сюжет обстоятельно рассмотрен в 8-й главе). Но этим не завершается анализ документа № 6, а, напротив, начинается. И самым интересным в его исследовании является то, что он получает официальное подтверждение советскими источниками. Судите сами: только в Барнаульском отряде ЧК служило 160 немцев, отобранных из числа бывших военнопленных 731. При содействии германского военного командования осуществлялась вербовка немецких солдат и офицеров в Красную Армию. Так, председатель Орловского губисполкома и губкомитета партии Волин по прямому проводу 29 ноября 1918 года сообщал Ленину о полученных им с Украины сведениях: “...Вербуем добровольцев (?) германской армии в Красную Армию... Наши представители гарантированы от опасности, находятся под охраной немцев...” (выделено мной. — А.А.) Выслушав Волина, Ленин посоветовал предложить немецким солдатам “немедленный союз с нами для быстрейшего восстановления Советской власти на Украине и для заарестования не только белогвардейцев, но и радовцев” 732 (сторонников самостоятельного украинского государства. — А.А.). Аким Арутюнов ДОСЬЕ ЛЕНИНА БЕЗ РЕТУШИ http://www.rus-sky.com/history/library/arutnv2.htm 2) Документ 5 “Гр. Генерал-Стаб. Сентрал Абтайлунг, Секцион М. Берлин. Октября, 1917г. Правительству Народных Комиссаров: Согласно происшедших в Кронштадте в июле текущего года соглашений между чинами нашего генерального Штаба и вождями русской революционной армии и демократии г.г. Лениным, Троцким, Раскольниковым, Дыбенко, действовавшее в Финляндии русское Отделение нашего Генерального Штаба командирует в Петроград офицеров для учреждения Разведочного Отделения Штаба. Во главе Петроградского Отделения будут находиться следующие офицеры, в совершенстве владеющие русским языком и знакомые с русскими условиями: Майор Любертц, шифрованная подпись Агасфер. Майор фон-Бельке, шифрованная подпись Шотт. Майор Байермейстер, шифрованная подпись Бэр. Лейтенант Гартвиг, шифрованная подпись Генрих. Разведочное Отделение, согласно договора с г.г. Лениным, Троцким и Зиновьевым, будет иметь наблюдение за иностранными миссиями и военными делегациями и за контр-революционным движением, а также будет выполнять разведочную и контр-разведочную работу на внутренних фронтах, для чего в различные города будут командированы агенты. Одновременно сообщается, что в распоряжение Правительства Народных Комиссаров командируются консультанты по Министерству Иностранных Дел — г. Фон-Шенеман, по Министерству финансов — г. ФонТоль 697. Начальник Русского Отдела Германского Генерального штаба: О. Рауш. Адъютант Ю.Вольф. (И ниже в том же письме.) В Комиссариат по Иностранным делам: Указанные в настоящей бумаге офицеры были в Революционном Комитете и условились с Муравьевым, Бойс и Данишевским о совместных действиях. Все они поступили в распоряжение Комитета. Консультанты явятся по назначению. Председатель Военно-Революционного Комитета Совета Раб. и Солд. Депутатов: А. Иоффе Секретарь: П. Крушавич. 27-го Октября 1917 года 698. Примечание 699: Этот документ показывает выработку условий дальнейшей деятельности. Если Рауш в то время находился в Берлине, то он, вероятно, немедленно вслед за тем отправился в Петроград. Письмо это было, вероятнее всего, написано в Финляндии, а не в Берлине. В некоторых других заголовках писем, в которых обозначено Берлин, слово это зачеркнуто пером. Писчие принадлежности доставлялись в Петроград с большим трудом. Майор Любертс сделался начальником Разведочного отделения (Нахрихтен Бюро). Кронштадт был летом главной квартирой Ленина. Имя Раскольникова будет упоминаться в связи с проектом продажи русского флота Германии. Дыбенко был Комиссаром флота, Морским Министром, человеком властным и очень остроумным. Зиновьев — Председатель Петроградского Совета, являвшийся в течение зимы самым могущественным местным учреждением из всех Российских Советов. Он еврейского происхождения и хорошо воспитан. Иоффе, в письме о согласии большевиков присоединиться к немцам, еще раз выступает тем, кем он действительно является — следующим за Лениным по значению посредником во всех делах, имеющих чрезвычайное значение для Германии. Имею фотографию обоих писем” 700. С позиции источниковедения, достоверность и подлинность этого документа оказалась бы равной нулю, если бы не имелись другие материалы, устанавливающие их внутреннюю взаимосвязь, идеологическую и политическую общность с изучаемым источником. В ходе исследования удалось выявить несколько существенных документов, позволивших убедиться в подлинности документа № 5. Это прежде всего факты, содержащиеся в документах № 3 (протокол и два циркуляра), факсимиле которых приведены ниже. Их значение трудно переоценить. Анализируя, в частности, протокол, отметим, что под ним поставили свои подписи уполномоченные Совета Народных Комиссаров И.А. Залкинд 701, Е.Д. Поливанов 702, К.А. Мехоношин 703, А.А. Иоффе 704 и адъютант “Нахрихтен Бюро” в Петрограде лейтенант Генрих 705, что неоспоримо говорит об их причастности к немецко-большевистским секретным связям. А Генрих, как явствует из документа № 5, в числе других офицеров был командирован в Петроград “для учреждения Разведочного Отделения Штаба” и, с одобрения Иоффе, приступил к своим обязанностям. Вряд ли у кого-либо могут вызвать сомнения результаты графологической экспертизы, произведенной американскими учеными, установившей принадлежность имеющихся на протоколе подписей. И все же самым пикантным и сенсационным фактом, содержавшимся в протоколе, является то, что на нем оставил свой автограф — “ВУ” (Владимир Ульянов) — сам Ленин! Эта небольшая пометка является безупречным свидетельством причастности Ленина к тайным связям с немецкими властями. (Пометку Ленина смотри в левом верхнем углу протокола.) В примечании к документу № 5 Сиссон пишет, что “Кронштадт был летом главной квартирой Ленина”. Возразить против такого утверждения затруднительно, поскольку из 9-й главы (документы № 11 и № 12) известно, что именно в это время со счета “Дисконто-Гезельшафт” через Стокгольм и Гельсингфорс переводились Ленину в Кронштадт крупные суммы денег. Из 5-й главы читателю также известно, что летом 1917 года Ленин скрывался от Временного правительства в Кронштадте. И этот факт подтверждают лидеры “Военки” при ЦК большевистской партии. Наконец, из той же главы известно, что большевистское правительство открыто вербовало в Красную Армию немецких и особенно австро-венгерских солдат и офицеров. Поэтому документ № 5 — первый после октябрьского переворота шаг в секретных сношениях германских разведывательных служб с большевистским правительством — не вызывает сомнения. Из “фактиков” выделяется следующий: в рекомендательном письме Рауша, в приписке Иоффе в последней фразе, говорится, что “консультанты явятся по назначению”. Так вот, упомянутый в письме фон Шенеман 706 действительно был направлен на работу в НКИД в качестве консультанта, что подтверждается нерасшифрованной его биографией в указателе имен в 53-м томе ПСС Ленина, а также письмом последнего Чичерину от 25 июля 1921 года 707. Документ 3 “Протокол (Военный Комиссариат.) Д. № 232 — два приложения. Сей протокол составлен нами 2 ноября 1917 года в двух экземплярах в том, что нами с согласия Совета Народных Комиссаров из дел Контр-Разведочного Отделения Петроградского Округа и бывш(его) департамента Полиции, по поручению Представителей Германского Генерального Штаба в Петрограде изъяты: 1. Циркуляр Германского Генерального Штаба за № 421 от 9 июня 1914 года о немедленной мобилизации всех промышленных предприятий в Германии и 2. Циркуляр Генерального Штаба Флота Открытого Моря за № 93 от 28 ноября 1914 года о посылке во враждебные страны специальных агентов для истребления боевых запасов и материалов. Означенные циркуляры переданы под расписку в Разведочное Отделение Германского Штаба в Петрограде. Уполномоченные Совета Народных Комиссаров. Г.Залкинд (Неразборчиво, но, может быть, Мехоношин.) Е.Поливанов А.Иоффе Означенные в настоящем протоколе циркуляры №№ 421 и 93, а также один экземпляр этого протокола получены 3 ноября 1917 года Разведочным Отделом Г.Г.Ш. в Петербурге. Адъютант: Генрих Примечание. Прилагаемые циркуляры написаны по-немецки: перевод [ 99 ] следует ниже” 708. “Гр. Генерал-Стаб. Централь Абтейлунг Секцион М. № — Берлин. Циркуляр от 9 июня 1914 года. К Бециркскомендантен. В течение 24 часов по получении сего циркуляра, Вам предписывается известить все промышленные предприятия по телеграфу, что пакеты с промышленными мобилизационными планами и регистрационными листами, которые упомянуты в циркуляре Комиссии Графа фон-Вальдерзе и Каприви от июня 27-го дня 1887 года, должны быть вскрыты. № 421 Мобилизационный Отдел” 709. “Г. С. дер-Гох-Се-Флотте. №93. Циркуляр от Ноября 28-го дня, 1914 года, к морским Агентствам и Флотским Союзам: Сим приказывается немедленно мобилизовать всех агентов разрушения и наблюдателей во всех тех коммерческих и военных портах, где производится нагрузка амуниции на суда, отправляющиеся в Англию, Францию, Канаду, Соед. Штаты Северной Америки и Россию, где находятся склады военной амуниции и где расположены боевые части. Необходимо нанять через посредство третьих лиц, не находящихся в каких бы то ни было отношениях с официальными представителями Германии, — агентов для устройства взрывов на судах, отправляющихся во враждебные страны, и для создания задержек намешательств [ 100 ] и запутывающих приказов во время нагрузки, отправки и разгрузки кораблей. Для сей цели мы обращаем Ваше особое внимание на артели нагрузчиков, между которыми находятся много анархистов и бежавших преступников; и тоже на немецкие и нейтральные конторы по отправке грузов, и на агентов враждебных стран, которые заведуют получением и отправкой военных грузов. Средства, нужные для найма и подкупа лиц, необходимых для указанных целей, будут предоставлены в Ваше распоряжение по Вашему требованию. Разведывательное Отделение Генерального Штаба Морского Флота. Кениг Примечание. Оба указанных циркуляра имеют пометки карандашом о том, что “одна копия была дана германскому “Нахрихтен Бюро” в Петрограде. Намерение Германии заключалось в том, чтобы изъять из архивов старого русского правительства доказательство, во-первых, того, что Германия начала в июне 1914 года свои активные приготовления к войне, которая застигла врасплох весь мир в августе 1914 года, во-вторых, чтобы устранить доказательство своей зависимости в устройстве поджогов и взрывов в Соединенных Штатах, в стране, с которой Германия в то время находилась в мире. Но в результате все это явилось новым доказательством правдивости обвинений. Очевидное смешение плохого и хорошего немецкого языка в этих циркулярах, как мне кажется, свидетельствует о попытке создать “алиби” в виду того почти неизбежного дня, когда циркуляры будут обнаружены. Имею оригинал протокола и печатные циркуляры” 710. И здесь Сиссон оказался прав. Приведенные выше циркуляры в свое время были перехвачены российской контрразведкой. Они под № 6 и № 7 включены в “Сводку Российской контрразведки” 711. Содержание циркуляров раскрывает преступные планы реакционных кругов кайзеровской Германии. Между тем большевистское правительство во главе с Лениным, выполняя поручение германского Генерального штаба, делало все, чтобы скрыть от мировой общественности преступления германских агрессоров, и свои также. Документ, обозначенный в сборнике под № 1, по праву следует отнести к разряду особо важных, и в этом легко можно убедиться. Документ 1 “Народный Комиссар по Иностранным Делам. (Весьма секретно.) Петроград, 16 ноября, 1917 г. Председателю Совета Народных Комиссаров: Согласно постановления, вынесенного совещанием Народных Комиссаров тт. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского, нами исполнено следующее: 1. В Архиве Комис. Юстиции из дела об “измене” т.т. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъять приказ Германского Императорского [ 101 ] Банка за № 7433 от 2-го марта 1917 года об отпуске денег т.т. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др., за пропаганду мира в России. 2. Проверены все книги Хиа-Банка в Стокгольме, заключающие счета т.т. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского Банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина. Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам. Е. Поливанов Г. Залкинд Примечание. Российский Совет Народных Комиссаров находился всецело под властью своего Председателя, Владимира Ульянова (Ленина), бывшего в ту пору Министром иностранных дел, — Льва Троцкого, в настоящее время состоящего Военным Министром, и Посла в Германии А. Иоффе. Письменная пометка на полях гласит: “Секретному Отделу В.У.”. Так Ленин привык обозначать свои инициалы. По-английски было бы V.U. для обозначения Владимира Ульянова. Таким образом, если бы не нашлось нигде другого официального документа, удостоверяющего приказ Имперского Банка за № 7433, одного этого было бы достаточно для доказательства его содержания: и вот где находится звено, соединяющее Ленина непосредственно с его поступками и его виновностью. Но как бы то ни было, данные, составляющие содержание циркуляра, существуют, и они следующие: Предписание: Числа 20-го марта, 1917 г. от Имперского Банка, представителям всех Германских Банков в Швеции: Сим уведомляется, что требования денег, предназначенных для пропаганды в России, будут получены через Финляндию. Требования эти будут поступать от следующих лиц: Ленина, Зиновьева, Троцкого, Суменсон, Козловского, Коллонтай, Сиверса и Меркалина, лиц, которым счет был открыт в согласии с нашим предписанием за № 2574 в агентствах, частных германских предприятиях в Швеции, Норвегии и Швейцарии. Все эти требования должны сопровождаться одной из двух подписей следующих лиц: Диршау или Милькенберга. При условии приложения одной из упомянутых подписей вышеназванных лиц, сии требования должны быть исполнены безо всяких отлагательств. — 7433, Имперский Банк. В моем распоряжении нет ни копии этого циркуляра, ни фотографии, но документ № 2, ближайший по порядку, доказывает его достоверность, одинаково любопытно и безусловно. Этот циркуляр представляет собой особый интерес благодаря тому, что большевики публично отрицали его существование. Циркуляр этот был один из числа нескольких немецких циркуляров, напечатанных в Париже в газете “Ле Пти Паризьен”, прошлою зимою. Большевистские газеты в Петрограде объявили его подложным. Залкинд, подпись которого появляется не только здесь, но также на протоколе (документ № 3), занимал пост Товарища Министра Иностранных Дел. Он был послан с поручением за пределы России в феврале, и он находился в Христиании в апреле месяце в то время, когда там находился и я. У меня имеется фотография письма” 712. Как видим, документ весьма серьезный и требует глубокого анализа. Поэтому для установления его достоверности потребуется использовать дополнительные факты, содержащиеся в различных источниках, кроме документа № 2, на который справедливо ссылается Э. Сиссон. Еще задолго до октябрьского переворота В.Л. Бурцев называл Ленина и ленинцев “немецкими агентами”. А после июльского путча большевиков он направил в редакцию “Русской воли” два письма (7 и 16 июля), в которых осуждал предательскую деятельность Ленина, Коллонтай, Луначарского и других лидеров большевиков. Однако в качестве доказательства никаких фактов не приводил. В этой связи наибольший интерес вызывают воспоминания уже знакомого нам Б.В. Никитина. Он пишет, что некий Степин, занимающийся продажей швейных машин компании “Зингер”, “как выяснило наше расследование, начиная с апреля месяца 1917 г. ...нанимал людей для участия в большевистских демонстрациях... Степин был агентом Ленина” 713. Далее он говорит, что 3 июля, около 6 часов вечера, Степин попадается на удочку агента контрразведки Савицкого и сообщает ему, что “он первый человек” у Ленина, что последний ему во всем доверяет и сам дает деньги. Савицкий видел в шкафу у Степина много денег в мелких купюрах по 5-10-25 рублей” 714 для раздачи рабочим, солдатам и матросам. Никитин сообщает также, что у некоторых солдат, особенно у матросов, арестованных после июльского восстания, “мы находили... десятирублевки немецкого происхождения с двумя подчеркнутыми цифрами” 715 (речь шла о фальшивых деньгах, которые печатались в Германии и через Финляндию переправлялись в Россию). 3)Должен отметить, что реакция на публикацию “документов Сиссона” среди общественно-политических кругов Запада (и прежде всего в США) была неоднозначна. Одни считали, что большевистский переворот в России — это действительно результат преднамеренного тайного сговора Ленина и его сообщников с германскими властями, и эта позиция, со ссылкой на документы, широко распространялась в периодической печати, находя все большее число сторонников. Иные скептически относились к этому бесспорному факту, но ничем не объясняли свое недоверие к опубликованным документам. Но так или иначе, вердикт, вынесенный американскими специалистами Джеймсоном и Харпером, почти 38 лет не подвергался ревизии. И одной из причин “отсутствия” у ученых интереса к “документам Сиссона”, на мой взгляд, было то, что они не имели возможности прикоснуться к оригиналам. Это обстоятельство требует некоторого разъяснения. Дело в том, что после окончания работы по экспертизе документов Комитет общественного осведомления передал оригиналы президенту США Вудро Вильсону. Казалось, они были надежно спрятаны. Однако позднее, в 1921 году, сотрудники нового хозяина Белого дома, У. Гардинга, не смогли обнаружить в архивах резиденции президента оригиналы документов о большевистско-немецких тайных связях. Более 34 лет оригиналы числились в списке пропавших. Но в декабре 1952 года, когда президент Гарри Трумэн собирался покинуть Белый дом, неожиданно в одном из тайных сейфов его резиденции были найдены “пропавшие” оригиналы. Этим, очевидно, воспользовался известный американский историк, лингвист и дипломат Джордж Кеннан. Хорошо владея русским и немецким языками, Кеннан с большим энтузиазмом приступил к их научной экспертизе. Предмет исследования настолько захватил Кеннана, что он не упустил случая, чтобы встретиться с экс-премьером России А.Ф. Керенским, чтобы узнать его отношение к “документам Сиссона”. Итоги своей работы с оригиналами Кеннан в 1956 году изложил в июньском номере “The Journal of Modern History”, издаваемом в Чикаго. Внимательно изучив труд Кеннана, к сожалению, должен констатировать, что он меня разочаровал. Удивило меня прежде всего то, что он, бесспорно авторитетный ученый, из 70 документов подверг экспертизе относительно полно лишь 12 (№№ 5, 7, 9, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 37А, 43, 53) 680. При выполнении столь серьезной и сложной задачи Кеннан почему-то пренебрег многими приемами и методами источниковедческого анализа письменных документов, выработанными исторической наукой. Фактически при экспертизе Кеннан основное внимание уделил графологическому аспекту. Причем экспертизе подверг не резолюции, подписи и прочие пометки, сделанные на документах руководителями советского правительства и чиновниками различных ведомств, как следовало бы поступить, а письмо некоего А. Оссендовского от 13 ноября 1917 года, адресованное своему приятелю “Евгению Петровичу” 681. Сравнивая почерк Оссендовского с подписью “Bauer”, сделанной на документах начальником Русского Отделения германского Генштаба латинскими буквами, Кеннан находит в буквах “В”, “а” и “u” сходство 682. Это, по-видимому, случайное сходство послужило для него зацепкой для пространного расплывчатого размышления и “основанием” для выводов, отличных от устоявшихся. Но Кеннан дальше общих размышлений и суждений не пошел, ибо прекрасно понимал, что малейшая попытка идентифицировать почерки, содержащиеся в совершенно разных источниках, вольно или невольно приведет к абсурдному выводу о том, что Бауэр и Оссендовский одно и то же лицо. И хотя доводы Кеннана касательно противоречивости “документов Сиссона” носят абстрактный характер, неубедительны и требуют серьезных научных аргументации, тем не менее он все же делает претенциозное заключение: “фактически существует сильная очевидность противоположного” (мнения. — А.А.) 683, то есть мнения, противоположного Джеймсону и Харперу. Заключение Кеннана, естественно, пришлось по душе кремлевским идеологам [ 96 ]. Однако на эту работу они никак не отреагировали, полагая, что лучше будет, если о “документах Сиссона” научная, да и вообще широкая общественность страны “победившего социализма” вообще не будет знать. <…> Это всё фрагменты из книги А. Арутюнова "Досье Денина без ретуши", М., "Вече", 1999 http://www.rus-sky.com/history/library/arutnv2.htm
Medium: Red-Rus пишет: Так что никакого документа в указанном месте нету, А вы уверены? Запрос в архив делали?
Medium: Мне становится понятным почему большевики не перевели книгу Кеннана в защиту Ленина от обвинения в шпионаже. Оказывается Кеннан, некорректно к анализу источников подошёл. И Red-Rus задумался...
Red-Rus: А тут бесполезно спорить я вас убедить не смогу и вы меня тоже.
Medium: Red-Rus пишет: А тут бесполезно спорить я вас убедить не смогу и вы меня тоже. Red-Rus зачем тогда такую тему заявили? я так думаю, аргументов в защиту Ленина у вас не хватает, а признать его деятельность губительной для России, в силу вашего обскурантизма, у вас духа не хватает
Red-Rus: а признать его деятельность губительной для России Я столько ссылок в пользу Ленина приводил за 2 года на этом форуме, что мне просто смешны ваши потуги. Дайте доказательства, что бредятина Шамбарова достоверна из других серьезных источников. Шамбаров не историк, а писатель и мошенник пишущий на исторические и темы. Раньше этот форум занимал все мое время, мне было интересно здесь, сейчас мне некогда возиться и выдавать вам доказательства по двадцатому кругу, есть другие места, где решаются актуальные вопросы современной политики, тем более в канун выборов. Вы можете верить в то, что Ленин шпион или деньги брал у немцев, но для меня вы лишь недалекий обыватель в таком случае, уж извините. Есть просто элементарная логика, которая говорит о том, что не нужны были Ленину немецкие деньги, они только проблем добавляли бы, все говорит о том, что "немецкие деньги" это чисто пропагандистский продукт противников Ленина и большевиков.
Red-Rus: А тему я заявил, что бы еще раз показать путем простейших рассуждений бредовость того, то Ленин был немецким шпионом, об этом в первом сообщении темы.
ПушистиК: Илiя пишет: Ибо нравственно лишь то, что идет на пользу революции. Вот потому СССР и гикнулся, разваленный собственной "элитой" - как самыми безнравственными личностями - иными словами, настоящие коммунисты! Илiя пишет: Ленин не успел построить соц. общество. А он и не собирался его строить. Мы привыкли трактовать ленинизм в еще обеляющем его контексте сталинского национал-социализма (определение позаимствовал у Троцкого). Реально Ленин, как и положено марксисту, считал нас лишь запалом в пушке мЫровой рЫволюции, а надежды все возлагал на Западную Европу, их пролетариат и промышленность. От России в их понимании требовалось лишь начать. Идея строить социализм в отдельно взятой стране - это уже мысль Сталина. Red-Rus пишет: элементарная логика, которая говорит о том, что не нужны были Ленину немецкие деньги И на какие же шиши они все там по Швецариям-то чалились?
Medium: ПушистиК пишет: И на какие же шиши они все там по Швецариям-то чалились? а им денюжку слали умирающие с голода угнетённые царизмом русские пролетарии и крестьяне :) Только почему-то уши крупных российских капиталистов и американских банкиров торчат из-за ленинской головы...
Medium: Red-Rus пишет: Я столько ссылок в пользу Ленина приводил за 2 года на этом форуме, что мне просто смешны ваши потуги. Дайте доказательства, что бредятина Шамбарова достоверна из других серьезных источников. Шамбаров не историк, а писатель и мошенник пишущий на исторические и темы. Да я вам Red-Rus не только Шамбарова цитировал...так что не надо "ла-ла"... Red-Rus пишет: но для меня вы лишь недалекий обыватель в таком случае, уж извините. да ладно... я и не собираюсь спорить с этим. Я действительно обыватель, мещанин так сказать... ну а слово "недалёкий" мне непонятно... это из того же ряда как "далеко не узкий человек" :) Учите русский язык :)
Red-Rus: ПушистиК пишет: Идея строить социализм в отдельно взятой стране - это уже мысль Сталина. Что бы не быть голословным цитирую и подчеркиваю: "После первой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и буржуазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, -- так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном»*) социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом." Детская болезнь "левизны" в коммунизме ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ В.И. Ленин (1920) Так что Сталин шёл в русле политики Ленина, потому что как и Ленин трезво оценивал международную обстановку.
Red-Rus: Medium пишет: признать его деятельность губительной для России Губительной? Вы в своем уме? Вот нашел свое старое сообщение: С первых дней революции 1917 г. в России возникли два типа государственности - буржуазная республика и советская власть. Так заявляя на словах о сохранении "единой и неделимой" России, либерально-буржуазное государство культивировало сепаратизм - а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступали непримиримыми врагами сепаратизма. В 1920 г. нарком по делам национальностей И. В. Сталин сделал категорическое заявление, что отделение окраин России совершенно неприемлемо. Военные действия Красной армии на территории Украины, Кавказа, Средней Азии всегда рассматривались как явление гражданской войны, а не межнациональных войн. Именно Февральская революция рассыпала империю, так что гражданская война имела не только социальное, но и национальное измерение, она была войной за собирание России. В разных частях бывшей Империи возникли национальные армии или банды разных окрасок. Все они выступали против восстановления единого централизованного государства. Большевики нейтрализовали национал-сепаратистов предложением собраться в Союз республик с правом наций на самоопределение (которое сам Ленин относил к категории "нецелесообразного права" — так оно и воспринималось в СССР вплоть до успеха антисоветских "демократов"- западников в 1991 г.). Видный царский генерал М. Д. Бонч-Бруевич писал: "Скорее инстинктом, чем разумом, я тянулся к большевикам, видя в них единственную силу, способную спасти Россию от развала и полного уничтожения". Великий князь Александр Михайлович видя безвыходность положения белых, ставших пособниками Запада, писал: "На страже русских национальных интересов стоит не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи". Черносотенец Б. В. Никольский признавал, что большевики строили новую Российскую государственность, выступая "как орудие исторической неизбежности", причем "с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей". После завершения Гражданской войны началась подготовка к воссозданию единого государства. Во время перестройки многие, в том числе из лагеря патриотов, обвиняли Ленина в том, что он предложил неправильное национально-государственное устройство СССР. Надо было, мол, создать вместо республик губернии - просто восстановить Российскую империю, и дело с концом. Отвергая решение собрать Россию в форме Советского Союза, нынешние критики не предлагают никаких разумных вариантов возрождения единой России в тех реальных условиях., когда уже национальными элитами были образованы национальные республики например башкирская и татарская. Империю растащил сепаратизм верхов, и Ленин предложил новый тип объединения - снизу, сохраняя образовавшиеся национальные республики. Но эти республики мягко, почти невидимо накладывались на единый скелет из Советов - и страна стала единой. С этим предложением обратились к трудящимся, которые более всего страдали от своих национальных князьков и были заинтересованы в воссоздании единого государства. При этом существование национальных республик, входящих в Союз, нейтрализовало национализм, возникший при обретении независимости. А в результате Февральской буржуазной революции и гражданской войны на территории России, развязаной февралистами против Советов, где именно "белые" выступали как сепаратисты, яркий тому пример: принятие 4 июля 1918 г. Сибирской Думой Декларации о независимости Сибири, Ленин же все эти отколовшиеся самопровозглашенные страны, кроме Финляндии, Эстонии, Латви, Литвы и Польши, где были сильные буржуазные правительства, сначачала собрал в РСФСР, а затем РСФСР, Белоруссию, Украину и Закавказскую республику объединил в Союз ССР.
ПушистиК: Red-Rus пишет: в результате Февральской буржуазной революции и гражданской войны на территории России, развязаной февралистами Вообще-то ее развязали большевики, захватившие Зимний и разогнав Учредительное собрание. После этого все недовольные узурпацией власти большевистской хунтой, поднялись на восстание. Советы де-факто в начале 20-х были уничтожены - расстрнелы советов в Архангельске, белогородчине, подавление восстания советов Тамбовщины (также выступавших за советы без большевиков и черезвычайки), потом уничтожение советов Кронштадта, после того как тем тоже опротивлеа власть кортавого ворья. Другое дело, что бунтовали поодиночке. И, конечно, сказывалась красная жестокость, соизмеримая разве что с немецким нацизмом... и то не всегда. В частности, при подавлении "антоновщины" в деревнях брались заложники из числа мирных жителей - семей и родственников партизан - после чего тем приходилось выходить сдаваться. Также применялись боевые газы - но не по антоновцам - они-то по лесам сидят! а по деревням. Тактика выжженой земли. Red-Rus пишет: В.И. Ленин (1920) После 3 лет, когда он7и вообще не знали, чего со страной делать! Бланк загнулся-то от перенапряжения - интеллекта местечкового хватало только поломать, а дальше он и его холуи 3 года ждали революции в других странах. Даже не догадываясь, что европейцы не столь глупы, чтобы опускаться в бездну социализма (если не считать венгров).
Борисъ: ПушистиК пишет: И, конечно, сказывалась красная жестокость, соизмеримая разве что с немецким нацизмом... Вряд ли соизмеримая. Немцы уничтожали чужие народы ради своего, красные -- свой ради мiровой рэволюции и "светлого будущего" для восторженных идиотов и власти для себя: здесь и сейчас. У меня от них погибло в 5 раз больше родни, чем от немцев, хотя и те не подарок.
полная версия страницы