Форум » Супостаты » Ленин забыл, что он немецкий шпион » Ответить

Ленин забыл, что он немецкий шпион

Red-Rus: Как известно, радостное известие о Февральской революции застала Владимира Ильича Ленина в далекой Швейцарии. Гениальный политик и будущий вождь мирового пролетариата узнал о ней из свежих газет. Потому, что ни он, ни его товарищи в организации этой революции не приняли никакого участия. Забавно, что Ленин не только не предвидел такого развития событий, но наоборот искренне считал, что никакой революции в ближайшие лет 20 уж точно не будет. За полтора месяца до Февраля, 9-го января 1917 года делая «Доклад о революции 1905 года» он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». Но сориентировался Ильич моментально: уже 3(16) марта, (т.е. в день отречения Великого князя Михаила от престола), он пишет Александре Коллонтай: «Дорогая А. М.! Сейчас получили вторые правительственные телеграммы о революции 1(14).III в Питере. Неделя кровавых битв рабочих и Милюков +Гучков+Керенский у власти! ... Премило! Посмотрим, как-то партия народной свободы... даст народу свободу, хлеб, мир...». Получив ошеломляющие новости, гениальная ленинская голова стала искать варианты решения одной проблемы – как попасть в Россию из далекой Женевы. Задача эта не так проста, как кажется на первый взгляд. Кругом ведь полыхают фронты мировой войны. Маленькую Швейцарию со всех сторон окружают Франция, Италия, Германия и Австро-Венгрия, сцепившиеся в смертельной схватке. Отсюда и вариантов пути несколько. Точнее всего два: можно ехать через страну участницу Антанты или через территорию их противников. Ленин, однако, рассматривает только один вариант – только через Антанту. Поездку через Германию, он почему- то даже не рассматривает! Это легко заметить, читая ленинскую переписку тех дней. 5(18) марта Инесса Арманд получает следующую телеграмму: «Дорогой друг!.. Вчера... прочел об амнистии. Мечтаем все о поездке. Если едете домой, заезжайте сначала к нам. Поговорим. Я бы очень хотел дать Вам поручение в Англии узнать тихонечко и верно, мог ли бы я проехать. Жму руку. Ваш В. У.». Со свойственной ему кипучей энергией, Ленин перебирает все возможные варианты. Даже самые экзотические и невероятные. Но только в направлении «через Антанту»! Ленин пишет своему соратнику Ганецкому (Фюрстенбергу) в Стокгольм: «Ждать больше нельзя, тщетны все надежды на легальный приезд. Необходимо во что бы то ни стало немедленно выбраться в Россию, и единственный план — следующий: найдите шведа, похожего на меня. Но я не знаю шведского языка, поэтому швед должен быть глухонемым. Посылаю вам на всякий случай мою фотографию». Но Ленин не был бы Лениным, если бы зондировал только одну возможность. 6-го марта он пишет В.А. Карпинскому: «Дорогой Вяч. Ал! Я всячески обдумываю способ поездки. Абсолютный секрет - следующее… Возьмите на свое имя бумаги на проезд во Францию и Англию, а я проеду по ним через Англию (и Голландию) в Россию. Я могу одеть парик. Фотография будет снята с меня уже в парике, и в Берн в консульство я явлюсь с Вашими бумагами уже в парике. Вы тогда должны скрыться из Женевы минимум на несколько недель… на это время Вы должны запрятаться архисурьезно в горах, где за пансион мы за Вас заплатим, разумеется. Если согласны, начните немедленно подготовку самым энергичным (и самым тайным) образом, а мне черкните тотчас во всяком случае…». Проезд Ленина в революционный Петроград всегда был окутан тайной. Советская историография писала просто – «приехал». Современные авторы, обвиняющие Владимира Ильича в шпионаже в пользу Германии, наоборот, в подробностях расписывают его появление. История в их изложении получается простая и незатейливая: взял Ленин немецкие деньги, вот через Германию и поехал. И никто не объясняет, почему Владимир Ильич сразу не поступил самым простым и логичным путем - не связался со своими германскими кураторами и не озадачил их проблемой собственной доставки в Россию. Зачем он пытается поехать через страны Антанты? Что за странная просьба к Инессе Арманд почву «прощупать» не в Берлине, а в Лондоне? Неужели забыл Владимир Ильич, что он является германским шпионом? Или он этого … просто не знает? [more] Чего казалось бы проще – выйди на связь со своими немецкими друзьями, да на Родину попросись. В немецких же интересах всю теплую ленинскую кампанию туда как можно скорее доставить. Но что-то тихо в ленинской квартире, не приходит никаких известий с германской стороны. Похоже, что и они забыли о существовании в списках их агентуры человека по фамилии Ульянов. Или германская разведка… такого агента просто не знает? А Ленин продолжает думать и искать, словно только ему одному важно казаться в России. Впервые упоминание Германии, как варианта транспортировки появляется в телеграмме Ильича уже упомянутому В.А. Карпинскому, 7(20) марта (т.е. на четвертый день поиска вариантов). Интересную мысль выдвигает глава меньшевиков Мартов: нейтральные деятели попросят германцев пропустить русских революционеров на Родину. Итак, Ленин пишет Карпинскому: «План Мартова хорош: за него надо хлопотать, только мы (и Вы) не можем делать этого прямо. Нас заподозрят. Надо, чтобы кроме Мартова, беспартийные русские и патриоты-русские обратились к швейцарским министрам (и влиятельным людям, адвокатам и т. п., что и в Женеве можно сделать) с просьбой поговорить об этом с послом германского правительства в Берне. Мы ни прямо, ни косвенно участвовать не можем; наше участие испортит все. Но план, сам по себе, очень хорош и очень верен». Через неделю после первого послания, Ильич посылает своему сердечному другу Инессе Арманд очередную весточку. Сначала он оценивает ситуацию в России, но нас больше интересует вторая часть послания: «… В Россию, должно быть, не попадем! Англия не пустит. Через Германию не выходит». Опять наблюдаем мы непонятную картину. Основным Ильич рассматривает именно «английский» путь, поэтому указывает его первым. «Германский» вариант второстепенный и запасной. Тут впору и раздаться возгласу удивления. Вот представьте себе ситуацию – Владимир Ильич уже давно заключил сделку с дьяволом, т.е. с германским Генштабом, взял деньги на революцию. Пообещал развалить Россию, вывести ее из войны. И вот когда момент для этих действий настал, он не знает, как ему добраться до места событий! Сидит горемыка, голову ломает. Придумывает варианты, словно в плохом детективе: то «по тихому» через Англию, то в парике с чужими документами через Францию. Готов даже глухонемым шведом прикинуться, лишь бы проехать в Петроград. И только перебрав всю эту шпионскую атрибутику, Ленин решает попробовать проехать через Германию. Щупает почву и с горечью констатирует Инессе Арманд – «не выходит»! Вдумайтесь в это: Владимир Ильич не может договориться со своими «сообщниками» немцами, о проезде через их территорию! Смешно? Но именно так и получается, если принять версию о давнишней договоренности немцев с большевиками! Субсидировали германцы революционные партии, призывавшие к поражению своей страны? Конечно! Ничего в том удивительного нет. Удивляться надо не тому, что немцы забросили Ленина и его товарищей в Россию, а тому, что они никак не хотели этого делать! Или даже об этом не думали. Именно это и приводило в отчаяние Ильича. Через Антанту нельзя, через Германию «не выходит». Круг замкнулся. Ленин нервничает. «Ваш план неприемлем. Англия никогда меня не пропустит, скорее интернирует. Милюков надует. Единственная надежда - пошлите кого-нибудь в Петроград, добейтесь через Совет рабочих депутатов обмена на интернированных немцев» - гласит телеграмма Я.С. Ганецкому от 17(30) марта. Так ли все просто в связях Владимира Ильича с германской разведкой? Ведь Ганецкий, по словам современных историков, это как раз и есть посредник между большевистской верхушкой и немецким правительством. Через него идут переговоры, через него отрабатываются каналы и направления денежных потоков от германцев Ильичу. И вот этот посредник, судя по ленинскому ответу, предлагает ему ехать через Англию, а не Германию! Неужели в немецкой разведке все дружно и разом сошли с ума? А нам все пытаются рассказать о коварных германских разведчиках блестяще спланировавших и осуществивших разрушение России! Хороши разведчики: по всем имеющимся документам становится понятно, что инициатором проезда через территорию Германии была именно ленинская сторона. Немцы просто дали свое согласие. Причем, не сразу, а предварительно подумав. И даже сначала Ленину отказав! 17(30) марта тон ленинской телеграммы к Ганецкому близок к панике. Ни о каком проезде через немецкую территорию речи нет вообще: «Англия никогда меня не пропустит, скорее интернирует… Единственная надежда - пошлите кого-нибудь в Петроград, добейтесь через Совет рабочих депутатов обмена на интернированных немцев». Значит, согласия германских властей на проезд у Ленина все еще нет, а отказ есть! Это невероятно любопытно. Прошло уже четырнадцать дней с момента получения Лениным информации о революции в России, а путь на Родину еще не был найден. Две недели немцам не приходит в голову направить их «шпиона» Ленина разваливать Российскую империю! С 3(16)по 17(30) марта – это две недели сплошной импровизации Ильича. Позднее Крупская рассказывала, что от отчаяния у него даже родилась идея лететь в Россию на самолете… А вот вопрос, почему же они полностью поменяли свою позицию через несколько дней, и является одной из главных загадок русской революции. Сначала считали ненужным и невыгодным для себя разрешить Ленину и его товарищам проехать через свою территорию, а потом вдруг дали согласие. Значит, произошло нечто такое, что повлияло на железную германскую логику. Однако историческая наука молчит, как рыба, и ничего нам не сообщает о причинах таких судьбоносных изменений. 17 марта Ленин знает, что через Германию ему не проехать, а уже 18 марта его отчаяние сменяется на оптимизм: «Наша партия решила безоговорочно принять предложение о проезде русских эмигрантов через Германию и тотчас же организовать эту поездку. Мы рассчитываем уже сейчас более, чем на десять участников поездки. Мы абсолютно не можем отвечать за дальнейшее промедление, решительно протестуем против него и едем одни. Убедительно просим немедленно договориться, и, если возможно, завтра же сообщить нам решение» - пишет Ильич швейцарскому социал-демократу Гриму 18 (31) марта. А уже 19 марта (1 апреля) Ленин вновь пишет любимой Инессе Арманд. Но каков тон его письма! Ленина не узнать: «Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона. Давайте пари держать, что дадут!». Что же случилось либо 17(30) марта вечером, либо 18(31) марта утром и полностью перевернуло ситуацию? Почему Ленин стал абсолютно уверен в получении немецкого разрешения на проезд? Какая сила сумела изменить отсутствие интереса Германии к пропуску русских революционеров на Родину?[/more] (с) Николай Стариков Берём большой толстый красный бук "История гражданской войны в СССР", и - о, чудо! Всё подробно "советская историография" описывает с фотографиями и документами. "Мысль о проезде через Германию принадлежала отнюдь не Ленину. План этот выдвинул Мартов, известный меньшевик, после того как выяснилось, что английское правительство не пропустит в Россию тех, кто выступает против войны. План Мартова был принят на совещании представителей партии эсеров, бундовцев и меньшевиков. В Россию были посланы телеграммы с требованием добиться пропуска эмигрантов в обмен на германских и австрийских пленных." Про то как Петросовет при поддержке Керенского после некоторого давления со стороны различных социалистов, сделал немцам предложение, от которого трудно отказаться - пропуск политэмигрантов в обмен на военнопленных. Немцы согласились пропустить вагон с "политиками" до шведского парома, запломбировав его с одного конца, а с другого нарисовали границу, поставили пограничников и пропускали наружу только одного специально выбранного для этого чувака, забыл его фамилию. В Швеции все пересели на нормальный поезд. Всех торжественно встретили и зачитали кучу приветственных речей. Современны же авторы как раз как правило никаких подробностей, окромя того, что Ленин "ехал в пломбированном вагоне" не приводят, либо пишут всякую нелогичную чушь.

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Илiя: Ленин - немецкий шпион? Бред Просто немцев использовали. На их денежки сделали революцию -что Германия получила от этого? Бегство Вилли в Голландию, вот и все. Какая нах разница был он шпионом или не был. Это чистой воды политический трюк, чтобы обелить белых, и их сношения с интервентами.

Red-Rus: Илiя пишет: На их денежки сделали революцию -что Германия получила от этого? Деньги на революцию, а точнее на революционную пропаганду давали русские промышленники, а не немцы.

Илiя: ВСЕ давали, а большевики у всех брали. Кто дает, давал бы Сатана и у него бы взяли. Потому как абсолютно не важно откуда бабло, лишь бы шло на революцию. А деньги капиталистов идущие на пролетарскую революцию еще интересней брать. Ибо нравственно лишь то, что идет на пользу революции. Немцы давали деньги и полякам и ирландцам и рюсишь польшеффик, в тот момент. Да, и зря Вы делите "революцию и революционную пропаганду". 1. Вы думаете, промышленники хватали Ленина и Ко, за воротник и шипели ему в ухо: эта, телигенция, я те деньги даю только на прапаганду вашу, никаких революций, только прапаганда! Смотри у меня! 2. А большевики вели отчетность: не извольте сумлеваться, батенька, вот счета, а вот платежка, мы на ваши кровные покупаем только книжечки и журналы, никаких революций. Так что может быть и шипели, да только смысл? Важно не на что давали, а ЧТО давали и что взамен получили. Спонсировали большевиков? Значит спонсировали революции, какие вопросы?


Илiя: Упс, дубль вышел 8(

Маховик: Изучая историю, важно абстрагироваться от того, что произошло после рассматриваемых событий, известных нам, но неведомых тогда. А именно: в марте 1917 г. ни большевики, ни Ленин в частности, не представляли из себя сколь-нибудь значительной силы. Так, во всяком случае, представлялось со стороны. Достаточно сказать, что когда Ленин в апреле выступил со своими апрельскими тезисами перед с-д собранием, заявив, что (...), его освистали до такой степени, что даже ленинские нервы едва выдержали. Посему, говорить, что немцы направили вождя большевиков "совершать революцию", нелепо.

Red-Rus: Илiя пишет: Немцы давали деньги и полякам и ирландцам и рюсишь польшеффик, в тот момент. Мне неизвестен ни один доказанный факт передачи денег большевикам немцами. Вот русские капиталисты давали (в 1905 г. крупный московский заводчик Н.П.Шмит, именем которого назван переулок на Красной Пресне, позже он все деньги отдал большевикам, и на них издавалась газета "Правда", а также содержались профессиональные революционеры за границей) и большевики это не отрицали.

Red-Rus: Илiя пишет: Спонсировали большевиков? Значит спонсировали революции, какие вопросы? Вопросов нет, только революции не только от денег зависят, в наш же меркантильный век все считают, что стоит только хорошо профинансировать революцию и она тут же грянет, по типу "оранжевых". "Революции не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин" (В.И.Ленин)

Medium: Илiя пишет: Ленин - немецкий шпион? Бред Red-Rus пишет: Мне неизвестен ни один доказанный факт передачи денег большевикам немцами. Я согласен с Ильёй, что большевики брали деньги у всех, кто давал... немецкие же деньги они частично отработали... Вот фрагмент из одной книжки Шамбарова: "Русская контрразведка в 1917 г. располагала доказательствами шпионской деятельности Радека, Раковского, Коллонтай. Кадровыми агентами спецслужб являлись А. Парвус, занимавшийся финансированием большевиков, Я. Ганецкий, швейцарский коммунист К. Моор — близкий приятель Ильича. А Ленин? Даже без формальной вербовки он не мог не догадываться, какие силы, в каких [28] целях и на какие средства его используют. Документы говорят сами за себя. Указание Германского Имперского банка № 7432 от 2.03.17 представителям всех германских банков в Швеции гласит: «Вы сим извещаетесь, что требования на денежные средства для пропаганды мира в России будут получаться через Финляндию. Требования будут исходить от следующих лиц: Ленина, Зиновьева, Каменева, Коллонтай, Сиверса и Меркалина, текущие счета которых открыты в соответствии с нашим приказом № 2754 в отделениях частных германских банков в Швеции, Норвегии и Швейцарии. Все требования должны быть снабжены подписями «Диршау» или «Волькенберг». С любой из этих подписей требования вышеупомянутых лиц должны быть исполняемы без промедления». Другой документ — доклад от 16.11.17 большевистских уполномоченных Е. Поливанова и Г. Залкинда, производивших сразу после Октябрьского переворота ревизию архивов. «Совершенно секретно. Председателю Совета Народных Комиссаров. Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского, мы произвели следующее: 1). В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от 2.03.1917 с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2). Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина». Ген. Людендорф в мемуарах писал: «Наше правительство, послав Ленина в Россию, взяло на себя огромную ответственность. Это путешествие оправдывалось с военной точки зрения. Нужно было, чтобы Россия пала». Комментарии, как говорится, излишни. И 30 человек в опломбированном вагоне — без таможенных досмотров, без проверок паспортов — покатили через воюющую страну. Из Германии — в Швецию, оттуда — в Финляндию и... И вот тут Ленин стал звездой первой величины! Ведь это были первые политэмигранты, вернувшиеся в Россию! Остальные добирались окольными путями — через Францию, Англию, Америку. " Red-Rus, я вам привёл факт...который был вам неизвестен

Medium: "Характерно и то, что придя к власти, большевики сразу поспешили уничтожить улики против себя. Материалы, собранные по делу об их связях с немцами, исчезли почти все. Не оставили в живых и следователей, занимавшихся данным делом. Но... усиленно избавляясь от доказательств своих контактов с вражеской разведкой, коммунисты то ли по недомыслию, то ли по оплошности сами оставили доказательство этих контактов и германского финансирования. В архиве сохранился доклад уполномоченных Наркомата по иностранным делам от 16. 11. 1917 г.: «Совершенно секретно. Председателю Совета Народных Комиссаров. Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского мы произвели следующее: 1. В [66] архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина. Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд». (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226). Как видим, все указанные в докладе данные четко соответствуют другим документам, приведенным выше. Номера распоряжений имперского банка Германии совпадают с опубликованными в США. " Шамбаров В. Г. Государство и революции. — М.: Алгоритм, 2001 militera.lib.ru/research/shambarov2/index.html

Red-Rus: Medium, если бы то, что пишет Шабаров было бы не фальшивкой, то это распространяли бы уже все буржуазные СМИ в мире. В 1956 году было опубликовано исследование Джорджа Фроста Кеннана, известного американского ученого-русиста, который с высочайшей степенью научной глубины и добросовестности доказал, что миф о германском золоте – это действительно миф. С той поры серьезные историки всех цивилизованных стран считают эту тему исчерпанной, а спекуляции на этой теме – постыдным занятием. Наталья Морозова Бриллиантовая кепка для диктатуры пролетариата http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/12488.html Честные историки нынче не в чести http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/12868.html Мыльная опера "Золото кайзера" http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/13545.html И полетел пломбированный вагон… http://www.forum.msk.ru/vernost_leninu/14109.html Medium пишет: И 30 человек в опломбированном вагоне — без таможенных досмотров, без проверок паспортов — покатили через воюющую страну. Из Германии — в Швецию, оттуда — в Финляндию и... И вот тут Ленин стал звездой первой величины! Ведь это были первые политэмигранты, вернувшиеся в Россию! Остальные добирались окольными путями — через Францию, Англию, Америку. " В таких же пломбированных вагонах, вслед за большевиками проехало ещё 159 членов других партий — меньшевики, эсеры, бундовцы, литовские социал-демократы, финские националисты и т.д.

Илiя: Спор реально ни о чем, брал не брал... Мы же не суд, не моралисты и не ячейка комсомола. Главное дело сделал. Разогнал либерастию. Интервенцию отбили, анархистов завалили, сепаратизм подавили, национализм в республиках тоже. Статьи имхо, слишком эмоциональны и забавно в качестве доказательств давать ссылки на коммунистов (понимаю Россия и у нас два мнения либо, либо). Глазами пробежал, нет времени скрупулезно перечитывать. Без денег все равно революцию не сделать, ну никак. Все люди кушать хотят, одеваться надо, оружие надо ведь на что то закупать. Революция без централизированного механизма получения/раздачи денежных средств превращается в анархию. Потому как революционные массы будут искать способы получения этих средств каким угодно способом. Другое дело, что может быть таких миллионов там и не было. Я если честно Ленина не очень. Теоретик, кончил НЭПом. Мне больше по душе практик, который шел вслед за ним.

Red-Rus: Илiя пишет: Я если честно Ленина не очень. Потому что вы плохо знаете реального Ленина, а для этого нужно почитать его работы. "Теоретик" - насмешили... А практиком Ленин выходит не был? Почитайте: Очередные задачи Советской власти Международное положение Российской Советской Республики и основные задачи социалистической революции В.И. Ленин (1918) http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/36-2.htm

Илiя: Из меня уже поздно делать марксиста) Да и не ленинист я.... о "ленинской гвардии" особо не жалею. А после 85 особого доверия к коммунистам нет. Голосовать только за них скорее всего буду, хотя не те уже они не те. Частную собственность говорят оставлять будут, непонятно в общем ничего. Отношение к Сталину ли изменилось после ХХ съезда? Что насчет Горбачева? А что практиком? Ленин не успел построить соц. общество. Революцию совершил, а строить кто будет?

Medium: Red-Rus, почитал я опусы вашего товарища Н. Морозовой в защиту Ленина, ссылку на которые вы разместили на форуме ранее. И вот вам мой ответ. (Фрагменты текста Морозовой мной приведены в кавычках). «Изложу сущность исследования Кеннана, - вряд ли сегодня кто-то найдет эту книгу.» А не надо излагать, сделайте перевод и издайте книгу. «От самого начала и до конца следования пломбированного вагона в нем находились уполномоченные германского генерального штаба офицеры Арвед фон Планиц и Вильгельм Бюриг. А как же иначе? Через территорию одной воюющей страны едут граждане другой воюющей страны, как же можно без строгостей?» Это значит надо понимать, что всех верноподданных Российской империи, ехавших в годы войны через Германию сопровождали офицеры немецого генштаба? Что за бред! Очевидно по указанному факту, что германские власти расценивали Ленина и его подельников как очень важные фигуры. О чём вполне ясно и определённо говорит генерал Людендорф: «Наше правительство, послав Ленина в Россию, взяло на себя огромную ответственность. Это путешествие оправдывалось с военной точки зрения. Нужно было, чтобы Россия пала». «Все версии о Ленине как об агенте германского генштаба, о получении им денег от Германии - сплошные выдумки, сплошная клевета» - пишет товарищ-женщина. «Например, один из «документов» является сообщением двух второразрядных чиновников внешнеполитического ведомства о том, будто бы они извлекли из архива документ о распоряжении германского имперского банка № 7433 от 2 марта 1917 года о выплате денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и другим.» То есть реально никто не опроверг документ о распоряжении германского имперского банка № 7433. Никто не смог доказать, в том числе и Кеннан, что этот документ –фальшивка. Просто некоторые чисто эмоционально восклицают: а вот не верю и всё тут! Ну не могло такого быть, потому что быть не могло! «Солидный», однако контраргумент для научной сферы. «Но ведь это – полное незнание элементарных норм разведывательной работы! – восклицает Кеннан. К тому же, считает он, это просто лишено здравого смысла. И немцы не могли такое противоправное деяние зафиксировать в официальной бумаге. А вот люди, то –ли товарищ-женщина, то- ли господин Кеннан, я так и не понял, родили такой вот логический силлогизм, «перл», так сказать: «Вывод Кеннана однозначен: если бы деньги действительно передавались, никаких упоминаний об этом в российских архивах не было бы.» Продолжая логически развивать данный пассаж, мы неизбежно приходим к следующему выводу: поскольку в архивах РФ действительно нет всей массы финансовых документов, освещающих взаимоотношение Ленина и его партии с германскими властями, следовательно: германское правительство спонсировало большевиков. (Это не я такой лукавый – это логика то –ли Кенана то ли коммунистки) А теперь о фактах снова. 1) опубликованный ещё давно документ о распоряжении германского имперского банка № 7433 от 2 марта 1917 года о выплате денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и другим вызвал естественно скандал. И некоторые люди усомнились в его достоверности, а некоторые прямо объявили фальшивкой. Однако сторонники «фальшивости» документа эту самую его фальшивость не доказали. 2) до наших дней сохранился следующий доклад уполномоченных Наркомата по иностранным делам от 16. 11. 1917 г.: «Совершенно секретно. Председателю Совета Народных Комиссаров. Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского мы произвели следующее: 1. В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина. Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд». (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226). Как видите, этот доклад подлинный и место его хранения указано точно. Вот оно: ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226 Так, что любой red-rus может с ним ознакомиться своими глазами

Red-Rus: Medium, почитай еще вот это: 1. В архиве Министерства юстиции из дела об "измене" тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. [Vyacheslav Sachkov] Если этот (цитируемый) документ в природе существовал и существует, то по общепринятым правилам публикации архивных документов следовало называть его точные атрибуты. В частности, как он называется, какова его дата, кто его автор (исполнитель), а также как называется фонд и опись, по которой он проходит в данном архиве. Кроме того, копия его должна храниться в архиве организации, отправившей его. Насколько можно догадаться, эта записка была послана из МИД, в архиве МИДа же соответственно должна храниться и ее копия. Если копии нет (а ее нет, я более чем уверен, наверняка, потому что нет в ЦПА и цитированного документа, это явно фальшивка), то дело тут явно не в порядке. Далее, концы имеет смысл искать также в данном случае в фонде германского имперского банка, который, вполне вероятно, сохранился. Короче, надо всю эту цепочку "прозвонить". Это первое. Второе. В общем случае при удалении архивных дел, что происходит в огромной массе случаев не из-за их компрамативности, а из-за отсутствия информационной ценности, в описях сохраняют названия и даты соответствующих документов. Т.е. по имеющимся в процитированном документе "наводкам" можно без особого труда найти соответствующую опись и посмотреть, что там в соответствующем месте стоит. Третье. Архивисты очень даже не дураки, и они хорошо понимают, что так, как это было сделано в цитированном письме, концы в воду не прячутся, а наоборот, из нее вытаскиваются. Т.е. если бы приказ банка в самом деле существовал, в самом деле имелся бы в следственном деле и надо было бы уничтожить все его следы, то лучше всего сделать это было бы, не пиша записок вроде цитированной. Т.е., согласовав вопрос об изъятии и уничтожении документа без лишнего внешнего документирования. Четвертое. Насколько можно понять, речь в данном случае идет о следственном деле по обвинению Ленина и др. в шпионаже. Если бы в этом деле, которое, как общеизвестно, сохранилось, доступно для историков и многие документы из него опубликованы в Военно-историческом журнале и др. изданиях, действительно имелся приказ банка, то ссылка, упоминание на него обязательно отразились в массе других документов дела. Соответствующие публикации я читал, никакого упоминания не видел. Между тем ясно, что в следствии этот документ должен был играть ключевую роль. Почему такое, по логике ситуации, могло быть? Правдоподобнее всего предположить, что документ, если он вообще существовал в природе, не был подлинным. Т.е. это была его копия или, например, секретное донесение секретного сотрудника, в котором могла встречаться строка типа: "У нас имеются сведения о существовании приказа германского банка номер..." и т.д. Второе из двух моих предположений более правдоподобно, так как оно логично объясняет, почему более нигде в материалах дела этот документ не упоминается. В высшей степени сомнительно, чтобы российская агентура в Германии могла добыть и переправить следователю ОРИГИНАЛ, но если даже это и было, то разглашать его наличие даже в закрытом (в смысле, секретном) НЕЗАКОНЧЕННОМ следствии было нецелесообразно. Отсюда вытекает очень даже большой естественный вопрос о самом факте существования, о действительном содержании и о подлинности приказа как документа. Короче, мало ли что какой гэбист тогдашних времен мог следователю для возбуждения и ведения дела дать. Это могла быть фальшивка самого широкого диапазона - если даже она вообще была. А тут и в самом ее существовании сильно сомневаться приходится. 2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина. [Vyacheslav Sachkov] В пункте первом цитированного Вами документа речь шла о том, что из следственного дела изымается и уничтожается один документ и только. Это вполне в компетенции и в возможностях ответственных служащих архива и МИД. Но причем тут банк Ниа в Стокгольме? Какое отношение к нему могли иметь эти чиновники? Они что, по совместительству ответственные сотрудники этого банка? Что значит пересмотр банковских книг, причем еще ВСЕХ? Что это вообще за книги? Если это документы типа сберкнижек, то что они делали в архиве? Ведь у нормальных людей сберкнижки дома хранятся. Если же все же книжки по некой неясной причине оказались в архиве, то для чего их было вообще пересматривать? Имелось в виду их разыскать? Зачем? Изначально должно было быть ясно, что они имеются и что в них есть. Т.е. или в них вписаны определенные суммы, или сберкнижки (почти) пустые. Почему бы Ленину, Троцкому, Зиновьеву и др., бывавшим в Стокгольме и вообще в Западной Европе, не пооткрывать счета в одном и том же шведском банке? В самом по себе открытии и существовании счетов и книжек нет ничего особенного. Только откуда следует, что книжки были открыты именно по приказу германского банка? Из сообщения авторов цитированного документа и более ниоткуда. Зачем для того, чтобы скрыть концы в воду, это сообщать? Допустим, что счета на самом деле по приказу банка №2754 были открыты. Но, судя по номеру приказа, РАНЕЕ приказа 7433. Отсюда получается: одним приказом сначала открываются счета, потом принимается приказ о переводе на на них денег за мирную пропаганду . Если счета в стокгольмском банке существовали, если соответствующие книжки, скорее всего, открытые в самом начале 20 века, когда Ленин и др. бывали в Стокгольме, пустые или почти пустые, хранились в ЦГИА, то причем тут вообще германский банк и зачем вдруг понадобилось сберкнижки некоему Мюллеру в Германию (?) пересылать? Можно предположить, что на то в начале 20-го века по каким-то причинам и требовался приказ германского банка (например: люди из Швеции собирались ехать в Германию, представительства германского банка в Швеции не было, но корреспондентский счет его в шведском банке был, а потому для открытия личных счетов требовался дополнительно приказ из Германии). Нормальные вещи, ничего тут нет особенного. Если сберкнижки вдруг резко понадобились для того, чтобы с них/на них деньги вновь переводить, то в этом опять же нет ничего особенного. Например, в Германии могло ожидаться поступление на них гонораров за переводы/издание книг. Опять-таки нормальное дело. Короче. Что имеется? Авторы цитированного документа сообщают, что 2 марта германский имперский банк выпустил приказ о выплате денег ряду видных российских революционеров за пропаганду мира. Что под пропагандой мира подразумевалось, какие суммы имелись в виду и имели ли выплаты вообще место, абсолютно неясно. Вполне могло быть, что выплат совсем не было, а что имеется в виду под пропагандой мира, можно истолковать решительно любым образом. Подрывная работа в пользу Германии - всего только одна из очень даже длинного ряда возможных версий. Если действительно был оплачивавшийся шпионаж, то для чего надо было в цитированном письме выражаться именно так, чтобы его заподазривать? Была возможность высказаться как угодно по-иному, чтоб все понятно стало посвященным, чтоб там на самом деле ни было. Нет, надо выразиться так, чтоб и непонятно было и чтобы дурное подозрение появлялось - причем совершенно непонятно, из чего. В этом, собственно говоря, и вся суть. Т.е. совсем непонятно, что на самом деле было, но только подозревать что-то нехорошее можно при абсолютно недостаточных для того основаниях. Если же допустить, что документ Шамбаров попросту сам сочинил или существенно "переправил", то все становится на свои места. Постольку я такую версию считаю самой правдоподобной. Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд.". (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 266). Комментарии излишни." [Vyacheslav Sachkov] У этого документа, если он действительно существовал, должна была быть дата. По правилам публикации она обязательно должна была быть указана. Как бы Вы, как историк, могли ето прокомментировать? Лично у меня впечатление, что ето какая-то фальшивка. Если руководствоваться здравым смыслом, то зачем большевистской верхушке уничтожая документы по передаче денег, оставлять такую улику, как етот "отчёт"? И честно говоря, я впервые встречаю в антисоветской литературе подобную "находку". Можно подойти с другой стороны: немцы ведь тоже не дураки были, зачем тогда они давали деньги большевисткой партии, которая потом самих етих немцев и похоронила, приняв участие в германской революции 1918 года? [Vyacheslav Sachkov] Советский историк Васецкий в книге, которая так и называется "Троцкий", прямо называет Троцкого немецким осведомителем (имеется в виду период перед началом и во время 2-й мировой войны, когда Троцкий находился в эмиграции). Никто из историков этого факта, приведенного Васецким, не опровергает. Т.е. Троцкий мог подписать с германской спецслужбой какое-то соглашение, только что в нем конкретно значилось, - совершенно отдельный вопрос. Например, он мог быть в курсе каких-то чисто уголовных дел, а причастность к таким делам - дело житейское. Т.е. с позиций морали тут для Троцкого все в полном ажуре могло быть, притом что сама соответствующая история могла быть какой угодно сложной и запутанной. Но если бы тут имел место стук на товарищей коммунистов или шпионаж, то уйма желающих подняла бы шум неимоверный. А поскольку шума никакого нет, более сказать нечего, то вероятнее всего, что такого рода грязи тут не было. Однако далее. Если сам по себе такой факт был, то вполне могло быть еще и получение денег от германских спецслужб Троцким. В каких суммах, за что - это совершенно отдельные вопросы. Но ясно, что должны/могли были быть и соответствующие документы, т.е. приказы банка, сберкнижка и т.п. Отсюда логично предположить далее, что какие-то сведения или документы, относящиеся к данной истории, попали в руки российским властям. Далее им осталось только к имени Троцкого добавить Ленина и др. (не имея на то документов и свидетельств), чтобы на этом основании возбудить дело о службе Германии. Как известно, сам следователь, который следствие производил, несмотря на сильнейшее давление министра юстиции Временного правительства Никитина, убедился в том, что подрывной работы Ленина и др. на Германию не было. Но народ с этой еще тогда публично разоблаченной самим следствием пустышкой до сих пор продолжает носиться. Далее. Уполномоченные наркоминдела не могли архивные документы не подчиненного им ведомства (архива) изымать. Они могли давать на то рекомендации, которые подлежали санкционированию СВЫШЕ и исполнению СЛУЖАЩИМИ АРХИВА. Какая там более конкретная процедура санкционирования и исполнения, неважно, но доклад об изъятии должны были писать сотрудники архива, а не они. Или, по крайней мере, такой доклад или ссылка на него к цитированному документу должны были, как общепринято, прилагаться. Тут выходит: пришли в чужую епархию и изъяли. Так не бывает в архивах и не могло быть. Наконец. По логике вещей компромат на Троцкого доставлять с германской стороны России было даже и совершенно оправданно, потому что, как опять-таки общеизвестно, Троцкий имел большое влияние на немецких социал-демократов и агитировал их в АНТИВОЕННОМ духе. Я сейчас точно не помню по книге Васецкого, когда Троцкий был немецким осведомителем, вполне возможно, что еще и в довоенный период. А позднее, когда война уже началась, немецкой разведке стало даже выгодно представить русским властям Троцкого как своего шпиона, чтобы его перед своими социал-демократами скомпрометировать. А нашей охранке осталось только продолжить список. Впрочем, есть доказанный факт о шпионстве в пользу Германии германского социал-демократа Парвуса, и вполне могло быть, что сказанное мною тут выше о Троцком вовсе не имело никакого значения, но его имя было добавлено российскими жандармами к списку, открытому именем Парвуса, вместе с Лениным, Луначарским, Зиновьевым и др., как говорится, "до кучи". При этом сдается мне, что дело именно так и обстояло. Кто ваще етот Шамбаров? Вы читали его "труды"? [Vyacheslav Sachkov] Не читал и не читаю такой ерунды. А имя встречалось, не помню где и как. Доктор исторических наук Вячеслав Сачков. http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000288.html



полная версия страницы