Форум » Русский взгляд » Исторические реалии. Русь и Каганат. » Ответить

Исторические реалии. Русь и Каганат.

Чистотел: Мало кто знает, что что в 700 году Восточная Русь, называемая нами Киевской, на полтора века попала под иго Хазарского Каганата. Нет, хазары не завоёвывали Русь. Просто-напросто, князь Гостомысл женился на принцессе Ревекке из Хазарского Каганата. Хазарский Каганат это тюркско-нахско-иудейское государство, существовавшее в степях юго-восточной части Европейской России в VII-X веках. У власти в этой стране стояли иудеи, в армии и полиции служили предки нынешних чеченцев, а основное население Хазарского Каганата составляли предки нынешних татар. Это паразитическое государство занималось посреднической торговлей и сбором пошлин с русских купцов, плавающих по Волге и Дону. Основную же прибыль хазары имели от работорговли. Они заказывали венграм и печенегам захват в рабство русских крестьян и продавали рабов в христианскую Византию и мусульманские Хорезм и Персию. Свое существование Хазария прекратила после того, как в 968 году князь Святослав Игоревич, разгромил хазарскую армию и стер с лица земли Итиль, Семендер и другие хазарские города. Даже хазарское золото было сброшено в Волгу, так как дружинникам Святослава было «западло» брать себе богатство, нажитое на торговле людьми. Выражение «деньги не пахнут» было в те времена, по всей видимости, еще незнакомо нашим предкам. После смерти Гостомысла в 737 году его сын Иосиф Гостомыслович стал ненадолго киевским князем, но в 740 он унаследовал и хазарский престол. Оба государства – Русь и Хазария – были объединены, Иосиф Гостомыслович уехал царствовать в Хазарию. Это его сыном был тот самый царь Обадия, который закрепил иудаизм, бывший до этого де-факто государственной религией, в качестве государственной религии де-юре. Вместо же князя в Киеве был поставлен хазарский воевода Алмус (в современных тюркских языках это имя звучит как Алмас). С тех пор Киевом правили хазарские воеводы. Одним из таких воевод и был знаменитый Бравлин, воевавший с Византией по приказу хазарского правительства и клавший в этой войне русские головы в борьбе между двумя империями – хазарской и греческой. Такими же хазарскими воеводами были и те самые Аскольд и Дир, убитые Вещим Олегом. После этого Олег два года воевал с хазарами и до самого 939 года избавил Русь от их власти. Нетрудно догадаться, что сейчас Россия снова находится под игом Хазарского Каганата. «Где же этот Каганат?», – спросите вы. А он, как то пресловутое «царство божие», здесь, внутри нас. Каганат – этот иудейско-тюрко-кавказский симбиоз – овладел и ментурой, и прокуратурой, и налоговыми органами. САМО ГОСУДАРСТВО ТЕПЕРЬ И ЕСТЬ КАГАНАТ. Ныне воинам Каганата не надо гнать за сотни верст лошадей, чтобы обложить данью хлебопашцев. Им достаточно выйти из дома, дойти до ближайшего магазина и, предъявив удостоверение налоговика – аналог татарской пайцзы – проверить правильность использования кассового аппарата или наличие какого-нибудь незначительного нарушения. Современный Хазарский Каганат стал паразитической надстройкой в якобы русском государстве, а русский народ вновь оказался под его игом. взято с http://contr.communityhost.ru/

Ответов - 15

Чистотел: Чистотел пишет: Просто-напросто, князь Гостомысл женился на принцессе Ревекке из Хазарского Каганата. Эта ожiдовленная братия, берущая себе в жены комополиток из секретарш, балерин, референток, актрис, прочих "хороших и красивых", вошедших к ним "в доверие" толерантных девушек. В итоге от них одни неприятности, какими бы хорошими "глаголами" не рисовались перед соплеменниками и какой бы "идеологией" не прикрывались. ...Все таки, история повторяется и будет повторятся впредь, когда народ оказывает власти слишком большое доверие. Нет, "Закон об ответственности власти перед народом" просто необходим в будущем Русском государстве, как дополнительная гарантия свободы народа от подобного ига.

ПСВ: Чистотел пишет: У власти в этой стране стояли иудеи, в армии и полиции служили предки нынешних чеченцев, а основное население Хазарского Каганата составляли предки нынешних татар. Во-во я тоже слышал и читал в интернете, что чечены гордятся, что их история и предки принадлежат к Хазарскому каганату! Чистотел пишет: Свое существование Хазария прекратила после того, как в 968 году князь Святослав Игоревич, разгромил хазарскую армию и стер с лица земли Итиль, Семендер и другие хазарские города. Даже хазарское золото было сброшено в Волгу, так как дружинникам Святослава было «западло» брать себе богатство, нажитое на торговле людьми. Во как, ещё и поэтому наверно жиды так ненавидят Россию и русских, самое главное конечно за веру в Христа Бога нашего, за обличения иудеев нашими святыми, за Богдана Хмельницкого, за "дело врачей", за погромы и разгромы и прочее... Чистотел пишет: Одним из таких воевод и был знаменитый Бравлин, воевавший с Византией по приказу хазарского правительства и клавший в этой войне русские головы в борьбе между двумя империями – хазарской и греческой. Такими же хазарскими воеводами были и те самые Аскольд и Дир, убитые Вещим Олегом. Бравлин, Аскольд, Дир - это я так понял предатели, так? Чистотел пишет: Каганат – этот иудейско-тюрко-кавказский симбиоз Незря ведь Коран это гибрид Ветхого Завета и Талмуда, вот тут их связь и общие взляды и обнаруживаются - отношение к Христианству и торгашество, ведь и Талмуд и Коран поощеряет обманывать иноверцев! Вообще очень точная и сильная статья! Спасибо Чистотел!!! А вот картина называется "Победа Пересвета"

ПушистиК: Смешная статейка! Чистотел пишет: Нет, хазары не завоёвывали Русь. Имено завоевывали! Другое дело, что Руси как таковой не было - были племена, воевавшие друг с другом. Некоторые, в т. ч. поляне (Киев) платили дань хазарам, а когда восстали - Пейсах город пожег. И это описано в ряде источников, в т. ч. арабских. Вторая чушь. Про Ревекку НИГДЕ не сказано, как и о сыне ихнем. Откуда его взяли - непонятно, но часто так бывает, что прототип и не нужен: его просто выдумывают. Один паганус в полемике на одном форуме (и могу привести ссылку) заявил: история должна быть такая, какая нам нужна! Как захотим, так и надо писать - потому что история подпитывает дух нации и вней не должно быть темных пятен. Тем более чушь - про объединение: никаких структур аппарата Каганата на Руси (кроме синагог с 7 века, но они были и в Новгороде, не подчинявшемся хазарам). Аскольда и Дира обложили вообще даром: они были вполне самостоятельными князьями - точнее, Каганат уже слабел, а Итиль уходил под воду из-за изменения климата. Кроме того, в Хазарии силились противоречия между тюркской знатью и еврейской буржуазией, если брать терминологию Ред-Руса. Так что на аскольда с Диром зря наговорили: налицо попытка обелить Олега - по сути, захватчика! И от золота никто не отказывался - просто его было мало: купцы переводили свой капитал в Европу, потому что обороноспособность Хазарии падала катастрофически. Даже битвы между хазарами и славянами не было! Фактически, у государства не было толком армии. Да и сами славяне прежде участвовали в работорговле, воюя промеж себя и славян других племен продавая на юг, в Хазарию.


Маховик: ПушистиК пишет: Один паганус в полемике на одном форуме (и могу привести ссылку) заявил: история должна быть такая, какая нам нужна! Как захотим, так и надо писать - потому что история подпитывает дух нации и вней не должно быть темных пятен Он констатировал факт. Историю все равно восстановить нынешними средствами нереально.

OK: Ну, не знаю, вот у Гумилева несколько иначе. В ГОСТЯХ У ХАЗАР Персидские евреи, некогда соратники маздакитов, после гибели Маздака и бегства на Кавказ 200 лет прожили в равнинном Дагестане, между Тереком и Сулаком, по соседству с хазарами. Жили эти два этноса в мире и дружбе, не навязывая друг другу своих обычаев. Когда же арабы начали наступление на Кавказ, евреи и хазары отражали их натиск совместно, ибо и тем и другим грозила одна и та же судьба: при поражении - гибель мужей и продажа в рабство женщин и детей, а при победе - подготовка к новой войне. Надо отдать должное обоим малым этносам, которые сохранили мужество и стойкость в этой неравной войне. И немалую роль здесь играла форма этнического контакта - симбиоз, когда этносы-соседи живут рядом, не перевоспитывая друг друга, а значит, и не мешая друг другу. И те и другие были в фазе гомеостаза, хотя и по разным причинам: хазары достигли этой фазы естественным путем, ибо они прожили свой цикл этногенеза и уцелели; евреи - путем искусственного отбора, потому что большинство их пассионариев было убито персами и напряжение этносистемы снизилось. Однако его все-таки хватило для того, чтобы устоять против захватчиков. Когда же мощь халифата временно надломилась из-за постоянных восстаний, а хазары с тюркютскими ханами во главе перенесли военные действия против арабов сначала в Азербайджан, потом в Армению (721-722 гг.), им помогли уцелевшие огнепоклонники-персы и поклонники Мусы - евреи. Вождь евреев, носивший тюркское имя Булан (Лось), отличился в этом походе, вследствие чего повел себя самостоятельно: он восстановил еврейские обряды для своего народа[1]. "Обращения хазар" в иудаизм не было, да и быть не могло, так как в середине века прозелитические религии - христианство и ислам - резко противопоставлялись древним религиям, где к исполнению культа допускались только члены рода, даже в том случае, если род вырос в этнос. Персом-огнепоклонником или индусом - членом высшей касты надо было родиться, но нельзя было стать. Если же возникала необходимость принять в свою среду чужого или приобщить к себе иное племя, то выдумывались фальшивые генеалогии, чтобы оправдать нарушение принципа. Так, шах Иездегерд, решив увеличить конное войско, предложил армянским нахрарам стать зороастрийцами на том основании, что эти знатные люди вели происхождение от парфян - Аршакидов. Когда же те отказались отречься от христианства, дело заглохло. Иудаизм - это культ народа, "избранного Яхве", и потому редкие новообращенные считались "проказой Израиля". Евреи мирно соседствовали с хазарами, ходили вместе в походы, но молились отдельно, справедливо полагая, что для хороших отношений с соседями нет необходимости делать их похожими на себя или, наоборот, лицемерно подделываться под них. Даже забыв большую часть сложных предписаний Талмуда, что было неизбежно для пастушеского племени, где юношам негде и некогда учиться даже просто грамоте, потомки евреев-маздакитов не растворялись в среде окружавших их племен Дагестана. Они к этому не стремились, да и те бы их в свою среду не приняли. Заслуга Булана была в другом: он удалил из своей страны идолослужителей и убедил других князей и верховного князя евреев восстановить забытую веру; он соорудил шатер, ковчег, светильник, стол-жертвенник и священные сосуды[2], т.е. восстановил еврейские обряды для своего народа. В сочинении Иехуды б. Барзилая, еврейского автора XI в., это сообщение переведено так: "Хазары стали прозелитами и имели царей прозелитов (иудаизма)"[3]. Однако С.Шишман указывает, что слово ger в Библии означает чужеземца, инкорпорированного другим народом и получившего права члена племени, которое его приютило[4]. Значение "прозелит" это слово приобрело позже. Судя по общему ходу событий, древнее значение в данном случае предпочтительнее, ибо Булан принял не раввинизм, а караизм[5]. И пусть не смущает читателя, что евреи, живущие в Хазарии, именуются хазарами. Это обычное для этнонимов обобщение, когда субэтнос на чужбине принимает название этноса. Так, бретонец в России назовет себя французом, а карел во Франции - русским. Для иноземцев хазары - это люди, живущие в Хазарии и подчиняющиеся власти Хазарского каганата. Но для самих обитателей страны, а равно и для ее исторической судьбы различия на субэтническом уровне заметны. Иногда они не имеют большого значения, но при некоторых обстоятельствах их роль возрастает. Так произошло в Хазарии во второй половине VIII в., когда туда стали приезжать евреи-раввинисты из Византии. Реформа Булана имела еще то значение, что она порвала связи с маздакитскими традициями. ... внутриэтнические связи от идейных разногласий не пострадали. Наоборот, эмиграция византийских евреев в Хазарию была облегчена тем, что беглецов встречали единоверцы и помогали им устроиться. А так как евреи-раввинисты VII-VIII вв. были горожане, то они и селились в городах: Итиле, Семендере, Самкерце, Беленджере - и занимались в них торговлей, к чему сами хазары способностей не проявляли. Хазарские евреи встретили выходцев из Византии с древним радушием, но те заплатили им за гостеприимство оскорбительным презрением. О слиянии двух общин в одну не было и речи. Раввинисты относились к караимам так, как немцы при Бироне относились к русским сослуживцам. И не то чтобы обе общины не ощущали своего сродства. Нет, они оставались целостностью, но на уровне суперэтноса. Как единый этнос они себя не воспринимали и вели себя соответственно. Да и историческая роль у пришлых евреев была гораздо грандиознее, чем у местных. Именно они превратили Хазарию из маленького ханства в ведущую державу раннего средневековья. Принесло ли это радость хазарам - другой вопрос. Но возникшая этническая химера начала функционировать в начале IX в. Ее рождению предшествовали следующие события. Продолжение ...

ПушистиК: Маховик пишет: Историю все равно восстановить нынешними средствами нереально Однако, она доолжна иметь некий вид. Иначе каша получается в мозгах, вместо целостного исторического восприятия. Я уже приводил пример работы (на смион ли, на ЦРУ) псевдоученых Фоменко и Носовского, доказывавших несостоятельность русских как нации: мол, вы 400 лет безостановочно разваливаетесь! При принятии такой вражей логики, можем мы рассчитывать на возрождение? Нет! Однозначно. нам предстоит распад до состояния атомов. Но даже не в этом главная их диверсия, активно поддерживаемая заграницей. Распадается историческая ткань - все события становятся словно несуществующими - потому как неясно, было ли оно или нет? Святослав ли победил хазар или они его? Может, в 19 веке кагант развалили турки, а мы, бедные, придумали, будто когда-то не подчинялись хазарам? Да тысячи бредовых теорий можно построить, отказавшись от единой, целостной системы. История просто перестает быть авторитетом. Начнем с того, что ложна и физика! И геометрия - уж тем более, потому что Лобачевский ее опроверг. Да и осей не три, а минимум четыре - но если принять этот факт, придется угробить науку - ту, что уже есть.

Medium: Чистотел пишет: Даже хазарское золото было сброшено в Волгу, так как дружинникам Святослава было «западло» брать себе богатство, нажитое на торговле людьми. где это написано? страннный опус где указание на исторические документы или разыскания?

Medium: никогда не было западлом брать у врагов трофеи, тем более золото.

Маховик: ПушистиК пишет: Начнем с того, что ложна и физика! И геометрия - уж тем более, потому что Лобачевский ее опроверг. Да и осей не три, а минимум четыре - но если принять этот факт, придется угробить науку - ту, что уже естьСпасибо за исчерпывающий комментарий. Физика не ложна, ложны либо спорны лишь отдельные теоретические направления ее. Физика опирается на экспериментальную базу, поэтому разговоры о ложности неадекватны. Лобачевский не опровергал геометрии, он построил внутренне непротиворечивую геометрию, отличную от евклидовой. В то же время реальная геометрия является евклидовой. До Лобачевского было неясно, является ли 5-й постулат аксиомой. Лобачевский заменил этот постулат другим, исключающим его, и получил иную полную теорию. Таким образом, им была доказана аксиоматичность 5-го постулата, а, следовательно, и правота Евклида. Изящность избранного им метода завершения евклидовой геометрии налицо. А Вы о чем? Про 4 оси - без комментариев. Спор насчет Фоменко, как всегда, идет вообще не о том. Я лично не собираюсь защищать их "реконструкцию", на которую Вы мечете молнии. Они не историки, а математики. Статистическими методами, в некоторых из коих я лично разобрался, вскрыты исторические зависимости (параллелизмы). А вот что это значит, должны разбираться историки. А историки лишь говорят, что их всякий бред не интересует. По-человечески понять их можно. Я, кстати, неоднократно задавал Вам "неудобные" вопросы, Вы от всех уклонились. Еще один историк, Славян, - аналогично. Ничего удивительного, ответить на эти вопросы невозможно, не потревожив "академической" теории. ПушистиК пишет: Но даже не в этом главная их диверсия, активно поддерживаемая заграницей.Очень странная позиция "заграницы". Скорее всего, это не соответствует действительности. Впрочем, резон есть. Но не связанный с сутью собственно теории. ПушистиК пишет: Распадается историческая ткань - все события становятся словно несуществующими - потому как неясно, было ли оно или нет?Уверяю Вас, что историческая ткань никуда не девается, а описанное Вами видение присуще исключительно историкам, составляющих в самой "исторической ткани" мизернейшую долю. ПушистиК пишет: Да тысячи бредовых теорий можно построить, отказавшись от единой, целостной системы. В том-то и дело, что она отнюдь не целостна, а напичкана противоречиями. Или их нет, скажете? ПушистиК пишет: История просто перестает быть авторитетом.Не подменяйте понятия. У одних людей есть интерес к истории, у других нет его. Третьи довольствуются готовыми общими тезисами, просто для общего развития. Если "авторитет истории" опирается на данную прослойку безразличных, то не такой уж это и большой авторитет. В чем причина низкой культуры исторических знаний - тоже вопрос.

Medium: Маховик пишет: В чем причина низкой культуры исторических знаний - тоже вопрос. а в том, что большинству людей насрать на историю своей страны

Маховик: Это не причина, а тот же вопрос, но другими словами.

ПушистиК: Маховик пишет: Я, кстати, неоднократно задавал Вам "неудобные" вопросы, Вы от всех уклонились Да не может быть! при моей-то тяге к спорам??? Маховик пишет: Скорее всего, это не соответствует действительности Соответствует! Впрочем, у нас тоже самое - книжные завалены "новохроном" в равных долях с нормальной научной литературой. И это не называется лобби? Маховик пишет: Уверяю Вас, что историческая ткань никуда не девается Навряд ли - когда само существование истории подвергается сомнению. возникает сомнение и насчет истории вообще. Маховик пишет: У одних людей есть интерес к истории, у других нет его Это тут не при чем. Когда мы говорим, что Крым входил в Новороссию, а не Новороссию - нам запросто могут ответить: да ладно, это смотря чью историю брать!

Маховик: ПушистиК пишет: Да не может быть! при моей-то тяге к спорам??? Может быть, и не раз. Тяга к спорам не поможет, если на вопрос нет ответа. Забыли? Логично. Это один из способов выхода из внутреннего конфликта. ПушистиК пишет: Навряд ли - когда само существование истории подвергается сомнению. возникает сомнение и насчет истории вообще А Вы считаете, что это невозможно? Я допускаю, что история может быть объективно многовариантной. Слышали про гипотетический "закон затухания последствий"? Или про "матричную модель времени"?

Димитрий А: Маховик пишет: история может быть объективно многовариантной. История,как совокупность исторических событий и фактов,вне зависимости от метода её познания всегда одна(так же как и истина),а вот субъективное её восприятие исследователями, как впрочем и участниками - разное(как и "правда" - у каждого своя).

Маховик: Димитрий А пишет: История,как совокупность исторических событий и фактов,вне зависимости от метода её познания всегда однаА вот и не обязательно. Данное утверждение касается только исторических инвариантов. А вот в деталях никакого единства быть не может. Кто их фиксирует?



полная версия страницы