Форум » Русский взгляд » Верят ли нынешние руководители Московского Патриархата в Бога? » Ответить
Верят ли нынешние руководители Московского Патриархата в Бога?
Чистотел: И.В. АРТЁМОВ Только такой вопрос и возникает после прошедших заседаний архиерейского Собора РПЦ МП, принявшего решение извергнуть из сана епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Внимательно прочитав т.н. «богословско – канонический анализ» посланий Епископа Диомида, явно написанный в курируемом митрополитом Кириллом (Гундяевым) ОВЦС, обратил внимание на несколько разительных противоречий. В этом «документе» епископа Диомида обвиняют в том, что «он культивирует дух раскола в церкви… способствует конфронтации церкви с государством и обществом…осуждается за раскол, нестроения и развал пастырской деятельности во вверенной ему епархии… и совершил канонические нарушения в виде клеветы на руководство МП». Самое удивительное, что текст доклада фактически признает, что все обвинения владыки Диомида обоснованные, но объясняет необходимость разного рода «уклонений» то необходимостью поладить с государством, то требованиями современного общества, то контактами с инославными. Возникает абсолютное впечатление, что текст этот писали не верующие христиане, а современные демократические политиканы, для которых Бог – ширма и игрушка, «крыша» для бизнеса и карьеры. И если вопросы с экуменизмом и сергианством были «заболтаны» в этом рыхлом документе наукообразными фразами, то в ответ на обвинение владыки Диомида в нарушении канонов и совместной молитве с католиками, г-н Гундяев по сути дела нагло заявил, что некоторые каноны в современном обществе «не работают». Если это не предательство Православия, то что это? И еще несколько фактов. Кроме еп. Диомида на Собор не приехало еще 14 епископов. Многие из присутствующих на Соборе выступили в поддержку еп. Диомида, но им запретили даже давать пресс-конференцию. Все заседания и голосования были строго закрытыми. От кого прятались? Результаты ни одного голосования официально не объявлены. Собор нарушил собственное решение. В документе по еп. Диомиду сказано «подлежит церковному суду». Но никакого суда не было! Решение о извержении из сана принято на пленарном заседании Собора 27.06.2008 года под давлением Президиума во главе с г-ном Гундяевым без сообщения о результатах голосования. Тем самым нарушено каноническое правило о том, что епископ может быть низвергнут заочно только после, как его 3 раза подряд приглашали на Собор епископов и он 3 раза подряд не приехал. На Соборе предпринята очередная попытка убрать из устава РПЦ пункт о том, что высшим органом Русской Православной Церкви является поместный Собор, на котором кроме епископов участвуют священники, монахи и миряне. Пока это удалось частично – в пункте о церковном суде. После Собора возник вопрос: «есть ли у нас Патриарх»?. Ведь публично всем руководили, кроме Гундяева, Климент Калужский и Марк Берлинский В решении Собора записано, что если еп. Диомида немедленно покается и прекратит свою деятельность, сан ему могут сохранить. Решение лукавое и поистине иудейское. От всей души надеюсь, что владыка останется на своей позиции. Кроме епископа Диомида извергли из сана еще четырех священнослужителей РПЦ. И тоже с нарушением церковных правил. Таким образом, нарушив каноны, «климентовско-гундяевский собор» взял на себя ответственность за возможный церковный раскол, если он последует. Епископ Диомид имеет полное право не подчиняться неканоничскому решению. Мы же, православные христиане, должны думать о своей душе, Боге и истине. И на наши решения не могут повлиять возможности «конфронтации с государством и обществом», если эти государство и общество антихристианские. взято http://www.rons.ru/a-s.htm
Medium: Вы, Medium, кроме своих постов и другие бы читали внимательно. стараюсь :) OK пишет: Заявление Верховного Совета братства по поводу недавно появившегося нового обращения епископа Диомида. у этих людей: еп. Диомид у них и прав и неправ одновременно, а Собор прошедший однозначно неправ... мне трудно понять это...
Red-Rus: «ИЕРОМОНАХ В ОТПУСКЕ» Несколько лет тому назад при посещении с экскурсионными целями одной знаменитой московской обители я наткнулся на запертую дверь, надпись на которой поразила меня до глубины души: «ИЕРОМОНАХ В ОТПУСКЕ». Я протёр глаза – нет, не снится, объявление набрано на компьютере и отпечатано на лазерном принтере, всё как полагается. Но всё же интересно, кто, куда, откуда, как и зачем его «отпустил»? Отпустили ему грехи или, как говорится, «душу на покаяние»? Возможно, но вряд ли об этом стоило писать в объявлении. Стало быть, опустили на отдых от трудов праведных. Да, как было сказано в Советской Конституции, граждане имеют право на отдых, и это очень правильно. Правда, в ельцинской конституции об этом праве не сказано ни слова. Но в нынешнем трудовом кодексе об отпуске что-то вроде бы упоминается. Тем не менее, далёкий от церкви, знания её канонов и обычаев, я всё же наивно предполагал, что монашеское служение как духовный подвиг предполагает пост, целибат (безбрачие) и прочие вериги, которые лишь утяжеляются в дни праздников, по которым обычным православным мирянам предписывается не только молиться, но и дозволяется выпить и погулять. Поэтому о наличии отпусков у МОНАХОВ – об этом я узнал впервые. В общем, бред какой-то. И тогда подумалось, а не есть ли это скандальное объявление свидетельство того, что вся наша церковь (имея в виду отнюдь не только РПЦ, и не только христианские конфессии) находится в некоем перманентном духовном отпуске. Действительно, почему бы и не отдохнуть после стольких лет «гонений»? Всё это возрождение духовности, все эти освящения, окропления, крещения, отпевания, крестные ходы и т.д. производят впечатление, скорее, стремления не упустить удобный момент для собирания в житницы, нежели аскетического духовного служения. Патриарх, правда, пару лет назад запретил брать деньги за требы. Эффект такой же, как от «запрета коррупции» Ельциным-Путиным-Медведевым. Помню замечательное описание у Гиляровского освящения открытия магазина Елисеева в Москве. Особенно понравилось описание закусок. Словом, сплошной «церковный гламур», многократно воспроизведённый в наше время. Естественно, что у людей, для которых их вера – дело совести, а не моды, ритуала или наживы, растёт протест против «церковного гламура». И этот протест по закону соразмерности противодействия действию принимает столь же крайние, экстремистские, изуверские формы, что и «гламур». Достаточно вспомнить пензенских затворников, просидевших полгода в подземелье в ожидании конца света. Можно, конечно, отделаться словами, что это всего лишь секта, возглавляемая сумасшедшим. Но нелишне задуматься о том, отчего люди сходят с ума, почему их воображению рисуются апокалипсические картины «последних времён». Не оттого ли, что и в реальной жизни наступило «царство Зверя из бездны»? Религиозное сознание не может мыслить в иных образах, поэтому они приходят в голову не только каким-то «жалким сектантам», но даже и официальным архиереям Русской православной церкви. Об этом, в частности, говорят многочисленные послания клирикам и мирянам епископа Анадырьского и Чукотского Диомида (С.И. Дзюбана, 1961 г.р.). Суть их можно свести к одному тезису: руководство РПЦ вкупе с антинародным правящим режимом служит Антихристу и способствует его пришествию. А Патриарх Алексий II удостоился сравнения с предателем Иудой. Понятно, что обращения Диомида признаны на прошлой неделе Архиерейским собором РПЦ нарушающими мир в церкви, смущающими и соблазняющими верующих, и вызывающими недоумения у внешних. Они ведут к конфронтации церкви с государством и обществом, культивируют дух раскола в церкви как раз в тот момент, когда «враг рода человеческого, недовольный вновь обретенным братским общением, возбуждает дух разделения». Тем самым, Диомид едва завуалированно признан служителем Сатаны. За это Диомида отправили пока в «отпуск», то есть условно «извергли» из священного сана, каковое решение вступит в силу, если Диомид не «разоружится перед партией»… простите, не покается. Поскольку Диомид решение проигнорировал, каяться не пожелал и демонстративно отслужил литургию, то это пахнет уже отлучением от церкви, анафемой. Но при этом совсем не факт, что репрессалии достигнут не то что просторов Чукотки, но и более близких географических и духовных пределов. Так, в день открытия архиерейского собора сторонники Диомида уже успели подраться со сторонниками Патриарха из числа «нашистов». По свидетельствам очевидцев тридцать стариков и старушек заставили ретироваться триста молодых сторонников собора. Оказалось также, что и разрекламированный телевидением полугодовой крестный ход с Дальнего Востока в Москву был не чем иным, как шествием «диомидовцев»! В чём же более конкретно обличают Диомид и его сторонники руководство РПЦ? Оставим рассмотрение богословских и канонических обвинений специалистам. Только им судить, является ли Священный Синод РПЦ участником всемирного масонского заговора. Обратим внимание лишь на обвинение в «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям». В «недостаточно активном обличении нравственных пороков современного общества». В призыве к голосованию за определенных политических лидеров. В «попрании принципа соборности», которое выражается в отказе от созыва Поместного Собора с участием клириков и мирян. Наконец, ряд святых отцов обвиняется в спекуляции водкой и табаком и финансовых махинациях. Кроме критической части, у Диомида есть и положительная программа, которую можно свети к трём пунктам: В области церковной жизни. Созыв для разрешения поднятых проблем Поместного собора с участием мирян и возвращение этому собору статуса высшего органа РПЦ. (Поместный собор не созывался с 1990 года, и с тех пор всеми делами ведают Архиерейские соборы и Синод без малейшего участия паствы). В области политики. Восстановление в России абсолютной монархии во главе с помазанником божьим. В области экономики. Возвращение земли, её недр, вод, лесов и других природных ресурсов России в общенародную собственность. По своим личным воззрениям Диомид – крайний националист, постоянно толкующий о всемирном сионистско-масонском заговоре и порабощении русского народа инородцами. Словом, натуральный, классический черносотенец. Но в сознании этого черносотенца самым причудливым образом переплетаются идеи внутрицерковной демократии, политического деспотизма и «божьей земли». В этой связи вспоминается изумительная коротенькая статья Ленина 1913 года – «О черносотенстве». Её хочется изложить почти дословно: В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий. Как ни стараются командующие классы отгородить от народа наши политические партии, а все же жизнь берет свое. Той или иной связи с народом приходится искать каждой политической партии, даже и крайним правым. Крайние правые – партия помещиков. Но ограничиться связями с одними помещиками они не могут. Им приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают "добрые старые" порядки "устойчивого" земледельческого быта. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте. Безопасно такая игра не проходит. Нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность. Тогда правые вынуждены выгонять вон "неудобного" мужицкого демократа. Например, епископ Никон, крайний правый, вынужден был уйти от думской работы. Почему? На это даст ясный ответ письмо самого епископа Никона в "Енисейской Мысли". Разумеется, прямо говорить о причинах своего удаления еп. Никон не смеет. Но, приводя письмо некоего крестьянина, еп. Никон пишет: "земельный, хлебный и др. важнейшие вопросы нашей русской действительности и края как-то не доходят до рук и сердец ни начальства, ни Думы. Эти вопросы, их посильное решение почитаются "утопическими", "рискованными", неблаговременными. Что же сами молчат и чего ждут? Настроений, бунтов, за которые будет расстрел тех же "недоедающих", голодных, несчастных крестьян?! У нас боятся "больших" дел и реформ, ограничиваются мелочами, пустячками, хотя бы и добрыми". Так пишет еп. Никон. Так рассуждают многие и многие черносотенные крестьяне. И вполне понятно, почему епископа Никона должны были удалить от думских дел и выступлений за такие речи. По существу дела, еп. Никон выражает свой черносотенный демократизм в рассуждении весьма и весьма неправильном. И земельный и хлебный и все прочие важные вопросы вполне доходят и до рук и до сердца (и до кармана) и "начальства" и Думы. "Посильное" решение этих вопросов и "начальство" и Дума дают, — только именно посильное решение, соответствующее интересам и силе помещиков, которые преобладают и в начальстве и в Думе. Епископ Никон чувствует, что его черносотенные взгляды разбивает сама жизнь; их разбивает то, что ему приходится наблюдать и в Думе и в отношениях "начальства" и т. д. А понять, отчего это происходит, еп. Никон не может или боится. Но жизнь возьмет своё, и из десяти единомышленников еп. Никона в любой деревне девять, наверное, окажутся в конце концов не так туги на усвоение уроков жизни, как еп. Никон. (Ленин. ПСС, т.24, с. 18-19). Перелагая ленинские мысли на современную ситуацию, и менять-то почти ничего не приходится! Буржуазное государство стремится к сближению и сотрудничеству с религией, невзирая на конституционный принцип отделения церкви от государства. Стремление это взаимное. Оно и понятно, поскольку оба института суть разные формы поддержания материального и духовного господства правящего класса над народными массами. Религия ищет поддержку в массе, апеллируя к её предрассудкам, темноте и забитости – то есть к результатам двадцатилетних «перестроек» и «реформ». Но безнаказанно такая игра не проходит. Нет-нет, да и прорвется через всю черносотенную затхлость и натасканность голос подлинной народной жизни, «мужицкий демократизм». Тогда власти вынуждены выгонять вон "неудобного" мужицкого демократа. А подобное изгнание или устранение крайними правыми из их собственного лагеря самых верноподданных черносотенцев за демократизм, разумеется, не обходится без просветительного влияния на массу. Не в том вопрос, сделается ли Диомид новым Самуилом, Савонаролой или Аввакумом. И даже не в том, пойдут ли за ним массы верующих на раскол и свержение гламурных «иеромонахов в отпуске». А в том, что «смущающие и соблазнительные» речи Диомида верно отражают объективную «смуту и соблазн» в умах широких верующих масс. И пусть этот «черносотенный демократизм» выражается пока в рассуждениях, весьма и весьма неправильных. Реакционные утопии в известные периоды неизбежно облекают прогрессивное содержание. - То, чтО ложно в формально-экономическом смысле, может быть истинным во всемирно-историческом смысле (Ф. Энгельс). Жизнь возьмет своё, шелуха отсеется и из десяти единомышленников еп. Диомида девять окажутся в конце концов не так туги на усвоение уроков жизни, как еп. Диомид. Отсюда понятно, с кем и каким образом следует солидаризироваться коммунистам. Не льстить реакционной средневековой идейной оболочке народных настроений, а разъяснять массам истинное содержание их настроений. А наш «иеромонах»… Пусть так и остаётся в отпуске! Член ЦК КПРФ Александр Фролов
OK: Уважаемый Red Rus! Да, в церкви полно проблем. И главное - они никогда не иссякнут. Парадокс? Нет. Потому что видимая церковь - это люди со всеми их достоинствами и недостатками, добродетелями и грехами. Но это именно то место, где есть четкие ориентиры и есть возможность совершенствоваться. В 90-е годы церковь стала перед проблемой: где взять священников, т.к. их катастрофически не хватало из-за наплыва людей. И не важно, были ли все, вновь пришедшие в церковь, настоящими православными или модниками, или... но им нужны были священники. Стал вопрос ребром. Было два пути: "набрать в батюшки" всех желающих или потерпеть, пока получат образование и окрепнут в вере хотя бы малость те, кто хочет ступить на путь служения. Выбрали первое, сейчас признают, что ошиблись (но как-то тихо так признают, чтоб никто не услышал). Да, этого было делать нельзя. Вторая ошибка, увеличившая количество случайного народа в сане, была совершена тогда, когда стали появляться первые выпускники духовных школ, которых, вопреки соборным постановлениям не рукополагать до 30 лет, пачками производили в сан. И, кстати, производят и сейчас. Так что, наблюдения Фролова - это результаты людских ошибок, которые надо теперь исправлять. Но это совершенно не доказывает, что Православие несостоятельно и что в Церкви нет веры вообще. Просто те, кто ее не имеет, оказываются на виду...
Red-Rus: OK пишет: В 90-е годы церковь стала перед проблемой: где взять священников, т.к. их катастрофически не хватало из-за наплыва людей. И не важно, были ли все, вновь пришедшие в церковь, настоящими православными или модниками, или... но им нужны были священники. Стал вопрос ребром. Возможно, что в 90-е так и было. Но неужели вы считаете, что до 1917 г. с совестью у попов было всё в порядке и вера их была крепка?
OK: У попов - нет, у священников - да.
Medium: Red-Rus пишет: «ИЕРОМОНАХ В ОТПУСКЕ» типичный коммуняцкий антихристианский срач. Лишь бы нагадить и обосрать... Типа иеромонах не человек и не имеет право на отпуск.. Вот так кломмуняки сами с себя срывают покровы после политического заигрывания с православием
Medium: Red-Rus пишет: Но неужели вы считаете, что до 1917 г. с совестью у попов было всё в порядке и вера их была крепка? с верой и совестью во все века у всех людей всегда не всё в порядке, есть такое понятие -грех, и грехом каждый человек поражён давайте обсудим "облико морале" ну комсомольцев, я слышал много интересных рассказов про комсомольские нравы...
Борисъ: Medium пишет: К тому же опять вы гадость сказали - прошедший Собор ну никак нельзя назвать "советом нечестивых", скорее уж диомидовскую компашку этим словом можно пометить.Я просто процитировал Библию, причем дословно. И никаких комментариев не давал. Что это Вы меня в хулиганы записываете? Лучшая оборона -- нападение?
Medium: Борисъ пишет: Я просто процитировал Библию, причем дословно. И никаких комментариев не давал. Что это Вы меня в хулиганы записываете? Борис, не надо затемнять вашу ясную мысль: вы чётко провели параллель между прошедшим Собором и "сборищем нечестивых", на которое побрезговал явиться "благочестивый" раскольник епископ. А вы и есть хулиган- не вы ли диакона Андрея Кураева обозвали "большевицкой сволочью"? Вполне хулиганская выходка.
Борисъ: Воля Ваша, судите, как хотите. Я же продолжаю думать, что назвал, а не обозвал. К тому же этот спор из другой темы.
Medium: Борисъ пишет: К тому же этот спор из другой темы. да, но хамство от этого не перестаёт быть хамством
Борисъ: Борисъ пишет: Воля Ваша, судите, как хотите
полная версия страницы