Форум » Русский взгляд » Отношение РОНС к руководству РПЦ. » Ответить
Отношение РОНС к руководству РПЦ.
Чистотел: До недавних пор РОНС никогда не делал открытых упрёков Патриарху Алексию 2, надеясь, что со временем он займет ясную позицию по вопросам церковного экуменизма. Однако, после появления открытых писем епископа Диомида, каждый человек, называющий себя православным, должен подержать его публично. Если не поддерживает – автоматически оказывается в стане врага. Поскольку Патриарх и руководство МП епископа Диомида не поддерживают и продолжают сотрудничать с сатанинскими «властями» РФ, мы считаем, что в борьбе с антихристом они выступают на его стороне. Артёмов И. B.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 4 All
Чистотел: Думаю, что если даже И.В. Артемов, человек глубоко верующий, выступил с критикой руководства РПЦ, дела там обстоят действительно неважно, с Православной точки зрения. ...В общем то, особой загадки тут давно не было, но все же не хотелось в это верить, очень не хотелось.
Маховик: А представьте, что было бы, если Патриарх был настоящим русским патриотом? В нашей ситуации это представляется вообще невозможным. Либо Патриарх был бы жестоко гоним властями, но тогда за ним была бы поддержка населения, и неизвестно чем бы это закончилось для власти. Либо мы жили бы в совершенно другом обществе. То есть, даже не зная, кто есть наш Патриарх и чем он занимается, можно догадаться об этом, просто наблюдая нашу жизнь. Иного вывода и не сделаешь.
Чистотел: Маховик пишет: То есть, даже не зная, кто есть наш Патриарх и чем он занимается, можно догадаться об этом, просто наблюдая нашу жизнь. Иного вывода и не сделаешь. Да. Договор о сотрудничестве, безусловно, существует. Почитал ответы Жирика на "Эхе Москвы" про Медведева: Михаил Соколов( ведущий): Хорошо. Владимир Вольфович, вы видели рождественскую сцену в Храме Христа Спасителя, где патриарх сказал Дмитрию Медведеву, что «пусть свет Вифлеемской звезды освещает ваш жизненный путь»? Почему иерархи, которые раньше неактивно, в общем, участвовали в кампаниях, сейчас так мощно привлечены? Вот и митрополит Кирилл сказал, что мы поддерживаем Медведева, «потому что он опытный политик». Владимир Жириновский: Это же ложь! Они подрывают авторитет Русской православной церкви. Во-первых, они вмешиваются в светскую жизнь. Во-вторых, на них давят чиновники определенные, которые курируют церковь, как это было при советской власти. Была какая-то Комиссия по религиозным организациям. То есть наш патриарх не хочет, но его принуждают выступать в защиту Медведева, и это плохо. Он сам не хочет. И все иерархи Русской православной церкви против Медведева. И какой опыт у него? Ну, какой опыт? Никакого же опыта нет абсолютно. Довольно интересные интервью можно почитать
Medium: Чистотел пишет: До недавних пор РОНС никогда не делал открытых упрёков Патриарху Алексию 2, А где РОНС делает прямые упрёки Патриарху? ссылку киньте, почитаю
Medium: Чистотел пишет: после появления открытых писем епископа Диомида, каждый человек, называющий себя православным, должен подержать его публично. ну, да, конечно.. Чистотел пишет: Если не поддерживает – автоматически оказывается в стане врага. и что мы видим? видим новое политическое псевдоправославно-псевдопатриотическое богословие во как! Полный финиш!!!
Medium: Чистотел пишет: Поскольку Патриарх и руководство МП епископа Диомида не поддерживают и продолжают сотрудничать с сатанинскими «властями» РФ, мы считаем, что в борьбе с антихристом они выступают на его стороне. ЭТО УЖЕ НЕ СМЕШНО - КЛИНИКА!!!
Medium: Фрагмент из Книги Апоостольских правил 6. Поскольку многие, желая привести в замешательство и ниспровергнуть Церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих церквами православных епископов некоторые обвинения, не с иным каким намерением, как только с целью помрачить добрую славу священников и произвести смятение в мирном народе; поэтому святый Собор епископов, собравшихся в Константинополе заблагорассудил: не без изследования допускать обвинителей, не позволять всякому приносить обвинения на правителей церкви, однако, и не всем возбранять этого. Но если кто принесет на епископа некую собственную, то есть, частную жалобу, как-то: в присвоении им чужой собственности или в иной какой-либо потерпенной от него неправде. При этих обвинениях не следует принимать в рассуждение, ни лица обвинителя, ни его веры. Подобает всячески и совести епископа быть свободной, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие — какой бы веры он ни был. Если же на епископа будет возводимо церковное обвинение: тогда подобает разсмотреть лицо обвинителя. И, во-первых, не позволять еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна объявлены чуждыми Церкви, так и тех, которые после того нами преданы анафеме; кроме же этого и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу здраво исповедуют, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Еще же, если которые из принадлежащих к Церкви за некия вины прежде были осуждены и извержены или отлучены из клира, или из разряда мирян: и этим да не будет позволено обвинять епископа, доколе не очистят себя от обвинения, которому сами подпали. Также и от тех, которые сами предварительно подверглись обвинению, от них донос на епископа или на других из клира может быть принят не прежде, чем они несомненно явят свою невинность в возведенных на них обвинениях. Если же некоторые, не будучи ни еретиками, ни отлученными от общения Церковного, ни осужденными, или предварительно обвиненными в каких-либо преступлениях, заявят, что они имеют нечто донести на епископа по церковным делам: святый Собор повелевает им, во-первых, представить свои обвинения всем епископам области и пред ними доводами подтвердить свои доносы на обвиняемого епископа. Если же епископы соединенных епархий, паче чаяния, окажутся не в силах восстановить порядок в деле возводимых на епископа обвинений: тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великой области, по сей причине созываемых. Но они могут настоять на своем обвинении не прежде того, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа. Но если кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, или вселенский Собор беспокоить, к оскорблению чести всех епископов области: такой отнюдь да не будет принят со своей жалобой, как нанесший оскорбление правилам и нарушивший Церковное благочиние. Правило различает жалобы частного и церковного характера. Жалобы частного характера — это жалобы, которые прямо не касаются Церкви, а относятся к личным взаимоотношениям с данным епископом. Они могут быть поданы любым лицом, даже еретиком. Только лица канонически неопороченные могут подавать жалобы церковного характера (см. Ап. 75; IV Вс. 21; Карф. 8, 143, 144 и 145). Однако обвинители должны ставить себя «под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, после производства дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа». Когда жалоба исходит не от другого епископа или клирика, тогда одинаковое наказание в виде запрещения в священнослужении или лишения сана невозможно. В таком случай наказание может быть в виде отлучения от Причастия или даже от Церкви. Ср. Карф. 145. Относительно самого процесса правило дополняет правила: Ап. 74; I Всел. 5; Антиох. 14, 15 и 20. В заключение правило говорит, что, если, противясь решению Собора первой инстанции, подсудимый будет обращаться к гражданским властям, то он не может быть более принят со своею жалобой собором епископов. Ср. Антиох. 12. __
Medium: Патриарха получаеться обвиняют (а патриарх-епископ) вот пример правильного процесса по обвинениям
Medium: Маховик пишет: А представьте, что было бы, если Патриарх был настоящим русским патриотом? я думаю Патриарх и так настоящий русский патриот
Medium: Если приведённое Чистотелом заявление действительно принадледжит И. В. Артёмову, (я не обнаружил его на сайте РОНСа, может плохо смотрел), то Артёмов подвергает себя серьёзной вероятности быть отлучённым от Причастия или даже от Церкви вообще
Medium: Богословский ответ на "Письмо епископа Диомида" Богословский ответ на "Письмо епископа Диомида" Версия для печати Отправить на e-mail Автор: Юрий Максимов Документ, получивший немалую известность как "Обращение епископа Диомида", подписанный также некоторыми клириками Чукотской и Анадырской епархии, обращен "ко всем верным чадам Святой Православной Церкви". Указывается, что "в настоящее время в Русской Православной Церкви существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения". Обвинение в "отступлении от чистоты учения" – это обвинение в ереси, перед лицом которого жизненно необходимо рассмотреть доводы, изложенные "обвинителями"[1]. Во вспыхнувшей по поводу "обращения" дискуссии обсуждалась уместность его обнародования в нынешних церковно-политических обстоятельствах, однако почти не обсуждалась суть самих тезисов. Об этом говорит, например, Его Преосвященство епископ Хустский и Виноградовский Ипполит, поддержавший "обращение": "Обвинители в своих критических замечаниях избегают прямых конкретных ответов на высказанные владыкой Диомидом положения, а поэтому такая критика является предвзятой и лишена здравого смысла" (письмо Е. А. Кириченко от 30.03.2007)[2]. Я постараюсь это исправить. <...> http://missioner.kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=1
Medium: Цитата в тему: В России нет нормальной патриотической партии: наши прописные патриоты по большей части или троечники или марионетки. Когда наши правые идеологи начинают митинговать, то в их потугах столько насилия и над стилем русского языка и над логикой челвовеской мысли, что поневоле сожалеешь, что им еще при рождении не заклеили рот лейкопластырем. За 15 лет так и не удалось создать не крикливое, а нормальное здравое консервативное издание: с христианской традиционной системой ценностей, политических оценок и т. д. Нет аналогичного телеканала и нет такой партии. Эта дистрофия или атрофия механизмов общественной национальной самозащиты – вот это самое печальное. Диакон Андрей Кураев
Чистотел: Medium пишет: Если приведённое Чистотелом заявление действительно принадледжит И. В. Артёмову, Принадлежит. На форуме РОНС опубликовано, в порядке дисскуссии. Medium пишет: то Артёмов подвергает себя серьёзной вероятности быть отлучённым от Причастия или даже от Церкви вообще Можно вопрос поставить и по другому, извините. Если он не находит своего ответа в действиях высшего духовенства, то нужны ли они ему, нацеленные на обрядовость и политическую коньюктуру? Я понимаю, что растет число возводимых Храмов, это конечно, хорошо, но и большого толку от этого пока не наблюдается. Что людей отталкивает? Казенщина, показушность. Все эти явления что то напоминают. Попробуйте иного батюшку "за рясу поймать" в Храме, если он там напускает на себя очень занятый вид. В беспоповцы только и остается податься человеку. Где дух то Христов, при соблюдение важных догматов? Не сомневаюсь, что и старообрядцам есть что сказать по данному поводу. Не надобно высшему духовенству так заигрывать с властью, иначе у многих людей складывается не очень положительное мнение об этом. Христос что сказал: "Благими намерениями вымощена дорога в ад" и у нас, слава Богу, не католичество... Кураев пишет: За 15 лет так и не удалось создать не крикливое, а нормальное здравое консервативное издание: с христианской традиционной системой ценностей, политических оценок и т. д. Не просто не удалось, а не дают создать таковое. Пусть Кураев попробует, если он сам не просто любитель пофилософствовать по ТВ. ...И где? ...Все же, немного получилось. Мне кажется, это и есть РОНС, там Русские Православные, но к Кураеву там отношение неоднозначное...
Маховик: Medium пишет: то в их потугах столько насилия и над стилем русского языка и над логикой челвовеской мысли, что поневоле сожалеешь, что им еще при рождении не заклеили рот лейкопластырем.Это что за слово такое, Кураев придумал? Непонятно, почему дьякон так нехорошо отзывается обо всех патриотах. Предвзято отзывается, прямо скажем. Интересно, зависит ли мнение Кураева о патриотах от народной реакции на письмо Диомида? Может, заклейми патриоты письмо, Кураев похвалил бы за стиль русского языка да логику челвовеской мысли.
Medium: Маховик пишет: Это что за слово такое, Кураев придумал? Я так и знал, что вы это заметите... но специально не стал исправлять желая посмотреть будет здесь обсуждаться суть или нет... Да, Маховик, срочно начинайте перечитывать и редактировать на предмет орфографических ошибок все свои предидущие посты: раз -два-три четыре пять я иду их искать :)
Medium: Чистотел пишет: Можно вопрос поставить и по другому, извините. Если он не находит своего ответа в действиях высшего духовенства, то нужны ли они ему, нацеленные на обрядовость и политическую коньюктуру? Я понимаю, что растет число возводимых Храмов, это конечно, хорошо, но и большого толку от этого пока не наблюдается. Что людей отталкивает? Казенщина, показушность. Все эти явления что то напоминают. Попробуйте иного батюшку "за рясу поймать" в Храме, если он там напускает на себя очень занятый вид. В беспоповцы только и остается податься человеку. не путайте "кислое" с "солёным"...
Medium: Чистотел пишет: Казенщина, показушность. Все эти явления что то напоминают. Попробуйте иного батюшку "за рясу поймать" в Храме, если он там напускает на себя очень занятый вид. В беспоповцы только и остается податься человеку. Где дух то Христов, при соблюдение важных догматов? "казёнщина", она, Чистотел, - везде... Не буду углубляться тут, но похоже, судя по характеру ваших словы вы, Чистотел совсем не живёте литургической жизнью и не причащаетесь Св. Даров -иначе бы такого нелепого вопроса(Где дух то Христов, при соблюдение важных догматов?) не возникло бы у вас Вы, уж меня извините..
Medium: Чистотел пишет: Пусть Кураев попробует, если он сам не просто любитель пофилософствовать по ТВ. ...И где? Ну да..Тогда Артёмов пусть попробует монахом стать, а затем Патрирархом...вот тогда и поговорим...
Medium: Чистотел пишет: Можно вопрос поставить и по другому, извините. Если он не находит своего ответа в действиях высшего духовенства, то нужны ли они ему, нацеленные на обрядовость и политическую коньюктуру? Надо же как вопрос стоит! Мол, нужны ли Артёмову такие - сякие Патрарх-коньюнктурщик со товарищи или не нужны?! Вопросы можно ставить и переворачивать как угодно. но внаглую клеветать на Патриарха, обвиняя, что святеший служит антихристу и утверждать, что с антихристом же борется Артёмов, его РОНС и епископ Диомид -это признак серьёзного духовного недуга этого политика. Кстати, получается подтверждение и развитие вот этой темы: http://strana.fastbb.ru/index.pl?1-8-80-00000148-000-45-0--1 В 2006 году здесь на форуме я писал: Medium пишет: У РОНСа большой потенциал. И лидер, Артёмов, очевидный пассионарий. Но есть вероятность, что РОНС может превратиться в партию сектантского типа, если будет осознанно (но без рассуждения) действовать в области религиозной http://strana.fastbb.ru/?1-8-80-00000148-000-45-0- прогноз о сектантском векторе РОНСа к сожалению начинает оправдываться
Medium: Чистотел пишет: Христос что сказал: "Благими намерениями вымощена дорога в ад" Не встречал в Евангелии этого афоризма и подтверждения того, что его сказал Господь. Но сама по себе фраза серьёзная и она напрямую относится к деятельности РОНСа, вернее его руководства, которое лезет в богословие ни хрена не понимая в этом и смущает души ребят.
Маховик: Medium пишет: Я так и знал, что вы это заметите... но специально не стал исправлять желая посмотреть будет здесь обсуждаться суть или нет...А я так и знал, что Вы заметите только мою реакцию на орфографическую ошибку, а на все остальное в моем сообщении, то - что по теме, не обратите внимания. А не стали исправлять, потому что заранее заготовили данное сообщение. Medium пишет: Да, Маховик, срочно начинайте перечитывать и редактировать на предмет орфографических ошибок все свои предидущие посты: раз -два-три четыре пять я иду их искать :)Ха-ха. Валяйте, ищите. Я и сам их всех знаю, их не более двух десятков на весь форум. Цитаты не в счет. Русский язык, в некотором роде, избыточен. Это значит, что определенное число ошибок не изменяет сути текста. (Такое положение далеко не во всех языках; к примеру, в арабском одна ошибка меняет вкорне смысл большого фрагмента текста). Но есть разумный предел числу ошибок в одном слове, за которым смысл слова начинает исчезать.
Маховик: Medium пишет: Не встречал в Евангелии этого афоризма и подтверждения того, что его сказал Господь.А далеко не всё, что говорил Христос, охвачено текстом Евангелий.
Чистотел: Medium пишет: не путайте "кислое" с "солёным"... Я не путаю, уважаемый Medium, а вот многие люди, присматривающиеся к Православию, не воспринимают его от таких картинок. И я слышал не один раз подобные жалобы. Medium пишет: "казёнщина", она, Чистотел, - везде... Она губительна , а тем более для Веры и с ней нужно как то бороться. Видимо, казенщина и у вас образовалась, если вы этого не понимаете, извините. Medium пишет: е буду углубляться тут, но похоже, судя по характеру ваших словы вы, Чистотел совсем не живёте литургической жизнью К сожалению, не живу. Medium пишет: Вы, уж меня извините.. Понимаю. Воспринимаю нормально. Medium пишет: Ну да..Тогда Артёмов пусть попробует монахом стать, а затем Патрирархом...вот тогда и поговорим... Зачем же так вопрос ставить? Извините, но ему это не нужно. Монахи же Патриархами никогда не становятся. Medium пишет: Надо же как вопрос стоит! Вопрос стоит о соблюдении канонов, по вопросам экуменизма, так как потакание этому приведет к созданию царства Антихриста. Medium пишет: прогноз о сектантском векторе РОНСа к сожалению начинает оправдываться Не согласен с вами. Ни о каком, как вы сказали "секстанстве", нет речи, а речь стоит о ясном и честном выражении своей Православной позиции. Вы картину "Боярыня Морозова" видели? Наверно видели, но забыли ее смысл. Medium пишет: Не встречал в Евангелии этого афоризма и подтверждения того, что его сказал Господь. Если не встречали, то и не сказал? Кто же его сказал? Medium пишет: вернее его руководства, которое лезет в богословие ни хрена не понимая в этом и смущает души ребят. Зато вы все у нас понимаете очень даже хрена. Вот и флаг вам в руки. Идите на форум РОНС, подискутируйте, переубедите.
Чистотел: Medium пишет: но специально не стал исправлять желая посмотреть будет здесь обсуждаться суть или нет... Медиум многоходовку придумал, чтобы потом желч излить. Нам, Медиум суть важна, а не некоторые орфографические ошибки. ...Большой болтолог ваш Кураев и любитель посамоутверждаться. Ну не любят его национал - патриоты и все тут. Пусть хоть послужат для этих целей диакону Краеву.
Medium: Чистотел пишет: К сожалению, не живу начать не поздно пока живы... Чистотел пишет: монахи же Патриархами никогда не становятся. Как становятся патриархом: человек принимает монашеский постриг затем посвящается в иеродиаконы, затем в иеромонахи (монахом-священником становится), далее игуменом -архимандритом -епископом-архиепископом-митрополитом и наконец патриархом (в ходе выборов) патриархом как раз и может стать только монах.
Medium: Чистотел пишет: .Большой болтолог ваш Кураев и любитель посамоутверждаться. Ну не любят его национал - патриоты и все тут. Пусть хоть послужат для этих целей диакону Краеву. национал патриоты (хотя они тоже все разные, кое-кто из них поклоняется богу РА) и т. д. может и не любят Кураева (впрочем любить его не обязательно, достаточно просто уважать за его полезную просветительскую деятельность), но есть ещё и православные патриоты, которые думают своей головой, в отличие от тех, "национал-патриотов" которые впитывают чужие лозунги, не пытаясь даже проанализировать аргументы противположных сторон и сделать свой вывод.
ПушистиК: Маховик пишет: Либо Патриарх был бы жестоко гоним властями, но тогда за ним была бы поддержка населения В том-то и проблема, что население бы неизвестно как себя повело. Ведь при ИВС военных-послевоенных лет Церковь вздохнула свободнее, но при Хрущеве опять начались гонения. Да что далеко ходить - мало оскорблений Веры в культуре, СМИ? Чистотел пишет: Христос что сказал: "Благими намерениями вымощена дорога в ад" А не Данте? На форуме же том сошлись на верной мысли: крайности всегда плохи всегда против нас самих. Признал заявление полностью? так не сотрудничай с властями никоим боком... но надо еще как-то жить.
Medium: ПушистиК пишет: На форуме же том сошлись на верной мысли: крайности всегда плохи всегда против нас самих вот именно...а люди хотят сами себя загнать "в пещеры", пропагандируя изоляционизм... вспомним хотя бы пример не изоляционизма - св. блгв. кн. Александра Невского - Орде покорялся (коллаборационист), а католиков -завоевателей бил. С точки зрения современных "ревнителей" он просто предатель... Или Иван Калита -подавил тверское восстание против татар (акт коллаборационизма), и сосредоточил свои усилия для укрепления московского княжетства при этом подчиняясь Орде.
Medium: За Церковь и Россию, но против епископа Диомида и прочих сторонников самоизоляции (из книги Апология клерикализма) Всякий православный христианин почитает святого равноапостольного императора Константина. И чтит, исходя из миссионерских побуждений – воцерковление государства есть великое апостольское дело Церкви. «Миссия Константина» ¬ это ответ нынешним адептам «антиапостольской ереси», ведь тогда, если бы Церковь, боясь «профанации», если бы погнушалась имперской властью, состоящий из вовсе не святых людей, по сравнению с которыми нынешняя «неправильная» молодежь – почти ангелы, не пошла на воцерковление государства, Империи, она так и осталась бы «чистым», но локальным явлением. Но источником легитимности государственности и власти является Церковь, а не наоборот. «Священство выше царства», ¬ онтологически точно констатировал святой Иоанн Златоуст. В феномене православной монархии главным является слово «православная». Теоретически, Церковь, как Богочеловеческий организм, может освятить ту государственную власть, которая осознала свой религиозный долг. Например, президентскую республику. Есть же монашеская республика на Афоне, святой православный Папа Григорий Двоеслов основал теократическое государство Ватикан. Если говорить о монархии, то о православной. Такая монархия легитимируется и освящается Церковью, а не наоборот. Церковь помазывала Государей, без церковного благословения и помазания они были бы самыми обычными правителями. Просто многие из тех, кто считает себя монархистами, являются цезаропапистами, «англиканами в Православии» или даже исповедуют «догмат о непогрешимости царей». Приведем пример абсолютно антицерковного и опасного для Церкви, еретического мировоззрения ультрамонархистов: «Уважаемый автор, благодарю за постановку проблемы. Думаю, что решить её без Государя¬Помазанника при нынешнем состоянии Церкви будет затруднительно. Нужен внешний епископ с правом разбираться с «волками в овечьей шкуре»» (Форум «Русской линии»). Это – и экклезиологическая ересь, и угроза. А Церковь наша – сильна, встанет на ноги, будет еще сильнее. Вмешательство в ее дела с любой стороны не пройдет. Появились даже «православные антиклерикалы» ¬ это «пчелы против меда». Ну и, зачастую, «революционный монархизм» становится прикрытием для патологических личностей, мечтающих ломать Церковь с помощью «свирепой» государственной власти, если Церковь не захочет канонизовать Ивана Грозного или проклинать окружающий мир. В «Живых журналах» «опричников» можно прочитать этакие садо¬мазохистские эскапады о том, как «клерикалов», да и всех, кто не с ними, надо «на кол сажать». Я отнюдь не пацифист, я считаю, что подлинных врагов Веры и Отечество надо карать. Я не понимаю, почему некоторые деятели, откровенно борющиеся с национально-государственными интересами России, до сих пор занимают некоторые властные кабинеты. Просто у нормальных людей нет никакого садистского зуда и патологического мышления. Невозможно не согласиться с проф. А. Осиповым: «До какого абсурда дошло – Церковью управлял мирянин. Даже у католиков этим занимался епископ – папа Римский. В Русской Церкви, начиная с Павла I, главой Церкви был объявлен император. А ведь правило Вселенского Собора гласит: если какой мирянин вздумает командовать епископом, или епископами, да будет анафема. То есть управление было устроено по протестантскому образцу: Церковь разрушалась. Это духовное состояние сильнейшей обмирщенности, о котором плакали все наши святые, привело к трагедии 1917 года, когда сказали «Бога нет» и пошли грабить, разорять святыни». Не менее важно – вопрос об идеале ПРАВОСЛАВНОЙ, а не цезаропапистской или «опричной» монархии не является поводом к тому, чтобы не признавать нынешний государственный строй. Попытки объявить «неправославными» тех православных христиан, что считают себя гражданами нынешнего Российского государства, признают его и реализуют свои права, отстаивают в нем интересы Церкви, являются прямо антицерковной пропагандой. Подобное сектантское мышление играет на руку антицерковным силам, которые только и ждут того, что православные не будут участвовать в выборах, не будут отстаивать свои позиции в легальном политическом пространстве, и оставят Россию им. Наша задача, наш христианский долг – отстаивать православные ценности в нынешнем обществе и государстве. Для нас интересны адекватные пути простройки церковно¬государственных отношений. И есть примеры – соглашение о сотрудничестве Белорусской республики с Белорусским экзархатом Русской Православной Церкви, соглашение о сотрудничестве между Смоленской епархией РПЦ и Смоленской областью и т.д. Есть реальные задачи, реальные вопросы – кто и как будет отстаивать позиции Церкви в следующей Думе, будет ли новый Президент России православным христианином или «секуляристом». Отмечу, что я полемизирую с «опричниками» с позиции патриота и просвещенного русского националиста, ибо нет большей угрозы «русской идее», чем маргинальность. До какой же степени надо разлюбить русский народ и попрать память св. Константина, Владимира и Царственных Мучеников, чтобы сравнить Россию с «глупой бабой, которой нужен мужик-царь». Это перл одного из неофитов, который перепутал воцерковление с «всубкультуриванием» и решил стать «правее, чем стена». Православный политический класс Появились публикации, критикующие сторонников воцерковления политической элиты. В них утверждается, что политики и бизнесмены более греховны, чем остальные социальные группы и что ради них нельзя отказываться от традиционных бабушек. Во-первых, сторонники воцерковления элиты никогда не утверждали о том, что для богатых и влиятельных нужно смягчать нравственные нормы, равно как и не нужно налагать «бремена неудобоносимые». Речь идет о том, что капитаны экономики и политики, интеллектуалы – это люди с повышенным волевым потенциалом, добившиеся своего положения умом и трудом. И приобретая каждого такого человека, Церковь приобретает личность, желающую творить историю, быть субъектом. Один такой человек благодаря своим возможностям может привести в Церковь тысячи. Наши оппоненты это понимают. Пока православные будут решать, заниматься ли им этой «неблагочестивой» элитой, наши оппоненты будут «работать» с политическим классом. И они, а не мы, будут влиять. Один из идеологов «русского ислама» Сергей Градировский прямо писал, что главной задачей менеджеров этого проекта является принятие ислама 10¬20 тысячами ключевых чиновников России, влияющих на принятие решений. И в логике ему отказать нельзя. Каждый мусульманин, занимающий властный пост, все делает для укрепления ислама ¬ член Общественной Палаты К.Каландаров предлагает застроить все рынки Москвы исламскими молельными домами, полпред Президента на Дальнем Востоке Камиль Ицхаков заставляет в каждом городе строить мечети, проводи в якутской мечети сборы «партхозактива». А в это время у нас, у православных, не просто спорят, заниматься или нет политикой, миссией, в том числе среди, элит, а еще пытаются убедить нас в том, что из «гетто» мы уже вышли, триумф Православия состоялся, следовательно, больше ничего делать не надо. А тех, кто пытается делать, бьют по рукам. То, что своим же приходится объяснять эти очевидные вещи, наводит на печальные мысли – профукаем все, а потом «жидо¬масонов» обвинять будем. Один из «переводчиков» антицерковных идей на церковный язык по¬старчески брюзжит по поводу мнимого «пиара на святынях” Звенигорода «Единой России” и Администрации Президента. Ну не нравится главреду «опричного листка» движение к Симфонии, одним из шагов к которой являются и блистательные Саввино¬Сторожевские торжества. То, что нынешняя АП и правящая партия стремятся к историческому премству от эпохи Алексея Михайловича в частности, и вообще, от эпохи Православного Российского Царства, нормального человека только радует. И воцерковление элит – замечательная реальность. «Единая Россия» восстанавливает скит Саввино¬Сторжевского монастыря – аминь, да будет так. В том числе для того, чтобы «Справедливая Россия» не отставала – пусть она провалит законопроект о ликвидации «Основ Православной Культуры” и «пробьет» госаккредитацию духовных школ. Святой Савва – покровитель Рублевки – почему нет? Пусть «Рублевка” под его покровительством выдавит из элиты антицерковное лобби, создаст православные телеканалы и современные общенациональные СМИ, освящающие политику и культуру в свете Православия. Если наместник Сторожевского монастыря архимандрит Савва станет духовником «Рублевки” – так и будет. Если «опричники” этого не хотят, значит они против Церкви, если кто сомневался. Кому не нравится свободная Церковь великой и свободной России ¬ пусть катятся в свою затхлую опричную клетушку. Пусть «мертвые хоронят своих мертвецов”. «Мир», точнее «мирок”, в котором крутятся идейные маргиналы, хочет управлять Церковью, «порулить» ей, задушить Ее мертвой опричной хваткой ¬ интеллектуальные и политические «лузеры» считают Церковь своею собственностью, боятся, что к церковному делу примкнут молодые, сильные и свободные люди, что Церковь встанет на ноги, обойдется без гнилых костылей и проржавевших, да и мнимых опор. Следующим шагом в восстановлении Симфонии логично было бы восстановление соседнего с Саввиным Новоиерусалимского монастыря, его возрождения как одного из центров православного мира, как он задумывался Патриархом Никоном. И Владимир Путин, посещая Новый Иерусалим, обещал это. Кому принадлежит будущее? Выше уже сказано о том, почему мы столь резки к заявлениям епископа Диомида, а также его сторонников или полусторонников, дистанцирующихся от него, но не от сути его идеологии. Резки именно с позиций ортодоксальных и русских национальных. Резки, потому что мы не хотим «любить и хоронить» Церковь и Россию, но хотим, чтобы Церковь Православная и Русь Святая торжествовали, были сильными, свободными, непобедимыми. Последнее послание епископа Диомида производит совсем грустное впечатление ¬ претензии к церковному руководству уже сводятся к тому, что оно... не борется с детскими прививками. Но «послани廬таки стало достоянием интернета, поэтому высказаться придется. Подобные послания только помогают антинациональным силам гнать Церковь из общества. Его призывы, это, по сути, требования к Церкви уйти из общества, «анафематствовав” демократию. То, чего хотят от нас сторонники секулярного общества – пусть православные уходят в заповедник, там им можно грезить о «самодержавной опричнине”, даже о православной монархии, самое главное, чтобы Церковь не действовала активно в ЭТОЙ, СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ, НЕ ВЛИЯЛА НА ЭТУ СОВРЕМЕННУЮ ПОЛИТИКУ, НЕ РАБОТАЛА С ЭТОЙ «НЕПРАВИЛЬНОЙ» МОЛОДЕЖЬЮ, СЛОВОМ ОСТАВИЛА РОССИЮ ИМ.. Вся «конспирология» «казуса еп. Диомида» проста. Им просто воспользовались антицерковные силы, все эти Назаровы и «кредины». Но почему «ревнители» позволили собой «воспользоваться»? Почему люди позволяют собой манипулировать? По причине неадекватности, отсутствия трезвого взгляда и критического мышления. «Ревнители», зачастую, живут в «королевстве кривых зеркал», в выдуманном мирке «осажденной глобалистами крепости», «всепроникающих масонов и ИНН», в мирке инфантильных «духовных чад» младостарцев. К подобной неадекватности приводят все эти призывы к православным «выключить телевизор» и не признавать «сатанинский Интернет», не читать газет, чураться сверстников и политики. Инфантилизация и маргинализация адептов – это метод тоталитарных сект. Поэтому есть все основания полагать, что заказчики и идеологи парацерковных сект знают, что делают, выполняют заказ тех антироссийских политических сил, что заинтересованы в ослаблении Церкви. Политическая неадекватность православного сообщества опасна для него самого. Она характерна не только для «ультраревнителей», но и для молодых и адекватных церковных сил. Например, пресс-секретари и активисты трех крупнейших православных молодежных организаций спокойно пустили в «ближний круг» самого антицерковного журналиста ¬ А.Солдатова, «главного кредина» (т.е. гл. ред. «Кредо. Ру»), который, разузнав все, написал грязный пасквиль, в котором обвинил все православные молодежные организации в «узаконенном экстремизме». Не знать, кто с тобой борется – дальше так не годится! Поэтому и пишется эта статья, издается этот сборник. Так больше не будет. Двадцати, тридцати и сколь угодно «летние» православные, которые не охладели и не сломались, могут и должны изменить ситуацию. Поэтому составители сборника и оставляют свои контакты. В ответ на «Обращения», подобные написанному от имени епископа Диомида, пора составить свои контрманифесты. Тезисы следующие ¬ православные! Мы живем в уникальное время, когда Церковь свободна. Государство и общество повернулись к нам лицом и ждут активных действий. Церковь может дышать в полный рост, никто не указывает, кого ставить в священники, что говорить на проповеди. Положение Церкви сейчас лучше, чем при «синодальной” папоцезаристской монархии. В этой ситуации «псевдоревнительство” является пустосвятством, бегство от общественной жизни и политики – дезертирством, предательством Церкви и России. Иллюстрацией подобного пустосвятства являются требования еп. Диомида к Священноначалию еще больше обличать нравственные пороки, в том числе «гей-парады», но Святейший делает это в каждой проповеди, а митрополит Кирилл обличает «гей-парады» жестче, чем кто-либо другой. Сектантский псевдомонархизм приводит к разрушению реальной симфонии с нынешним государством и обществом, к паразитической идеологии патернализма, когда православные отказываются от защиты своих прав и интересов, от миссии в обществе, «ожидая царя, который за нас все сделает”. Православные! Берегитесь пропагандистов маргинальности! Идите в школы – преподавайте ОПК, идите в студенческие аудитории, вступайте в политические партии и добивайтесь проходных мест в предвыборных списках, чтобы отстаивать Церковь и православные ценности в органах власти, чтобы реально бороться с безнравственностью и не допускать «гей-парадов” и прочих безобразий. Идите именно в светские СМИ, на телевидение, нести там слово Православия – православные и так все понимают, надо побороться за общественное мнение. Организуйте церковные общины, стройте быстровозводимые храмы в новых районах наших мегаполисов, домовые храмы в ВУЗах и воинских частях. Для православного десятиклассника поступить на Исторический, Юридические и другие факультеты МГУ, в МГИМО, в Высшую Школу ФСБ, Высшую Школу Экономики, в Институт Нефти и Газа, в МФТИ ¬ это долг перед Церковью и Россией. Христианин ¬ заведи выделенную интернет¬линию, купи мобильник, думай, читай, анализируй, действуй! Сделай Интернет, телевидение, капитал инструментом Церкви. Твоя карьера-это служение Церкви. Пока ты не станешь министром образования ¬ это место будут занимать новые Фурсенки. Должна быть стратегия, жизненный план во имя Церкви, реализация которого должна быть начата прямо по прочтении этих строк. Если ты не написал статью в защиту Церкви ¬ люди будут читать мерзость Бычкова, если ты не создал отличный аналитический Интернет-портал, людей будут продолжать обманывать «Кредо», если ты не добился строительства храма в своем микрорайоне ¬ там построят свой центр сектанты и т.д. Гони агитаторов «православной» маргинальности, не слушай обвинения в политиканстве и «делании карьеры на Церкви» ¬ эти обвинения бросают те, кто хотел бы, чтобы православные остались вне центров принятия решений, не будь «всадником без головы», не позволяй морочить себе голову, требуй с цифрами, фактами и ссылками обосновывать тезисы, проверяй любые обвинения. Устроился на работу, открыл бизнес ¬ тащи за собой своих, православных. А как иначе? Да и вообще, кумовство- это самая высокая степень родства ¬ духовная. Таков наш мир: кто активнее, кто более волевой и сметливый – тот и прав. И бежать из этого мира, отдавать его в случайные, а то и враждебные руки, мы не имеем право. Будь звездой на православном небосклоне, помни: зарывание талантов, данных Богом – грех. Серость и благочестие-это противоположности. Смирение и серость-такие же антагонисты. Надо смиренно принимать талант как дар Божий и сполна, с максимальным коэффициентом полезного православного действия, отработать его. У нас, у православных, есть нравственная самоцензура – и в политике, и в бизнесе, поэтому члены Церкви в мире политики и бизнеса должны быть дружны и корпоративны, «чтоб не пропасть по одиночке» от руки тех, у кого нравственных самоограничений нет. После Священного Писания и Отцов Церкви читай Социальную и Миссионерскую концепции Русской Православной Церкви. Кстати, в Социальной Концепции есть важное напоминание о том, что чем сильнее вовлечен православный христианин в общественно, политическую жизнь, тем напряженнее должна быть жизнь духовная, литургическая, евхаристическая. Если государственная власть избавится от одиозных противников православного возрождения, таких как Фурсенко, избавится от компрадорской медиакратии и остатков национал¬пораженческих сил, то мы смело скажем такой власти: «Ваши радости ¬ наши радости”. Глашатаев «богословия дезертирства» – горстка, но реагировать на них надо, ибо их поддержка ненавистниками Русской Церкви становится все более очевидной. Кроме того, сколько же нормальных людей они могут отпугнуть от Православия своей борьбой с прививками и прочим бредом... Большинство наших поражений – из¬за политической неадекватности и отсутствия экспертного мышления – с Церковью борются с помощью выверенных клише, законов, хитрых подзаконных актов, а вместо адекватного умного ответа православные «низы» отвечают романтическим утопизмом, рассуждениями про ИНН, грядущего царя, который всех накажет, а науськиваемые теми же, кто давит «Основы Православной Культуры», идут не против Фурсенко, а против Патриарха. Но есть ведь, на кого равняться! К примеру, на героя нашего времени – ужгородского священника о. Димитрия Сидора. Этот человек изменил историю. Если бы ни он, главный город Подкарпатской Руси (следовательно, и все Закарпатье) был бы униатским. Когда греко-католики захватили кафедральный собор, о. Димитрий заложил свой дом, «застолбил» участок в новом жилом районе у вокзала, сам спроектировал и построил огромный собор в честь Воздвижения Креста Господня, обстроил его анфиладой, залов, благотворительных столовых, музейный и клубных помещений. В Соборе по воскресеньям служится 3 литургии – храм переполнен. Прямо в храмовых помещениях располагается телестудия, радиостанция, редакция церковно¬общественной газеты «Христианская Родина», музыкальная студия (о. Димитрий – не только богослов, проповедник, писатель, архитектор, общественный деятель, прораб, менеджер, но и композитор), работающая в разных стилях, в том числе современных, штаб квартира «Сойма Подкарпатских Русинов» ¬ о. Димитрий еще и духовный лидер подкарпатских русинов – непризнанного украинскими националистами православного народа. Побеждают пассионарии, такие как о. Сидор. Те же, кто не холоден и не горяч, будут «изблеваны» из Его уст. Именно так, неполиткорректно, говорит Господь в Священном Писании.
Medium: Наместник Троице-Сергиевой Лавры призывает Чукотского епископа прекратить сеять смуту среди православного народа Наместник Троице-Сергиевой Лавры епископ Феогност обратился с открытым письмом к епископу Чукотскому Диомиду, в котором призвал его прекратить сеять смущение и раскол среди паствы Русской Православной Церкви. В июне этого года, после того, как было опубликовано первое письмо епископа Диомида, наместник Троице-Сергиевой Лавры по благословению Святейшего Патриарха Алексия предпринял поездку на Чукотку, где обратился с увещеваниями к владыке Диомиду, который в свое время также был насельником Лавры. Однако через несколько месяцев епископ Диомид вновь прибег к открытой словесной атаке на Русскую Православную Церковь. "Преосвященнейший Владыко! Уверен, что для Вашего Преосвященства не будет новой или странной причина моего нынешнего к Вам обращения. К моему глубокому прискорбию, причина для написания этого письма та же, что побудила Духовный Собор Лавры обратиться к Вам с увещанием, а меня и еще двух уважаемых насельников Обители Преподобного Сергия в июне сего года посетить Вас в вверенной Вашему попечению епархии. Причина этого - глубокая тревога, которую вызывает Ваша непрекращающаяся политическая деятельность, могущая, да избавит нас от сего всемогущий Господь, привести в смятение некую часть чад Русской Православной Церкви. Непосредственным же поводом для этого моего нового обращения к Вашему Преосвященству послужило появление в средствах информации текста Вашего очередного интервью для газеты "Дух христианина". Поскольку с момента его опубликования прошло уже достаточно много времени, а с Вашей стороны не появилось никаких уточняющих разъяснений, то мне, к моему глубокому сожалению, не остается уже более никакой возможности предполагать, что в этом интервью взгляды Вашего Преосвященства изложены неверно или в чем-либо искажены. Ваше Преосвященство! Несмотря на все мое нежелание вступать в бесплодную полемику с Вами, оставить Ваше последнее высказывание без внимания и хоть какого-то ответа не считаю для себя возможным. Тяжело и прискорбно писать такое собрату-архиерею, бывшему насельнику Троице-Сергиевой Лавры, но мой долг побуждает меня предостеречь Ваше Преосвященство еще раз: Ваши взгляды, по моему мнению, приобретают все большую определенность как взгляды расколоучителя. Трудно иначе расценить Ваше рассуждение в упомянутом интервью о том, что "лучше ходить в храм, где нет ИНН", и только если таких храмов нет, то "можно ходить в какой есть". Страшно слышать такое из уст не какого-нибудь неуравновешенного неофита, привнесшего с собой в Церковь неудовлетворенную страсть политической борьбы, а от архиерея Православной Церкви, получившего благодать епископского служения в той самой Церкви, храмы которой, опять-таки по Вашим словам, "зачастую лишает благодати принятие ИНН". Что может быть страшнее, Ваш е Преосвященство, чем это новое деление храмов Русской Православной Церкви на благодатные и безблагодатные по политическим мотивам? Неужели трагический опыт нашей Церкви не научил нас тому, как трудно врачуются раны такого разделения? Опомнитесь, Владыко, Вы у опасной черты, если уже не переступили ее. Прислушайтесь к мнению Ваших собратьев-архипастырей, ведь они, вопреки Вашим утверждениям, отнюдь не "молчат как рыбы", якобы подавленные человеческим страхом. Прислушайтесь к мнению архипастырей, отдающих все свои силы решению действительных проблем церковной жизни, проблем действительного воцерковления миллионов наших соотечественников, насильственно отторгнутых от Церкви Христовой, а сейчас повернувшихся к ней. Неужели Вы, Ваше Преосвященство, не страшитесь дать всем этим людям вместо "хлеба животнаго" истинного христианского учения и возможности духовного преображения в Церкви, змеиный яд душепагубной политической борьбы, прикрывающейся псевдорелигиозной риторикой? Неужели, Владыко, Вы действительно считаете себя единственной опорой миллионов православных людей, "брошенных и оставленных", как Вы утверждаете, и "государством, и Церковью"? Не опасаетесь ли Вы, что чуждые Церкви силы стремятся сделать из Ва с такую политическую фигуру? Еще раз призываю Ваше Преосвященство задуматься над этим. В своем последнем интервью Вы, Ваше Преосвященство, назвали свою деятельность "критикой, которая никогда вреда Церкви не приносила, а только пользу" и сравнили ее с Божиим дерзновением преподобной Марии Египетской, обличившей некогда через старца Зосиму непорядки в одном из монастырей. Оставляя совести Вашего Преосвященства судить, действительно ли глубина Вашего христианского смирения и покаяния сподобила Вас меры святости преподобной Марии Египетской и облекла Вас величественным дерзновением возвещать другим непреложную волю Божию, я, в заключение своего письма, позволю себе напомнить Вашему Преосвященству, что благодать Божия, которую по молитвам Церкви получает епископ, не гарантирует его непогрешимости и дается ему лишь как залог, о котором он будет истязан в Страшное и Преславное Второе Пришествие Господа нашего Иисуса Христа. Остаюсь недостойный сомолитвенник Вашего Преосвященства, Феогност, епископ Сергиево-Посадский, наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры". Радонеж http://www.orthedu.ru/news/25-12-07.htm
Чистотел: Medium пишет: Наместник Троице-Сергиевой Лавры епископ Феогност обратился с открытым письмом к епископу Чукотскому Диомиду, в котором призвал его прекратить сеять смущение и раскол среди паствы Русской Православной Церкви. Совершенно как напрасное, воспринимаю желание ап. Феагноста отучить паству думать. А ведь умение думать, сопоставлять, в среде Правосланых Христиан, всегда приветствовалось Христианской Православной Церковью, служа ей только во благо. Русский народ всегда разбирался, где кривда, а где Правды. Иначе бы не возникла Святая Русь. Раскол в Церкви, которым нас пугают, уже на лицо. Для его преодоления необходима искренняя борьба за истину.
Medium: Чистотел пишет: Русский народ всегда разбирался, где кривда, а где Правды. Точно точно...(ехидно говорю) В Смутное время 17 века, когда увлекался разбоем и присягал всяким Лжедимитриям и Особенно в 1917 году, когда в большинстве своём радовался известию об отречении Николая II И уж совсем ОСОБЕННО когда наш русский народ своих же русских православных попов истреблял.
Medium: Чистотел пишет: Русский народ всегда разбирался, где кривда, а где Правды. Чистотел вы прямо таки новую формулу непогрешимости русского народа сочинили, не у католиков случайно позаимствовали? хотя католики и то скромнее, только папе такие свойства приписали, а народу -не рискнули. А вы и их переплюнули
Чистотел: Medium пишет: И уж совсем ОСОБЕННО когда наш русский народ своих же русских православных попов истреблял. Не все, Медиум, не приувеличивайте пожалуйста. Это следствие и было таким у кого учиться - учителя были хорошие. Государство, в лице ее правителей, преследует свои цели, которые могут не совпадать с целями народными. Вот и приучили на свою голову. Вот где причина всего этого.
Чистотел: Medium пишет: Чистотел вы прямо таки новую формулу непогрешимости русского народа сочинили, не у католиков случайно Вы, Медиум, напрасно так, хотя дело ваше. А вот народ обманывать нельзя - он потом такого обманщика, рано или поздно, но хоронит.
Medium: Чистотел пишет: Вы, Медиум, напрасно так, хотя дело ваше. А вот народ обманывать нельзя - он потом такого обманщика, рано или поздно, но хоронит. Чистотел, обманывать вообще нехорошо, а ваша ссылка на статью о Расколе нисколько не доказала ваших слов, что народ всегда разбирался где кривда, а где правда. Скорее доказала мои слова
Medium: Кстати, последователи неистового Аввакума называли Патриарха никона слугой антихристовым, прямо как ныне Артёмов, а аввакум вообще угрожал Никону смертью -четвертованием. А Никон Аввакума не предал смерти.
Чистотел: Medium пишет: а ваша ссылка на статью о Расколе нисколько не доказала ваших слов, Ничего страшного. Видимо, вы этого просто понять не хотите. Почему обращение Епископа Диомида вызвало такой сильный резонанс в обществе? Именно потому, что в нем не было компромисса с безбожной, фактически языческой властью. Компромисс с язычниками - это, по сути, признание не истинности нашей веры. Именно умение стоять до конца на своем и делает лидера сильным. Если лидер будет везде твердо и безкомпромисно отстаивать истинность православной веры, то даже самый заблудший язычник сможет проникнуться этим и стать достойным христианином. В истории подобные случаи уже были. Так будем же и мы с вами непоколебимо стоять на страже Православной Веры во имя Господа нашего Иисуса Христа. И наградой нам за то будет Царство Небесное. Аминь. http://www.rons.ru/pni.htm
Чистотел: Medium пишет: Кстати, последователи неистового Аввакума называли Патриарха никона слугой антихристовым, прямо как ныне Артёмов, а аввакум вообще угрожал Никону смертью -четвертованием. А Никон Аввакума не предал смерти. Да? РЕФОРМЫ ПАТРИАРХА НИКОНА И НАЧАЛО РАСКОЛА Патриарх Никон стал вводить в русскую церковь новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества без одобрения собора, самовольно. Это и послужило причиной церковного раскола. Кто последовал за Никоном, тех народ стал называть «никонианами», или новообрядцами. Сами же последователи Никона, пользуясь государственной властью и силой, провозгласили свою церковь православной, или господствующей, а своих противников стали звать оскорбительной и принципиально неверной кличкой «раскольники». На них они свалили и всю вину церковного раскола. На самом же деле противники никоновских нововведений не совершали никакого раскола: они остались верны древним церковным преданиям и обрядам, ни в чем не изменив своей родной православной церкви. Поэтому они справедливо называют себя православными старообрядцами, староверами или древлеправославными христианами. Кто же явился подлинным инициатором и вождем раскола? Патриарх Никон вступил на московский патриарший престол в 1652 году. Еще до возведения в патриархи он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Вместе они и задумали переделать русскую церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую церковь, которая давно уже перестала быть вполне благочестивой. Гордый и самолюбивый, патриарх Никон не имел большого образования. Зато он окружил себя учеными украинцами и греками, из которых наибольшую роль стал играть Арсений Грек, человек весьма сомнительной веры. Воспитание и образование он получил у иезуитов; по прибытии на Восток он принял магометанство, затем снова примкнул к православию, а потом уклонился в католичество. Когда он появился в Москве, его отправили в Соловецкий монастырь как опасного еретика. Отсюда и взял его Никон к себе и сразу сделал главным помощником в церковных делах. Это вызвало большой соблазн и ропот в среде верующего русского народа. Но возражать Никону было нельзя. Царь предоставил ему неограниченные права в делах церкви. Никон, ободренный царем, делал что хотел, ни с кем не советуясь. Опираясь на дружбу и власть царскую, он приступил к церковной реформе решительно и смело. Никон имел характер жестокий и упрямый, держал себя гордо и недоступно, называя себя, по примеру римского папы, «крайним святителем», титуловался «великим государем» и был одним из самых богатых людей России. К архиереям он относился надменно, не хотел их называть своими братьями, страшно унижал и преследовал остальное духовенство. Все страшились и трепетали перед Никоном. Историк Ключевский называет Никона церковным диктатором. В старину не было типографий, книги переписывались. В России богослужебные книги писались в монастырях и при епископах особыми мастерами. Это мастерство, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось старательно и с благоговением. Русский народ любил книгу и умел ее беречь, как святыню. Малейшая опись в книге, недосмотр, ошибка считались большой погрешностью. Вот почему сохранившиеся до нас многочисленные рукописи старого времени отличаются чистотою и красотою письма, правильностью и точностью текста. В древних рукописях трудно встретить помарки и зачеркивания. В них было меньше описок, чем в современных книгах опечаток. Замеченные в прежних книгах существенные погрешности были устранены еще до Никона, когда в Москве начала действовать типография. Исправление книг велось с большой осторожностью и осмотрительностью. Совсем иначе повелось исправление при патриархе Никоне. На соборе в 1654 г. было решено исправлять богослужебные книги по древним греческим и древним славянским, на самом же деле исправление производилось по новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как об искаженных и погрешительных. Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению, а точнее говоря, - к порче. За изменением книг последовали и другие церковные нововведения. Наиболее важными изменениями и нововведениями были следующие: 1. Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстие. 2. В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя «Исус», в новых книгах это имя было переделано на грецизированное «Иисус». 3. В старых книгах установлено во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца. 4. В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго», после же исправлений слово «истиннаго» было исключено. 5. Вместо «сугубой», т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуйя. 6. Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, т. е. две просфоры исключили. Приведенные примеры показывают, что Никон и его помощники дерзко посягнули на изменение церковных установлений, обычаев и даже апостольских преданий русской православной церкви, принятых от греческой церкви при крещении Руси. Эти изменения церковных узаконений, преданий и обрядов не могли не вызвать резкий отпор со стороны русских людей, свято хранивших древние святые книги и предания. Кроме самого факта изменения древних книг и обычаев церковных, резкое сопротивление в народе вызвали те меры, с помощью которых патриарх Никон и поддерживающий его царь насаждали эти нововведения. Жестоким гонениям и казням подвергались русские люди, совесть которых не могла согласиться с церковными нововведениями и искажениями. Многие предпочитали умереть, чем предать веру своих отцов и дедов. Патриарх Никон начал свои реформы с отмены двоеперстного сложения. Вся русская церковь творила тогда крестное знамение двоеперстием: три пальца (большой и два последних) складывали православные христиане во имя Святой Троицы, а два (указательный и великосредний) во имя двух естеств во Христе - божеского и человеческого. Так складывать пальцы для выражения главных истин православной веры учила и древняя греческая церковь. Двоеперстие идет с апостольских времен. Святые отцы свидетельствуют, что и Сам Христос благословлял своих учеников именно таким перстосложением. Никон же отменил его. Он сделал это самовольно, без соборного решения, без согласия церкви и даже без совета с каким-либо епископом. В то же время он приказал знаменоваться троеперстием: складывать первые три перста во имя св. Троицы, а два последние «иметь праздными», т. е. ими ничего не изображать. Христиане говорили: новый патриарх упразднил Христа. Троеперстие было явным новшеством. Оно незадолго до Никона появилось у греков, они же привезли его и в Россию. Ни один святой отец и ни один древний собор не свидетельствуют о троеперстии. Поэтому русские люди не хотели его принимать. Кроме того, что в нем не изображаются два Христова естества, еще и неправильно изображать на себе крест тремя перстами во имя св. Троицы, не исповедуя в них человеческого естества Христа. Выходит, будто св. Троица была распята на кресте, а не Христос по своему человечеству. Но Никон ни с какими доводами не думал считаться. Воспользовавшись прибытием в Москву антиохийского патриарха Макария и других иерархов с Востока, Никон предложил им высказаться в пользу нового пер стосложения. Они написали следующее: «Предание прияхом с начала веры от святых апостол и святых отец, и святых седьми соборов творити знамение честнаго креста тремя первыми перстами десныя руки. И кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию восточныя церкви, еже держа с начала веры даже до днесь, есть еретик и подражатель арменов. И сего ради имамы его отлучена от Отца и Сына и Св. Духа, и проклята». Подобное осуждение сначала было провозглашено в присутствии множества народа, затем изложено письменно и напечатано в изданной Никоном книге «Скрижаль». Как громом поразили русский народ эти безрассудные проклятия и отлучения. Русский благочестивый народ, вся русская церковь не могли согласиться с таким крайне несправедливым осуждением, провозглашенным Никоном и его единомышленниками - греческими архиереями, тем более, что они говорили явную неправду, будто бы и апостолы, и св. отцы установили троеперстие. Но Никон не остановился на этом. В книге «Скрижаль» к только что приведенным он добавил новые осуждения. Он дошел до того, что стал хулить двоеперстие как якобы заключающее в себе страшные «ереси и нечестие» древних еретиков, осужденных вселенскими соборами (ариан и несториан). В «Скрижали» преданы проклятию и анафеме православные христиане и за то, что исповедуют в символе веры Духа Святого истинным. В сущности, Никон и его помощники проклинали русскую церковь не за ереси и погрешности, а за совершенно православное исповедание веры и за древние церковные предания. Эти действия Никона и его единомышленников сделали их в глазах русского благочестивого народа еретиками и отступниками от святой церкви. ПРОТИВНИКИ НИКОНА Реформаторская деятельность Никона встретила сильную оппозицию со стороны видных духовных деятелей того времени: епископа Павла Коломенского, протопопов - Аввакума, Иоанна Неронова, Даниила из Костромы, Логгина из Мурома и других. Эти лица пользовались в народе огромным уважением за их пастырскую деятельность. Протопопы Иоанн Неронов и Аввакум обладали большим даром слова. Они умели говорить просто и ясно, горячо и вдохновенно. Они не стеснялись говорить правду в глаза сильным мира сего, обличали пороки и преступления властей, были прямодушными и честными, нисколько не заботились о своих личных выгодах, служили Церкви и Богу со всей преданностью и искренней и пламенной любовью, всегда были готовы пойти на страдание и мучение за дело Христово, за правду Божию. В устных проповедях, в письмах они смело обличали всех виновников церковных нововведений, не останавливаясь ни перед патриархом, ни перед царем. Но последние не вняли голосу; ревностных и благочестивых подвижников святой веры. Верные и стойкие поборники церковной старины вскоре подверглись жестоким мучениям и казням по приказам патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. Первыми мучениками за правую веру были протопопы Иоанн Неронов, Логгин, Даниил, Аввакум и епископ Павел Коломенский. Они были высланы из Москвы в первый год реформаторской деятельности Никона (1653-1654гг.). На соборе 1654 года, созванном по вопросу о книжном исправлении, епископ Павел Коломенский мужественно заявил Никону: «Мы новой веры не примем», за что без соборного суда был лишен кафедры. Прямо на соборе патриарх Никон собственноручно избил епископа Павла, сорвал с него мантию и велел немедленно отправить в ссылку в монастырь. В монастыре епископ Павел был подвергнут тяжелым мучениям и, наконец, сожжен в срубе. Народ говорил, что на первосвятительском престоле воссел патриарх-мучитель и убийца. Никон начал свои реформы не с благословения Божьего, а с проклятий и анафем, не с молитвы церковной, а с кровопролития и убийства. Все трепетали перед ним, и никто из епископов уже не посмел выступить с мужественным словом обличения. Робко и молчаливо они соглашались с его требованиями и распоряжениями. Никон недолго пробыл на патриаршем престоле, всего семь лет. Своим властолюбием и гордостью он сумел оттолкнуть от себя всех. Произошел у него разрыв и с царем. Никон вторгался в дела государства, возмечтал даже стать выше, царя и полностью подчинить его своей воле. Алексей Михайлович стал тяготиться Никоном, охладел к нему и лишил его прежнего внимания и дружбы. Тогда Никон задумал воздействовать на царя угрозой, что ему раньше удавалось. Он решил публично отречься от патриаршества, рассчитывая на то, что царь будет тронут его отречением и станет упрашивать не покидать первосвятительского престола.; Никон хотел воспользоваться этим и потребовать от царя, чтобы тот повиновался ему во всем, поставив царю условием. что только в этом случае он останется на патриаршем престоле. Однако Никон жестоко ошибся в своих расчетах. На торжественной литургии в Успенском соборе в Кремле 10 июля 1658 г. он объявил с амвона, обращаясь к духовенству и народу: «От лени я окоростовел, и вы окоростовели от меня: "От сего времени не буду вам патриарх; если же помыслю быть патриархом, то буду анафема». Тут же на амвоне Никон снял с себя архиерейское облачение, надел черную мантию и монашеский клобук, взял простую клюку и вышел из собора. Царь, узнав об уходе патриарха с престола, не стал удерживать его. Никон отправился в Воскресенский монастырь, прозванный им «Новым Иерусалимом», и стал жить здесь. Но примириться со своим новым положением в качестве только монастырского обитателя он не мог. Неспокойный и гордый, Никон пытался снова вернуться к патриаршей власти. Однажды ночью он внезапно приехал в Москву в Успенский собор во время богослужения и послал уведомить царя о своем приезде. Но царь к нему не вышел, и никто не посмел упрашивать Никона снова занять партиарший престол. Раздосадованный Никон вернулся в монастырь. Бегство Никона с патриаршего престола внесло новое расстройство в церковную жизнь. Царь по этому случаю созвал собор в Москве в 1660 г. Собор решил избрать нового патриарха. Но Никон разразился бранью на этом соборе, обозвал его «бесовским сонмищем». В своем монастыре он держал себя властно и возмутительно: совершал рукоположения, осуждал и проклинал архиереев, предал проклятию и царя со всем его семейством. Царь и архиереи не знали, что делать с Никоном. В это время в Москву с Востока прибыл греческий митрополит Паисий Лигарид. Лигарид был тайный иезуит, получивший воспитание в Риме. Восточные патриархи за его иезуитство предали его проклятию и лишили сана. В Москву Паисий Лигарид прибыл с подложными грамотами и сумел обмануть царя и снискать к себе его доверие. Этому ловкому и изворотливому человеку и было поручено дело Никона. Паисий сразу стал во главе всех церковных дел в России. Он заявил, что Никон «должен быть проклят как еретик» и что для этого нужно созвать в Москве большой собор при участии восточных патриархов. Никон знал, кем был Лигарид, и беспомощно ругал его, называя «вором», «нехристем», «собакой», «самоставленником», «мужиком». С Востока были получены достоверные сообщения, что Паисий Лигарид действительно католик, состоит на службе у римского папы и что восточные патриархи низвергли его и прокляли. Но так как царю не на кого было опереться в борьбе с Никоном, то Паисий Лигарид все-таки остался управителем церкви. Для суда над Никоном и рассмотрения других церковных дел царь Алексей созвал в 1666 г. новый собор (он был продолжен и в следующем, 1667 г.). На собор прибыли восточные патриархи: Паисий александрийский и Макарий антиохийский. Приглашение этих патриархов было неудачным. Как потом оказалось, они сами были низложены со своих престолов собором восточных иерархов и поэтому не имели канонического права решать русские церковные дела. Начался суд над Никоном. Собор признал Никона виновным в самовольном бегстве с кафедры и в других преступлениях. Патриархи называли его «лжецом», «обманщиком», «мучителем», «убийцей», сравнивали его с сатаной, говорили, что он «даже хуже сатаны», признали его еретиком за то, что он приказал не исповедовать воров и разбойников перед смертью. Никон не остался в долгу и обзывал патриархов «самозванцами», «турецкими невольниками», «бродягами», «продажными людьми» и т. п. В конце концов собор лишил Никона священного сана и сделал простым монахом. Изменил Никон и своим нововведениям. Еще будучи на патриаршем престоле, он говорил иногда, что «старые служебники добры» и по ним «можно служить службу Божию». Уйдя же с престола, он совсем позабыл о своих реформах. Более того. Он начал издавать книги в монастыре согласно со старопечатными. Этим возвращением к старому тексту Никон как бы вынес суд над собственной книжной реформой. Тем самым он фактически признал ее ненужной и бесполезной. Реформа Никона, посягнувшая на старую веру и расколовшая единство русского народа, по существу была не только ненужной, но и вредной. Никон скончался в 1681 г. не примиренным ни с царем, ни с архиереями, ни с церковью. источник
Medium: Чистотел, вас всё время тянет посещать сектантские сайты и духовно кормиться там вам очевидно нравится. Вы уж несколько раз на этом форуме это своё свойство проявили. Советую вам опредилиться в религиозном смысле: какой вы веры?
Medium: ПАТРИАРХ НИКОН: КОМУ НУЖНА МИСТИФИКАЦИЯ ОБРАЗА РУССКОГО СВЯТИТЕЛЯ? Вильям Шмидт Советник РФ 1 кл., к.филос.н. доцент кафедры дипломатии ДА МИД России, докторант кафедры государственно¬конфессиональных отношений РАГС при Президенте РФ Нет того человека, который бы не вспомнил имя Русского Патриарха, ставшего Предстоятелем Церкви во второй половине «бунташного» XVII в. (7 августа 1652 г.), ¬ Святейшего Никона (Никита Минов, май 1606 г. ¬ 30 августа 1681 г.), при этом всякий раз по¬своему в соответствии со сфальсифицированными историческими данными и созданным мифом, в которых Никон представлен как «реформатор Церкви”, гонитель старообрядцев, теорат¬папоцезарист, стремящийся возвыситься над Царем и захватить государственную власть. Это популярное мнение было сформировано в угоду секулярной государственной власти отечественными идеологизрованными историками ¬ В.Н. Татищевым, В. Берхом, Н.И. Костомаровым, С.М. Соловьевым, С.Ф. Платоновым и др. [1] на основании «Истории о Московском соборе 1666¬1667 г.», которую написал тайный представитель Римской курии, агент Конгрегации пропаганды веры митрополит Газский Паисий Лигарид (он же принимал самое активное участие в деле осуждения Патриарха Никона и разрушении «симфонии» государства и Церкви) [2]. Существует и другой ¬ правдивый подход к осмыслению роли и значения Патриарха Никона, который появился в историографической литературе после того, как сфабрикованное соборное 1666¬1667 гг. «Судное дело» Патриарха Никона было рассекречено и из него сотрудником МИД Н.А. Гиббенетом была опубликована часть документов «Историческое исследование дела Патриарха Никона” (СПб., 1882¬1884), а в Великобритании историком и богословом В.Пальмером в сочинении «Патриарх и Царь” [3] напечатано знаменитое «Возражение или Разорение Никона, милостию Божией Патриарха…»; в России наследие Патриарха «появилось на свет» лишь в канун 400¬летия со дня его рождения и 235¬летия его памяти ¬ в 2004 г. ¬ «Патриарх Никон. Труды» (научн. исслед., документы, сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. М.: Изд¬во МГУ). Реалистическая традиция восприятия Патриарха Никона была сформирована трудами прот. С. Михайловского «Жизнь Святейшего Никона, Патриарха Всероссийского” (М., 1863, 1878, 1907), «Никон Патриарх Всероссийский: Историческое повествование” (М., 1895, 1896), Г. Георгиевского «Никон, Святейший Патриарх Всероссийский, и основанный им Новый Иерусалим» (СПб., 1902), С.В. Лобачев Патриарх Никон (СПб., 2003), С.К. Севастьяновой «Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности Патриарха Никона”» (СПб., 2003; это ¬ работа С.М. Дорошенко, которую С.К. Севастьянова издала под своим именем). Эти работы, в отличие от названных историков-государственников, основываются на исторических документах и, прежде всего, на «Житии Патриарха Никона”, которое в нашем Отечестве было издано всего 9 раз ¬ по спискам никоновых Иверского монастыря «во всеобщее известие» в СПб. в 1784, 1817, 1909 гг. и Воскресенского монастыре Нового Иерусалима в Москве в 1871 г. [4], 1872 г., 1908, 1997, 2003 и 2005 гг. Каким был этот незаурядный человек и для своего времени, и для сегодняшней жизни, если, по словам прот. Г. Фловорского, «редко кто писал о нем бескорыстно и беспристрастно, без задней мысли и без предвзятой цели. О нем всегда именно спорили, пересуживали, оправдывали или осуждали. Его имя до сих пор тема спора и борьбы. И почти не имя, но условный знак или символ» (Пути русского богословия. Мн., 2006. С. 66), а профессор Варшавского университета М.В. Зызыкин, который с юридической скрупулезностью исследовал и описал государственные и канонические идеи Патриарха определяет его значение в истории так: «…независимо от разнообразия суждений о Никоне, к нему привлекает внимание та широта проблем, которая связана с ним не только для канонической нравственно-государственной и исторической стороны его дела, но и для русского православного самосознания в смысле уяснения происходящей в России катастрофы и возможности искупления своего греха перед Церковью и великим Святителем Божиим. В таком аспекте проблема Никона есть не только проблема русского прошлого, но и русского будущего, связанная с проблемой действительной силы Православия в мире…» (ч. I. С. 8; ч. III. С. 270)? * * * Никон стал Первосвятителем Русской Церкви в тот период, когда была сформулирована и развита идея «Москва ¬ третий Рим», когда были переработаны и пережиты основные споры между стяжателями и нестяжателями (прпп. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский), когда набирали силу процессы государственной централизации и Русь вовлекалась в систему активных международных отношений, когда трудились «ревнители благочестия», когда все общество с ужасом ожидало пришествия антихриста. Нетрадиционное для древнерусского образа жизни и восприятия «цивилизационное время» требовало активных и масштабных действий, которые и были предприняты главой Русской Церкви в симфоническом взаимодействии с Царем. По сути, Патриарх Никон ничего экстравагантного и по¬реформаторски нового, как об этом часто говорят, не вводил в церковную и церковно¬гражданскую жизнь, он лишь возвращался сам и возвращал богодарованную российскую паству к живущей в Предании и восточной святоотеческой традиции кафолической, апостольской Церкви. Обращаясь к жизни Патриарха Никона, нашедших отраженние в документальных источниках, мы видим, что она, прежде всего, есть образец примерного беззаветного служения не только Отечеству небесному ¬ Богу, Его Церкви и народу, но и отечеству земному с его государством. Свидетельствуется это служение в исповедании действенности Имени Божьего в таинствах, в тайне благочестия, которыми утверждается спасение. Заключена же эта тайна для Патриарха в Богообщении и Боговселении, т.е. ее суть в исповедании Пресвятой Троицы ¬ Отца и Сына и Святого Духа. Для человека начало этой тайне полагается в таинстве крещения, далее тайна проходит через всю жизнь исповеданием Имен Божиих в церковных таинствах: частное молитвенное усердие приводит к Богообщению, совершенство которого достигается степенью Боговселения, говорит Патриарх в своем «Возражении…» (л. 129об.,323об., 576об., 577¬580). Размышляя о том далеком XVII в. и его эпохе, которая получила имя по жившей и трудившейся в ней незаурядной личности ¬ Патриарху Никону, помним, что в формационном развитии они оказались между Русью Древней и Россией Нового времени. В ту эпоху ¬ эпоху Патриарха Никона, трансформационные процессы затронули все без исключения сферы жизни общества в их полноте, и тогда активным, самоотверженным служением Патриарха обществу, Церкви и государству на основе политико¬идеологической и философско¬богословской парадигмы «Третий Рим ¬ новый Израиль ¬ Святая Русь” были выработаны оригинальные модели церковно¬гражданского строительства и государственно¬церковных взаимоотношений, положены начала дальнейшей национально-государственной, и даже шире ¬ государственно¬эйкуменической (имперско¬экклезиологической) политики и участия в складывающейся Вестфальской системе международных отношений. Никон был Патриархом лишь шесть лет, регентствуя при этом государству в течение двух с половиной лет. Он не мог сделать все, что замышлял, но именно он указал на исторические задачи России по присоединению Малороссии и Белоруссии, по выходу к Балтийскому морю, по защите Православия в Ингрии и Карелии, порабощенном католиками, протестантами и турками славянском мире; в церковной жизни, напоминая о единстве Вселенской Церкви, вывел Русскую Церковь (Московскую Русь) из состояния изоляционизма и, проведя книжную и церковно¬обрядовую справы, приблизил ее к Церквам¬сестрам, подготовил каноническое объединение Великороссии и Малороссии, оживил жизнь Русской Церкви, сделав доступными для народа творения святых Отцов и, объяснив ее богослужения и церковную символику, обеспечил преемственное сохранение наследие Православной Эйкумены в судьбах «пременения царств». Патриарх трудился над повышением уровня нравственного состояния духовенства, старался преобразить государственную жизнь, одухотворяя ее высшими, нравственными целями, стремясь к осуществлению институциональной симфонии государства и Церкви не только как теоретической модели, но и желая, чтобы Русь была святой в смысле вечного стремления к недостижимому идеалу ¬ стяжанию образа Горнего мира, что само по себе уже приобщает человечество к высшим ценностям и ставит перед каждым человеком идеал истины, добра, красоты и любви как вечную путеводную звезду. Обозревая труды Святейшего Патриарха Никона, без оглядки на политико¬иделогическую ситуацию, можно уверенно говорить, что именно его духовной решительностью и ответственностью за судьбы Православной Эйкумены и духовно-культурного наследия Православия в мире, устремленное к Богу русское общество и государство нашли в себе силы, чтобы, преодолевая смутные времена, стать мощнейшей державой ¬ Московским царством на Евразийском континенте и активно влиять на политику и духовную жизнь народов, окончательно осознать себя историческим преемником Ромейского царства и сохранителем наследия Вселенского Православия, защитником и государственно¬политическим гарантом Православной Эйкумены. Своей активной деятельностью, которая оказывается неразрывно связанной не только с каждым по сути даже малозначимым и неприметным событием жизни страны в этот период, Патриарх Никон цементировал и ярко продемонстрировал значимость выработанных нашими предками с их государством и Православной Церковью и укорененных в нашей исторической памяти¬жизни модель такого миропорядка, которая восходит к миссионерско¬экклезиологическим, ортодоксально-аксиологическим основаниям и полагается как неотъемлемая часть Мира с ее особой функцией ¬ ответственностью за обеспечение международной стабильности посредством сочленения полюсов мира в аспектах не только физиократическом, но всегда более актуальном ¬ метафизическом. Именно этим случившимся сочлением жизни личной ¬ Патриарха и жизни исторической ¬ народа, Церкви и государства величестенный образ Никона оказывает влияние на характер всей последующей истории, поскольку как его имя, так и собственно его образ стали многогранным знаком ¬ символом и даже не столько этого периода, сколько именно модели организации бытия¬миропорядка, борьбы за содержание, принципы и формы институционального взаимодействия государства, общества и Церкви, ответственности личности за судьбы народа, страны и наследия цивилизации. Так, XVII в. и эпоха Патриарха Никона для последующего развития России приобрели черты стратегической исторической, культурной и духовной значительности, поскольку их наследие оказывало и продолжает оказывать серьезное влияние на современную жизнь с ее заботами о национально-государственной безопасности и перспективах международных отношений в меняющихся системах миропорядка. Благодаря выработанному в тот период кросснациональному и кросскультурному наследию (ответственность Руси-России за сохранение онто¬аксиологичских ценностей ¬ фундаментальных ценностей бытия и обще¬жития) и сформированной двувекторности своего этно-национального и геополитического развития «север-юг” и «запад-восток», Россия стала мощнейшей мировой державой, стратегические интересы которой заключаются в удержании онто¬социальной стабильности и полиэтнической, поликонфессиональной, поликультурной открытости миру. Именно бремя этого наследия обеспечивает России перспективу ее существования и сохранения миропорядка «осевого времени”; именно этим «ромейским” наследием она так неудобоварима «ницшеанскому» миру с его стесненным формой квази-бытия духом, жаждущим расширения и разменивающим онто¬аксиологичские ценности на социально-экономические в их глобалистических и энтропийных тенденциях и устремлениях, нивелирующих этно-национальные и персоналистские идентичности, ¬ духом, вожделеющим мир в его ресурсах и рынках сбыта и утрачивающим Красоту. * * * Остается неясным вопрос ¬ по какой причине этот образ-знак¬символ ¬ Патриарх Никон ¬ оказался «затемнен» ¬ мифологизирован в идеолого¬пропагандистской, научно¬полемической традициях настолько, что, порой, приобретает демонический характер? Возвращаясь к активно изменяющемуся в XVII в. миру с его поступательным процессом социально-государственного развития¬в-себе на принципах экклезиоэтатизма, нужно отметить, что этот процесс приобретал черты ¬ ярко выраженный вектор ¬ ориентированности на европейскую модель этатистского абсолютизма и секулярного гуманизма (Вестфальская система международных отношений), в которой Церкви отводилась роль обслуживания интересов государства. Предлагаемая и проводимая Патриархом Никоном политика институциональной самостоятельности и независимости Церкви от государства (подобная попытка будет предпринята в начале XX в. на Соборе 1917 г., восстановившем Патриаршество, а затем в условиях новой демократической России ¬ с конца XX в.) была неприемлема для европейских государств и, в первую очередь, для Ватикана [5], в связи с чем, были предприняты беспрецедентные в истории Русской Церкви и государства по своему масштабу внутри¬ и внешнеполитические усилия по разрушению церковно¬государственной «симфонии» ¬ симфонии власти светской и власти духовной. Всеобщая же неподготовленность русского общества в его социальных группах к подобным трансформациям, выражавшаяся в приверженности догматичному охранению традиционного уклада и образа мысли, а также политическое слабоволие, личностная нерешительность, стремление к «тихости” и обеспокоенность сохранением династической преемственности со стороны Царя, вызвали процесс, границами которого стал социальный аутизм значительных групп людей, которые проименуются «старообрядцами”, с одной стороны, и дискредитация главы Русской Церкви в глазах Царя и общества, судное лишение его Патриаршего достоинства и заточение в монастырско-тюремное смирение ¬ с другой. С целью дезавуации антиинституциональной и антиправославной политики государства в отношении Русской Церкви и ее главы был задействован ресурс идеологического обличения Патриарха Никона как теократа, посягнувшего на государственную власть, Первоиерарха, разрушавшего святоотеческую традицию, исходя из антиправославных папоцезаристских убеждений и увлеченности латинизированной восточной традицией (грекофильством) ¬ Паисием Лигаридом была написана официальная история Большого Московского собора; официальные и личные документы досудебного периода жизнедеятельности Патриарха Никона были уничтожены; «Судное дело», документы в котором были смешаны между собой, засекречено и к нему, в отличие от «Истории» Лигарида, доступ разрешался лишь по «Высочайшему дозволению»; была развернута масштабная полемическая литературная деятельность в раскольничьей (старообрядческой) среде, настойчиво закреплявшая за Патриархом, как единственное и наиважнейшее во всей его деятельности, проведение книжно¬обрядовой справы, называя ее «церковной реформой», которая якобы разрушила древнерусско¬святоотеческое благочестие и благочиние. Так был сформирован в общественном сознании социально-политический миф, в научно¬литературной обработке вошедший в официальную историю и историографию [6]. С целью же дестабилизации внутрицерковной жизни и разобщения единства иерархии и паствы, был актуализирован процесс раскола-сектантства, впоследствии приобретший институциональные черты и оформление как ресурс и механизм социально-политического и идеологического воздействия на Русскую Православную Церковь. Хотя современная историческая и обществоведческая наука установила: 1) что государственная бюрократия использовала горделивое противление и непослушание со стороны отдельных представителей клира своему архипастырю, которое было усилено царским и гражданским клятвопреступлением, ¬ была поругана Святительская честь: лишенный Святительского сана Патриарх Никон почти 15 лет «за Святую Церковь и слово Божье бе в тюрьме» (этот неразделимый в своих основаниях социально-гражданский и гражданско¬церковный грех так и остается нераскаянным ¬ без должного прошения о милости прощения: еще в 1681 г. Вселенские Святители прислали личные и соборные разрешительные грамоты, а соборный русский дух так и остается неразрешенным от клятвопреступления своему Первоиерарху); 2) очевидность того: а) что со Святейшим Никоном как в некую ссылку ушли и до ныне под спудом греха остаются погребенными стяжаемая Святая Русь и созидаемый в «традиции святых отец и законах благочестивых православных Царей и Великих Князей” Третий Рим, все более и более истончевая суть державства, премененного имперскостью; б) на следующем этапе была предпринята попытка формализации Церкви и превращения Ее в один из социальных институтов со своим бюрократическим аппаратом ¬ было упразднено Патриаршество, что обезкровило духовные силы народной самости, а соработниками Государей Российских становились не Святители земли Русской, а государевы подданные из различных коллегий, министерств, учреждений, канцелярий и т.д.; в) а далее угроза нависла уже над собственно гражданской властью ¬ Царством: самочинно сакрализованная и обездуховленная гражданская власть была сокрушена буйством physis?а ¬ природно¬плотского человеческого естества; 3) тенденции к мистификации и мифологизации образа Патриарха продолжают сохраняться не глядя и на то, что были сделаны основные выводы (М. Зызыкин, В. Иконников, В. Пальмер, А. Тодоров, В. Шмидт) в отношении инициированного антигосударственными и антиправославными силами «Судного дела» Патриарха Никона, вызвавшего к жизни цепную реакцию этих разно- и многоуровневых катастроф. В свое время Первосвятитель пророчески¬назидательно указывал «собинному другу” Алексею Михайловичу о грядущей катастрофе: «и явились в тонком видении Никону Святители Московские в Успенском соборе Кремля и просили известить Царю не расширятися над Церковью Божией… А не послушает ¬ будет пожар в пределах Царства»… Не внял Царь Святительским словам ¬ и спустя чуть более месяца «было огненное запаление на Царском дворе”. Так в новой и новейшей русской истории утвердился перманентный процесс «охоты на ведьм” с его кострами, социально-гражданскими реформами, бунтами, революционными движениями и сокрушился колосс, стоящий на «глиняных ногах” [7]… Видно, трагического опыта оказывается недостаточно. Но мы должны помнить об уроках прошлого, когда сегодня отдельные страны в стремлении к мировой гегемонии, используя «миф-ценность» современной цивилизации с его ресурсами (демократизм, гуманизм¬либерализм, антропо-социально-экономическая глобализация и т.д.) и в целях нивелирования в современном мире духовно-нравственного потенциала, который несет в себе Православие с его идеей этно-национальных и институциональных образований (государство и Поместная Церковь), в основу идеологии внешнеполитической стратегии США, Великобритании и западноевропейских стран, следующих в их форваторе, в отношении к России и славянским государствам, составляющим Православную (ортодоксальную греко-восточную) цивилизацию, полагается принцип направленного пропагандистского воздействия, которое обеспечивало бы борьбу с Православием (ортодоксией) как имперской идеологией, в том числе и «москвитянской”, порождающей, как на том настаивает крупнейший американский историк-русист ¬ директор Библиотеки Конгресса США Дж. Биллингтон антисемитизм, «фанатичную ксенофобию», потенциально угрожающую миру фашизмом и экстремизмом. Дж.Х. Биллингтон [8] в целях обоснования современных внешнеполитических стратегий США (англосаксонского мира) в отношении к России и ортодокс¬славянской (православной) цивилизации, которые развиваются в комплексе с прогностическими политологическими моделями С. Хангтингтона, З. Бзежинского, Г. Киссенджера, М. Олбрайт и др., а также активно пропагандируемые «демократической оппозицией», включая старообрядческую и ряд советских диссидентов, на одного из которых ¬ А.И. Солженицына ¬ возлагались большие, но не оправдавшиеся надежды, поскольку по известным причинам к его голосу ¬ «пророческому голосу русских традиций, почти не прислушивались» (с. 15), тщательно рассмотрел XVII в. и эпоху Патриарха Никона, посвящая в принесшем ему мировую известность исследовании «Икона и топор” третью главу «Век Раскола» (с. 155¬254; библиография: с. 689¬709, примечания: с. 710¬868). Дж. Биллингтон виртуозно на материале «от середины XVII века до середины XVIII (с. 156)» в нужном для себя и западной цивилизации свете показал формирование¬закрепление социальных архетипов «ксенофобии,.. антисемитизма… москвитянской идеологии”: «раскол… запечатлел в народном воображении антисемитизм, заложенный в москвитянской идеологии”, поскольку «от фундаменталистов (т.е старообрядцев. ¬ В.Ш.) современная Россия унаследовала не столько исступленное благочестие, сколько фанатичную ксенофобию, а от теократов (т.е никониан. ¬ В.Ш.) не столько христианское правление, сколько церковную дисциплину» (с. 201), которое возможно использовать как средство и стратегический политический ресурс в борьбе с Православием ¬ Православной Церковью и государствами Православной Эйкумены [9]. Как и тогда ¬ во второй половине XVII в., так и теперь ¬ но уже в начале XXI в., российское общество оказалось зажатым между эпохами. С одной стороны ¬ ее прошлое с марксистско-ленинским социал¬детерминизмом, оголтелым атеизмом, красным террором и большевистским тоталитаризмом, с другой ¬ невнятно-светлое чаемое будущее. Сегодня Россия с ее сменившим романтический демократизм гуманитарно-либеральным спекулятивизмом, хищническим олигархизмом, групповым автократизмом и социальной аномией вновь ищет силы к возрождению. И вновь Церковь задает тон и динамику гражданско¬социальной и духовно-метафизической ответственности за бытие мира: на юбилейном Архиерейском Соборе 2000 г. была принята социальная концепция Церкви, в праздник Вознесения Господня ¬ произошло врачевание исторического разъединения ¬ подписан акт о каноническом единстве РПЦ и ЗРПЦ. Церковь по милости Божьей вновь, как и при Патриархе Никоне, собирает своих чад дабы едиными усты, единым сердцем, единым духом славить в Троице Единосущной Христа Воскресшего, имени Которого Святейший Никон посвятил Святого Живоносного Христова Воскресения монастырь Нового Иерусалима ¬ Подмосковную Палестину в назидание всем ныне живущим и стремящимся к исполнению заповедей Евангелия в путях стяжания Града Небесного и созидания Святой Руси. В преддверии празднования 90¬летия восстановления Патриаршества, празднуем и 355¬летие поставления на Патриарший престол Божиею милостию Никона ¬ всем своим служением Богу, Его Церкви и народу, Отечеству и Православной Эйкумене заслуженно входящим в ряд величайших сынов человечества ¬ чад Церкви Христовой, какими являются святители Иоанн Златоуст, Патриарх Фотий, имже несть числа. Создатель летописи жизни и трудов Патриарха Никона С.М. Дорошенко говорит: «Господь судил Святейшему Патриарху Никону жизнь многосложную, многоскорбную и многоплодную. Святейший понес труды и испытал радости высшего служения и тягчайшие скорби, как телесные, когда он после перенесенного в дороге увечья был без всякого попечения в Ферапонтовом монастыре, так и еще более тяжелые душевные ¬ разного рода клевету, вплоть до обвинения в телесной нечистоте, предательство, в том числе Царем их теснейших духовных отношений ¬ отношений отца и сына… Святейший Патриарх испытал многие ипостаси человеческого служения: отец семейства и священник, строгий монах-отшельник, настоятель монастыря ¬ и отдаленного сурового, и столичного царского, архиерей, наконец, Патриарх всея Руси. Строитель и зодчий, книжник и государственный деятель, просветитель и строгий, но заботливый пастырь, отец монахам, страдалец в заточении, хранитель святых канонов и ревнитель отеческих преданий, столп благочестия непоколебимый ¬ все это Святейший Патриарх Никон. Бог даровал нашему Отечеству такого исполина духа, такого любящего пастыря, такого исповедника веры Христовой и такого живого человека со всеми своими особенностями, что каждый может найти в жизни и деятельности Святейшего то, что для него близко и назидательно в современный момент жизни… Главное в Патриархе Никоне ¬ это живая вера, преизобилующая любовь, которой он жил, преображая вокруг себя все и призывая всех к преображению своей жизни и устроению ее во Христе” [10] И сегодня, отдавая долг памяти великому Святителю, не побоимся, как это сделал С.М. Соловьев, отвечая на замечания Н.А. Гиббенета о серьезных упущениях и ошибочности выводов относительно Патриарха Никона: «чтобы исправлять, надо ворочаться двести верст назад, ¬ не стоит”. Воротимся теперь уже на 350 верст, поскольку, как отмечает В. Пальмер, когда либерализм сбросит существующие преграды и получит религиозную свободу, когда Русская Церковь будет ограничена собственными ресурсами, подвергнется нападению католиков и раскольников, тогда в поисках, прежде всего, самозащиты, и в особенности против католиков, она сможет открыть, что истинный борец за нее и представитель ее был Святейший Патриарх Никон. Таким образом, утверждая канонический примат Патриаршества и возвращаясь к почетному соблюдению канонов в духе Святителя, она сможет восстановить его в полноте мечтаний и вместе с ним продолжить сооружение того великого здания, над постройкой которого Никон, по его свидетельству, с терпением бессознательно работал: дом с центральной залой, такой просторной и блестящей, что Никон, глядя на нее, не знал, что это было, был поражен удивлением и изумлением… Шмидт Вильям Владимирович, Советник РФ 1 кл., к.филос.н. доцент кафедры дипломатии ДА МИД России, докторант кафедры государственно¬конфессиональных отношений РАГС при Президенте РФ. ПРИМЕЧАНИЯ: 1 ¬ См. историографический обзор: Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи: В 3 т. Варшава, 1931¬1939; М., 1995 (репринт). Т. III. Гл. VI: Отзывы о Никоне; Иконников В.С. Новые материалы и труды о Патриархе Никоне // Университетские известия. Киев, 1888. N 4. 2 ¬ ГИМ ОР. РГБ. Ф. 173/IV (МДА). N 69: Сборник против Никона (XIX в., помечен окончанием: 18 декабря 1855 г.; в 4?). Также см.: Лавровский Л. Несколько сведений для биографии Паисия Лигарида, митрополита Газского // Христианское чтение. СПб., 1889. Кн. 2 (N 11¬12); Пирлинг П. Паисий Лигарид: Дополнительные сведения из римских архивов // Русская старина. СПб., 1902. Февраль; Дубовицкий А.Б. Паисий Лигарид и его участие в деле Патриарха Никона // Вестн. Моск . ун ¬ та . Сер . 8. История . 2001. N 3 3 ¬ Palmer W. The Patriarch and the Tsar. V. 1¬6; History of the Condemnation of the Patriarch Nicon by a Plenary Counsil of the Orthodox Catholic Eastern Church, held at Moscow A.D. 1666¬1667. Written by Paisius Ligarides of Scio. London, 1871¬1876. 4 ¬ Заметим: после издания архимандрита Леонида (Кавелина) попытка научного (с комментариями) издания «Жития…» была осуществлена лишь в 2005 г. ¬ см.: Житие Никона, Святейшего Патриарха Московского / Предисл. В.В. Шмидта, В.А. Юрченкова, В.Б. Смирновой, подготовка текста В.Б. Смирновой, коммент. В.Б. Смирновой, В.В. Шмидта. Саранск, 2005. 5 ¬ См., например: Пирлинг П. Россия и Папский престол. М., 1912. Кн. 1; Папство и его борьба с Православием. М., 1993; Суттнер Э. Христианство Востока и Запада: В поисках зримого проявления единства / Пер. с нем. О.И. Величко. М., 2004. 6 ¬ См.: Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до XVIII века / Под ред. И.У. Будовница. М., 1962 (из более 150 агиографических документальных источников, относящихся к Патриарху и призванных его представлять, опубликовано одно и одна статья об источнике, остальные 8 являются старообрядческими антижитиями ¬ см.: с. 60, 116, 126, 174, 182, 188, 220, 224, 249, 295). В Трудах отдела древнерусской литратуры (Пушкинский дом, СПб.) за период с 1934 по 1998 г. старообрядческой проблематике посвящено более 110 работ, работам, восходящих к наследию Патриарха Никона ¬ всего 6. 7 ¬ См.: Социальные конфликты в России XVII¬XVIII веков: Мат¬лы Всерос. научно¬практ. конф. (г. Саранск, 20¬22 мая 2004 г.). Саранск, 2005. 8 ¬ Биллингтон Дж.Х. Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. 9 ¬ См. подробнее: Шмидт В.В. Патриарх Никон и его наследие в контексте русской истории, культуры и мысли: опыт демифологизации: Дисс…. д.филос.н. М., 2007. С. 335¬353. 10 ¬ Дорошенко С.М. Патриарх Никон: духовный свет сквозь века (духовная власть как духовная опора на все времена) // Патриарх Никон: Стяжание Святой Руси ¬ созидание государства Российского: Монография в виде сборника научных трудов / Сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. В 3 ч. М., 2007. Ч. II. http://www.rusk.ru/st.php?idar=
Илiя: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=175382 е знаю насколько нова, но вчера мне отправили по аське ссылку на эту статью.
Чистотел: Илiя Спасибо. Весьма удачно данную статью уже сегодня опубликовал Medium, в подразделе "Оппоненты".
Чистотел: Medium пишет: Чистотел, вас всё время тянет посещать сектантские сайты и духовно кормиться там вам очевидно нравится. Вы уж несколько раз на этом форуме это своё свойство проявили. Советую вам опредилиться в религиозном смысле: какой вы веры? Наш форум является независимым информационным Русским ресурсом и поэтому его участники имеют полное право размещать на нем различную информацию, в порядке дискутирования и соблюдая его Правила. Администрация форума, стараясь опираться на Русские национальные традиции, ведет политику, направленную на нахождение точек взаимопонимания и сглаживания противоречий в среде патриотично настроенных Русских людей, которые очень часто имеют различные точки зрения на исторические и политические события, в России и мире. Поэтому, ваш личный выпад, с такими "догадкими", расцениваю как расхождение с общим духом форума и прошу вас впредь, не давать мне и остальным нашим участникам данных "подсказок" в такой издевательской, категоричной манере, а на длинные статьи давать лучше ссылки.
Medium: Чистотел вы не обижайтесь, но вы противоречите сами себе.Чистотел пишет: Администрация форума, стараясь опираться на Русские национальные традиции, ведет политику, направленную на нахождение точек взаимопонимания и сглаживания противоречий в среде патриотично настроенных Русских людей Ваше одобрениие раскольнических заявлений Артёмова, лидера РОНС нисколько не соответствуют "сглаживанию противоречий". Это раз. Цитирую для вас правила это же форума: На форуме категорически запрещено: 1. Хулить Православное Христианство и святыни Православной веры. 2. Пропагандировать неправославные религиозные учения. 6. Оскорблять и клеветать на участников форума. http://strana.fastbb.ru/?1-21-0-00000001-000-0-0-1113493510 Это два. И вы не ответили на мой вопрос о вашем религиозном вероисповедании. Думаю, что участники форума, в том числе и я, имеют право знать какую религию исповедует администратор этого форума. Это три.
Medium: Чистотел пишет: не давать мне и остальным нашим участникам данных "подсказок" в такой издевательской, категоричной манере, а на длинные статьи давать лучше ссылки. Подсказок я никаких не давал, а задал прямой вопрос.Это раз. Я вас не оскорблял и не глумился над вами. Это два. Я согласен, что на длинные статьи лучше давать ссылки. Но вы сами не последовали в этой теме этому же правилу, разместив тут полностью статью с сайта "древлеправославных". Поэтому и я последовал вашему примеру. Это три. P.S. Чистотел, бывают случаи, когда нет ссылок, а есть книга в формате doc. вот и пришлось разместить статью полностью.
Medium: и вообще с политикой "сглаживания противоречий" можно далеко зайти. может быть лучше как раз и не сглаживать противоречий, чтобы было ясно видно где мы расходимся, а где есть точки соприкосновения
Чистотел: Medium пишет: Подсказок я никаких не давал, а задал прямой вопрос. Я вижу, как был задан вопрос - с заранее заданным ответом. Я стараюсь не отвечаю на такие "вопросы" и оправдываться, непонятно в чем. Medium пишет: Я вас не оскорблял и не глумился над вами. Охотно верю. Возможно, вы этого сами не понимаете. Medium пишет: Но вы сами не последовали в этой теме этому же правилу, разместив тут полностью статью с сайта "древлеправославных". Поэтому и я последовал вашему примеру. Ну, не нужно на меня кивать. Про ап. Феагноста статью также выложили, следуя моему примеру? А она была вами выложена до этого. Если честно, я выложил статьи о Расколе в развернутом виде, в надежде на то, что вам станет понятно это. Medium пишет: Чистотел, бывают случаи, когда нет ссылок, Здесь согласен. Medium пишет: Ваше одобрениие раскольнических заявлений Артёмова, лидера РОНС нисколько не соответствуют "сглаживанию противоречий". Это раз. Это ваше личное мнение, а еще у меня есть хорошие статьи, посвященные Православию и МП, в частности. Вы не в курсе? Тогда это запомните, пожалуйста. Еще запомните, что это Форум, уважаемый и затыкать рот другим, основывая это на сугубо своих выводах, я никому не позволю. Вы же размещаете свои статьи без всяких проблем? Их кто нибудь удалял? ...Вот то то. Что то вас не устраивает? Вы человек вольный, идите и делайте свой. Как говорится, поможем, чем можем. Medium пишет: Думаю, что участники форума, в том числе и я, имеют право знать какую религию исповедует администратор этого форума. Это три. Мне не задавали такого вопроса, всем это и так понятно. Вам отвечаю, что я Православный, не воцерквленный. Medium пишет: и вообще с политикой "сглаживания противоречий" можно далеко зайти. Не волнуйтесь, никто заходить никуда не собирается. Medium пишет: может быть лучше как раз и не сглаживать противоречий, чтобы было ясно видно где мы расходимся, а где есть точки соприкосновения Скажу вам откровенно. Боюсь, с вами как раз этого не получится. Есть в вас некая неоправданная упертость. Любите спорить ради спора, судить людей без всякого на то права, резко настаивая на этом. Не раз я это замечал и не один. Считаю, что это не очень хорошо. Вот и все, собственно.
Маховик: Medium пишет: Цитирую для вас правила это же форума: На форуме категорически запрещено: 1. Хулить Православное Христианство и святыни Православной веры. 2. Пропагандировать неправославные религиозные учения. 6. Оскорблять и клеветать на участников форума. Попрошу прекратить бессмысленные пререкания и сарказмы. Правила составлены самими администраторами. Что Вы хотите сказать напоминанием пунктов 1 и 2 Правил? Извольте ответить. Желательно, не сгоряча, а тщательно подумав. У жидов, к примеру, важно не столько то, что написано в ихних торах и талмудах, сколько то, что придумают раввины. А придумывают раввины в соответствии с обстановкой и текущими задачами, конъюктурой. Жаль что в Православной церкви начинает происходить нечто похожее. Об этом речь. Где Вы узрели раскол и где - пропаганду неправославных учений?
Medium: Чистотел пишет: Про ап. Феагноста статью также выложили, следуя моему примеру? А она была вами выложена до этого. Чё-то не помню, если не трудно ссылку дайте.
Medium: Чистотел пишет: Это ваше личное мнение, а еще у меня есть хорошие статьи, посвященные Православию и МП, в частности. Вы не в курсе? Тогда это запомните, пожалуйста. Еще запомните, что это Форум, уважаемый и затыкать рот другим, основывая это на сугубо своих выводах, я никому не позволю. Вы же размещаете свои статьи без всяких проблем? Их кто нибудь удалял? Да, Чистотел, вы правы я стараюсь высказывать именно своё личное мнение. Под "хорошими статьями" вы имеете в виду ваши посты? Среди них и правда хватает хороших: об ангелах, например, о подготовке к исповеди. Я вроде пока на этом форуме никому и не пытался "рот затыкать". Хотя нет. Был такой один человек, которого я предлагал в своё время забанить за коммунистическую пропаганду - это Red-Rus. Чистотел, спасибо, что не удаляете мои посты :) при том, что по вопросу о еп. диомиде и политике РОНСа мы с вами не согласны. Тут вы проявляете выдержку :)
Medium: Чистотел пишет: Что то вас не устраивает? Меня не устраивает "религиозная политика" РОНСа и ваше согласие с ней. Об этом я и говорю сейчас на этом форуме, полемизирую.
Medium: Чистотел пишет: Есть в вас некая неоправданная упертость. Любите спорить ради спора, судить людей без всякого на то права, резко настаивая на этом. Не раз я это замечал и не один. Считаю, что это не очень хорошо. Спасибо, спасибо. А можно пример, где я спорю ради спора, а не ради отстаивания своего взгляда? А про упёртость: так все мы здесь такие в той или иной степени. Только я не считаю свою "упёртость" неоправданной.
Medium: Маховик пишет: Правила составлены самими администраторами. Что Вы хотите сказать напоминанием пунктов 1 и 2 Правил? Извольте ответить. Желательно, не сгоряча, а тщательно подумав. Маховик, я напомнил о правилах потому, что мне кажется неверной "религиозная тенденция" администрации данного форума - поддержка заявления И. Артёмова о том, что наш Патриарх на стороне антихриста. А отсюда до раскола и ересей неправославных уже близко. (це моё упёртое мнение) P.S.: Кстати, размещённая вами внизу форума лента новостей сайта Православие.ру - это, с полным основанием можно сказать, лента новостей нашего патриарха, и администрация сайта Православие.ру на стороне Патриарха и против смутительных заявлений владыки Диомида. Если же Патриарх, на стороне антихриста, то и те, кто его поддерживат - тоже. Логично? Зачем тогда она, эта лента, нужна? Если же Православие.ру нормальный православный ресурс (а это так) и его администрация поддерживает Патриарха, а не еп. Диомида (не говоря уж об Артёмовском заявлении). следовательно Патриарх не на стороне антихриста. Логично? Тогда заявление Артёмова -ложь и клевета в адрес Патриарха. и ваше согласие с Артёмовым в этом вопросе мне видится также ошибочным. н
Чистотел: Medium пишет: А отсюда до раскола и ересей неправославных уже близко. Бог поможет!
Маховик: Medium пишет: Если же Патриарх, на стороне антихриста, то и те, кто его поддерживат - тоже. Логично?Не логично. Не потому что нелогично, а потому что логика тут ни при чем. Церковь это не партия, Вы это прекрасно знаете. Поддержка и доверие - это не синоним соглашательства, а еще и обратное воздействие.
Medium: Маховик пишет: Не логично. Не потому что нелогично, а потому что логика тут ни при чем Ну, конечно...Вы хорошо подумали написав сие?
Medium: Маховик пишет: Церковь это не партия, Вы это прекрасно знаете. Поддержка и доверие - это не синоним соглашательства, а еще и обратное воздействие. А я и не говорил, что Церковь- партия. Поддержка и доверие оно и есть- поддержка и доверие. В общем я не понял, поясните пожалуйста.
полная версия страницы