Форум » Русский взгляд » Стойкость Веры. Регилиозная "экумен - ЧК", вкупе с власть имущими, собирается бесчинствовать. (продолжение) » Ответить
Стойкость Веры. Регилиозная "экумен - ЧК", вкупе с власть имущими, собирается бесчинствовать. (продолжение)
Чистотел: “Портал–Credo.Ru“: Владыко, какова ситуация, складывающаяся вокруг Вас после известных событий на Архиерейском Соборе и Синоде РПЦ МП, отстранивших Вас от управления епархией? Епископ Диомид: Я отстранен от управления епархией до следующего заседания Синода, и если я не покаюсь – только я не знаю, в чем мне каяться, – я буду лишен сана. Как вы знаете, временным управляющим епархией назначен архиепископ Хабаровский Марк. Сейчас он летит сюда, как я говорю, с “группой захвата“ – со своим хором, священниками с мощами, чтобы устроить здесь, в кафедральном соборе Святой Живоначальной Троицы, шоу - и выдавить меня отсюда. К тому же настоятель собора иеромонах Феофил (Дзюбан) – мой брат, отсутствует – сейчас находится на лечении в Москве в кардиологической клинике. – Как Вы предполагаете, все это будет происходить? Вы впустите в собор владыку Марка? – Уже приходили представители спецслужб и всех предупреждали, что если начнется какая-то заваруха, то владыка может пойти по статье 282 УК РФ – за разжигание межрелигиозной вражды. Уже в трудовых коллективах поработали и предупредили, что если мои приверженцы будут возмущаться, то их уволят с работы. Я знаю, что с архиепископом Марком для укрепления группы захвата летит заместитель Полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе – кто лично - я не знаю, они сейчас поменялись. – А когда они должны появиться в Анадыре? – Должны были сегодня прилететь, но на момент нашего с вами разговора – а сейчас 18:20 по местному времени – их пока нет. Дело в том, что к нам подошел циклон – сильный ветер с порывами до 15 метров в секунду и большая волна в заливе. Так что катер, который перевозит пассажиров из аэропорта и туда, не ходит. – Рано или поздно эта группа прилетит. Что же будет происходить? – Наверное, у собора, может быть, будут стоять люди с плакатами в мою поддержку. Но может и этого не будет. Людей-то запугивают. К тому же день сегодня рабочий, а большинство, чтобы прокормиться, работает на двух-трех работах. Кроме того, верующих здесь сейчас мало – сезон отпусков, и многие уехали на материк. У нас есть еще один старенький храм Преображения Господня, настоятелем в котором отец Василий Байдаченко. – А какова его позиция в этом конфликте? – Он меня поддерживает. Есть батюшки, которые меня и не поддерживают. Но ведь иудушки всегда были! – А отец Василий поминает Патриарха за Богослужением? – Пока поминает. – Значит, сопротивления церковного народа не ожидается? А как этот народ вообще принял Ваше отстранение от управления епархией? – Московская патриархия показала себя на этом Соборе не с лучшей стороны. Они сами подорвали в народе отношение к себе и доверие к себе. Тем более, народ же видит, что никаких грехов я не совершил. Они же видят, что свой архипастырский долг я выполняю сполна. Вот Святейший своей молитвой с католиками их смутил. Кого-то я сумел убедить поминать Патриарха за богослужением, кого-то – нет. Они не хотят быть в духовной связи с еретиком. – Настоятель московского храма св. Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров) в своем интервью нашему Порталу предлагает Вам напрямую позвонить Патриарху и попытаться лично с ним, без посредников, которые, быть может, из своих каких-то соображений мешают разрешить этот болезненный для Церкви конфликт. Как Вы относитесь к этому предложению? – Отрицательно. Святейший что, не присутствовал на Соборе? Не председательствовал на заседании Синода? – Может, стоит продемонстрировать, что Вы со своей стороны сделали все, чтобы без “потери лица“ урегулировать этот личный конфликт с Патриархом? – Что, Патриарх отменит решение Собора? – Решение Собора он не отменит, а вот на решение Синода, который должен состояться 18 июля, Ваш разговор повлиять может. – Я не собираюсь присутствовать на этом заседании Синода. Я не понимаю, в чем моя вина. То, что я обязан говорить, – я говорю, не скрываю и не боюсь. Пресмыкаться перед кем-либо архипастырю не подобает. – Если Вы трижды не явитесь по официальному приглашению на церковный суд – тогда Вас извергнут из сана формально вполне канонично. – Я считаю отстранение меня от управления епархией Собором в мое отсутствие было совершено антиканонично. Поэтому сейчас любое их действие будет такое же антиканоничное. Патриархия сейчас больна экуменизмом, глобализацией, цареборчеством и т.д. Я не считаю, что их суд может быть объективным. Как ехать на суд, решение которого уже однозначно предопределено? Ересь экуменизма – это “сверхъересь“! Если человек привержен ей – он что, будет ко мне объективно относиться? Потому я и не сложил с себя должность управляющего епархией. – Как Вы видите свою дальнейшую судьбу? Ведь в епархии складывается двоевластие. – Да, светские власти мощно поддерживают владыку Марка. Но есть батюшки и много церковного народа, которые меня поддерживают. – Вас же с помощью светских властей просто не будут пускать в храмы? Как быть? – Да, спецслужбы уже поговаривают, что Диомида надо бы поместить в “психушку“. – Так что же Вы будете делать, продолжая считать себя епископом? – Пока буду келейно молиться. Буду ездить по селам, пока будет возможность. – А на какие средства Вы будете существовать, да еще и ездить? Транспорт здесь недешев. – Пока средства есть. Помогают мои приверженцы. Как только средства прекратятся – это будет делать сложно. – Что же предпримут Ваши приверженцы? Вы сами сказали, что за поддержку Вас они могут лишиться работы. Значит, части из них придется ходить на службы Марка и тех священников, которых он поставит. – Кто-то вообще уехал, а кто-то перестал ходить в храм. – Какая часть церковного народа откажется ходить в патриархийные храмы после вашего прещения? – Не меньше половины. – Длительное время такая ситуация существовать не сможет. Какие Вы видите перспективы? – Придется всё же оставить Чукотку и переехать в Москву. – Вы не задумывались о возможности перехода в другую юрисдикцию? – В другую юрисдикцию переходить не стоит. Я останусь в юрисдикции Русской Православной Церкви Московского патриархата, но не подчиняясь еретическому священноначалию. – То есть Вы предполагаете собрать свою общину, с которой будете служить на квартире или где-нибудь еще? – Почему на квартире? Может храм создадим. У меня есть духовные чада в Москве, которые меня приглашают, чтобы храм или даже монастырь построить. Наша епархия небольшая – всего 19 приходиков. Населения всего 51 тысяча. Да и раскиданы они здесь по большой территории. А последователей у моей позиции очень много. Это и Россия, и Белоруссия, и Украина. Знаете, когда этот волчий Собор произошел, мне многие звонят даже из дальнего зарубежья: из Японии, Ирландии, Нидерландов звонили в поддержку и с крайним возмущением таких действий. – Весьма мало вероятно, что Вам в Москве выделят землю под храм. – Зачем выделять. Сейчас можно приобрести надел земли и поставит на нем храм. Есть люди, которые уже имеют такие наделы и готовы свой частный участок предоставить под храм. – Таким образом, Вы собираетесь собрать вокруг себя своих последователей и возвести в Москве или Подмосковье на частном участке храм? – Да, и таких последователей немало, которые увидели и до Собора, и в ходе его работы Московскую патриархию не с лучшей стороны. Многие даже перестали посещать ее храмы. Многие из них мне звонят и выражают свою поддержку. Я остаюсь архиереем Русской Православной Церкви Московского патриархата, не являющим послушания еретической иерархии до ее полного покаяния и раскаяния в тех грехах, в которых мы ее обличали, и продолжающим вести богослужения. – Вы не боитесь, что будет реализована угроза помещения Вас в “психушку“? – Любой человек призывается к подвигу. Он может быть в тюрьме, может быть в психушке. Самое главное – сохранить веру в Господа. Не продаться, как сейчас наши иерархи, готовые “ради хлеба куса отречься от Иисуса“. Беседовал Владимир Ойвин “Портал–Credo.Ru“ / Начало обсуждения здесь. Форум автоматически закрывает длинную тему и открывает продолжение. Маховик /
Ответов - 52, стр:
1 2 3 4 All
грешник Петр: Поместный Собор не нужен только врагам православия и теплохладным обывателям. Что самое ужасное, таких много и это горе России.
Борисъ: Поместный Собор нужен не лично Борису или лично гр. Петру и ненужен лично Медиуму. Он самой церкви нужен.
Борисъ: Открытый ответ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, на письма читателей, присланные через редакцию газеты «Дух христианина» После выпуска 4 (17) июля 2008 года моего архиерейского Обращения к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным Христианам Земли Русской, редакция газеты «Дух Христианина» направила мне письма нескольких читателей, «присланные для епископа Диомида». В этих письмах мое архиерейское Обращение в той или иной мере осуждается и неверно истолковывается в части анафематствования патриарха Алексия II и единомышленных ему клириков как якобы церковный раскол. Такая реакция вызвана недостаточной осведомленностью этой группы читателей в области Священных Канонов и вероучения Православной Церкви. Эти читатели газеты «Дух христианина» заблуждаясь, считают, что провозглашение 11-го анафематизма Недели Православия цареборцам будто бы неправомочно, из-за того, что анафематизм провозглашен якобы «прежде соборного осуждения». Посему даю этим читателям разъяснения для Православного понимания предпринятых мной канонических действий. По 15-му Правилу Двукратного Собора Православным Христианам предписано прерывать поминовение и церковно-литургическое общение со своим епископом или патриархом «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви». В этом случае каждому Православному Христианину предписано ограждать себя «от общения с глаголемым епископом прежде Соборного разсмотрения». Те Православные, которые отделяются таким образом от еретиков, придерживаясь Священных Канонов, «не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений», как объясняют в этом Правиле святые Отцы . Что касается ереси цареборчества, то она осуждена и Собором и святыми Отцами. 11-й анафематизм против цареборчества Недели Православия утвержден Святейшим Правительствующим Синодом, который был признан Восточными патриархами и являлся ни чем иным, как Собором епископов и других духовных лиц. Слово «Синод» переводится с греческого языка на русский как «Собор». Указанный анафематизм гласит: «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, – анафема, трижды». 11-й анафематизм Недели Православия в полноте соответствует вероучению Православной Церкви, отчего после утверждения его дореволюционным Святейшим Правительствующим Синодом он имеет силу Православного Соборного определения. Кроме того, до свершения февральской революции в 1917 году, в чине Недели Православия этот анафематизм произносило множество русских святителей и преподобных, например, преподобный Серафим Саровский. Из этого ясно следует, что цареборчество как ересь, которая богохульно отрицает особые дары Святаго Духа Православным Царям – помазанникам Божиим, а так же отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами. Ныне же цареборческая ересь проповедуется патриархом Алексием II , митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, митрополитом Минским и Слуцким Филаретом и единомышленными им архиереями открыто и всенародно, что засвидетельствовано их подписями под «Определением Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24- 29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"». В этом еретическом документе прошедший Архиерейский Собор в нарушение Православного вероучения подтвердил свое цареборчество, заявляя: «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, – в частности, по вопросам, затрагивающим устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором». Это ложь еретиков, ибо в Православной Церкви никогда не допускалось разномыслие по вопросам, затрагивающим устройство общества, и Святая Церковь неизменно содержит вероучение о единственно благодатной власти Православных Царей – помазанников Божиих. Слово «разномыслие», использованное Архиерейским Собором, на греческий язык переводится словом «ересь». Таким образом, Архиерейский Собор засвидетельствовал к ней свою причастность, лживо приписывая возможность разномыслия в том церковном вероучении, которое Соборным утверждением Святейшего Правительствующего Синода и святыми Отцами искони уложено совершенно однозначно. Кроме того, в данном определении Архиерейский Собор обосновывает свое цареборчество ссылкой на « Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским». Этот «богословско-канонический анализ...» составлен «синодальной богословской комиссией», возглавляемой митрополитом Минским и Слуцким Филаретом. В свою очередь указанный «богословско-канонический анализ...» ссылается на «Основы социальной концепции РПЦ» ( ОСК РПЦ ), проект которых разработан Отделом внешних церковных связей, возглавляемым митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом . В этом еретическом документе проповедуется откровенное цареборчество в «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин», и декларируется якобы что « церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» ( ОСК РПЦ , III.7). Таким образом, архиереи во главе с патриархом Алексием II , подписывая «Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24- 29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"», подписались и под еретическим «богословско-каноническим анализом...» и под еретическими «Основами социальной концепции РПЦ», содержащими ересь цареборчества. Что касается последнего документа, то он принят на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Однако, я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора – 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектом этого еретического документа, который я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным. Итак, патриарх Алексий II вместе с единомышленными ему архиереями проповедуют ересь цареборчества всенародно и учат оной открыто в Церкви, в том числе на высшем церковном – соборном уровне, через вышеприведенные еретические документы. Они до сих пор отменяют 11-й анафематизм Недели Православия и одобряют нечестивое искажение богослужебных чинов, канонов, тропарей, кондаков, исключающее богослужебное поминовение титула Императора – помазанника Божия, Самодержавная власть которого освящается Православной Церковью. К примеру, кондак святому Кресту, который произносится Православной Церковью неизменно более 1000 лет, в отличие от всем известного, искаженного цареборчеством кондака, звучит так: «Вознесыйся на Крест волею, тезоименитому Твоему новому жительству щедроты Твоя даруй, Христе Боже: возвесели силою Твоею Благовернаго Императора нашего, победы дая Ему на супостаты, пособие имущу Твое оружие, м i ра непобедимую победу». Смысл кондака Кресту непосредственно взят из слов Священного Писания, а именно из 20-го псалма: « Господи, силою Твоею возвеселится Царь, и о спасении Твоем возрадуется зело. Желание сердца его дал еси ему, и хотение устен его неси лишил его. Яко предварил еси его благословением благостынным, положил еси на главе его венец от камене честна. Живота просил есть у тебе, и дал еси ему долготу дний во век века. Велия слава его спасением Твоим: славу и велелепие возложиши на него. Яко даси ему благословение во век века: возвеселиши его радостию с лицем Твоим. Яко Царь уповает на Господа, и милостию Вышняго не подвижится. Да обрящется рука Твоя всем врагом Твоим, десница Твоя да обрящет вся ненавидящия Тебе » (Пс. 20, 1-9). Таким образом, цареборческая замена в тексте кондака Кресту помазанника Божия на «православных христиан» посягает на открытое еретическое изменение смысла Священного Писания. Иерархи-цареборцы до сих пор ничего не предприняли, чтобы искоренить цареборчество и восстановить Православие в своих церковных юрисдикциях. Однако ересь цареборчества осуждена Соборно Святейшим Правительствующим Синодом, утвердившим 11-й анафематизм Недели Православия, а также святыми Отцами, произносившими 11-й анафематизм Недели Православия. Таким образом, 15-е Правило Двукратного Собора в этих обстоятельствах предписывает Православным Христианам прежде Соборного осуждения отделяться от предстоятеля и епископов, открыто и всенародно исповедующих эту ересь . Цареборческой ересью патриарх Алексий II вместе с единомышленными ему клириками сами поставили себя вне Православной Церкви. Верность надо хранить Православной Церкви и Христу, а не патриарху-еретику. Дело же каждого Православного епископа предупредить верных, что исповедание этих людей не Православное и заводит людей в вечную погибель. Ради спасения верных Христовых я засвидетельствовал это анафематствованием цареборцев 11-м анафематизмом Недели Православия. Слово «анафема» переводится с греческого языка – «да рассудит Бог», посему если эти еретики не принесут должного покаяния прежде их Соборного осуждения, то Соборным утверждением их анафематствования Православная Христова Церковь оставит их дело на разрешение Страшным Судом Божиим. Следует указать, что в совершении февральского антимонархического бунта особую роль играли виднейшие члены Святейшего Правительствующего Синода: его первоиерарх – митрополит Владимир (Богоявленский); и будущие патриархи – архиепископы Тихон (Белавин) и Сергий (Страгородский). В своем синодальном послании «К верным чадам Православной Российской Церкви» от 9 марта 1917 года эти иерархи совместно с прочими членами Синода отказались от Православия и поддержали цареборческую февральскую революцию, спровоцировав тем большинство своей паствы на уклонение в цареборчество и на клятвопреступление Царской власти. Вот текст их цареборческого послания: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Возлюбленные чада Святой Православной Церкви! Временное Правительство вступило в управление страной в тяжелую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением. Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения». Впоследствии, никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в этом преступлении, пытаясь загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия открытым своим заявлением. «Анафему» патриарха Тихона (Белавина) от 19.01(01.02).1918 года невозможно считать таким покаянием, ибо она направлена только против «творящих беззакония и гонителей веры и Церкви Православной» и обусловлена исключительно началом бандитского разграбления материальных ценностей храмов. В этой «анафеме» нет ни единого слова анафематствования ни большевикам, ни советской власти, ни революции, а так же нет ни единого имени анафематствованного. Общее народное невозбранение и претворение в жизнь цареборческого послания Святейшего Синода не могло не привлечь гнева Божия на русский народ, и, в первую очередь, на митрополита Владимира (Богоявленского), который первый подписал этот еретический документ, неся как первоиерарх наибольшую ответственность за него. Затем, постановлением совещания епископов, происходившего под председательством патриарха Тихона 26 февраля (11 марта) 1918 года, накануне Недели Православия, революционный поместный собор 1917-18 годов отменил 11-й анафематизм Недели Православия, тем самым подпадая под его проклятие. Митрополит Сергий (Страгородский) довел цареборчество до полного претворения в жизнь при взаимоотношениях руководимой им церковной структуры и безбожного государства, что получило наименование «сергианства». Конечно же, все эти цареборческие действия лежали вне ограды Православной Церкви – Непорочной Невесты Христовой. Ничего не поменялось и в последующие годы. Вот, к примеру, слова митрополита Таллинского и Эстонского Алексия (ныне – патриарха Алексия II), произнесенные им в докладе «О миротворческой деятельности Русской Православной Церкви» на «Поместном Соборе Русской Православной Церкви 30 мая – 2 июня 1971 года»: «...С горечью вспоминаем тот факт, что многие иерархи Русской Православной Церкви и часть ее клира не поняли исторической обусловленности Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в нашей стране, в совершении которой участвовали и верующие массы нашего народа, не поняли эпохальности этой революции, освободившей народы нашей Родины от капиталистического рабства для свободного развития и открывшей новый период в истории человечества. Однако, к чести своей, ряд видных деятелей Церкви, и прежде всего архиепископ Владимирский Сергий (Страгородский), сумели правильно осмыслить происходившие события и заняли свое место в трудном процессе созидания общества, не имевшего в истории прецедента... Зная о невыносимых страданиях сотен миллионов людей, которые порождает империализм, мы заявляем, что святым нашим долгом является наше участие в современной антиимпериалистической борьбе. Мы – за преобразование социальных структур, угнетающих народы и не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения» (Журнал Московской Патриархии. 1971, № 7. С. 45-62). В отличие от этой проповеди цареборчества, осуществленной ранее патриархом Алексием II всенародно и открыто с соборной трибуны, я не призывал верующих в своем архиерейском Обращении встать на «революционные пути низвержения существующих режимов порабощения». Но как Православный архиерей я лишь свидетельствовал в соответствующей части своего архиерейского Обращения, что вероучение Православной Церкви утверждает об освящении Святым Духом Божиим Самодержавной власти помазанника Божия – Православного Царя. Последующие соборы, подобные революционному собору 1917-18 годов и собору 1971 года, провели канонизации своих предшественников, прежде активно участвующих в революции и насаждавших цареборчество. Это касается также и последующих соборов РПЦЗ. Следует повторить, что все подобные действия этих еретических соборов лежат вне ограды Православной Церкви – Непорочной Невесты Христовой. До сих пор, к великому сожалению, отсутствует истинное деятельное покаяние большинства русского духовенства и народа в ереси цареборчества, и совершенных и совершаемых вследствие нее преступлениях. Посему, окончательную догматическую и каноническую оценку этих деяний даст будущий Православный Поместный Собор, который также определит окончательную меру церковного наказания вольно не раскаявшимся еретикам-цареборцам. Всякая ересь есть искажение вероучения Православной Церкви, которое свидетельствует о том, что исповедующее ересь церковное сообщество или отдельный человек, чужды Духа Истины – Святаго Духа Божия. Наоборот, если кто-либо провозглашает и творит Истину, то это является свидетельством Действия Святаго Духа Божия. Сам Христос засвидетельствовал это говорящему Истину Апостолу Петру, который Христу «отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф. 16, 16-17). Апостол Христов Павел то же свидетельствует, говоря что «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12, 3). Таким образом, провозглашение и совершение Истины есть на земле высшее, являемое Свыше, свидетельство Действия Святаго Духа. По учению святых Отцов Церкви, всякий, исповедующий ересь, и еще лично не осужденный Православным Собором, чужд Православной Церкви Христовой. Это положение засвидетельствовано в Первом Деянии VII Вселенского Собора: «Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель Апостольского престола на востоке, сказал: "ересь отделяет от Церкви всякого человека". – Святый Собор сказал: "это очевидно"» (Деяния Вселенских Соборов. Том 7. Изд. 3. Казань, 1909. С. 47). Посему священнослужители, исповедующие какую-либо ересь, лишаются Благодати Божией, и совершают только внешнюю форму Таинства, не наполненную Благодатью Святаго Духа Божия, ибо Святый Дух есть Дух Истины, Который никогда не содействует ереси, неправде и заблуждению. По слову же Господа нашего Иисуса Христа, Святый «Дух дышит, где хочет» (Ин. 3, 8), и Божественный Основатель Своей Церкви наполняет Благодатью Святаго Духа прежде совершенную священнослужителем-еретиком, лично не осужденным Православным Собором, внешнюю безблагодатную форму Таинства, которое после этого становится совершенным. Однако, для этого нужно соблюдение непременного условия: верующий должен в неповрежденности исповедовать Православную веру. На примере 15-го Правила Двукратного Собора нам открыто святыми Отцами, что нужно отделяться от общения с предстоятелем «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви». Из Соборных определений следует, что если предстоятель (или какой-либо священнослужитель) еретик тайный, то есть только содержащий ересь в мыслях, то он хотя и не имеет сам по себе Благодати Святаго Духа на совершение таинств, но совершенная им пустая внешняя форма таинства наполняется Благодатью Святаго Духа именно в неискаженном исповедании Православной веры Христианином, принимающем от тайного еретика пустую видимую форму таинства. Что таковое освящение безблагодатной формы Таинства становится возможным лишь при условии отвержения, то есть анафематствования, прежде исповедуемой человеком ереси, а также разрыве церковно-литургического общения с продолжающими ее держаться еретиками, свидетельствуется протоколом Первого Деяния VII Вселенского Собора. В нем излагается повествование как возводимый на Иерусалимскую кафедру архиепископ Иоанн III , поставленный еретиками-монофизитами, по настоятельному требованию иерусалимского клира и монашества анафематствовал поставивших его еретиков, и был принят Святой Церковью как Православный архиерей: «Архиепископ (Иоанн III ) восходит на амвон, имея при себе Феодосия и Савву, старейших иноков и игуменов, и весь народ в продолжение многих часов кричит: "Анафематствуй еретиков и утверди Собор". И они немедленно анафематствуют Нестория и Евтихия, Севера и Сотериха и всякого, не принимающего Собора Халкидонского. – Святейший патриарх Тарасий сказал: "Мы выслушали отеческие заповеди: итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками?" – Святый Собор сказал: "Да, владыка, мы слышали и видим, что следует принимать"» (Деяния Вселенских Соборов. Том 7. Изд. 3. Казань, 1909. С. 55). Протокол Первого Деяния того же Собора приводит и другой подобный случай из истории Православной Церкви: «святой Мелетий был хиротонисан арианами, но, взошедши на амвон, провозгласил слово "Единосущный"; и хиротония его не отвергнута» (Деяния Вселенских Соборов. Том 7. Изд. 3. Казань, 1909. С. 59). В этом случае святой Мелетий в опровержение арианской ереси открыто засвидетельствовал, что Сын Божий единосущен Отцу, то есть Бог. Все эти примеры доказывают то, что провозглашающие Православие епископы и священники, разрывающие литургическо-евхаристическое общение с рукоположившими их еретиками до их личного Соборного осуждения, становятся в этом действии для Христовой Церкви Православными священнослужителями. Конечно же здесь не идет речь о священнослужителях еретических сборищ, которые за упорство в своей ереси Соборно осуждены Православной Церковью в целом – вместе со своей паствой, как ранее была осуждена Римская поместная церковь за уклонение в латинскую ересь. Ныне я своим архиерейским Обращением от 4 (17) июля 2008 года открыто исповедал Православную веру, провозглашая еретикам-цареборцам Соборный, святоотеческий 11-й анафематизм Недели Православия и ограждая себя от общения с еретиками по 15-му Правилу Двукратного Собора «прежде Соборного разсмотрения». Выше совершенно доказано, что все эти мои действия строго соответствуют Православному вероучению и Священным Канонам Православной Церкви. Нужно засвидетельствовать, что именно революционные методы насилия над верующими, используемые красными комиссарами в 20-х – 30-х годах и примененные ныне в Анадырской и Чукотской епархии архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком с привлечением сотрудников силовых ведомств (что закончилось впоследствии открытым сожжением людьми архиепископа Марка святых икон), подтвердили правильность применения предписанных Церковными Правилами канонических мер, связанных с анафематствованием закоренелых в своем нечестии еретиков. В данных обстоятельствах совершенно невозможно, чтобы архиепископ Марк в своих действиях не руководствовался инструкциями направившего его на Чукотку Священного Синода, членами которого является митрополит Кирилл (Гундяев) и другие еретичествующие архиереи, и председателем которого является патриарх Алексий II . Святитель Игнатий (Брянчанинов) в своей проповеди в Неделю Православия учит: «Словом "анафема" означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение, это значит, что учение содержит в себе хулу на Святаго Духа, и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи. Когда предается анафеме человек, это значит, что человек тот усвоил себе богохульное учение безвозвратно, лишает им спасения себя и тех ближних, которым сообщает свой образ мыслей. Когда человек вознамерится оставить богохульное учение и принять учение, содержимое Православной Церковью, то он обязан по Правилам Православной Церкви, предать анафеме лжеучение, которое он доселе содержал и которое его губило, отчуждая от Бога, содержа во вражде к Богу, в хуле на Святаго Духа, в общении с сатаною. Значение анафемы есть значение духовного церковного врачевства в духе любви против недуга в духе человеческом, причиняющего вечную смерть... Страшное орудие в руках духов – ересь! Они погубили посредством ереси целые народы, похитив у них, незаметно для них, Христианство, заменив Христианство богохульным учением, украсив смертоносное учение наименованием очищенного, истинного, восстановленного Христианства». После этих слов святителя Игнатия мы должны понимать, что не случайно чин Недели Православия содержит 11-й анафематизм против еретиков-цареборцев. Е ресь цареборчества крайне опасна тем, что она вводит в заблуждение русских Православных людей с целью попытки установления на Русской Земле богопротивного царства антихриста путем их сознательного обмана. Следование свыше 90 лет курсом цареборчества активно вело наш триединый русский народ к духовному и физическому вырождению, давшему ныне свои роковые плоды. Свидетельствую всем верным Христовым, что именно Православная непорочная вера является залогом нашего спасения и возрождения во славу Имени Христова. Святитель Афанасий Александрийский учит так в своем «Символе»: «Если кто хочет спастись, прежде всего надлежит ему содержать вселенскую веру. А если кто не соблюдает ее здравою и неукоризненною, то без всякого сомнения погибнет на век» (Св. Афанасий Великий. Творения. Т. IV . М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. Москва, 1994. С. 477). Посему наше спасение не заключается только лишь в одном поминовении или непоминовении патриарха Алексия II , епископа Диомида или какого-нибудь архиерея. Наше спасение – в исповедании непорочной Православной веры и духовном окормлении у тех пастырей, которые чужды какой-либо ереси. Поэтому преподобный Иосиф, игумен Волоцкий, учит нас в своей книге «Просветитель»: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели» (Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Издание Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря, 2006. С. 184). Об оскудении благочестия в конце времен и умножении ересей наперед проречено Христом и Его Апостолами. Так, Апостол Павел предупреждает: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4, 3-4). Но несмотря ни на что Небесный Архиерей – Господь наш Иисус Христос заповедал Своим ученикам: «Итак идите, научите все народы, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел Вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф. 28, 19-20). Он свидетельствует о Себе и своих последователях: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» (Ин. 18, 37); «Раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. Но все то сделают вам за Имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня. Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха: а теперь не имеют извинения во грехе своем» (Ин. 15, 20-22). Господь даровал нам свободу, потому что Он ждет от нас вольного обращения к Истине. К аждый человек делает свой выбор сам. Я же открыто исповедую и проповедую Православную веру, отрицаясь всякой ереси. Посему те, кто от Истины – услышат и поймут меня. Что же касается еретиков, то Апостол Павел наперед анафематствовал тех, в том числе Ангелов, которые привносили бы в церковное вероучение что-либо новое: «Но если бы мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1, 6-8). Все уговоры и вразумления еретиков должны иметь свой конец по учению Апостола: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3, 10-11). Я во главе клириков Анадырской и Чукотской епархии не один раз открыто обращался к духовенству Русской Православной Церкви и к патриарху Алексию II лично с призывом восстановить догматический и канонический порядок в Русской Православной Церкви, но до сих пор ничто не возымело воздействия на уклонившихся в ересь. В связи с этим, пусть настоящий мой ответ ряду читателей газеты «Дух христианина», который так же направляю по электронной почте в Священный Синод, будет последней попыткой вразумить уклонившихся в цареборческую ересь. В случае если Священный Синод, отложивший решение моего дела, на ближайшем своем заседании во главе с патриархом Алексием II не принесет открытого покаяния перед всероссийской паствой в ереси цареборчества и не предпримет соответствующих мер по врачеванию ее последствий, то я буду вынужден открыто засвидетельствовать, что в тех храмах, где будет продолжаться возношение имени патриарха Алексия II, спасения и Благодати Божией не будет совершенно точно. Ибо если на ближайшем заседании Синода священноначалие не принесет должного покаяния в осужденной Соборно цареборческой ереси, то это будет свидетельством того, что эти архиереи закоренели в ереси, сознательно ее культивируют, чем причиняют раскол и разделение святой Православной Церкви. В этом случае верным Христовым, чтобы избежать вечной погибели вместе с еретиками, непременно придется прекратить посещение таковых храмов (как храмов еретических) и искать пастырей Русской Православной Церкви, чуждых цареборческой ереси и прочих ересей, ибо в соответствии с 33-им Правилом Лаодикийского Собора верным «не подобает молитися с еретиком или отщепенцем». Каждый волен делать свой выбор, но следует помнить, что ересь – это богоотступничество, и общение с еретиками в Царствие Небесное не вводит. Благословение Господне да пребудет с вами, верные чада Христовы. Епископ Анадырский и Чукотский Диомид
Medium: Борисъ пишет: Открытый ответ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, на письма читателей, присланные через редакцию газеты «Дух христианина» Борис, вы зачем эту бяку здесь выложили? Человек для Русской Православной Церкви вы посторонний как здесь на форуме выяснилось. Вероисповедание ваше непонятно (какое-то христианство, но какое?) Вас, что приятно радуют "болячки" внутрицерковные? Это что, стремление нагадить? У меня такое складывается о вас впечатление: что вы радуетесь внутрицерковным проблемам и вероятному расколу. Откуда злоба такая и ненависть к Русской Православной Церкви? Может расскажете? Чем вас Церковь-то обидела?
Medium: Борисъ пишет: Поместный Собор нужен не лично Борису или лично гр. Петру и ненужен лично Медиуму. Он самой церкви нужен. Вот Церковь сама и решит, когда и как Поместный Собор проводить - ни БорисЪа ни лютого "грешника Петра" Церковь не спросит.
Борисъ: Medium пишет: Человек для Русской Православной Церкви вы посторонний как здесь на форуме выяснилось. Вероисповедание ваше непонятно (какое-то христианство, но какое?) Вас, что приятно радуют "болячки" внутрицерковные? Это что, стремление нагадить? У меня такое складывается о вас впечатление: что вы радуетесь внутрицерковным проблемам и вероятному расколу. Откуда злоба такая и ненависть к Русской Православной Церкви? Может расскажете? Выяснилось, выяснилось... Бог Вам судья. Я о себе лично спорить и что-то доказывать не хочу. Считайте, как считаете, а кликушествовать не надо, только себе тем повредите. А зачем выложил? Я уже писал раньше и Вы соглашались, что церковь наша больна. Вот затем и выложил, чтобы некоторые не утверждали, что все в церкви хорошо, тишь, да гладь, да Божья благодать. У кого есть в душе Бог и совесть, а в голове мозги -- тот прочитает и поймет.
Medium: Medium пишет: Борис, вы зачем эту бяку здесь выложили? Человек для Русской Православной Церкви вы посторонний как здесь на форуме выяснилось. Вероисповедание ваше непонятно (какое-то христианство, но какое?) Вас, что приятно радуют "болячки" внутрицерковные? Это что, стремление нагадить? У меня такое складывается о вас впечатление: что вы радуетесь внутрицерковным проблемам и вероятному расколу. Откуда злоба такая и ненависть к Русской Православной Церкви? Может расскажете? Чем вас Церковь-то обидела? Борисъ пишет: Выяснилось, выяснилось... Бог Вам судья. Я о себе лично спорить и что-то доказывать не хочу. БорисЪ Ну так так: 1) вы неправославный 2) Церковь вам ничего плохого не сделала. Может всё таки скажите свою религию? Итересно знаете ли? Или у вас секретная вера?
Борисъ: В двух темах вместо разговоров по существу Вы упорно пытаетесь перевести обсуждение с вопроса на мою личность. При этом выставляете все более далеко идущие утверждения. Провокация не пройдет. Пишите, пожалуйста, по теме.
Борисъ: P.S. Где-то 2 недели почти не буду бывать на форуме, так что вопросы относительно моей личности приберегите, пожалуйста, "на потом".
Маховик: Борисъ пишет: При этом выставляете все более далеко идущие утверждения.Да, интересная тенденция. А что было бы дальше? Даже представить себе трудно. Medium пишет: Может всё таки скажите свою религию? Итересно знаете ли? Или у вас секретная вера?Медиум, вы переходите грань, причем сразу в нескольких темах. Борис правильно это назвал - провокация.
Medium: Medium пишет: БорисЪ Ну так так: 1) вы неправославный 2) Церковь вам ничего плохого не сделала. Может всё таки скажите свою религию? Итересно знаете ли? Или у вас секретная вера? Борисъ пишет: В двух темах вместо разговоров по существу Вы упорно пытаетесь перевести обсуждение с вопроса на мою личность. При этом выставляете все более далеко идущие утверждения. Провокация не пройдет. Пишите, пожалуйста, по теме. Маховик пишет: Медиум, вы переходите грань, причем сразу в нескольких темах. Борис правильно это назвал - провокация Ну, да, конечно, моя просьба к Борису уточнить его религию - это "офигенная провокация", а лить гавно на Церковь и на иерархов РПЦ -это зер гутт. А тот факт, что Борис увильнул от прямого ответа на вопрос о его вероисповедании, наводит на некоторые мысли.
Маховик: Medium пишет: Ну, да, конечно, моя просьба к Борису уточнить его религию - это "офигенная провокация",Нет, не офигенная, а самая обыкновенная. Вот и сейчас вы продолжаете врать: а лить гавно на Церковь и на иерархов РПЦ -это зер гутт.Отложим для начала в сторону "иерархов РПЦ". А вот где Борис «лить гавно на Церковь»? Цитату, пожалуйста, с указанием № сообщения. Напомню на всякий случай, что Церковь (с большой буквы) - это не попы. Medium пишет: А тот факт, что Борис увильнул от прямого ответа на вопрос о его вероисповедании, наводит на некоторые мысли.Учитывая обстановку, сообщите нам эти самые наведенные мысли.
Medium: Маховик пишет: Medium пишет: цитата: Ну, да, конечно, моя просьба к Борису уточнить его религию - это "офигенная провокация", Нет, не офигенная, а самая обыкновенная. Вот и сейчас вы продолжаете врать: цитата: а лить гавно на Церковь и на иерархов РПЦ -это зер гутт. Отложим для начала в сторону "иерархов РПЦ". А вот где Борис «лить гавно на Церковь»? Цитату, пожалуйста, с указанием № сообщения. Напомню на всякий случай, что Церковь (с большой буквы) - это не попы. 1) Вот здесь Борис «льёт говно» на Церковь: Сообщение Бориса номер 1862: Открытый ответ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, на письма читателей, присланные через редакцию газеты «Дух христианина» ---- Борис распространяет говняный текст, призванный дискредитировать РПЦ. 2) Далее Борис пишет (сообщение 1864) "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" списаны с "Основ социальной концепции российского иудаизма". Кому нужны доказательства -- здесь. Само утверждение является ложным, потому что сначала Соц Концепция РПЦ появилась, а уж вслед за ней аналогичные концепции мусульман и иудеев России. Так что, сходство некоторых формулировок и речевых оборотов в обеих концепциях, не может рассматриваться как доказательство того, что Соц.Концепция РПЦ списана с Соц. Концепции российского иудаизма. Борис указывает, что по ссылке есть доказательства того, что « Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" списаны с "Основ социальной концепции российского иудаизма, но их, доказательств того, что Соц Концепция РПЦ списана с "Основ социальной концепции российского иудаизма" – по указанной ссылке нет. В примечании к тому говняному материалу хозяева сайта, на котором этот материал был размещён, пишут: "Эта статья, которую недавно прислал нам в “РП” один из читателей, буквально повергла нас в шок. Мы просто не могли поверить, что ключевой документ Московской Патриархии буквально списан с жидовской социальной доктрины. Тем не менее это так. Один из наших сотрудников не поленился позвонить в Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России, чьим главным раввином является Адольф Шаевич. Там ему подтвердили все, что касается “Основ социальной концепции российского иудаизма”. Очень характерное примечание в том смысле, что не указано кто звонил, с кем говорил по телефону. Это во первых. В примечании пишут: " Там ему подтвердили все, что касается “Основ социальной концепции российского иудаизма”. То есть в Конгрессе еврейских общин, если и был разговор с кем то никто не подтвердил, что Соц. Концепция РПЦ списана с Соц. Концепции российского иудаизма, а подтвердили «всё что все, что касается “Основ социальной концепции российскогоиудаизма». Всё- это что? Я вообще сомневаюсь, что такой разговор был. Если б он был, тогда бы хозяева сайта прямо бы написали (например): наш сотрудник Сидоров говорил с представителем Конгресса еврейских общин Рабиновичем и тот заверил, нас, что РПЦ при подготовке своей Соц. Концепции использовала текст Соц. Концепции российского иудаизма. Это во вторых. Само примечание составлено очень лукаво, с какими то логическим вывихами, не по - русски. Это в третьих. В итоге, в указанном материале заявленных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ –нет. Зато есть много дерьма, кучи дерьма. Автор говняного «сравнительного анализа» рекомендованного Борисом прямо пишет: «сегодня у руководства МП стоят жидовствующие еретики и вероотступники». Вот ради того, чтоб и вывалить на Церковь такое вот дерьмо, Борис и дал ссылку свою. А сам материал который Борис рекомендует нам, как достойный доверия, как честный материал, называется «АДОЛЬФ ШАЕВИЧ КАК ДУХОВНЫЙ ОТЕЦ МИТРОПОЛИТА КИРИЛЛА» А это «ни в какие ворота» - называть раввина «духовным отцом» митрополита Кирилла, как будто раввин- православный или митрополит –иудей. Клевета – короче, на обоих сразу: и на раввина и на митрополита. В сообщении номер 1868 Борис пишет: В 1814 году в Париже праздновалась Православная Пасха и тогда звонили колокола Нотр-Дама, а в наши дни христопродавцы вместе с католиками служили одну и ту же службу в том же соборе Этими словами Борис показывает своё согласие с мнением автора говняного материала, названного выше. Православные знают кто служил православный молебен в Пари Де Нотр Дам не так давно –это наш Патриарх Алексий II. Патриарх не служил католический молебен, и католики не служили православный молебен. Борис почти прямо выразил свой взгляд на Патриарха, «намекнув», что Патриарх и другие православные, которые были на том православном молебне, христопродавцы. Это - неправда. Учитывая и то, что Борис не является членом Русской Православной Церкви, я не могу оценивать его деятельность иначе как провокационную. По моему достаточно. Теперь Маховик по поводу вашей фразочки: «Напомню на всякий случай, что Церковь (с большой буквы) - это не попы». Вы сами не понимаете, что сказали. Церковь – это и миряне, и священники, и монахи, и иерархи, - богочеловеческий организм. Я же вам Маховик советую, тоже на всякий случай: не надо измышлять собственные определения о Церкви, лучше обратитесь к различным церковным трудам. Там сказано о сути Церкви. А то у вас Маховик более чем странное определение Церкви- «Церковь –это не попы» Никто из православных и не говорит, что Церковь –это только попы… «Учите матчасть, блин!» (С) Народное С пожеланием вам, Маховик, скорейшего воцерковления.
Medium: Маховик пишет: Medium пишет: цитата: А тот факт, что Борис увильнул от прямого ответа на вопрос о его вероисповедании, наводит на некоторые мысли. Учитывая обстановку, сообщите нам эти самые наведенные мысли. Ну, вы посмотрите в тему "Я-православный" http://strana.borda.ru/?1-9-0-00000063-000-0-0 Там всего три простых вопроса: 1)Я - православный, потому что крещён в православии, верую во Христа Спасителя, регулярно хожу в храм, исповедуюсь и причащаюсь 2) Я - православный, потому что крещён в православии, верую во Христа Спасителя, невоцерковленный 3)Я –православный потому что православие – это часть русской культуры А Борис ответил так (сообщение 1777): "Вообще-то голосование устроено не совсем правильно. Если бы был пункт "я - материалист" или "я - неверующий", Ред-Рус его бы и выбрал. Ну какой из него православный? Для меня тут тоже нет нужного пункта. Да и вообще уже был подобный опрос когда-то. Чего из пустого в порожнее переливать? Из чего можно сделать вывод, что Борис вообще -неправославный. Но при этом Борис на этом форуме своими постами демонстрирует, что будто бы его заботит сохранение чистоты православной веры и печалят отступления внутри Церкви от канонов. Хотя, скорее всего, его радует любой внутрицерковный кризис, и он пользуется этим, чтобы смущать души православных христиан, публикуя здесь неадекватный материал. Такое вот сложилось у меня впечатление.
Medium: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=26502 6 сентября 2008 года, 10:46 Епископу Диомиду, обвинившему Церковь в "ереси цареборчества", остается только назваться митрополитом Галактики, считают в Московском патриархате Москва. 15 сентября. ИНТЕРФАКС - Запрещенный в служении епископ Чукотский Диомид предпринимает все новые попытки для того, чтобы оставаться интересным любителям "жареного", отмечают в Московском патриархате. "К сожалению, логика неправды и ложных обвинений (священноначалия - "ИФ") в "ереси цареборчества", придуманной самим же епископом Диомидом, уводит его все дальше по пути к расколу. Что ж, он может объявить себя патриархом Солнечной cистемы, митрополитом всея Галактики и судией всех живых существ. Увы, от этого весьма скудный круг его последователей вряд ли увеличится", - сказал в интервью "Интерфакс-Религия" во вторник замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. Таким образом он прокомментировал последнее письмо, опубликованное в Интернете за подписью епископа Диомида под заголовком "Пора пресечь беззаконие". В нем чукотский архиерей обвиняет в ереси и «отказе от православия» святителя Тихона, патриарха Московского, и священномученика Владимира, митрополита Киевского, - по словам отца Всеволода, "святых, глубоко почитаемых верующим народом". Подписанное ими синодальное послание "К верным чадам Православной Российской церкви" от 9 марта 1917 года, которым приветствовалось Временное правительство, епископ Диомид называет "еретическим документом", отождествляя его с "им самим придуманной цареборческой ересью", отметил собеседник агентства. "Такую ересь Церковь никогда соборно не наименовывала и не осуждала. И не надо ссылаться на клятвы верности той или иной власти, принесенные в свою эпоху. Да, большинство чад нашей Церкви считает, что православная монархия - это весьма достойная с духовной точки зрения форма государственного устройства, более достойная, чем республика. Однако Церковь не отказывалась от диалога с самыми разными властями и оказывала им должное уважение", - заявил отец Всеволод. Исключением в данном случае, по его словам, не были "и римские императоры-гонители, и иноверные властители - турки и арабы, и власти секулярных государств, в том числе Советского Союза". При этом, как отметил священник, "признание факта существования этих властей и уважение к начальствующим в народе вовсе не означало полной поддержки всего, что делали эти власти". "Живя при этих властях, Церковь не лишалась Святого Духа и присутствия благодати Божией. И во время римских гонений, и во время тоталитарного безбожия, и во время православной монархии Церковь сохраняет присутствие в ней Самого Христа и водительствуется Духом Святым", - сказал отец Всеволод. По его словам, если епископ Диомид считает, что "благожелательные слова в адрес Временного правительства повергли Церковь в ересь", то он фактически утверждает, "что у нас с 9 марта 1917 года Церкви не было". "Если следовать такой логике, то он утверждает, что он никогда не был епископом, священником или монахом, потому что постриг и рукоположение он получил именно в этой Церкви, которую сейчас фактически обвиняет в многолетней ереси", - отметил священник. Он констатировал также, что в последнее время от епископа Диомида "отходят многие из тех, кто еще недавно выражал ему поддержку", и предположил, что возведенная бывшим чукотским архиереем "хула на святых сделает эту поддержку еще меньшей".
Маховик: Medium пишет: Что ж, он /Диомид/ может объявить себя патриархом Солнечной cистемы, митрополитом всея Галактики и судией всех живых существ. Увы, от этого весьма скудный круг его последователей вряд ли увеличится", - сказал в интервью "Интерфакс-Религия" во вторник замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. Юморные они - Чаплин, Кураев. Medium пишет: А то у вас Маховик более чем странное определение Церкви- «Церковь –это не попы» Никто из православных и не говорит, что Церковь –это только попы… «Учите матчасть, блин!» (С) НародноеВот именно, никто из православных такого не говорит, кроме Медиума. Поэтому и пришлось напомнить, но не помогло. А то, что вы мне говорите, что у меня "странное определение", означает одно из двух. Либо вы думаете, что это я действительно дал такое определение, либо вы так не думаете, а просто "подкалываете". Если имеет место второй случай, то это значит, что далее в своих рассуждениях вы лжете. Но я не хочу вас обвинять во лжи, я надеюсь, что вы говорите правду. А значит, остановимся на подробностях. Medium пишет: Вы сами не понимаете, что сказали. Церковь – это и миряне, и священники, и монахи, и иерархи, - богочеловеческий организмЯ понимаю, что сказал, и ваше определение не противоречит тому. Но я вас просил указать, где Борис, как вы выразились, "льет г." на Церковь. (К слову, крепость выражений здесь и в других местах ваших сообщений не идет на пользу). А вы в ответ привели мне доказательства, из которых следут, что вы понимаете Церковь именно как совокупность некоторого числа иерархов. Потому что критика Бориса была только в адрес конкретных лиц, или, максимум, руководящих структур РПЦ, но они состоят только из священников, а мирян там нет. Это, конечно, понятно, что вы просто-напросто ответили не на тот вопрос. Впрочем, далее я эту дискуссию насчет Бориса пока вести не буду. Он сам появится, и скажет, если захочет, что сочтет нужным. В частности, отреагирует или не отреагирует на это ваше мнение: Из чего можно сделать вывод, что Борис вообще -неправославный. Но при этом Борис на этом форуме своими постами демонстрирует, что будто бы его заботит сохранение чистоты православной веры и печалят отступления внутри Церкви от канонов. Хотя, скорее всего, его радует любой внутрицерковный кризис, и он пользуется этим, чтобы смущать души православных христиан, публикуя здесь неадекватный материал. Такое вот сложилось у меня впечатление. На будущее. Стараемся не переходить с темы на личности участников. Medium пишет: С пожеланием вам, Маховик, скорейшего воцерковления.Спасибо за "пожелание на словах", но на деле, т.е. по сути дискуссии, вы меня ведете к обратному. Ну не хочу я заглядывать в рот Кураеву!
Medium: Маховик пишет: Я понимаю, что сказал, и ваше определение не противоречит тому. Но я вас просил указать, где Борис, как вы выразились, "льет г." на Церковь. (К слову, крепость выражений здесь и в других местах ваших сообщений не идет на пользу). А вы в ответ привели мне доказательства, из которых следут, что вы понимаете Церковь именно как совокупность некоторого числа иерархов. Потому что критика Бориса была только в адрес конкретных лиц, или, максимум, руководящих структур РПЦ, но они состоят только из священников, а мирян там нет. иерархи -это ангелы Церкви, поливая говном любого епископа или священника, человек поливает гоном всю Церковь. Считаю, что факты вам, которые вы просили, я привёл. Только вы упорно пытаетесь отделить иерархов, священноначалие РПЦ от РПЦ -это или лукавство, или сбой в логике, эту вашу ошибочность я склонен относить к вашему духовному невежеству.
Medium: Маховик пишет: На будущее. Стараемся не переходить с темы на личности участников. Маховик Когда некто изображая из себя суперревнителя, льёт говно на Церковь вовсе не лишним посмотреть на этого человека более внимательно. И когда оказыается, что для Церкви -это посторонний человек... Обратите внимание, чо Борис закричал о моей провокации (а вы его к сожалению поддержали), когда я попросил его уточнить его вероисповедание. Вопрос же вполне естественный и непровокационный. Я сам на такой вопрос уже отвечал на этом форуме.
Medium: Маховик пишет: Ну не хочу я заглядывать в рот Кураеву! дык, не заглядывайте, загляните хотя бы сюда http://www.mgarsky-monastery.org
Маховик: Medium пишет: иерархи -это ангелы Церкви, поливая говном любого епископа или священника, человек поливает гоном всю Церковь.Я так и знал. Medium пишет: Только вы упорно пытаетесь отделить иерархов, священноначалие РПЦ от РПЦ -это или лукавство, или сбой в логике, эту вашу ошибочность я склонен относить к вашему духовному невежеству.Допустим. Однако в Церковь проникает все больше враждебного элемента, причем в важнейшие ее органы (с маленькой буквы). Эти враждебные элементы суть вирусы. То есть, Церковь больна, а лечиться не хочет. Я не отделить пытаюсь, это вы пытаетесь смешать. Это вы пытаетесь подставить всю Церковь. На место отдельных субъектов, против которых обращена критика.
Medium: Маховик пишет: Однако в Церковь проникает все больше враждебного элемента, причем в важнейшие ее органы (с маленькой буквы). Эти враждебные элементы суть вирусы. То есть, Церковь больна, а лечиться не хочет. отвечу, подумав. Маховик, но вы согласны, что мой вопрос Борису о его вероисповедании не является провокационным, или как?
Маховик: Medium пишет: Маховик, но вы согласны, что мой вопрос Борису о его вероисповедании не является провокационным, или как?Не согласен. Потому что за ответом на этот вопрос от вас последуют дополнительные вопросы и замечания, касающиеся личности Бориса. Типа "А почему тогда вы...." Если вы не собираетесь этого делать, а только спросить, услышать и на этом успокоиться, тогда вопрос не провокационный.
Medium: Маховик пишет: Однако в Церковь проникает все больше враждебного элемента, причем в важнейшие ее органы (с маленькой буквы). Эти враждебные элементы суть вирусы. То есть, Церковь больна, а лечиться не хочет. 1) Враждебного кому ? (уточните) 2) А вы чи ликарь? 3) А вы здоровы? 4) Про «болячки»: Понимаете Маховик, Церковь «болеет» всегда, потому что все люди Церкви – люди грешные и бывает, что из за наших грехов кому-то трудно прийти в Церковь, понять её суть. :( К сожалению. 5) Но при этом каждый грех –это не грех Церкви, а грех против Церкви 6) Если вы называете Церковь «больной» исходя из ваших политических или националистических взглядов, то это ещё не значит, что Церковь больна, возможно, у вас настройка окуляров сбита, или неправильна. Вероятно, что тут результат вашего внутреннего конфликта: ваших представлений о Церкви и того факта, что Церковь не соответствует им. 7) Если же вы считаете, что Церковь больна, исходя из ваших религиозных представлений о канонах и прочего, то вы не можете тут судить с полной уверенностью в силу вашей невоцерковленности. Думать то можете, но ваше мнение, как человека внешнего, Церковью не принимается. 8) Говоря, что Церковь больна, а лечиться не хочет, вы лично хотите заняться «лечением»? То есть вы лично хотите решать, кто, например, должен быть священником, а кто не должен, какая национальность должна быть у священника и какие политические взгляды должны быть у него? 9) То есть всё это хотите решать вы, «диагностик»- любитель. У меня такое складывается впечатление. Не много ли на себя берёте? Вот, например, в своё время святой князь Дмитрий Донской самолично решал, пытался решать, кому быть митрополитом, за что и был отлучён от Церкви (отлучение позже было снято). Потом Пётр I «лечил» Церковь, запретив избирать Патриарха, потом Екатерина II «лечила» Церковь, замучив и убив митрополита Арсения Мацеевича, потом большевики «лечили» Церковь. Теперь Церковь хотят "лечить" с одной стороны- либералы (мол Церковь недостаточно заботиться о демократии, что-то в таком роде), с другоё стороны неразумные псевдоревнители (сами многого не знающие и не понимающие), которым вынь да положь царя-батюшку и т.д. Не многовато ли "лекарей"?
Medium: Маховик пишет: Medium пишет: цитата: Маховик, но вы согласны, что мой вопрос Борису о его вероисповедании не является провокационным, или как? Не согласен. Потому что за ответом на этот вопрос от вас последуют дополнительные вопросы и замечания, касающиеся личности Бориса. Типа "А почему тогда вы...." Если вы не собираетесь этого делать, а только спросить, услышать и на этом успокоиться, тогда вопрос не провокационный. Маховик, у вас более чем странные представления о том, что такое провокация. Может вам стоить посмотреть словари, изучить получше? --- Если некий условный "кришнаит" будет выступать на православном форуме как ревнитель православных канонов, не называя своего вероисповедания, а когда вопрос о его вероисповедании возникнет, то закричит "это провокация! Какое вам дело о моего вероисповедания, я понимаешь, выступаю тут за чистоту православного благочестия!" Вы что будете думать? --- А я думаю, что в данном случае, провокатором выступает именно условный "кришнаит"
Маховик: Вот что Медиум. Все эти сказочки про отделенность Церкви от мирской суеты можете выбросить. РПЦ давно переплелась с политикой и прочими светскиим делами. И не надо требовать от меня примеров, их уже здесь приводилось сотни. Обратная связь, если что-то не нравится, сразу вызывает лукавую защиту: а кто ты такой, что лезешь в дела Церкви. На все ваши многочисленные вопросы ответы уже даны, вы их знаете. А ваши дискуссионные приемы типа "переливания из пустого в порожнее" и запудривания мозгов не пройдут. Что касается меня - я здоров.
Medium: Маховик, читайте ещё раз, более внимательно и вдумчиво сообщениея: 1361 и 1362 не торопитесь...
Борисъ: Зашел на минутку и очень сильно удивился Нет сейчас времени на подробный разбор полетов. Скажу вкратце. Когда человека спрашивают какого он вероисповедания, а потом тут же утверждают, что: Medium пишет: Человек для Русской Православной Церкви вы посторонний как здесь на форуме выяснилось. Medium пишет: БорисЪ Ну так так: 1) вы неправославный 2) Церковь вам ничего плохого не сделала. (По-русски правильно пишется Борисъ, а не БорисЪ. Это у одного известного народца читают и пишут справа налево.) Medium пишет: Учитывая и то, что Борис не является членом Русской Православной Церкви, я не могу оценивать его деятельность иначе как провокационную. А Борис ответил так (сообщение 1777): " цитата: Вообще-то голосование устроено не совсем правильно. Если бы был пункт "я - материалист" или "я - неверующий", Ред-Рус его бы и выбрал. Ну какой из него православный? Для меня тут тоже нет нужного пункта. Да и вообще уже был подобный опрос когда-то. Чего из пустого в порожнее переливать? Из чего можно сделать вывод, что Борис вообще -неправославный. то естественно возникает мысль, что автор подобных вопросов и утверждений ставит перед собой одну единственную цель: заставить меня начать оправдываться и доказывать, что я не верблюд. Не дождетесь. Нечего тут устраивать новую инквизицию. По сути дела Вы, Medium , не смогли ответить ничего, кроме слова на букву "г" и пытаетесь увести обсуждение в сторону. В этом состоит Ваша провокация. И не рядитесь в "белые одежды".Кстати, найдите опрос, подобный Вашему и узнайте из него мое вероисповедание, если Вам это так интересно. Предлагаю обсуждение этого вопроса, если он Вам так интересен перенести в Л.С.
Medium: Борисъ пишет: Кстати, найдите опрос, подобный Вашему и узнайте из него мое вероисповедание, если Вам это так интересно. Предлагаю обсуждение этого вопроса, если он Вам так интересен перенести в Л.С. Я так и понял - "секретная вера" настолько, что сообщить о ней можно только приватно... :)))
Чистотел: Борисъ пишет: то естественно возникает мысль, что автор подобных вопросов и утверждений ставит перед собой одну единственную цель: заставить меня начать оправдываться и доказывать, что я не верблюд. Не дождетесь. Нечего тут устраивать новую инквизицию. ...Похоже, похоже. Медиум, вы давайте по сдержанней высказывайтесь.
Борисъ: Medium пишет: иерархи -это ангелы Церкви Интересное утверждение. Об Ангелах Бога слышал, об ангелах сатаны тоже, об ангелах Церкви не доводилось. Просветите великодушно. И еще интересно. Вот Вы, Медиум, мягко говоря очень нелестно и абсолютно бездоказательно отозвались об Открытом ответе одного из "ангелов Церкви". А что именно Вам так не понравилось и почему?
Medium: Борисъ пишет: Интересное утверждение. Об Ангелах Бога слышал, об ангелах сатаны тоже, об ангелах Церкви не доводилось. Просветите великодушно. Борисъ, а вы наберите в поисковике слова "епископ - ангел Церкви".... ----------- Богослов Юрий Максимов про епископа Диомида Доцент Московской духовной академии Юрий Максимов, автор популярной брошюры "Богословский ответ на "Письмо епископа Диомида", – о ситуации с осуждением бывшего чукотского архиерея – специально для "Интерфакс-Религия" – в вопросах и ответах. – Правда ли, что осуждение бывшего Чукотского епископа Диомида на Архиерейском Cоборе 2008 года произошло незаконно, поскольку епископ не был трижды вызван на Собор, как это предписано в 74 апостольском правиле? – Нет, неправда. В 74-м правиле святых апостолов говорится о том случае, когда против епископа выдвинуты обвинения некими "людьми, достойными доверия". В том же случае, когда обсуждению подлежат действия, которые епископ совершает публично и на виду у всей Церкви, как то было в случае бывшего Чукотского епископа Диомида, то Церковь вправе ограничиться единократным вызовом. Это видно, например, из 88-го правила Карфагенского собора, повелевающего "возвестити первенствующему епископу Нумидийскому, да ведает, яко должен он своею грамотою увещати вышереченнаго Крескония о пришествии, да не отлагает он предстати на ближайший общий Африканский собор. Аще же вознерадит приити: да ведает, яко суд не него изречен будет". Как видим, для епископа Рекенского Крескония отцы оставили возможность только однократного вызова на Собор. Причем не какого-то специального вызова, а письменного извещения о необходимости посетить очередной Архиерейский Собор Карфагенской церкви. И в случае, если он проигнорирует эту обязанность, Собор уведомляет, что произнесет суд над ним в его отсутствие. Абсолютно то же самое произошло и на Архиерейском Соборе Русской православной церкви по отношению к бывшему Чукотскому епископу Диомиду. Он еще до Собора объявил в СМИ, что не приедет, во время Собора прислал медсправку о болезни, которая, однако, и до, и во время, и после Собора ничуть не мешала ему активно разъезжать по стране. Такое поведение бывшего Чукотского епископа Диомида изобличает его само по себе, ибо, как справедливо указано в материалах III Вселенского собора, "кого призывают на священный Собор, и он не спешит с готовностью прибыть, у того явно совесть нечиста".* Кроме того, стоит обратить внимание на комментарий епископа Никодима (Милаша) к 74-му апостольскому правилу: "В позднейших правилах упоминается о том, что епископ призывался на собор грамотой подлежащего областного митрополита, и притом только один раз (Антиох. 20; Лаодик. 40)". – Правда ли, что вынесение Собором решения об извержении из сана бывшего Чукотского епископа Диомида, с отсрочкой вступления в силу этого решения до ближайшего заседания Священного Синода, является чем-то новым и несообразным с канонами и практикой Церкви? – Нет, неправда. Отцы Собора по любви к бывшему Чукотскому епископу Диомиду оказали снисхождение, предоставив ему возможность принести покаяние и остаться в сане епископа. Эту возможность он, к сожалению, отверг. Само по себе предоставление такой возможности покаяния вполне согласно с духом канонов, где она часто предоставляется согрешившему, что, например, видно из 10-го правила VII Вселенского Собора – "Аще кто [из клириков] обрящется, занимающий мирскую должность у глаголемых вельмож или да оставит оную, или да будет извержен". То есть, как видим, за указанное каноническое преступление отцы виновного не сразу лишают сана, но дают возможность одуматься и сохранить сан. Если мы посмотрим на историю Церкви, то увидим, что накануне III Вселенского Собора был созван в Риме Архиерейский Собор под председательством святого папы Келестина, который разбирал дело Нестория. О решении этого Собора святой Келестин сообщил в послании к Несторию: "нами постановлено такое определение: если ты... в продолжение десяти дней, считая это время со дня, в который получишь это извещение, не отречешься от нечестивого нового учения... то будешь отлучен от всякого общения с кафолическою Церковью".** К этому же решению присоединился и архиерейский собор Александрийской церкви, о чем святитель Кирилл Александрийский писал Несторию, увещая его к покаянию и говоря: "если твое благоговеинство не сделает этого к сроку, назначенному в послании святейшего епископа Церкви Римской Келестина, то знай, что ты не имеешь никакого общения с нами, ни места между священниками Божиими и епископами". Таким образом, оба Собора под председательством великих святых отцов вынесли решения не только о ереси Нестория, но и о нем самом, присудив его к лишению сана, однако отсрочили вступление этого решения в силу на десять дней, давая Несторию возможность покаяться. Эту возможность, он, к сожалению, отверг. Отсюда видно, что Архиерейский Собор Русской православной церкви поступил точно так же по отношению к бывшему Чукотскому епископу Диомиду, как и святые отцы, за исключением того, что дал ему больше времени на покаяние, чем Римский и Александрийский соборы дали Несторию. – Бывший Чукотский епископ Диомид заявляет, что его осудили несправедливо в нарушении 34-го апостольского правила, поскольку он будто бы не покушался на деятельность в чужих епархиях. А распространение его обращений ко всей полноте Церкви без благословения патриарха якобы не подпадает под это правило, так как святые Келестин Римский и Кирилл Александрийский тоже писали обращение к народу и клиру Константинопольской церкви. Верно ли это объяснение? – Нет, оно совершенно неверно. Во-первых, 34-е правило устанавливает обязанности простого епископа по отношению к предстоятелю Церкви ("епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения"), а святые Келестин и Кирилл были не простыми епископами, а как раз предстоятелями поместных Церквей. Таким образом, данное правило на них не распространялось по самому своему смыслу. Напротив, бывший Чукотский епископ Диомид во время распространения своих обращений был как раз простым епископом, а не предстоятелем Церкви, поэтому его действия являются прямым нарушением 34-го апостольского правила. И он, не будучи патриархом, не может ссылаться для оправдания своего беззакония на законные действия патриархов. Во-вторых, святые Келестин и Кирилл, обращаясь с посланиями к народу и клиру Константинопольской церкви, доносили до него не свои личные мысли, а суть решений упомянутых выше Архиерейских Соборов – Римского и Александрийского. А бывшего Чукотского епископа Диомида никакой Архиерейский Собор не уполномочивал выступать с подобными обращениями. В-третьих, уже после Собора стали известны факты и других канонических нарушений бывшего Чукотского епископа Диомида. В частности, тот факт, что он самочинно рукополагал священников для мест, находящихся вне его епархии, о чем публично сообщили и некоторые из таких священников (иеромонах Антоний (Шляхов)). В свете этого еще больше изобличается несостоятельность его уверений в том, что, будто бы, кроме публичных обращений ко всей Церкви, он никак не превышал определения 34-го апостольского правила, предписывающего епископам "творити каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих". – Бывший Чукотский епископ Диомид заявляет также, что его несправедливо осудили и в нарушении 15-го правила Двукратного собора. Он ссылается при этом на то, что данное правило не касается "отделяющихся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденной святыми соборами или отцами, когда он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви". По утверждению бывшего чукотского архиерея, предстоятель Русской православной церкви виновен в "ереси глобализма, цареборчества и экуменизма", поэтому, будто бы, прекращение его поминовения не является нарушением указанного правила. Верно ли это объяснение? – Нет, оно совершенно неверно. Этим можно обмануть разве что совсем несведущих и неразумных людей. Потому как любой сведущий человек первым делом спросит: на каком же Соборе была осуждена "ересь глобализма"? А какой Собор осудил "ересь цареборчества"? Таких Соборов Церковь не знает, потому бывший Чукотский епископ и не может привести их решения, чтобы обосновать свое нарушение 15-го правила Двукратного собора. Он выдумал эти "ереси", чтобы оправдать свое беззаконие. Поскольку нет ни Соборов, ни отцов, осудивших такие ереси и давших им конкретные определения, подобное утверждение не только изобличает собственное неправомыслие бывшего Чукотского епископа Диомида и желание ввести в заблуждение людей неосведомленных, но и ставит его в один ряд с теми еретиками, которые для оправдания своего беззакония обвиняли в измышленных ими "ересях" православных архиереев. Об этом, например, свидетельствовал святитель Григорий Палама: "То, что зломудрствующий Варлаам говорит, будто мы двубожники, непосредственно доказывает наше благочестие и его злочестие. Ибо и великий Василий был обвинен в тритеизме хулителями Сына и Святого Дyxa... А Григория Богослова споспешники Аполлинария и каменовали, и на суд повлекли, обвиняя его в двубожии, потому что он мыслил Слово – Богочеловека, совершенным в обеих природах. Максиму же, мудрому в Божественном, сторонники Сергия и Пирра не преминули отрезать и руку, и язык, возводя на него обвинение в двубожии и многобожии, потому что он проповедовал во Христе две воли и два действия" (Письмо к Акиндину, 1). Что же касается "ереси экуменизма", то она вроде бы была осуждена в 1983 году на Архиерейском Соборе Русской зарубежной церкви. Хотя в этом вопросе нет окончательной ясности: существует мнение, что данный Собор такой анафемы не утверждал, о чем свидетельствует отсутствие анафематизма среди других определений Собора, опубликованных в "Православной Руси" сразу после его завершения. Как бы то ни было, имеет смысл рассмотреть анафематствованное лжеучение. В этом определении выносится анафема "нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело". Здесь стоит напомнить, что под председательством Святейшего Патриарха Алексия на Архиерейском Соборе Русской православной церкви 2000 года были приняты "Основные принципы отношения к инославию", в которых ясно сказано, что "Православная церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем "христианским миром", что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров" (II. 4), "совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая "теория ветвей", утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных "ветвей" (II. 5), "Православная церковь не может признавать "равенство деноминаций". Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены" (II. 7). По сути, в этом документе проводится то же самое осуждение экуменизма и даже почти с теми же формулировками, что и на Соборе РПЦЗ 1983 года. И подпись патриарха стоит первой под этим письменным исповеданием, которое заявлено как учительный документ Русской православной церкви. Таким образом, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II не только не учит "всенародно и открыто", "яко Церковь Христова разделися на ветви", но прямо осудил такое учение как неприемлемое для Православной церкви. Этот факт изобличает лживость обвинений бывшего Чукотского епископа Диомида в том, что патриарх якобы "всенародно и открыто" учит людей ереси экуменизма. С таким же успехом он мог бы обвинять святителя Кирилла Александрийского в несторианстве. – Бывший Чукотский епископ Диомид заявляет, что его несправедливо осудили за клевету на предстоятеля Русской православной церкви, и продолжает упорствовать в своих утверждениях, что будто бы патриарх осенью 2007 года, совершая молебен у Тернового венца Спасителя в Париже, совершил при этом совместную молитву с католиками. Кроме того, он в качестве агрументов в свою пользу распространяет фотографии, на которых патриарх запечатлен рядом с католиками и протестантами. Верно ли подобное заявление? – Нет, оно совершенно неверно. Что касается молитвы и поклонения православным святыням, находящимся в римо-католических храмах, то Святейший Патриарх Алексий не совершил в Париже ничего нового, что не было бы совершаемо издревле в Православной церкви. Можно вспомнить, как святой страстотерпец государь Николай, будучи наследником престола, путешествовал в итальянский город Бари, где молился у мощей святителя Николая в католическом храме. Более того, в память о своем посещении он оставил для этого храма подарок, который доныне выставлен в храмовом музее и доступен для обозрения. До святого страстотерпца Николая этот католический храм посещал святитель Феофан Затворник и также молился в нем у мощей святителя Николая. Подобным образом поступали и многие другие святые нашей Церкви, например, преподобноисповедник Игнатий (Бирюков) во время паломничества по Святой Земле молился у православных святынь, находящихся в римо-католических и армянских храмах. Наконец, и сам римо-католический собор Парижской Богоматери посещали русские святые. В частности, в 1896 году в нем был священномученик Андроник (Никольский), о чем потом оставил запись в своих путевых заметках. А незадолго до того святой Андроник поклонялся мощам святителя Николая в Бари, причем ради этого ему пришлось присутствовать при католической молитве. И Святейший Патриарх в Париже просто следовал примеру этих и других святых. Он не совершал совместного богослужения или молитв с римо-католиками, а отслужил православный молебен у Тернового венца. Попытки бывшего Чукотского епископа Диомида приравнять совершение православного молебна в присутствии не только православных, но и римо-католиков к понятию "молитвы с еретиками" совершенно надуманны и антиканоничны. Каноны Церкви дозволяют присутствие еретиков почти на всех православных молитвах и богослужениях, кроме литургии верных, о чем гласит 9-е правило Тимофея Александрийского. Преподавая крестообразное благословение собравшимся в Нотр-Даме, Святейший Патриарх давал его православным чадам, молящимся за богослужением, а не присутствовавшим здесь же еретикам. Об истинности такого понимания свидетельствует случай из жития святого Ахмеда Калфы, который, будучи еще мусульманином, однажды пришел на патриаршую службу. И когда Константинопольский патриарх крестообразно благословил народ, будущий святой увидел, что из рук его вышли яркие лучи, которые почили на главах стоящих здесь православных, но не коснулись главы самого Ахмеда. Вообще же молитвы и богослужения в присутствии еретиков были нормой и в Русской православной церкви до революции, когда они совершались при неправославных членах великокняжеских семей, и в других поместных Церквах, например, Иерусалимской. Так, например, еще в XII веке русский паломник игумен Даниил описывал службу в храме Гроба Господня, происходившую в присутствии римо-католического короля Иерусалима и его свиты как нечто вполне обычное. Что же касается того, что бывший Чукотский епископ Диомид называет "фотографическими свидетельствами", то там предложено две фотографии, касающиеся патриарха. На первой изображено, как будущий патриарх, а тогда епископ Таллинский и Эстонский Алексий в 1964 году стоит в Упсальском соборе рядом с англиканским и лютеранским архиепископами. Подпись под ней гласит, что здесь запечатлено "чтение экуменических молитв". Если епископ Алексий в тот далекий год действительно читал молитву совместно с еретиками, то он тем самым совершил нарушение канонов. Однако это было 44 года назад, задолго до того, как он стал патриархом, а епископ Диомид распространял публичную клевету вовсе не о событии 1964 года, а о событии 2007 года. Поэтому старая фотография никак не может быть оправданием его новой клеветы. Известно, что в советские годы участие в экуменическом движении было во многом вынужденным со стороны иерархов Русской православной церкви, которых к тому принуждала безбожная власть. К сожалению, многие шли на уступки в этом отношении. Но во всех таких уступках Святейший Патриарх Алексий II публично покаялся еще в 1991 году, со страниц и светской, и церковной центральной печати. В интервью газете "Известия", перепечатанном в 10-м номере "Журнала Московской патриархии" за тот год, патриарх сказал: "У людей, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, – у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними я прошу прощения, понимания и молитв". О том, что патриарх покаялся именно в такого рода уступках, связанных с экуменическими совместными службами, свидетельствуют и последующие его дела. В частности, тот факт, что под его председательством нашей Церковью были соборно приняты документы, официально отвергающие возможность участия православных в экуменических богослужениях (на Архиерейском Соборе 2000 года), а позднее и документы, запрещающие вообще любые молитвы с еретиками (на Архиерейском Соборе 2008 года), и под каждым из этих решений первой стоит его подпись. Поразительно, насколько пропитана ложью позиция бывшего Чукотского епископа Диомида, который требует у патриарха покаяться в том, чего тот не совершал, и замалчивает покаяние патриарха в том, что он совершал, и все ради того, чтобы самому не каяться в клевете, возведенной на предстоятеля Русской православной церкви! Другая фотография, где рядом с патриархом в храме запечатлены римо-католические клирики, снабжена надписью: "Патриарх Алексий II позволяет еретикам проповедовать в Церкви как православным священнослужителям". Однако в действительности на этой фотографии изображена совершенная во внебогослужебное время в Успенском соборе Кремля передача патриарху Казанской иконы Божией Матери, которую Римский папа решил вернуть Православной церкви. И осуществляющий передачу кардинал Вальтер Каспер, читая текст с листа, вовсе не "проповедует", а зачитывает приветственное послание папы Римского по случаю возвращения иконы в Россию. Этим фактом не только не опровергается, но, напротив, еще более подтверждается справедливость осуждения Архиерейским Собором бывшего Чукотского епископа Диомида за клевету в адрес предстоятеля. Как видно, он совсем запутался во лжи и для того, чтобы оправдаться в прежней клевете, прибег к новой. – Правда ли, что святой патриарх Тихон, священномученик Владимир Киевский и другие отцы Поместного Собора Русской православной церкви 1917-1918 годов, признав Временное правительство, тем самым "участвовали в антимонархическом бунте", как утверждает бывший Чукотский епископ Диомид? – Нет, неправда. Страстотерпец государь Николай II не был свергнут или насильственно устранен от правления. 2 марта 1917 года он отрекся от русского престола. Это было личное добровольное решение самого императора, хотя и принятое не без влияния его тогдашнего окружения. О добровольности и осознанности этого шага свидетельствуют дневниковые записи святого страстотерпца. Что же касается его окружения, советовавшего отречься от престола, то они не имели цели немедленного упразднения монархического строя, что видно из их предложения отречься в пользу страстотерпца цесаревича Алексея. Однако государь Николай принял самостоятельное решение отречься в пользу своего брата Михаила. В свою очередь, великий князь Михаил Романов, узнав об этом, 3 марта 1917 года отказался вступать на царствование, публично объявив, что "народу нашему... надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского". Приступившее после этого к правлению Временное правительство потому и назвало себя "временным", что должно было существовать исключительно до проведения этого самого Учредительного собрания, на котором, согласно предложению великого князя Михаила, русский народ решил бы, каким должно быть политическое устройство общества – монархическим или каким-либо другим, а также избрал бы своего законного главу. Таким образом Временное правительство официально появилось в результате добровольных и сознательных решений Николая и Михаила Романовых. Оно декларировало свою легитимность именно как правительство, которое осуществит их решения, то есть организует проведение Учредительного собрания, чего, однако, не произошло из-за большевистского переворота в октябре того же года. В свете этих фактов становится очевидным, что признание Временного правительства святыми Тихоном, Владимиром и многими другими не только не было "участием в антимонархическом бунте", но, напротив, являлось актом послушания выраженной публично воле государя Николая и его брата Михаила. И никаким иным образом законопослушный гражданин, почитающий волю монарха, не мог поступить в те дни. Стоит также учитывать, что в то время широкому кругу людей ничего не было известно о подоплеке того трагического решения об отречении, которое сам святой страстотерпец Николай, находясь в заключении, признал ошибкой. Что же касается до личной преданности святому страстотерпцу Николаю святого патриарха Тихона, то о ней достаточно свидетельствует его проповедь, которую он публично произнес, узнав о зверской расправе большевиков над царской семьей. В этой речи святитель бесстрашно обличил это злодеяние, а кроме того, он совершил отпевание по убиенным. – Правда ли, что, признавая власти, существующие в России после марта 1917 года, а также говоря о непредпочтительности для православия монархического строя, человек тем самым будто бы подпадает под удаленный Поместным Собором Русской православной церкви 1917-1918 годов 11-й анафематизм? – Нет, неправда. Одиннадцатый анафематизм, внесенный в новую редакцию чина Торжества Православия по решению императрицы Екатерины II в 1766 году, гласил: "помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, – анафема". В дореволюционное время текст этого анафематизма неоднократно изменялся, последний раз – в 1885 году. В 1917 году он был удален из чина по решению Поместного Собора. Итак, человек не может подпасть под этот анафематизм уже в силу того, что он упразднен высшим органом власти Русской церкви, а в других поместных Церквах этот текст и вовсе никогда не был признан. Однако, даже если не учитывать указанное обстоятельство, стоит сказать, что в тексте данного анафематизма нигде не содержится запрещения признавать полномочия других лиц, облеченных реальной властью, но при этом не называющих себя "царями". Иными словами, здесь нет ни одного слова, запрещающего христианам признавать неправославного императора, или православного президента, или неправославного президента и т.д. Говорится лишь о вере в то, что "Православнии Государи возводятся на престолы по особливому о Них Божию благоволению". Естественно, и Святейший Патриарх, и другие архиереи Русской православной церкви признают это, следуя свидетельству Писания, гласящего, что именно Господь "низлагает царей и поставляет царей" (Дан. 2:21). Причем не только православных, – например, даже о Навуходоносоре говорится как о рабе Божием, получившем удел от Бога (Иер. 27:6-8). Точно так же по особенному Божию благоволению поставляются и православные президенты, и любые другие правители. Строго говоря, в тексте анафематизма нет слов "царь" или "император". Там стоит: "государь". Согласно словарю Даля, государь это "всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная особа". Российский гуманитарный энциклопедический словарь указывает, что "в Древней Руси государь – человек, облеченный властью". Разумеется, до 1917 года государями в России были цари, так что это слово естественно прилагалось к их титулу. В настоящее время "верховным главой страны", "облеченным властью", по факту является президент. Православная Церковь признает российских, греческих, сербских, болгарских, румынских православных президентов точно так же, как признавала прежде православных и неправославных императоров, царей, королей, князей, шахов и султанов, исполняя апостольскую заповедь: "всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13:1). Именно в силу такого отношения к власти еще в дореволюционное время, при царском правлении, Русская православная церковь признавала американского президента-протестанта как законного государя своих чад, проживающих в Северо-Американской епархии, и японского императора-язычника как законного государя своих чад в Токийской епархии. И это была принципиальная позиция, о которой свидетельствовал святитель Николай Японский, борясь против еретиков – римо-католиков и протестантов, распространявших слухи о том, что будто бы японец, принимающий православие, становится тем самым подданным русского царя. Нелишне напомнить, что за свою миссионерскую и пастырскую деятельность святитель Николай имел награды и благодарности от российского царя – святого страстотерпца Николая. О том же, что монархия, даже благословленная Богом, не является предпочтительной формой правления, достаточно ясно говорится в восьмой главе Первой книги Царств. Поэтому сию истину возглашал святой патриарх Тихон, говоря, что "Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение". А за тысячу лет до него то же сказал святитель Фотий Константинопольский: "Тип государственного устройства не предопределен Богом, а устанавливается людьми в соответствии с их собственным опытом". Итак, говорящий об отсутствии принципиальной предпочтительности монархического строя как такового для Церкви следует Священному Писанию и святым отцам, тот же, кто говорит иное, противоречит истине. И ссылки бывшего Чукотского епископа Диомида на послания императора Юстиниана, где говорится о симфонии церковной и императорской власти, могут ввести в заблуждение только совсем несведущих людей. Поскольку люди, хотя бы немного сведущие в истории, знают, что Византийская империя во все время своего существования официально называлась республикой, и в ней отсутствовал обязательный династический принцип преемства власти. Императором в принципе мог стать любой здоровый человек, если его признает Церковь в лице патриарха, синклит (сенат) и армия. Бывали примеры, когда крестьянин становился правителем страны. Иногда императорам удавалось передавать власть своим детям или внукам, но это не было прописанным в законах принципом. Тут можно провести параллели с "династией" президентов Бушей на "американском престоле". Бывали в истории случаи, когда и прямо византийский народ избирал человека императором. То есть византийские императоры не были подобны российским с их династической системой наследования власти. От российских или американских президентов византийских императоров отличало только отсутствие ограничения в сроке правления (которое у американцев появилось лишь в ХХ веке) и менее широкая выборная система. А в остальном и те и другие называли себя "главой республики". Таким образом, принцип симфонии, выраженный святым Юстинианом, касается взаимоотношения Церкви и светской власти вообще, при любой форме правления. _______________________ * Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. I. СПб., 1996. С. 211. ** Там же. С. 172. Там же. С. 192.
Борисъ: Medium пишет: Борисъ, а вы наберите в поисковике слова "епископ - ангел Церкви".... Так и сделал. Вот наиболее подходящее объяснение, которое нашлось: "Ангел церкви" в Откровении. Отвечает: Василий Юнак 3.613 Ark@diy (whitelion@???.ru) спрашивает: "О каком "Ангеле церкви", писал Иоанн в первых главах кн. Откр.? Почему на Нём лежала ответственность за церковь? Кто Он?" "Ангел церкви" в Откровении - епископ общины данного города. Значение слова "ангел" - вестник, а епископ назван так, потому что он должен был передать важную весть для каждой общины. Однако, данная часть книги Откровения предназначается не только для христиан Эфеса, Смирны, Пергама, Фиатиры, Сардиса, Филадельфии и Лаодикии. Нетрудно заметить, что под описанием состояния общин Эллады и Малой Азии видно описания состояния Церкви на протяжении всей истории её существования. Здесь можно увидеть раннюю апостольскую церковь, духовный голод во времена средневековой католической церкви, церковь эпохи Реформации, и наконец - церковь нашего времени, существующую в заключительный период земной истории. Давайте вместе прочтем важную весть, адресованную Лаодикии - христианам последних дней: И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся. Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. (Откр.3:14-21) Как вы видите, наше духовное состояние описано совершенно верно - мы не горячи, но и не холодны. Если это будет продолжаться и дальше, "теплых" христиан ожидает участь быть "извергнутыми из уст" Господа, или, попросту говоря, выплюнутыми. Источник. Именно в этом смысле Вы говорили о наших пастырях? Спасибо за предоставленный документ, правда быстро с ним ознакомиться не удастся. Жаль не последовало Вашей личной оценки.
Medium: Епископа Диомида (Дзюбана) больше не существует, но остался монах Диомид (дзюбан) 6 октября 2008 г. Решение Архиерейского Собора об извержении из сана епископа Диомида вступило в силу На состоявшемся 6 октября заседании Священного Синода Русской Православной Церкви был рассмотрен вопрос об исполнении Определения Освященного Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года о деятельности бывшего епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Священный Синод констатировал игнорирование епископом Диомидом приглашений на заседания Священного Синода, направленных ему телеграммами 11 сентября, 23 сентября, 1 октября 2008 года, отсутствие с его стороны покаяния и продолжение деятельности, осужденной Определением Освященного Архиерейского Собора 24-29 июня 2008 г. Члены Синода постановили считать решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из сана епископа Диомида вступившим в силу (журнал № 90). Помимо этого принято решение об извержении из сана священнослужителей, поддерживающих бывшего епископа Диомида: протоиерея Василия Байдаченко, иерея Василия Мезенцева, иерея Александра Белого, протоиерея Владимира Мордвова и иеромонаха Спиридона (Бахарева). Основанием для принятия решения, в соответствии с правилами 31-м и 55-м Святых Апостол, правилом 2-го Антиохийского Собора, правилом 10-го Карфагенского Собора, стали: нарушение священнической присяги, учинение самочинных собраний и распространение лжи и клеветы в отношении Священноначалия, вступление в общение с запрещенным епископом и участие в расколе. Архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку, который исполнял функции временно управляющего Анадырской и Чукотской епархии, постановлением Синода поручено продолжить управление Чукотской епархией на правах правящего архиерея, включая принятие всех канонических мер в отношении нарушителей церковной дисциплины, как священнослужителей, так и мирян. Священный Синод призвал мирян, сеющих смуту и не повинующихся решениям Священноначалия, принести покаяние и прекратить раскольническую деятельность, предупредив, что в противном случае они подлежат отлучению от Церкви. Пресс-служба Московской Патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/470391.html
Чистотел: Medium пишет: Священный Синод призвал мирян, сеющих смуту и не повинующихся решениям Священноначалия, принести покаяние и прекратить раскольническую деятельность, предупредив, что в противном случае они подлежат отлучению от Церкви. Мда. Напугали верующих мирян господа экуменисты - "отлучители". Кто "отлученным" может верить в Христа запретить? икона "Всевидящее Око"
Medium: Чистотел пишет: Мда. Напугали верующих мирян господа экуменисты - "отлучители". Кто "отлученным" может верить в Христа запретить? Чистотел, поскольку вы не член Русской Православной Церкви, вас это не касается... (вы и так "мимо пролетаете") А верить во Христа вам никто из православных и не запрещает, верьте, только вот в какого Христа вы верите?
Чистотел: Medium пишет: поскольку вы не член Русской Православной Церкви, вас это не касается... ...Спасибо, добрейшей души вы человек. Сразу видно - глаголит "истинно православный", а некоторые еще таких людей называют "прасловонутыми". "Членом" я уже был - больше не хочется, а вам, видимо, нравится. ...А хорошо так, думать не нужно. ...Разберемся.
Medium: Чистотел пишет: Спасибо, добрейшей души вы человек. Сразу видно - глаголит "истинно православный", а некоторые еще таких людей называют "прасловонутыми". "Членом" я уже был - больше не хочется, а вам, видимо, нравится. ...А хорошо так, думать не нужно Чистотел, спасибо за комплименты... Православных по всякому называют... Жаль, что вы перестали быть членом Церкви Христовой, (если я правильно понял ваши слова про членство)
Борисъ: Medium пишет: ...поскольку вы не член Русской Православной Церкви... Жаль, что вы перестали быть членом Церкви Христовой... Вот он, момент истины. Самое время задаться вопросом: а Христова ли церковь РПЦ? По названию -- да, а по сути? Можно ли ставить знак равенства между Церковью Небесной и земной?
Чистотел: Борисъ пишет: Самое время задаться вопросом: а Христова ли церковь РПЦ? ...и православен ли сам "Медиум"? По моему убеждению, Русский Христианин вряд ли выбрал себе подобный "ник". Значит, что то не так и вопрос об этом его странном капризе уже поднимался. Тогда к этому отнеслись снисходительно и видимо, ошиблись. ...Кажется, Правила нужно изменить, так как на Форуме все "ники" должны быть Русскими. Если кому то не понравится, воля его - иди на другие просторы Интернета.
Борисъ: Я по-прежнему не сторонник принятия крутых мер к участникам форума. Взял человек раньше такой ник по каким-то причинам, а теперь чего уж менять? Вроде как от своих старых слов отказывается. Подобное правило можно ввести для вновь регистрирующихся участников. Меряться кто из нас "православнее" тоже не стоит. Все ведь и так написано в постах. Имеющий глаза да увидит, а слепого хоть носом тычь -- толку из этого не будет. А по теме могу добавить. Те, кто захватил власть в России в 1917 году продолжают ей править и поныне. Они создали МП в нынешнем виде и он продолжает обслуживать их интересы. Ныне Божья благодать еще присутствует в наших храмах и знамения Господь подает маловерам. Но вот вопрос: по милости ли это Божией это происходит или ввиду особой святости и заслуг Священного Синода во главе с Патриархом?
Чистотел: Борисъ пишет: Я по-прежнему не сторонник принятия крутых мер к участникам форума. Взаимно, но только пусть ведут себя адекватно - это в сердцах сказал. Борисъ пишет: Меряться кто из нас "православнее" тоже не стоит. Поэтому и пришлось применять меры административного воздействия.
Medium: Борисъ пишет: Medium пишет: цитата: ...поскольку вы не член Русской Православной Церкви... Жаль, что вы перестали быть членом Церкви Христовой... Вот он, момент истины. Самое время задаться вопросом: а Христова ли церковь РПЦ? По названию -- да, а по сути? Можно ли ставить знак равенства между Церковью Небесной и земной? РПЦ -ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА -ДА! Борис, вы уж поясните своё понимание Церкви, и "гюльчатай открой личико" - скажите мне веру твою :)))
Борисъ: Medium пишет: Борис, вы уж поясните своё понимание Церкви, и "гюльчатай открой личико" - скажите мне веру твою :))) Оставьте, пожалуйста, свой юмор при себе.
Medium: Борисъ пишет: Medium пишет: цитата: Борис, вы уж поясните своё понимание Церкви, и "гюльчатай открой личико" - скажите мне веру твою :))) Оставьте, пожалуйста, свой юмор при себе он и так при мне... меня только удиляет ваше "упрямое молчание" неужели так трудно назвать свё вероисповедание или сказать о вашем собственном понимании православного христианства... тем более что вы Борисъ человек неправославный... у меня интерес к этому "чисто энтомологический" .... стыдитесь что ли?
Борисъ: Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
Medium: На сайте «Диомид.инфо» приводятся фотографии, где запечатлен Святейший Патриарх с двумя кардиналами и иконой Божией Матери «Казанская» Подпись под фотографией гласит: «Патриарх Алексий II благословляет католических священников проповедовать с амвона православного храма». На самом же деле происходит передача Святейшему иконы, которую Ватикан возвратил РПЦ! Диомид опирается на тех, кто особо не вникает в догматику, для кого самое важное - «протестность» его позиции. Поэтому среди сторонников Диомида - очень разные люди. Есть правозащитники (например, Фонд защиты гласности, работающий на гранты Сороса), демократы и крайние консерваторы. http://www.nsad.ru/index.php?issue=50§ion=9999&article=1078 по ссылке классные фотки, такой красивый храм... Троицкий собор - самый большой деревянный православный храм в мире. Построен в 2005 году на личные пожертвования главы ЧАО. Считался еп. Диомидом - безблагодатным и владыка не стал даже участвовать в его освящении и ни разу там не служил... как жаль... такая красотишша
Чистотел: Борисъ пишет: У меня просьба к администрации форума перенести полемику о моем вероисповедании в тему "Голосование: Я - православный". Пожалуйста. Будет перенесена. А может, создать и все перенести в отдельную дискуссионную тему, под названием "Вопросы моей православной веры"?
Маховик: Я перенес. А то там Ред-Рус развернул кипучую деятельность, серпы и молоты тиражирует. Чистотел пишет: А может, создать и все перенести в отдельную дискуссионную тему, под названием "Вопросы моей православной веры"?Нет смысла. Думаю, просьба Бориса как раз ради обратного - ради сворачивания этой провокационной дискуссии.
Борисъ: Скорее ради локализации. Спасибо. По теме. Вопрос надо ставить шире, чем противостояние: Диомид -- Митрополитбюро. Это действительно путь в раскол, а он на руку только врагам России и русского народа. Диомид поставил перед Русским Православием правильные вопросы, но вместо того чтобы обсуждать и решать их, церковные власти стали обсуждать и травить тех кто эти вопросы поставил. Это очень большая ошибка, а может и преднамеренное предательство. Medium пишет: такой красивый храм... Троицкий собор - самый большой деревянный православный храм в мире. Построен в 2005 году на личные пожертвования главы ЧАО. Считался еп. Диомидом - безблагодатным и владыка не стал даже участвовать в его освящении и ни разу там не служил... как жаль... такая красотишша Действительно, красивый собор. И без Вашей стилизации под простецкую разговорную речь. Только вот такие обтекаемые фразы как "Глава ЧАО" никого не обманут. Как-то вот не верится мне, что Роман Абрамович -- православный верующий человек и "личные пожертвования" делал из любви к Христу. Кстати, какая интересная тенденция получается: этот храм построил Абрамович, в Актюбинске храм построил Машкевич... Думаю, это далеко не полный список "строителей".
Борисъ: Написано в статье по ссылке Медиума(подчеркнуто мною):Под «ересью цареборчества» Диомид понимает тезис о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя», отраженный в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. По мнению Диомида, для Церкви предпочтительной является православная монархия, кто с этим не согласен - тот еретик-цареборец. Но Церковь существовала при различном государственном строе, от крайней диктатуры до демократии, ее существование никак не связано с формой государственного правления. Не могу с подобным толкованием согласиться. Да, церковь существовала при всех формах правления, но одинаково ли было это существование при всех них? Разве забыли уже наши иерархи о Сонме новомучеников российских? А кто же их замучил? Уж не советская власть ли? Тут даже и спорить нечего. Самый благоприятный общественный строй для Православной церкви -- православная самодержавная монархия. Как-то вот ни тиранов, ни римских императоров, ни комиссаров и генеральных секретарей, ни президентов церковь никак не благословляла на правление. А Православного Монарха никто и царем бы не считал без церковного обряда миропомазания. "БОГА БОЙТЕСЯ, ЦАРЯ ЧТИТЕ" (1 Петр. 2, 17) сказано в Святом Евангелии. Так что врет безбожно этот "зело полезный" документ, который такой хороший, что даже жиды его скопировали и себе на вооружение взяли.
Medium: Борисъ пишет: А Православного Монарха никто и царем бы не считал без церковного обряда миропомазания. "БОГА БОЙТЕСЯ, ЦАРЯ ЧТИТЕ" (1 Петр. 2, 17) сказано в Святом Евангелии. ага, причём это сказано в те времена когда цари были язычниками и по их приказу убивали христиан.
Medium: Борисъ пишет: Самый благоприятный общественный строй для Православной церкви -- православная самодержавная монархия. так думать -ваше право. Но неправда ваша будет, если вы скажете, что кто с вами не согласен в этом -враг веры православной и еретик.
полная версия страницы