Форум » Русский взгляд » Три ереси. » Ответить
Три ереси.
Чистотел: Противники русского народа хорошо поняли, что самая основа силы его есть единство в Духе. Долгая история царства русского убедила их, что, покуда есть такое единство – это царство непобедимо. Поэтому враги наши всегда стремились вызвать у нас духовный раскол. Инструмент, который применяется, чтобы расколоть единство духовное, это ересь. Обыкновенно под этим словом понимают чистосердечное заблуждение по вопросам веры. Однако чистосердечие наблюдается, как правило, только у рядовых еретиков. Ересиарх же представляет собою, чаще всего, политика, лишенного совести, который хорошо знает, что проповедует под видом истины ядовитую ложь. Из многочисленных лжеучений, которые противники русского народа наводили на нашу землю, три за истекшее тысячелетие оказались наиболее разрушительны. Первое завезли на Русь еще в царствование Иоанна III. В 1471 г. прибыл в Новгород, в свите литовского князя Михаила Олельковича, иудей Схария, «умом хитрый и языком острый», как написал о нем Н.М. Карамзин. А преподобный Иосиф Волоцкий, современник событий, свидетельствовал о Схарии, что тот был «научен всяческого злодейства изобретению, чародейству и чернокнижию». И этот Схария начал распространять учение, что Иисус Христос, будто бы, не Сын Божий, а просто человек, и по роду, якобы, был еврей. Как это и до того было немало у евреев учителей и пророков… Словом, Схария насаждал ересь евионитов, которая была осуждена самими еще апостолами. Насаждал тайно (хотя ничего подобного западной инквизиции на Руси не было), желая вовлекать в ересь, первым делом, верховных пастырей церкви и приближенных царских. «Деятельность еретиков – говорит о последователях Схарии Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн – была направлена на внедрение в аппарат властей, светской и духовной, имея конечной целью контроль над их действиями и решающее влияние на них. Проще сказать, целью еретиков в области политической был захват власти». Секта желала властвовать из-за спинки трона… если не опрокинуть его! Глава союза «Христианское Возрождение» Владимир Осипов утверждает в работе «К 500-летию разгрома ереси жидовствующих»: удайся еретикам осуществить свой план, и тогда – то, что сотворил февральско-октябрьский переворот, произошло бы в России на 419 лет раньше. Но русское православное священство исполнило тогда свой пастырский долг и предотвратило раскол духовный. Архиепископ Новгородский Геннадий созвал в 1488 году церковный собор, который определил учение секты Схарии с помощниками его Шмойлом Скарявым и Моисеем Хапушей как ересь жидовствующих. Следующий церковный собор 1490 года отлучил жидовствующих от церкви. В 1504 году, наконец, был созван собор Московский, как специально посвященный искоренению ереси. Решением его были преданы анафеме все, разделяющие учение Схарии «хотя в чем-либо». (То есть, три русских собора полностью повторили решение собора апостольского, который был созван в Иерусалиме в 49 году по Р.Х. против евионитов.) Считается, что тем самым ересь жидовствующих была разгромлена. Возможно, это и так. Но много ли сейчас в России есть христиан, которые ни в чем, совершенно ни в чем и категорически не разделяют учения Схарии? Нет, не много. А в остальном человечестве и того меньше. По-видимому, ересь жидовствующих оставила по себе некую червоточину, которая со временем увеличивалась, потому что уже через полтора века после «разгрома» странными какими-то стали решения церковных соборов, неколебимо стоявших прежде за исконную веру. Собором 1666 года (кто постарался, чтобы его созвали в столь «символичный» год?) утверждена была в качестве руководства к действиям церкви еретическая книга Ситниановича (иеромонаха Симеона Полоцкого) «Жезл правления, утверждения, наказания и казнения», что сделало духовный раскол, до этого лишь наметившийся, неотвратимым. Причиною раскола была реформа, осуществленная патриархом Никоном. Суть ее состояла в том, чтобы переписать русские церковнослужебные книги по византийским, греческим образцам. Реформа предпринималась ради достижения политических целей, но маскировалась рвением благочестия. Греческие книжники, де, ведут свою традицию непосредственно от апостолов. Русская земля дальше от Палестины, нежели греческая, и потому, якобы, в наших богослужебных книгах искажений должно быть больше. На эти лукавые речи сторонники старого обряда справедливо возражали: Русь приняла учение христианское от Андрея, первозванного ученика Христа. И принятое сохранила в чистоте, без ущерба, потому что не было на Руси со времен Андрея более тысячи лет никаких гонений и ересей. Греки же, хотя и приняли веру тоже непосредственно от апостолов, не могли сохранить ее совершенно без искажений, ибо неисчислимые ереси и борьба с ними истерзали их церковь. Именно ведь отступничество от чистоты учения – уния с католичеством – привела к падению Византии. Так, в старообрядческой книге «Прения с греками о вере» говорится: «Мы изначала приняли от святого апостола Андрея, також и блаженный Феодорит пишет и прочии. Чем же вы лучше нас? Також у нас Богу угодивших много, что и у вас было. А се вы веру приняли от апостол, а мы також от апостола Андрея… а не от нынешних, которыя не соблюдают правил святых апостол и книг своих и науки у себя не имеют, но от немец принимают.» (По изданию С. А. Белокурова, М., 1891 г.)
Ответов - 19, стр:
1 2 All
Маховик: Не исключено, что и Романовы были продвинуты влиянием жидовствующих. Полностью их род звался Романовы-Захарьины. Были также Юрьевы-Захарьины, Хирон-Захарьины... Не от Схарии ли эта добавка к фамилии?
ПушистиК: Раз уж такая тема, расскажу и еще про три ереси - нынешние - внутри РПЦ. официально такого статуса они не имеют, это пока мои и моих соратников заключения. А почерпнули мы их идей на Рождественских чтениях, куда сия братия со своими мыслями вышла. Первая - "неопетровство" (все названия - свои, на документальность не претендую). Суть такова - для укрепления Церкви требуется жесткая уния с госаппаратом в нынешнем его исполнении. При этом Церковь получает поддержку Кремля и защиту от ересей и католицизма, а та, в свою очередь, признает частную собственность священной, экстримизм грехом и прекращает критиковать Запад. Фактически - реанимация обер-прокурорства. "Глобалисты" - Церковь и государство - разные вещи, не нужно заботиться о государстве, проповедывать всему миру. А если России не станет, так для Господа это не так важно, важна Церковь. "Неоесейи" - духовные претеча их декларировали идеи, во многом схожие с учением самого Господа, но Он к ним проповедывть не пошел... Почему? Было важное отличие - более того, принципиальное! Есейи спасались замкнутой общиной, не шли проповедывать, нести Его слово. Мол, мы сами спасаемся, они - сами. Нынешние выразители этих идей говорят так: "В России реально воцерковленных людей 4% (хотя правильнее было бы назвать их "благочестивыми"), с ними и надо работать. А остальные - придут, хорошо, нет - еше лучше".
Борисъ: Маховик пишет: Были также Юрьевы-Захарьины, Хирон-Захарьины... Не от Схарии ли эта добавка к фамилии? Это Вы из книги Фоменко взяли? Не очень-то надежный источник, даже совсем не надежный.
AlexandrVI: ересь жидовствующих это...слышал про это...
ПушистиК: Маховик пишет: Не исключено, что и Романовы были продвинуты влиянием жидовствующих Исключено: жидовствующие были полностью отстранены от власти и по большей части уничтожены - единственный прецедент инквизиции в России. Если не брать Грозного и Новгород!
Маховик: Борисъ А от какого слова происходит фамилия "Захарьин"? ПушистиК пишет: Исключено: жидовствующие были полностью отстранены от власти... после чего Рюриковичи тоже были полностью отстранены от власти.
ПушистиК: Маховик пишет: после чего Рюриковичи тоже были полностью отстранены от власти. После Ивана Третьего был еще Василий Третий и Иван Четвертый (Грозный), Федор Иоаннович... А жидовствующих вот действительно больше не было, кроме небольшого путча в Новгороде! Это была довольно замкнутая, немассовая секта и вычистили ее на корню. Реально Рюриковичей добила бездетность Федора Иоанновича и смерть Дмитрия.
Маховик: ПушистиК Ну, спорить не буду, вам как историку виднее. Только ж, вроде, вся история при Романовых и писалась, не так ли?
Борисъ: Маховик пишет: Борисъ А от какого слова происходит фамилия "Захарьин"? -- Захар. Вообще большая часть русских имен имеет иудейское происхождение, даже Иван. Так что ж нам теперь жить как в той песенке: "Может я и сам еврей? Евреи, евреи, кругом одни евреи..." А вы всерьез разсмаириваете труды Фоменко или так, чисто умозрительно?
Маховик: Борисъ В русском языке фамилии на -ИН образуются от существительных 1-го склонения, а на -ОВ от существительных 2-го склонения. От ЗАХАР будет ЗАХАРОВ и не иначе. Борисъ пишет: А вы всерьез разсмаириваете труды Фоменко или так, чисто умозрительно? Написанное выше наблюдение сделано без Фоменко. На Ваш вопрос. Есть не только Фоменко, есть ряд других ревизионистов. Фоменко использует статистический анализ (в методы я вникал, и нахожу их совершенно правильными), астрономические методы. Другие исследователи пользуются методами геологии, лингвистики, топонимики, теории развития искусства и др. Все сходятся в одном - реальная история короче, а древние события суть фантомные отражения более поздних. Я лишний раз повторю - отбросьте рассмотрение попыток Фоменко воссоздать историческую картину, он не историк. Его важнейшие открытия - обнаружение значительного числа исторических параллелизмов (зависимостей). Зависимости найдены не каким-то наглядным сравнением, а точными статистическими методами, за которые я могу сам поручиться. Есть исторические инварианты, не зависящие от пристрастий эпох, и взяты они из источников традиционной историографии, они и стали материалом исследования. А с астрономией вообще трудно спорить. Я знакомился и рядом антифоменковских выступлений, их в интернете достаточно. 80% читать просто невозможно из-за базарности тона авторов, пусть они даже и профессора. 20% читать можно, люди ведут серьезный спор с Фоменко как с равным, но касаются лишь частных вопросов, указаний на те или иные ошибки, но совершенно не определяют ситуацию в целом.
ПушистиК: Маховик пишет: Только ж, вроде, вся история при Романовых и писалась, не так ли? Такое просто невозможно - предостаочно более ранних источников. Да и любая фальсификация всплывает обычно очень быстро, как в случае с Годуновыми, пытавшимися написать себе историю. Маховик пишет: а точными статистическими методами, Ну, методы-то у него весьма плавучие, особенно астрономические - расчет в корне неверен и совпадает всего несколько раз. Так падение Рима по той же системе приходится на 19 век! Не поздновато?! Топонимика и лингвистика в истории - лженауки, поверьте! Один историк-мусульманин вывел, что Тамерлан дошел до Парижа. а королева английская прислала дань-откуп сама, почему Лондон и не был взят. Кстати, алеманы (германское племя) - это арабский народец! А вы не знали? Я, честно сказать, тоже! Более того, Ислам как религию один товарищ вывел с точки зрения лингвистики - из Москвы - т. е. москвичи были первыми мусульманами, потому что "московит" - это мечеть по-французски! Могу дать ссылу на сей фундаментальный труд (не про Тамерлана, а про Ислам).
Маховик: ПушистиК пишет: Такое просто невозможно - предостаочно более ранних источников. Да и любая фальсификация всплывает обычно очень быстро, как в случае с Годуновыми, пытавшимися написать себе историю. У Романовых было намного больше времени. Дело быстро не делается. И то, как следует не доделали ПушистиК пишет: Ну, методы-то у него весьма плавучиеКак это "плавучие"? Статистическая обработка - точный метод, выдающий результаты на языке вероятностей. А Вы скажите для сравнения, учебник по истории вообще не "плавучим" ли языком пишется? Наверное, нет. А ведь стоило бы. Например, описали какое-то событие и добавили: "вероятность, что было именно так, 70%, рассчитано методом таким-то". ПушистиК пишет: особенно астрономические - расчет в корне неверен и совпадает всего несколько раз. Так падение Рима по той же системе приходится на 19 век! Не поздновато?! Я такого не знаю. По поводу точности астрономических методов. При датировке какого-либо источника, содержащего астрономическую информацию, делается допущение, что эта информация современна источнику. Такое допущение достаточно разумно? Если имеется, к примеру, "зодиак", т.е. изображение зодиакальных созвездий и планет в них, то логично предположить, что художник изобразил то, что видел сам, а не взял с потолка. Тем более, взятое с потолка сочетание в 99% случаев вообще никогда не бывает. Далее, по зодиаку вычисляется дата (с точностью ±3 дня), когда это было. Есть программа, которая это делает, ее можно взять из Сети. ПушистиК пишет: Топонимика и лингвистика в истории - лженауки, поверьте! Поверить могу, в принципе. Очень тонкие материи, можно легко завраться. Верить никому нельзя, но вполне можно вникнуть самому, что я и делаю потихоньку. ПушистиК пишет: Более того, Ислам как религию один товарищ вывел с точки зрения лингвистики - из Москвы - т. е. москвичи были первыми мусульманами, потому что "московит" - это мечеть по-французски! Могу дать ссылу на сей фундаментальный труд Давайте, если там не много читать, посмотрю. Только лингвистика здесь ни причем, а выводы с большим трудом раскладываются в современных понятиях. Между понятиями ислама в XX веке и ислама в XV веке существует, к примеру, колоссальная разница. Бредовых теорий существует очень много, и все они паразитируют на неточности традиционной историографии, на большом числе нестыковок и противоречий, ей присущих. Есть очень интересные "версии". Небезызвестный Бушков (читал своими глазами) полагает, что Великую китайскую стену построил Мао Цзедун.
ПушистиК: Маховик пишет: Статистическая обработка - точный метод При наличии точных данных, а он все больше сам сочинял! Маховик пишет: Есть программа, которая это делает, ее можно взять из Сети. Я сам в этом не очень, мне это один математик объяснял (увлекающийся астрономией). Он и формулу приводил, по которой Звездное небо расчитано (еще античная карта). Считать следует по горизонтали, но все равно нескольо ошибок будет (их знали и раньше, на них Фоменко указывает). Зато предлагает считать по горизонтали, получив несколько опусов им признанных, про остальные же молчит, не имея возможности уложить их в теорию. А пошло это все вообще от полковника Резуна - он и был первым ревизионистом. К ревизионистам отношусь настороженно и потому, что спонсирует их Запад - тех же Фоменко, Асова и др. Казалось бы, зачем? а выгода прямая - дает повод утверждать, что никакой истории у русских не было, они ее придумали!
Маховик: ПушистиК пишет: При наличии точных данных, а он все больше сам сочинял! О чем Вы? Все данные взяты из учебников стандартной истории. ПушистиК пишет: Я сам в этом не очень, мне это один математик объяснял Первый расчет проделал в 70-х годах американский астроном Роберт Ньютон. Он касался "Альмагеста" - звездного каталога, составленного Клавдием Птолемеем. Координаты звезд в каталоге соответствуют состоянию на X...XIV век. Расчет сделан добросовестно, Р.Ньютон не ставил под сомнение традиционную хронологию, но чтобы выкрутиться из затруднения, обвинил Птолемея в грандиозном жульничестве, правда, не придумав объяснения тому, как тот смог предсказать звездные координаты на 1000 лет вперед. ПушистиК пишет: А пошло это все вообще от полковника Резуна - он и был первым ревизионистом.Первым был Исаак Ньютон, XVII век. История была его основным занятием. Ломоносов сто лет спустя. ПушистиК пишет: Казалось бы, зачем? а выгода прямая - дает повод утверждать, что никакой истории у русских не было, они ее придумали! Не понял логики. Ревизионисты, напротив, упрекают Фоменко за гипертрофированный славяноцентризм. Вы не читали про найденный сканированием политический центр Ойкумены, я где-то с год назад здесь на форуме писал? Но речь не о том. Русские не придумывали истории, и узреть подоплеку этого в работах ревизионистов негде, напротив - русские стали жертвой грандиозной исторической фальсификации. Разве это не выглядит логичным - один народ имел реальное влияние и власть в мире, а другие один другого мельче и завистливее совершили подлог? Жиды тут конечно пошли дальше всех - попытались даже бога подменить.
Борисъ: Маховик пишет: В русском языке фамилии на -ИН образуются от существительных 1-го склонения, а на -ОВ от существительных 2-го склонения. От ЗАХАР будет ЗАХАРОВ и не иначе. Насколько я знаю существительные в русском языке бывают мужского, женского или среднего рода и склоняются по падежам. Может я что упустил или подзабыл, просветите... Хотя суть вопроса вовсе не в правилах русского языка, а в том, что Вы пытаетесь полунамеками, полувопросами, полупредположениями бросить тень на династию Романовых и русскую историю в целом.
Маховик: Борисъ 1 склонение - существительные муж. и жен. рода, с окончанием на -а, -я. 2 склонение - существительные муж. род с окончанием на согласный и сущ. среднего рода на -о, -е. Борисъ пишет: а в том, что Вы пытаетесь полунамеками, полувопросами, полупредположениями бросить тень на династию Романовых и русскую историю в целом.Прямо говорить не хочу, ибо не имею достаточной уверенности. Вопрос, к тому же все, равно уйдет в философское измерение, а мне этого не хочется. Я априори отношусь уважительно ко всем русским правителям. Но это не значит, что они непогрешимы, и нам следует закрывать глаза на нелицеприятные вещи. Если мы будем лучше знать себя, будет только польза. Я считаю, что русская история, наоборот, оболгана и в оболганном виде "канонизирована", даже нет - процесс идет по сей день. И не одно столетие уже. Не будете ли Вы наивны полагать, что те, кто переделывает нашу историю, за это время ничего не добились? Ну скажите, если в ревизионистской версии, к примеру, Русь отождествляется с Ордой, дает подзатыльники всей Европе, контролирует полмира; а в традиционной версии Русь стонет 300 лет под игом неких узкоглазых ханов, то в каком случае (если другой ошибочен), на русскую историю брошена тень?
Борисъ: Спасибо, что напомнили правила правописания. Только не понятно, что это в нашем случае доказывает. Захар, Захарий, Захария, Схария... от чего что произошло? Иваны, Жаны, Хуаны, Джоны, Иоганны и т.д. тоже ведь произошли от иудейского имени Иоанн. Однако "проницательный читатель", читая Ваш пост, может и обязательно задаться вопросами: "А не от того ли именно жидовина и произошел сей самый боярский род Захарьиных? А раз он произошел от жидовина, да ещё еретика, то какой же он боярский? А раз так, то какое законное право сии онемечившиеся жиды-еретики Романовы (прости, Господи!) имели право на Российский престол? И чего теперь ещё хотят их потомки и вообще всякие там монархисты... Думаете сильно утрирую? Как знать, как знать. Я считаю, что подобные намеки, да ещё ничем не подтвержденные -- неуместны.
Маховик: Борисъ пишет: Думаете сильно утрирую? Как знать, как знать. Я считаю, что подобные намеки, да ещё ничем не подтвержденные -- неуместны.Лучше сказать - несвоевременны. Согласен, есть сейчас дела поважнее. Считайте, что я интересуюсь представлениями участников. Протолкнуть свои подозрения не имею желания. Дай Бог, все прояснится. В то же время, о некоторых интересных вещах, имеющих действительно подтверждательную базу, расскажу позже на форуме РД.
Борисъ: Я тоже не считаю, что все в нашей истории было идеально и гениально. Негативные моменты замалчивать не нужно, от этого только вред. Главное не давать поле для необоснованных домыслов.
полная версия страницы