антропологические типы славян

Форум » Славянский Форум » антропологические типы славян » Ответить

антропологические типы славян

Вячеслав: Есть один замечательный историк-славист В.И.Яровий, который является сторонником идеи единения славян и критикует русофобов. Так вот, в своей книге "История западных и южных славян" он выделил 5 разновидностей славян (я не цитирую, так как оригинал на украинском, не все могут понять) 1. беломорско-балтийский тип (по М.М. Чебоксарову) беларусы, часть поляков, северные русские. В основном светловолосы и свелтоглазы, небольшое набухание верхних век, средний рост, мезоцефалия (средние относительные размеры ширины черепа) и брацифалия (укорочение черепа), ослабленный рост бороды, менее резкий выступ носа (часто вогнутой формы). 2. восточноевропейский тип(по Й. Деникеру) большинство русских (кроме северных), восточных и южных беларусов. Чаще встречаются темноглазые и особенно темноволосые, но это по сравнению с первой группой, некоторым свойственны лапоидные признаки, в том числе и незначительное развитие третинного волосяного покрова. 3. Понтийский тип (по В.В. Бунаку) нынешние болгары, македонцы. Темные глаза и волосы, среднеширокое и узкое лицо. Средний рост, дохилоцефалия (вытянутый череп) и мезоцефалия. Также, считает Яровий, вышеприведённые черты свойственны русским степной зоны, по среднему течению Дона и Хопра. 4. Динарский тип (по Й. Деникеру) - высокий рост, резкая брахилоцефалия, очень широкое лицо, преобладание опухлых стенок носа, значительное развитие третинного волосяного покрова. Остальные южные славяне, а в особенности черногорцы. Яровий считает, что похожий комплекс черт свойственный также населению Центрального Кавказа. 5. Днепровско-карпатский тип ((по В.В. Бунаку) большая часть украинцев, чехи, словаки. Темная пигментация, высокий и средний рост, брахоцифалия, довольно широкое лицо (хотя я встречал множество "носителей" дохилоцефалии и мезоцефалии). Схожие черты из неславян можно встретить среди венгров, австрияков, южных немцев и северных итальянцев. Большинство антропологов, как замечает Яровий, что беломоро-балтийская и восточно-европейская группы принадлежат к северным, а понтийская и динарская - к южным европеодами. Днепро-карпатский тип занимает промежуточное положение между наявными рассовыми подтипами, больше склоняясь к эжному. Кстати, я читал переписку болгарского и русского этнографов, которые сошлись на том, что украинцы тяготеют к динарскому типу. Действвтельно, около 10-15 % встречаемых мною украинцев можно отнести к этому типу, но не подаввляющее большинство это точно! Из виданных мною украинских субэтносов динарцами я могу смело назвать гуцулов, так как большинство из них действительно не схожи с представителями восточноевропейского и днепро-карпатского типов.

Ответов - 21, стр: 1 2 All

Архан: Вячеслав пишет: К тому же, русские и поляки относятся к беломорскому и восточноевропейскому антропологическим типам славян, а большинство украинцев - к днепрокарпатскому.К днепрокарпатскому типу на самом деле относится практически меньшинство (из всех антропологических зон, в которые входят украинcкие антропологические популяции, эта зона вторая с конца по числености)При желании это тип можно назвать западноукраинским.Он входит в зону распространения метрических черт карпатского типа.

Вячеслав: При желании это тип можно назвать западноукраинским. отчего же его тогда называют днепро-карпатским? У Вас есть какие-то материалы по антропологическим зонам? Выкладывайте на самом деле я представляю себе внешность днепро-карпатского типа, и постоянно вижу его представителей, хотя в Карпатах ни разу в жизни не был Вот и В.В. Бунак с В.И. Яровым считают, чтоареал распространения днепро-карпатского типа выходит за рамки славянства. Лично я не видал южных немцев и северных итальянцев, возможно некоторые северные итальянцы и схожи с днепрокарпатцами, так как там идёт смесь местных романских, иллирийских и динарского типа славян (словенцы, хорваты), так чтовозможно смесь и могла дать днепро-карпатских тип. Но вот видал венгров и австрияков,некоторые из которых действительно похожи на днепро-карпатцев, видимо это результат сожительствования с чехами, словаками и украинцами в рамках Австро-венгерской империи. Кстати, видел словенцев, подходящих под днепро-карпатский тип, видимо это результат смеси австрияков и динарских славян.

Архан: Зоны входящие в популяцию понтийского типа,имеются как среди русских,так и среди украинцев. В понтийскую антропологическую зону входят из украинских антропологических областей: нижнеднепровско-прутская (с вариантами нижне-днепровским и прутским), из русских: дон-сурская степная и средневолжский вариант степной области. (Понтийская группа популяций) Наиболее типичными представителями понтийской группы популяций из славянских народов являются болгары. Очень темный цвет волос, средний рост, долихо- или мезокефалия, средне-широкое или узкое лицо - вот характерные особенности этой комбинации. Весьма близкая комбинация признаков прослеживается и среди русского народа. Это так называемый "восточный великорус" Г.Ф. Дебеца и дон-сурский антропологический тип В.В. Бунака. Понтийские черты отмечены В.В. Бунаком и в восточнославянском населении эпохи средневековья. Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу, и в русских Дон-Сурского региона. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/chrest_all.html (Днепро-карпатская группа популяций) В днепро-карпатскую группу популяций можно включить украинцев, прикарпатские этнографические группы, словаков, частично чехов. Это довольно темнопигментированное, брахикефальное население, характеризующееся относительно широким лицом. Краниологические аналогии ему мы находим в населении, оставившем средневековые славянские могильники в Словакии и Бранештский могильник в Молдавии. Темнопигментированные и довольно массивные брахикефалы, входящие в днепро-карпатскую группу популяций, в морфологическом отношении весьма сходны с представителями альпийского типа - населением Австрии, Швейцарии и, частично. Северной Италии. Возможно, днепро-карпатская группа популяций представляет собой северо-восточный вариант этой локальной расы.

Архан: Большинство украинцев относятся к центрально-украинскому типу(зоне) Канонический анализ. Согласно ему собственно украинские группы образуют три группировки (кластера). Первый кластер включает основную массу украинцев, проживающих в Центральной, Восточной и Южной Украине. Кроме украинцев, в него входят белорусы Полесья, русские пограничной с украинцами территории и поляки.(речь идет примущественно о зонах распространения центрально-украинского типа с включением в него Волынской зоны). (Илменско-днепровская и Валдайская зона так же включают основную массу белорусов,часть литовцев,поляков и русских Северо-запада.) Второй кластер включает украинцев Западной Украины, а также живущих здесь чехов, словаков, венгров и румын.Карпатская зона с включением в нее собственно карпатского типа(гуцулы,верховинцы,румыны Буковины) и закарпатско-верхнеднестровский тип(бойки,частично галичане,часть венгров,словаков,чехов,поляки Юго-запада,а так же прикарпатская этнографическая группа поляков(гурали). Третий кластер входит в понтийскю группу(описаную выше).

Архан: Полесский тип - по Дяченко широко- и низколицый, со слабым ростом бороды, усов и волос на груди тип украинского народа, по В.В. Бунаку более брахикефальный, темнопигментированный и низкорослый вариант белорусского народа, близкий к центральному типу русских.

Архан: Вячеслав пишет:К динарскому типу можно смело отнести гуцуловДа ВЫ что!? Гуцулы относятся к карпатскому типу(а это не одно и тоже)Динарский компонент в карпатском типе не воспроизводит полного комплекса черт,характерных для собственно динарского типа особенностям,поскольку динарская составляющая носит в них наименьший характер,в сопоставлении с другими.Карпатский тип состоит из балтидной(отчасти кроманидной)составляющей,в значительной степени альпийская(но приувеличивать ее тоже не стоит) и динарская ,которая главным образом отображается на некоторых чертах лица(форма носа к примеру).Но эти черты далеко не на всех гуцулах проявляются.Кстати по данным,которые представлены некоторыми антропологами,высокий рост свойственный динарскому типу,в гуцулах отсутствует. Вячеслав пишет:пишете про прутский антрополгический тип среди украинцев. К этому я хочу присовокупить то, что видел своими глазами. Буковинцы также не схожи ни с русскими , ни с поляками, хочу то же сказать про жителей ТернопольщиныА что тут такого? Прутский подтип,северо-понтийской ветви,входящий в общую с частью русских понтийскую зону и обозначеный по месту своей изначальной дислокации. Что касается буковинцев,то они схожи как раз с частью поляков.(закарпатско-верхнеднестровский тип,включаемый в карпатскую зону) более высокорослый и грацильный,чем собственно карпатский,и имеющий больший "разброс" в пегментации) и различные составляющие. Население Тернопольской(как и Черновицкой) области так же отчасти входит в эту зону.Кстати в сети можно встретить работы по генетике,в которых восточных украинцев репрезентует население Хмельницкой области.Объясняется это как раз тем,что население Хмельницкой области представляет центральноукраинскую область(распространееную так же и в восточной Украине).В противопоставление западноукраинской-карпатской. Вячеслав пишет:То же самое можно сказать и про днепрокарпатцев"Днепро-карпатский тип Да "днепро-карпатский" -это даже не тип как таковой,а группа популяций,охарактеризованая Бунаком(Яровой тут не при чем ) К тому же само определение «днепро-карпатская»,репрезентует общую выборку по всем украинцам,в том числе карпатской и понтийской зон.А это не может отображать реального положения дел антропологических характеристик. Большинство украинцев(по разным данным в среднем около 70% всех украинцев) относится к центрально-украинскому типу,который входит в днепровско-волжскую антропологическую зону.А эта зона является кластером восточно-европейской ветви. Украинская антропологическая экспедиция АН УССР делает вывод (с. 105), что в основе облика различных групп украинцев и великороссов лежит древний восточноевропейский расовый тип, который по своим характеристикам близко соотносится с протоевропейским кроманидным типом, который с давних времен обитал в восточной Европе и, по всей видимости, охватывал собой также и не-индоевропейские племена. По мнению АН УССР (с. 105), восточноевропейский тип наиболее ярко в наше время выражен среди украинских жителей Волыни и Полесья, а также наиболее близких (в морфологическом отношении) к ним (1) южных белорусов и (2) великорусов бассейна верхней Оки, междуречья Волги и Оки и некоторых иных районов. Наибольшее отличие от восточнославянского антропологического типа являют галичане: «карпатско-украинское население имеет в значительной мере и невосточнославянский антропологический компонент.

Вячеслав: Мои доводы и контраргументы: 1)Русские на мой взгляд, более светлопигментированы, нежели украинцы; например по вычислениям В.Е.Дерябина русские более светлопигментированы чем показатель по среднестатическим европейцам (14 % темноволосых против 45% в Европе), украинцы же тяготеют к южному рассовому подтипу. 2) на этногенез всех славян влияли разные национальности статья С.Фомина “Русский вопрос и будущее России” (отрывки) значительное воздействие тюркские народы (половцы, берендеи, печенеги, черные клобуки, крымские татары) оказали на формирование антропологического типа украинцев, особенно в Приднепровье и южных областях Украины. ведь известно, что те же черные клобуки, а на мой взгляд они и были потомками различным степных племен как печенеги (потому чорни клобуци считаю сборным понятием) основали ряд городов, после нашествия татар отсутупили с остальным населением и смешались с ним. В русских шло вливание угро-финских народов, правда весьма малочисленных, и тем не менее беломорская и восточноевропейская группа славян несет довольно явственное влияние генофонда финно-угров. 3) насчет гуцулов и динарских черт я основываюсь на такой логике... Из белых хорватов, генофонд которных ныне наследовали также и русины, вышли многие южнославянские народы, ныне относящиеся к динарскому типу. Среди гуцулов своими глазами видел представителей динарского типа- повышенная массивность черепа и телосложения, крупные черты лица, широкое лицо и голова. Правда рост действительно невысокий. из авторского проекта Абакумова "Славянское единство" http://slavica.maillist.ru/abakumov/?mat=265&rubr=6 Ф. К. Вовк преувеличивает роль динарцев на Украине. Он записывал в "динарийцы" подолянских (типа Кашперовского) андроновско-средиземноморских метисов. Хотя среди гуцулов динарство достаточно сильно. У буковинцев и молдаван гораздо слабее. Там оттчётлив средиземноморский компонент. ...Стало быть украинские "динарцы" должны быть заметно меньше ростом прочих европеских динарцев ? Опять же строение черепа... Украинцы (вместе с галичанами, волыняками, полищуками, буковинцами, лемками, бойками, гуцулами, закарпатцами и считающей себя украинцами частью новороссов) : 75% североевропеоидности, 16% южноевропеоидности (динарский тип не превышает 4%, а средиземноморский 10%, прочие -- 2%), 7% северомонголоидности (центральноазиатский тип) и 2% протоуралолапоноидности. Великороссы : 80% североевропеоидности, 12% южноевропеоидности, 4% северомонголоидности (3.5% центральноазиатский тип, 0.5% -- байкальский) и 4% протоуралолапоноидности. Белорусы (вместе с литвяками) : 83% североевропеоидности ( 35% восточнобалтийский тип, 20% -- восточноевропейский, 28% -- прочие), 14% южноевропеоидности, 2% северомонголоидности (центральноазиатский тип) и 1% протоуралолапоноидности. Э.Р. Мулдашев и вовсе относит к динарцам кроме южных славян и украинцев, и болгар. далее для объективности украинский источник http://www.haidamaka.org.ua/0142.html Укр. антропологи, учні Ф. Вовка - А. Носов, С. Руденко, а також І. Раковський, Р. Єндик не заперечують загальної антрополог. характеристики українців, але підкреслюють відсутність єдиного укр. антрополог. типу й існування в його складі кількох морфологічних комплексів. Так, шість антрополог. типів українців виділяють як І. Раковський з С. Руденком, так і Р. Єндик, щоправда, вважаючи основним динарський (чи адріатичний) тип, який, за підрахунками І. Ружницького і С. Руденка, становить 44,5 % і є переважаючим також в роботі Р. Єндика. Цікаво, що і наші дослідження протягом 1956-1974 (обміряно 90 укр. і близько 60 популяцій сусідніх народів, включаючи всіх слов'ян, крім лужичан і македонців) теж виявили сім антрополог. типів українців, як правило, брахикефальних, в більшості - високорослих, з переважанням темної кольорації волосся. Але світлоокі українці майже у всіх типах (крім динарського) значно переважають над темноокими, що свідчить про різницю в методиках радянської і Вовкової антрополог. шкіл у визначенні пігментації очей. здесь есть интересная информация, но я поместил этот источник для разнообразия, будем считать, что в полемике я его не использую в качестве своих доводов. 4) Понятия "русская понтийская зона" не существует, не буду возносить это в аксиому, но во время изучения информации по этому вопросу, не встречал такого ни в одном источнике. 5) Поляки относятся к беломорской группе популяций, буковинцам признаки этой группы не присущи. Если уж и сравнивать буковинцев с какими-либо этносами, так это с восточными романцами, так как буковинцы частично являются носителями и ихней генетики. Из тех буковинцев, которых я видел, большинство темнопигментированные. Что касается закарпатско-верхнеднестровского типа, то из поляков к нему можно отнести максимум польских горцев гуралей, также имеющих восточно-романскую примесь. Гуральские земли заселены в XII—XVIII веках выходцами из предгорных и равнинных р-нов юж. Польши, смешавшимися с влахами, кочевавшими с юга вдоль Карпат. Большинство сёл было заложено на основе валашского права в XVI веке. взято из русской Википедии. а вот и фото горали http://www.idn.org.pl/medykon/tatry/goral.htm http://www.idn.org.pl/medykon/tatry/junacy.htm К тому же мы с Вами уже приходили к выводу, что буковинцы и закрапатские русины имеют существенные отличия (а я считаю, что и в облике тоже), так что я не стал бы абсолютно отождествлять закарпатские субэтносы с буковинским. 6) Архан пишет Да "днепро-карпатский" -это даже не тип как таковой,а группа популяций,охарактеризованая Бунаком(Яровой тут не при чем ) К тому же само определение «днепро-карпатская»,репрезентует общую выборку по всем украинцам,в том числе карпатской и понтийской зон.А это не может отображать реального положения дел антропологических характеристик. Хорошо, пускай я оговорился, не днепро-карпатский тип украинцев, а днепро-карпатская популяция, в которую в том числе входят и украинцы. И что это меняет? Отличительные антропологические черты все равно есть, и не таковы как в беломорской и восточноевропейской группах популяций. 7) согласен, Яровой здесь не причем, он процитировал Бунака (по днепро-карпатскому типу), тем не менее он уважаемый историк и это также его мнение. P.S. Архан, вы правильно сделали, что поместили сообщение именно в эту тему, я бы перенес два наших других сообщения по антропологии из темы "украинцы", да некуда переносить и такой перенос (я уже посмотрел) может нарушить логику этой темы и темы про украинцев.

Архан: Вячеслав пишет:В.Е.Дерябина русские более светлопигментированы чем показатель по среднестатическим европейцам (14 % темноволосых против 45% в Европе)По этому поводу,результаты представленые разными антропологами,заметно разнятся,так что для начала можно и с картой сверить. http://re.foto.radikal.ru/0707/d5/0375d5b2c471.gif Вячеслав пишет:украинцы же тяготеют к южному рассовому подтипу.Да не все украинцы тяготеют,а некоторые локальные группы,входящие в западную и южную антро.области(в пределе Украины естественно)карпатскую и понтийскую соответственно. Вячеслав пишет:В русских шло вливание угро-финских народов, правда весьма малочисленных, и тем не менее беломорская и восточноевропейская группа славян несет довольно явственное влияние генофонда финно-угров.Как же часто подобную информацию можно встретить на некоторых украинских форумах Да что толку об этом говорить,когда той же фино-угорской примеси в украинцах не многим меньше чем в русских? ТАТ-С: Chuvash.........18% Russians........14% Ukrainians......11% North Swedes.....8% Gotlanders.......6% Norwegians.......6% Poles............4% ........ http://www.sitesled.com/members/racialreality/tatc.html Вячеслав пишет:Понятия "русская понтийская зона" не существует, не буду возносить это в аксиому, но во время изучения информации по этому вопросу, не встречал такого ни в одном источнике.я ж цитату приводил Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу, и в русских Дон-Сурского региона. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения.И указал источник:http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/antrop/ch6_7.html фотоматериал: http://re.foto.radikal.ru/0707/f0/0245b01a894d.jpg http://re.foto.radikal.ru/0707/ef/13a515542281.jpg http://re.foto.radikal.ru/0707/f2/bc50b69b08a0.jpg Вячеслав пишет:Поляки относятся к беломорской группе популяцийПоляки по большей части относятся к восточноевропейской ветви(вислянскому кластеру),значительно к балтидным типам,и к карпатской зоне.К тому же имеется такой польский тип как горид(от польского Gora),представляющий собой смешение балтидных и альпинидных элементов. К слову валдайская и ильменьско-днепровская зоны,характерные для части украинцев,большей части белорусов и русских севера и северо-запада.Основную составляющюю представляют балтидные/кроманидные типы. 75% североевропеоидности, 16% южноевропеоидности (динарский тип не превышает 4%, а средиземноморский 10%, прочие -- 2%)Откуда дровишки? если не секрет конечно..в смысле не адрес,а чьего авторства данные.Дело в том,что подобные исследования не западными,не отечественными антропологами не проводились.Схожая выборка имеется и по антротипам,сделаная "кухонным" расологом. К слову подобые "данные" опровергают Ваши же контраргументы.Вот к примеру,если в украинцах 75% североевропеоидности,то каким образом они могут тяготеть к южным типам? Вячеслав пишет:а днепро-карпатская популяция, в которую в том числе входят и украинцы. И что это меняет?Тут все очень просто..Как уже говорилось,население из этой "популяции" входит в разные антропологические зоны в пределах европеоидной рассы,различающиеся по метрическим,одонтологическим,дерматологическим и другим характеристикам,присутствующим в определениях антропологических типов.И этого уже достаточно.Иначе для чего все это изучается?В таком случае ряд регионов можно просто среднеевропейской расой охарактеризовать.. Вячеслав пишет:Э.Р. Мулдашев и вовсе относит к динарцам кроме южных славян и украинцев, и болгар.Мулдашев конечно хороший офтальмолог,но имеется ряд «но» ... Вот например русские "по Мулдашеву":Цитата:Я изучал глаза русских и по офтальмогеометрическим признакам могу сказать, что русские, скорее всего, являются продуктом смешения динарской расы с лапенианской и балтийской расами Тогда получается,что русские-это динарцы в смеси с палеолитическим типом,с некоторой монголойдной составляющей.А это противоречит данным,приведенным профессиональными антропологами. На счет болгар.Действительно некоторая часть болгар относится к динарскому типу(возможно иллирийский компонент),но основной их тип-понтийский. К тому же как коррелируют метрические данные по болгарам ,в случае если бы динарский тип лежал в основе? Болгары:Головной указатель:78-80-мезокефалия,рост 167-168.Похоже что никак.. http://randevu-zip.narod.ru/europe/east/slavian/serb_rasa.htm Вячеслав пишет:К тому же мы с Вами уже приходили к выводу, что буковинцы и закрапатские русины имеют существенные отличия (а я считаю, что и в облике тоже), так что я не стал бы абсолютно отождествлять закарпатские субэтносы с буковинским.Закарпатские русины,в большенстве своем относятся к восточно-европейской ветви,а буковинцы к закарпатско-верхнеднестровскому типу(с рядом венгров,словаков,чехов,юго-восточных поляков и др.) Потому то русины и близки русским антропологически: [*] Следует иметь в виду, что в 1919 году часть Карпатской Руси была аннексирована к Чехословакии, с последующей насильственной чехизацией карпаторусского населения и одновременной колонизацией края чехами, поэтому население этого края, номинально считающееся чешским, в значительной доле антропологически является либо ассимилированными карпатороссами, либо смесью чехов с карпатороссами (а также, видимо, отчасти со словаками, в генезисе которых исторически также имеется заметная карпаторусская струя). Поэтому антропологическся близость “чехов юго-восточной Чехии” к русской группе не должна казаться удивительной.(“Происхождение и этническая история русского народа. // По антропологическим данным”) Вячеслав пишет:Из тех буковинцев, которых я видел, большинство темнопигментированные. Ничего удевительного в этом нет,этот тип как раз тем и характерен тем,что пегментация его варьируется от относительно темной до светлой. Вячеслав пишет:насчет гуцулов и динарских черт я основываюсь на такой логике... По данным антропологии гуцулы являются носителями некоторых динарских черт,(что частично близит их с населением центральной Европы и севера и запада Балкан) но не собственно динарского типа.Рост скорее указывает на альпийское влияние. Бунак в принципе не выделяет среди русских локальных зон: “Кроме того, выяснилось, что ни одна русская группа не воспроизводит полностью комплекс особенностей, свойственных центральным вариантам балтийского, уральского или неопонтийского расовых типов. Этот факт и многие другие привели к выводу, что в основе русских антропологических вариантов и некоторых дославянских (?) лежит один общий антропологический слой, очень древний, восходящий к ранненеолитическому и мезолитическому времени. Исходный общий тип, названный древним восточноевропейским, отчетливо выступает в суммарной характеристике современных групп русского населения. В расово-таксономическом отношении восточноевропейский тип, не выделенный в прежних работах, входит в круг разновидностей европейской группы как особая раса”. Эти факты являются важнейшим доказательством того, что славянорусы являются древнейшими, исконными обитателями Русской равнины. Вопрос о древних миграциях отпадает. В.Д.Дяченко, який виділяв на теренах України кілька антропологічних областей: п'ять (центральноукраїнську, карпатську, нижньодніпровсько-прутську, валдайську, або деснянську, ільменсько-дніпровську) або сім (поліську, верхньодніпровську, центральноукраїнську, нижньодніпровсько-прутську, дунайську, динарську і карпатську). Кожній із них, за винятком карпатської, він знайшов аналогії в Росії та Білорусі (Дяченко, 1965, 1992, 1994). Т.е. все зоны общие,за исключением карпатской.Данные украинской антропологической экспедиции.(см.выше)

Борисъ: Вы такие умные. Аж страшно... У меня вопрос. Все эти несколько противоречивые данные относятся больше к происхождению народов, групп, типов и т.д. Но ведь нельзя отрицать того, что в XX веке слои населения так перемешались, что многие границы стерты напрочь. Возьмем для примера мой родной Донбасс. Еще при Екатерине II здесь поселились компактно (тогда) сербы. Даже город до сих пор есть -- Славяносербск. Теперь они разселились и смешались с местным населением. С развитием угольной промышленности наблюдался огромный приток населения из центральных губерний России и др. мест. При голодоморе здесь спасались от голодной смерти много выходцев из центральной Малороссии, Дона, Кубани, Сев. Кавказа. Исстари здесь жили Донские и Слободские казаки. Когда-то во времена Дикого поля и до него -- половцы, хазары и один Бог ведает кто ещё. Вроде даже греки имели здесь свои колонии. Как можно с уверенностью судить об этнической принадлежности жителей тех или иных современных регионов? Не абсурдно ли это? На юге Малососсии, например, до революции было много немецких колонистов-фермеров, Днепрогэс строил весь ссср, про Одессу я вообще молчу, это всемiрный интернационал в миниатюре. Все это перемешалось, переженилось, перекрестилось (в биологическом смысле). В Европе вообще кошмар. Зачем спорить о прототипах немцев, если в Германии скоро турки будут в большинстве? А недавние арабские безпорядки во Франции? В Голландии что твориться? По моему, нынче о национальной и родовой принадлежности можно говорить лишь в общих чертах, а не в процентах темноволосых к голубоглазым. У меня самого отец -- русин, а мать из Центральной России. Я считаю себя 100%-но русским, а если начать искать отличия гуцул от лемков, а древлян от кривичей -- можно голову сломать.

Вячеслав: Архан интересная карта, но в некоторых моментах я не согласен, например по Франции, Англии. К тому же, это не опровергает ммоих доводов о том, что украинцы более темнопигментированные, чем русские, так как цифры в промежутке 20-49% могут быть слишком разными. К сожалению, не помню источник, смотрел в магазине книгу на украинском, где речь шла об исследовании по всей Украине по пигментации (конечно такое исследование не можеть претендовть на 100 процентную точность, но тем не менее), результаты были таковы около 60-65 % украинцев с темными глазами, около 50-55 % с темными волосами. Вообще классификации есть самые разные, вот к примеру здесь автор относит часть русских и беларусов к беломоро-балтийской малой расе,часть русских и украинцев к среднеевропейской малой расе (Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. Учебник. 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 400 с.) http://hamagmongol.narod.ru/library/IV12par4_r.htm Многие антропологи, следуя за Т. Гексли, первую разграничительную линию у европеоидов проводят между северными и южными группами типов («ксантохройные» - светлые и «меланохройные» - темные). Это разделение по степени пигментации. Большую популярность получила тройная классификация У. Риплея, который к указанным двум добавил альпийскую расу, локализованную им в горном поясе между северной и средиземноморской расами. Внутри северной группы антропологических типов наиболее часто выделяют: атланто-балтийский и беломоро-балтийский типы. Атланто-балтийская малая раса (или тип). Основной ареал - Скандинавия, Британские о-ва, северные районы Западной и Восточной Европы. Данная раса является важным элементом антропологического состава норвежцев, шведов, шотландцев, исландцев, датчан, русских, белорусов, прибалтийских народов, частично встречается в популяциях северных районов Франции, Германии и у финнов. В небольшой доле эта раса встречается и у других европейских народов. Для популяций основного ареала данной расы характерна светлая пигментация кожи, частота светлых глаз может достигать 75%, а светлых волос - до 50%. Волосы широковолнистые и прямые, мягкие. Рост бороды средний и выше среднего. Третичный волосяной покров на теле — от среднего до слабого. Лицо и голова достаточно крупные. Головной указатель - на границе долихо- и мезокефалии, высота лица несколько преобладает над шириной. Высота нижнего отдела лица значительная. Нос обычно прямой и узкий, с высоким переносьем. По мнению К. Куна, этот тип исходно принадлежит к кругу средиземноморских форм, претерпевших процесс депигментации. Как неоднократно отмечалось антропологами, характеристика общего типа совершенно не означает, что большинство индивидов популяций данного региона соответствуют этому описанию. Подобная характеристика означает лишь то, что в данном регионе (В.В. Бунак использовал для него термин «расовая зона», который «...означает зону пересечения векторов изменчивости различных признаков») многие индивиды, а также средние величины признаков в популяциях будут приближаться к ней. Как мы видим, это классический пример типологического образа мышления. Беломоро-балтийская малая раса. Зона распространения та же, что и у предыдущей, но наиболее часто встречается от Балтийского до Белого моря. Это самая светлопигментированная раса, особенно это касается цвета волос. Форма и жесткость волос такие же. Весь третичный волосяной покров несколько слабее. Длина тела меньше. Головной указатель выше (тенденция к брахикефалии). Лицо шире и ниже. Одно из главных физиономических отличий от атланто-балтийской расы - более короткий нос, который сравнительно часто имеет вогнутую спинку (до 30-40% случаев). Есть основания полагать, что данный вариант - прямой наследник древнего населения Средней и Северной Европы. Среднеевропейская малая раса. Распространена практически по всей Европе, но основной ее ареал — Североевропейская равнина от Атлантики до Волги. Чаще всего встречается у немцев, чехов и словаков, поляков, австрийцев, северных итальянцев, украинцев, русских. По многим своим признакам близка к предыдущим, но характеризуется более темной пигментацией волос. Занимаемый ею регион часто называют «поясом шатенов». В нем выделяют целую серию подтипов. Головной указатель, как правило, умеренно брахикефальный. Большинство пропорций лица имеют средние значения. Рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров на теле умеренный. Нос с прямой спинкой и высоким переносьем, длина его варьирует. Восточные варианты этой расы светлее. Многие исследователи полагают, что среднеевропейская раса имеет смешанное происхождение. Численно среднеевропейцы преобладают в Европе. Балкано-кавказская малая раса. Популяции, для которых характерен данный антропологический тип, занимают в основном район евразийского горного пояса. В различных классификациях к нему отнесены альпийская, динарская, арменоидная и другие расы. Длина тела средняя и выше среднего. Волосы темные, чаще волнистые. Глаза темных и смешанных оттенков встречаются примерно в равной пропорции, светлые в разных группах - от 2 до 20%. Третичный волосяной покров развит сильно (в некоторых популяциях, мировой максимум). Голова брахикефальная. Пропорции лица варьируют, но ширина лица - от средней до выше средней. Нос обычно крупный, часто с выпуклой спинкой. В некоторых вариантах часты опущенные кончик и основание носа. Из этой обобщенной характеристики несколько выделяются варианты на флангах ареала. Альпийская раса на западе в своем классическом определении имеет относительно небольшой нос, а его спинка сможет иметь вогнутую форму. Горцы Памира и Гиндукуша также имеют менее крупный нос и не столь сильное развитие третичного волосяного покрова. Индо-средиземноморская малая раса. Распространена в некоторых южных районах Европы, Северной Африке, Аравии и других южных районах Евразии до Индии. Достаточно часто встречается среди испанцев и португальцев, южных итальянцев, марокканцев, алжирцев, ливийцев, египтян, различных арабских и семитских групп, у иранцев, иракцев, афганцев, народов Средней Азии и индусов. Длина тела средняя и ниже средней. Цвет кожи смуглый, но бывают и достаточно светлые оттенки, особенно в Европе. Цвет волос темный. Волнистые волосы преобладают. Глаза преимущественно темные, но в большинстве популяций встречается до 10-25% смешанных оттенков, светлые очень редки. Третичный волосяной покров развит умеренно, в некоторых популяциях ниже среднего. Нос обычно прямой и узкий, с высоким переносьем. Средний сегмент лица доминирует. Глазное яблоко широко открыто. Складка верхнего века развита слабо. Телосложение часто достаточно лептосомное. Внутри этой малой расы есть региональные варианты, отличающиеся от основной характеристики. Например, на крайнем северо-западе ареала - атланто-средиземноморский и на крайнем северо-востоке - ирано-афганский варианты имеют высокий рост, а у последнего часто выпуклая спинка носа и сильный рост бороды. как я уже говорил, в формировании русского и украинского субэтносов принимали участие (хоть и не имевшее количественного приемущества) немного разные неславянские элементы: В широком пространстве от Балтийского моря до среднего течения Волги были расселены многочисленные финно-угорские народы, участие которых в этногенезе восточных славян неоднократно демонстрировалось исследователями. Например, долихокранный, узколицый, со средней высотой лица, с ослабленным или средне-выступающим носом антропологический комплекс, типичный для вятичей и восточных кривичей, а также проявляющийся в некоторых финно-угорских группах Поволжья, как показали исследования С.Г. Ефимовой, весьма сходен с антропологическим типом населения пьяноборской (азелинской) культуры, относящейся еще к первой половине I тыс. н.э. (Ефимова С.Г., 1999). А последнее, видимо, восходит к еще более раннему населению ананьинской культуры, несколько отличаясь от него большей выраженностью европеоидных черт. Соприкосновение восточных славян с потомками скифо-сарматского населения на землях среднего и нижнего течения Днепра, в бассейне Южного Буга, с группами причерноморских степей (например, неоднородным в антропологическом смысле населением черняховской культуры) также оставило след в генезисе восточнославянских народов. а вот интересная табличка по антропологическим типам восточных европейцев (Алексеева Т.И. Антропологический облик русского народа // Русские. М., 1997. с. 57-74.) http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/dm6_1.html По ней белозерско-камский тип встречается у вепсов, ижор, води, ряда групп русского населения Севера, на востоке Финляндии. Прибалтийский тип среди западных групп эстонцев и латышей, карел, поморов, русских Северо-Запада, у групп северных коми. Валдайско-верхнеднепровский тип это литовцы, белорусы, русское население верховьев Днепра и истоков Волги. Центрально-восточноевропейский тип население прибалтики, белорусы, мордва, удмурты, русские некоторых областей. Приднепровский комплекс - характерные представители - украинцы. Близкая комбинация отмечается на севере Балканского полуострова, в Венгрии, Швейцарии, на юге Германии и на Севере Италии. Степной тип (понтийский, или черноморский тип атланто-черноморской группы) это русское население среднего Дона и Хопра, мишари и ряд тюркоязычных групп правобережья Волги. -В русских шло вливание угро-финских народов, правда весьма малочисленных, и тем не менее беломорская и восточноевропейская группа славян несет довольно явственное влияние генофонда финно-угров. -Как же часто подобную информацию можно встретить на некоторых украинских форумах Да что толку об этом говорить,когда той же фино-угорской примеси в украинцах не многим меньше чем в русских? можете быть покойны, я не порождение такой пропоганды и впервые почерпнул эту информацию из книги какого-то извеснного русского писателя (то ли Толстой, то ли кто-то другой... это было достаточно давно, точно не помню) во-первых, даже по приведенным Вами материалам, такой процент у украинцев существенно меньше, во-вторых вливания финно-угорского компонента шло из разных народов- к украинцам от венгров (которым Гумилёв приписывает полуславянское происхождение), к русским - от других финно-угров, ведь предки русских при миграции на север заняли земли малочисленных мерян и др. финно-угорских национальностей, которые несущественно, но все же пополнили русский генофонд. Меня самого раздражают некоторые националистические сайты финно-угров, хотя в моих жилах также течет очень малая, но все же толика финно-угорской крови, а именно эрзян. Хорошо, что такие взгляды как мне кажется, не распространены (с ними кстати, дружат некоторые западенские националисты, я видел украинский сайт для финно-угров, или наоборот, финно-угорский для западенцев , что-то в этом духе). вот карта расселения финно-угров http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Muromian-map.png А что тут такого? Прутский подтип,северо-понтийской ветви,входящий в общую с частью русских понтийскую зону и обозначеный по месту своей изначальной дислокации. Разумеется, понтийский тип присущ не только болгарам и македонцам, но и некоторым украинцам и русским. я Вас вначале неверно пнял (точнее, неверно прочитал), теперь я вижу, что Вы имели ввиду, что прутский подтип относится к понтийской зоне, как и русские Дон-Сурского региона. Дело в том, что на этногенез украинцев влияли национальности, не влиявшие на русский. Румыны (Закарпатье, Северная Буовина), венгры (Закарпатье), молдаване (Северная Буковина, Одесская область), греки (до восстания Ипсиланти Одесская области, сейчас в основном Приазовье, Причерноморье, Крым), сербы (Новосербия, Славяносербя), словаки и чехи (Закарпатье), ченые клобуки, крымские татары и так далее. Не говоря о запорожских казаках, среди которых кроме вышеперечисленных были и цыгане, и многие другие. 75% североевропеоидности, 16% южноевропеоидности (динарский тип не превышает 4%, а средиземноморский 10%, прочие -- 2%) Откуда дровишки? если не секрет конечно..в смысле не адрес,а чьего авторства данные.Дело в том,что подобные исследования не западными,не отечественными антропологами не проводились.Схожая выборка имеется и по антротипам,сделаная "кухонным" расологом. К слову подобые "данные" опровергают Ваши же контраргументы.Вот к примеру,если в украинцах 75% североевропеоидности,то каким образом они могут тяготеть к южным типам? опровергают не мои контраргументы, а Ярового , мои они как раз подтверждают динарский тип не превышает 4%, а средиземноморский 10%, прочие -- 2%) взято из авторского проекта некоего Абакумова, так что я тоже думаю, что не стоит воспринимать эту информацию серъезно. Тут все очень просто..Как уже говорилось,население из этой "популяции" входит в разные антропологические зоны в пределах европеоидной рассы,различающиеся по метрическим,одонтологическим,дерматологическим и другим характеристикам,присутствующим в определениях антропологических типов.И этого уже достаточно.Иначе для чего все это изучается?В таком случае ряд регионов можно просто среднеевропейской расой охарактеризовать.. а так ее и характеризуют (см-е выше).... Дело в том, что на этногенез украинцев влияли национальности, не влиявшие на русский. Румыны (Закарпатье, Северная Буковина), венгры (Закарпатье), молдаване (Северная Буковина, Одесская область), греки (до восстания Ипсиланти Одесская области, сейчас в основном Приазовье, Причерноморье, Крым), сербы (Новосербия, Славяносербя), словаки и чехи (Закарпатье), ченые клобуки, крымские татары и так далее. Не говоря о запорожских казаках, среди которых кроме вышеперечисленных были и цыгане, и многие другие. Потому то русины и близки русским антропологически: [*] Следует иметь в виду, что в 1919 году часть Карпатской Руси была аннексирована к Чехословакии, с последующей насильственной чехизацией карпаторусского населения и одновременной колонизацией края чехами, поэтому население этого края, номинально считающееся чешским, в значительной доле антропологически является либо ассимилированными карпатороссами, либо смесью чехов с карпатороссами (а также, видимо, отчасти со словаками, в генезисе которых исторически также имеется заметная карпаторусская струя). Поэтому антропологическся близость “чехов юго-восточной Чехии” к русской группе не должна казаться удивительной.(“Происхождение и этническая история русского народа. // По антропологическим данным”) русины и русские не соприкасались в этногенезе с момена распада Киевской Руси, а русины при этом мешались с венграми и чехами. Из русин я видел гуцулов, совершенно не похожих на русскихи на мой взгляд, тяготеющих к динарской группе, и войводинских русинов, видимо из-за примеси с сербами также на мой взгляд во многом имевшие динарскую внешность. Кстати , от войводинских русин я впервые и услышал, что русины есть смесь украинцев и словаков, чуть меньше- поляков. Кстати, вот что говорит о русинах российский этнограф Петр Несторовский http://www.edrus.org/content/view/242/62/ «Тип бессарабского русина не везде одинаков, - констатировал в начале XX в. знаменитый российский этнограф Петр Несторовский. - Одним он является в Буковине и другим - в Поднестровье. Под влиянием исторических условий тип приднестровского русина не сохранился в чистом виде. В Поднестровье он является смешанным в силу того, что само население этой местности образовалось из старинного русинского элемента и разных выходцев из Галиции, Подолии, отчасти даже из Украины. Совершенно без примеси, чистым, является буковинский тип. Следует сказать, что тип этот в общем красив, причем больше красивых встречается мужчин, чем женщин... Лицо русин имеет продолговатое и загорелое. Сами черты его у некоторых отличаются большой правильностью. Волосы на голове преимущественно темные... Росту большинство из русинов среднего, телосложения крепкого. Толстых и полных среди них почти нет. Буковинские русины более рослы и стройнее приднестровских».

Вячеслав: В.Д.Дяченко, який виділяв на теренах України кілька антропологічних областей: п'ять (центральноукраїнську, карпатську, нижньодніпровсько-прутську, валдайську, або деснянську, ільменсько-дніпровську) або сім (поліську, верхньодніпровську, центральноукраїнську, нижньодніпровсько-прутську, дунайську, динарську і карпатську). Кожній із них, за винятком карпатської, він знайшов аналогії в Росії та Білорусі (Дяченко, 1965, 1992, 1994). Т.е. все зоны общие,за исключением карпатской.Данные украинской антропологической экспедиции.(см.выше) кстати, насчет зон. Вы говорили, что среди украинцев наиболее распространена центральноукраинская. Вот что пишет Сергей Сегеда http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm Центральноукраїнська область (без поліського та волинського варіантів) охоплює всю Середню Наддніпрянщину, Поділля, Слобожанщину та інші регіони, сільським жителям котрих притаманні високий зріст (близько 170 см), брахікефалія (головний показник у середньому 83,5), відносно широке обличчя, переважання прямої форми носа, досить темний колір очей (кількість світлооких у середньому складає лише 38 %) і особливо волосся, темні відтінки яких властиві майже половині обстежуваних, середній розвиток третинного волосяного покриву, тобто бороди та волосся на грудях у чоловіків. В окремих регіонах даної області, зокрема на Лівобережжі, відчувається вплив давнього іранського (скіфського та сарматського) південноєвропеоїдного морфологічного компонента, що виявляється у переважанні темних відтінків очей та в інтенсивнішому розвиткові третинного волосяного покриву. Крім того, на півдні Київщини, Черкащини, Полтавщини (там, де давньоруські літописи фіксують поселення середньовічних тюркомовних кочовиків) помітна певна монголоїдна домішка, зокрема збільшення діаметра вилиць та складки верхньої повіки, тенденція до сплощення обличчя та поперечної спинки носа тощо. Зауважимо, що роль монголоїдного (кочівницького) компонента у формуванні антропологічного складу середньовічної та сучасної людності України не варто перебільшувати: згадані морфологічні риси можна «вловити» лише при зіставленні з тими групами, які за будовою обличчя вважаються «еталоном» європеоїдної раси, наприклад вірменами. Поліський варіант центральноукраїнської області охоплює північну частину Житомирщини та Рівненщини, де мешкає приблизно 4 % сільської людності України. Характерними рисами зовнішності поліщуків є середній зріст (167,5 — 168 см), яскраво виражена брахікефалія (головний показник — 84), дуже низьке і водночас широке обличчя з доволі масивним надбрів’ям, досить темний колір очей та відносно світлий — волосся. Крім того, їм властивий середній і слабкий розвиток третинного волосяного покриву. Як і повсюдно в Україні, переважає пряма спинка носа. Волинський варіант представлений на теренах Волинської області, півдня Рівненщини та північних районів Галичини (близько 8 % сільської людності). Мешканці цих регіонів характеризуються масивним надбрів’ям, значним нахилом чола, низьким і широким, слабо профільованим обличчям, а головне — чітко окресленим носом із високим переніссям. Крім того, їм властиві середня пігментація волосся та очей, середній розвиток третинного волосяного покриву, слабо розвинута складка верхньої повіки. За більшістю ознак людність Волині дуже близька до поліщуків Рівненщини та Житомирщини, відрізняючись від них іще масивнішою будовою обличчя та чіткіше окресленим, дещо опуклим носом. Наведені матеріали дають підстави висловити припущення, що на Волині та Правобережному Поліссі збереглися дуже давні — протоєвропейські — риси морфологічної будови, коріння яких, імовірно, сягає неолітичної доби. «Мимоволі впадає в очі натяк на якесь збереження кроманьйоїдних ознак...», — писав із цього приводу В. Дяченко, маючи на увазі масивність надбрів’я, широке й низьке обличчя, високе перенісся. Саме ці риси притаманні черепам із давньоруських некрополів верхів’їв Стиру, Горині, Здвижа, Тетерева, Ужа та Убороті, залишених нащадками древлян та волинян. Отже, сучасні волиняни та поліщуки ведуть свій родовід від літописних праукраїнських племен, що напередодні утворення Київської Русі мешкали на північно-західних землях. Зауважимо, що на Волині та Правобережному Поліссі цілком відсутня щонайменша монголоїдна домішка. Чи не єдиний виняток складає с. Ювківці поблизу Острога, де мешкають давно асимільовані нащадки кримських татар. Ще на рубежі XIX — XX ст. комплекс ознак, властивий людності центральноукраїнської антропологічної області (середній та високий зріст, брахікефалія, досить темний колір очей та волосся, здебільшого пряма форма носа, середній розвиток третинного волосяного покриву і т. ін.) був описаний американським антропологом В. Ріплеєм під назвою «альпійська раса». Займаючи проміжне становище між північними та південними європеоїдами, носії даного комплексу характеризуються наявністю численних різновидів. Так, В. Бунак, крім власне альпійської, виділяв ще й східноальпійську, або карпатську, расу, ознаки якої, на його думку, переважають серед українців. Що ж стосується спроб В. Дяченка знайти аналогії українцям Центральноукраїнської області серед росіян та білорусів — представників світлопігментованого валдайсько-верхньодніпровського комплексу, то вони не дістали підтримки з боку інших фахівців. Зокрема, Т. Алексєєва наголошувала, що за кольором очей та волосся — ознаками, які відіграють дуже важливу роль в антропологічних класифікаціях європейських народів — українці та «валдайці» перебувають якраз на протилежних кінцях ланцюга, що сполучає північних та південних європеоїдів. «Весь антропологічний вигляд українців, — писала дослідниця, — свідчить про південні зв’язки, і, очевидно, немає підстав шукати йому аналогії серед груп, які входять до кола північних європеоїдів». Карпатська область обіймає північні схили Карпат та Закарпаття, де мешкає приблизно 6 % сільської людності України. Аналіз середніх значень найважливіших морфологічних ознак значною мірою підтвердив висновки тих авторів, які вказували на круглоголовість та темну пігментацію корінних мешканців окреслених регіонів (І. Коперницький, Й. Майєр, Ф. Вовк та ін.). Так, їм властиві найвищий в Україні головний показник (близько 85), темноокість (майже 15 % темних і 58 % змішаних відтінків райдужний) та відносна темноволосість (понад 58 %). Крім того, пересічний мешканець даної області характеризується сильним третинним волосяним покривом, про що свідчить середній бал розвитку бороди (3,36) і волосся на грудях у чоловіків (2,11). Як правило, він має середньовисокий зріст — понад 167 см, досить високе обличчя, показник якого становить 88 — 89, відносно довгий вузький ніс (носовий показник — близько 61), часто з опущеною основою, що різко виступає з площини обличчя. Ще одна характерна риса — значне переважання опуклих спинок носа над увігнутими (відповідно близько 25 і 7 %). Аналіз антропологічних даних свідчить про те, що в ареалі карпатської антропологічної області можна виділити два основних локальних варіанти (східний та західний). Людність східної частини Українських Карпат (надто гуцули Закарпаття) характеризується найменшим серед українців поздовжнім діаметром голови (близько 184 мм) і найбільш вираженою брахікефалією, вузьким і високим обличчям, найпрямішим лобом із найслабкішим розвитком надбрів’я. Прямі аналогії даному комплексу ознак простежуються у сусідніх буковинців (Заставнівський та Сторожинецький райони Чернівецької обл.). Крім того, близьким поєднанням соматологічних показників характеризується населення Південного Закарпаття, яке ще більш темнооке (лише 25 % світлих відтінків райдужини) і має меншу висоту обличчя. На заході Українських Карпат спостерігається деяке збільшення поздовжнього (до 188 мм) і поперечного (до 160 мм) діаметрів голови. Людність цього регіону порівняно з попереднім більш широколиця. Крім того, тут загалом дещо нижчий відсоток опуклих спинок носа. Що ж стосується кольору волосся та очей, то тут трапляються як дуже темнопігментовані, так і світлопігментовані варіанти. Так, бойки високогірної Славщини (Сколевський район) за пігментацією (як, до речі, і за більшістю інших соматологічних ознак) є типовими представниками Карпатської області. В той же час мешканці Боринщини (Турківський район) належать до найсвітлоокіших (із 100 обстежених осіб, за даними В. Дяченка, — жодного темноокого) і світловолосих груп України. За цими та іншими ознаками вони відчутно тяжіють до лемків — переселенців з Перемишлянщини. Що ж стосується більшості сучасної людності Бойківщини, то вона знаходить широкі аналогії серед суміжних популяцій Верхньої Наддніпрянщини (північ Стрийщини, Яворівщини, Войнилівщини тощо). Загалом, попри певні регіональні відмінності, українці Карпат характеризуються виразно європеоїдним комплексом ознак (без будь-якої монголоїдної домішки, наявність котрої, як ішлося вище, фіксується в Центральній та Південній Україні). За більшістю провідних соматологічних маркерів вони мають аналоги серед не лише інших територіальних груп українського народу, а й деяких суміжних етнічних груп, надто східних словаків, поляків-гуралів, румунів, окремих груп чехів та угорців. Схожі риси морфологічної будови притаманні також жителям Північно-Західної Болгарії, Центральної та Північної Сербії, більшості хорватів. Є Підстави думати, що карпатський антропологічний комплекс склався принаймні в добу середньовіччя, а можливо, й раніше. За багатьма ознаками до мешканців Карпат близькі носії прутського варіанта нижньодніпровсько-прутської області, який охоплює Східну Буковину. Вони характеризуються темною пігментацією волосся та очей (світлооких — 27 — 28 %, темнооких — близько 10 %), більш видовженою формою голови (головний показник — 81,5), видовженим обличчям, морфологічна висота якого становить 126,5 мм, чітко окресленим носом, кількість випуклих та увігнутих спинок якого приблизно однакова (близько 10 %), дуже значним розвитком третинного волосяного покриву (середній бал бороди — 3,35), високим зростом (близько 170 см). Схожий комплекс ознак, який був неодноразово описаний під назвою динарського, властивий також українцям північних районів Молдови та суміжним групам румунів. На думку В. Дяченка та Т. Алексєєвої, антропологічний склад українців Закарпаття, гірських районів Карпат, Прикарпаття та Буковини, що є нащадками середньовічних слов’янських племен цих теренів, містить певний давньофракійський компонент, наявність якого виявляється у відносно темній пігментації волосся та очей, максимальному розвитку третинного волосяного покриву та переважанні випуклих спинок носа над увігнутими. З цим загалом можна погодитись, але з одним істотним застереженням: питання про роль цього компонента у формуванні генофонду людності окреслених регіонів ще дуже далеке від остаточного з’ясування. На заваді стоїть майже повна відсутність будь-яких краніологічних матеріалів. Описане вище динарське поєднання ознак переважає також серед українців нижньодніпровського варіанта нижньодніпровсько-прутської антропологічної області, який охоплює значну частину Дніпропетровщини та півдня Полтавщини. Тут, а також в інших районах Лівобережжя збереглася давня іранська (південноєвропеоїдна) домішка, яка виявляється у переважанні темних відтінків кольорів очей та волосся, в інтенсивнішому розвиткові третинного волосяного покриву тощо. Зауважимо, що її вплив виразно простежувався уже в добу Київської Русі, коли зазначені регіони замешкували нащадки літописних сіверян та південних полян. На думку В. Дяченка, українці нижньодніпровсько-прутської області виявляють схожість з росіянами так званого степового комплексу, що локалізується в середній течії Дону та Хопра, та деякими близькими до них тюрко- та фіномовними групами правобережжя Волги, наприклад, татарами-мішарями та мордвою-мокшою. Однак ці аналогії не зовсім коректні, оскільки, спираючись на схожість за пігментацією, вони ігнорують істотні відмінності за такими важливими антропологічними характеристиками, як розміри обличчя та зріст Деснянська, або валдайська, область охоплює північні райони Чернігівщини та Київщини. Тут мешкає близько 4 % сільської людності України, яка характеризується невисоким зростом (166,5 — 167 см), брахікефалією (головний показник — 83,5), середніми розмірами голови та обличчя і досить світлим кольором волосся (лише 35 — 40 % темноволосих) і очей (половина світлооких і лише 3 % темнооких). Що ж до верхньодніпровсько-ільменської області, то до неї в межах України входить лише Ріпкинський район Чернігівщини, де мешкає менше половини одного відсотка сільської людності. Населення цього українсько-білоруського порубіжжя ще в недалекому минулому було відоме під назвою будаків. Воно має ще світліший, ніж носії попереднього комплексу ознак, колір очей (55 — 60 % світлооких) і волосся. Це — найбільш депігментована територіальна група в Україні. Крім того, тут найвищий відсоток довгоголових. На відміну від поліщуків Правобережного Полісся нащадки будаків характеризуються доволі прямим лобом зі слабо розвинутим надбрів’ям і невеликим діаметром вилиць. Зріст середній — 167 см. За деякими морфологічними характеристиками українці північних, поліських районів України, надто представники деснянської та верхньодніпровсько-ільменської областей, тяжіють до литовців, білорусів, росіян верхів’їв Дніпра та витоків Волги, окремих груп латишів та естонців — носіїв так званого валдайсько-верхньодніпровського комплексу, що входить до кола північних європеоїдів. В його основі лежить давній балтський субстрат. Эта цитата подтверждает то, что украинцы более темнопигментированы, нежели русские. вот еще интересная цитата из того же источника Дуже цікаві результати отримані за підсумками вивчення дерматогліфічної колекції з сіл Великополовецьке та Малополовецьке на Київщині, походження яких літописні джерела пов’язують з половецьким ханом XI ст. Турготканом. За свідченням «Повісті временних літ», 1094 року Турготкан віддав заміж за київського князя Святополка свою дочку, а натомість дістав дозвіл поселити у княжих володіннях свою орду. Союз Турготкана із зятем був нетривким і через два роки хан загинув у битві з руськими воїнами. Одначе й за триста літ по тому — наприкінці XIV ст. — містом Сквирою та довколишніми селами, включаючи згадані, володів його нащадок Кориман. Це підтверджується археологічними даними, оскільки в курганах давньоруського часу, розкопаних в околицях Великополовецького, знайдені кочівницькі поховання. До того ж деякі прізвища корінних мешканців даної місцевості, наприклад, Шеремет і Шамрай, мають тюркське походження. Так, слово «шеремет» перекладається як «жвавість, гарячкуватість коня», «той, хто має швидкий, легкий крок» (про коня), «брутальний, запальний, неввічливий».

Вячеслав: Борисъ а у Вас есть информация про сербские колонии на нынешнем Донбассе? Я давно хотел открыть тему, но своей информации пока немного. Пока еще изучаю данный предмет. Я согласен с Вами и хочу заметить,что сейчас легче определить национальность человека по его самоидентификации, а не внешности, антропологическим признакам, тем не менее то, о чем мы сейчас говорим, тоже весьма интересно P.S. а немцам и голландцам так и надо

Орешник: Архан пишет: украинские группы образуют три группировки (кластера). Архан, у Вас есть статистика, связанная с медицинскими исследованиями по указанным территориям? А может есть данные по распределению крови 1-2 и 3-4 группы по этим кластерам?

Архан: Орешник пишет:есть статистика, связанная с медицинскими исследованиями по указанным территориям? А может есть данные по распределению крови 1-2 и 3-4 группы по этим кластерам?На счет кластеров,так это обозначены территории по совокупности локализации основных антропологических характеристик.Какие либо дополнительные данные по медецинским исследованиям,касаемо непосредственно антропологических областей я не встречал. По процентовкам групп крови есть статистика в целом: Русские 33 / 36 / 23 / 8 Украинцы 37 / 40 / 18 / 6 (O / A / B / AB)-1ая,2ая,3ая,4ая соответственно. http://www.geocities.com/zakus_1999/bloodtypes.html И исследования по геногеографическим зонам Украины. Деление генов крови системы ABO в населении основных геногеографических зон Украины (в %) центральноукраинская(58,6 / 26,5 / 14,6) деснянская(63,2 / 21,5 / 15,6) полесская(60,3 / 23,5 / 17,9) карпатская(55,6 / 30,0 / 14,2) юго-восточная(56,2 / 28,1 / 17,3) r(O) p(A) q(B) -1ая 2ая и 3ая соответствнно. Перевод: Центральноукраинска область обнимает почти всю Среднюю Надднепрянщину, Подолье и некоторые смежные регионы, людность которых характеризуется преобладанием гена r(0), то есть первой группы крови (около 60 %); относительно высокой вариабельнистю гена р (А) — 22 — 30 %; низкими и умеренными процентами гена q (В) — в среднем около 15 %. По этим признакам украинцы очерченной зоны имеют аналоги среди россиян центральной полосы европейской части Российской Федерации, белорусов, отдельных групп поляков. Полесская область охватывает всю Волынскую, большую часть Ровенской, север Житомирской, северный восток Львовской тот север Тернопольской областей. Коренному населению этих регионов свойственные низкий процент гена р (А) — 23,5%, кое-что повышенный — гена q (В) — 17,9 % и высокий в масштабах Восточной Европы процент гена r — (0) 60,3 %. Кроме того, наблюдаются кое-что повышенная резус-негативность (13,9 %), относительно высокий процент генов m (60,5 %) и Нр’ (47,4 %) и, напротив, занижена концентрация антигена Gm (1). Деснянская область включает Черниговскую и большую часть Сумской областей. За большинством гематологических характеристик она очень близка к полесской. Здесь лишь кое-что высший процент гена r(0) — 63,2 % — и антигена Gm (1) и более низкий — гена р (А) — 21,2 %, q (В) — 15,6 %, m — 61,2 %, Нр’ — 44,2 %, а также негативность резуса (12,7 %). Статистические расчеты показали, что за комплексом гематологических маркеров жители Правобережного и Левобережного Полесья близки к украинцам смежных исторически этнографических регионов. Вместе с тем прослеживаются давние генетические связки с россиянами Верхней Волги и белорусами. Кроме того, существуют определенные аналогии между гематологическими комплексами полищуков и некоторых прибалтийских популяций. Карпатская область охватывает Закарпатскую, Ивано-Франковску, юго-западные районы Львовской и часть Черновицкой областей. Людность очерченных поприщ характеризуется самым своеобразным в Восточной Европе сочетанием гематологических характеристик. Да, ей свойственные высокие и очень высокие частоты гена р (А) (от 27,5 до 35,6 %, средняя — 29,9 %) и, напротив, низкие и умеренные проценты гена q (В) (от 11 до 16 %, средняя 14,2 %). Кроме того, в этой зоне наблюдается снижение частоты негативности резуса. По этим признакам украинцы Карпат близки к Молдове и болгарам (вместе с теми, которые живут на южном западе Одещини), северо-восточным румынам, венграм, словакам, меньшей мерой — к сербам, боснийцам и другим южным славянам. Генетическое своеобразие украинцев Карпат объясняется по крайней мере двумя обстоятельствами: 1) территориальной близостью этого региона к Балканскому полуострову и давними генетическими взаимоотношениями с этническими группами юго-восточной Европы; 2) общим с Балканами направлением мутагенных процессов, предопределенным сходством ландшафта и относительной изоляцией в прошлом отдельных небольших популяций в горной местности. Последняя область — юго-восточная — обнимает Причерноморскую низменность и Большой Донбасс, где наблюдаются тенденция к повышению процента генов р(А) — до 28,1 %, q (В) — до 17,2 %, относительно высокая концентрация гена М (вплоть до 67 % в Харьковской области) и невысокая — негативность резуса. Такое соединение признаков свидетельствует о том, что украинцы данной области испытали определенное влияние давних иранского (южноевропеоидного) и тюркского (с определенной монголоидной примесью) компонентов. За гематологическими маркерами они очень близки к населению Ставропольского и Краснодарского краев Российской Федерации, значительная часть которого является потомками запорожских казаков. Карта:

Орешник: Архан пишет: Русские 33 / 36 / 23 / 8 Украинцы 37 / 40 / 18 / 6 Я посмотрел страничку. И не нашел статистики по территориии Украины. Более того, нужна четкая картина по разным Украинским землям, чтобы с очевидностью оценить "средний" состава крови... Поэтому, пока что придерживаюсь точки зрения о замусоренности кочевнической и смешаной крови "украинцев"... это отнюдь не 1-я и 2-я группы.

Вячеслав: Орешник тюркская кровь присутствует и в русском этносе, и болгарском, от этого ни те, ни другие не перестали быть славянами. Русские, болгары, украинцы как национальности являются продуктом смешанного этногенеза, об этом уже неоднократно шла речь выше. К чему искать по типу крови (хотя если желаете искать - пожалуйста, Ваше право), всё и так изложено выше. Если Вас интересует именно Украина, то интересующая Вас информация находится в двух украиноязычных ссылках на этой странице. Вы сможете проанализировать, сколько, на Ваш взгляд, в украинцах тюркского происхождения. Если Вы не понимаете по-украински, я могу перевести именно интересующие Вас отрывки про тюрков. У меня 1 группа крови, и что это объясняет? Что мои гены не "замусорены" кочевниками? Так ведь у меня почти половина родственников - украинцы, причем из них большинство украинские казаки, как известно из ихних походов и жизнедеятельности, мешавшиеся с теми же крымскими татарами. Это же по Вашей логике выходит нонсенс!

Архан: Орешник пишет:Я посмотрел страничку. И не нашел статистики по территориии Украины.Конечно не нашли..По данной ссылке статистика по украинцам в целом. Орешник пишет:Более того, нужна четкая картина по разным Украинским землямНиже и приведены данные "по разным Украинским землям",карта-внизу поста.А именно данные,полученые на территориях исследованых генетически.центральноукраинская(58,6 / 26,5 / 14,6) деснянская(63,2 / 21,5 / 15,6) полесская(60,3 / 23,5 / 17,9) карпатская(55,6 / 30,0 / 14,2) юго-восточная(56,2 / 28,1 / 17,3)Какая же еще "статистика нужна"?..Может по каждому Украинскому селу...;) Орешник пишет:это отнюдь не 1-я и 2-я группы.Какая тогда?

Орешник: Вячеслав пишет: Русские, болгары, украинцы как национальности являются продуктом смешанного этногенеза Про этногенез только не лепи. 2 и 2 сложить не можешь, конкретно про русских и болгар. Украинцы как национальность... нет такой национальности, есть гражданство. Остальные "эмоции" даже разбирать не буду. Читай книжки. Архан пишет: центральноукраинская(58,6 / 26,5 / 14,6) деснянская(63,2 / 21,5 / 15,6) полесская(60,3 / 23,5 / 17,9) карпатская(55,6 / 30,0 / 14,2) юго-восточная(56,2 / 28,1 / 17,3) Это статистика 1-2 и 3-4? Это статистика в разбивке по родовой принадлеждности? Нет. Не морочьте головы, как минимум нужно сопоставлять компактное проживание украинцев и русских, накладывать на оценки группы крови и учитывать изменения по выборке за последние десятилетия.

Вячеслав: Орешник было бы неплохо, если б Ваши слова еще и подкреплялись аргументами. Конкретно? Про русских и болгар .

Маховик: Три гена O, A, B, соединяясь в пары, дают 6 сочетаний: OO - I группа, OA, AA - II группа, OB, BB - III группа, AB - IV группа. (Т.е. видов крови на самом деле шесть, но они разбиты на 4 группы, т.к. OA и AA полностью совместимы, аналогично III группа). Если обозначить частоты генов через PO, PA и PB, то частоты групп легко вычисляются: P(I) = PO2 P(II) = PA(PA+2PO) P(III) = PB(PB+2PO) P(IV) = 2PAPB К примеру, для "центральноукраинской территории", имея частотное распределение генов PO = 0,586; PA = 0,265; PB = 0,146, (сумма почему-то равна 0,997 а не 1?), получаем: P(I) = 0,344 = 34,4% P(II) = 0,381 = 38,1% P(III) = 0,193 = 19,3% P(IV) = 0,078 = 7,8% (сумма также получилась меньше единицы, 99,6% - из-за погрешности в исходных данных)

Маховик: Для того, чтобы IV группы было много, необходимо, чтобы было мало гена O, и, с другой стороны, близкие по значению частоты генов A и B. Можно сделать расчет примеси чужой крови, если иметь как исходные данные частотное распределение по генам или хотя бы по группам для чистой крови. Они есть, эти данные, и откуда? Что касается изменений в последнее время, то, действительно, выборка должна делаться исключительно в сельской местности, где достоверно известно, что многие поколения никуда не перемещались.

полная версия страницы