Форум » Славянский Форум » Польша » Ответить
Польша
Виктор: Сегодня я предлагаю обсудить Польшу и перспективы развития дружественных отношений с этой страной. Почему я решил начать с неё – это самое большое славянское государство после России и славится не только территорией и размерами населения, но и антироссийской направленностью. Она спровоцирована властью, или сам польский народ поддерживает это направление политики? Прошу высказывать ваши мнения по этому поводу. На этих сайтах вы можете много узнать о Польше. http://www.polska.ru - Польша.ру http://www.gorod.polska.ru – Польские города и земли
Емилиан: Виктор пишет: Поскольку сейчас вера отходит на задний план - союз и дружба вполне возможны. У кого отходит? не у поляков точно, и не у русских тоже. Был уже к тому же один союз - Организация Варшавского Договора, и дружба была. Как всё это закончилось вы знаете. Виктор пишет: Уж лучше они чем мусульмане. ] вопрос не в том кто лучше, а в том кто хуже. На данный момент мусульмане хуже Простое беспристрастное сотрудничество возможно, а более нет. Более тесные отношения - с ними сложнее. Например греки в XV веке предпочли рабство мусульман (из которого всё таки почти выбрались, Константинополь отбить надо и с Кипра турков выгнать ), а не унию с католиками. В Белоруссии унию заключили. ничего хорошего из этого не получилось
Маховик: Емилиан пишет: Например греки в XV веке предпочли рабство мусульман ...., а не унию с католиками Посмею заметить, - по причине большей близости ислама (в тогдашнем виде), нежели католицизма. Все православные патриархаты - Константинопольский, Болгарский, Сербский, Иерусалимский и т.д. находятся на территории бывшей Османской империи.
Виктор: Емилиан пишет: У кого отходит? не у поляков точно, и не у русских тоже. Скажем так. В международных отношениях это уже не столь вожно. Емилиан пишет: Был уже к тому же один союз - Организация Варшавского Договора, и дружба была. Как всё это закончилось вы знаете. Тот союз был неравноправный по отношению к Польше. Емилиан пишет: вопрос не в том кто лучше, а в том кто хуже. На данный момент мусульмане хуже Можно и так сказать. Емилиан пишет: а не унию с католиками Унию с католиками я не предлагаю, но дружеские отношения - да.
OK: Виктор пишет: Поскольку сейчас вера отходит на задний план... В международных отношениях это уже не столь вожно. Виктор, это слово в слово повтор из Гуманистического акта 4, где написано: религиозные, рассовые, культурные и иные различия не должны приниматься во внимание при решении международных вопросов. А знаете откуда гуманисты вытащили это утверждение? Прямо из Евангелия: помните слова, что не будет больше ни эллина, ни иудея, ни мужчины, ни женщины... Кстати, многие православные спекулируют этой фразой также, как и гуманисты, и коммунисты и прочие. Но о чем идет речь в Евангелии? Вернее о ком? Кто может так относится? Сейчас - только Бог. Для него всегда мы были его детьми без всяких различий. НО! Для людей Господь дал разделение. И второй вопрос, возникающий сразу: о каком времени идет речь, когда исчезнут все различия? Речь идет о Втором пришествии, о том, что будет после всеобщего воскресения... Так что, для понимания искусной лжи, замешанной на правде (самый ужасный вариант обмана), надо учить первоисточники. Мы должны видеть наши различия, должны учитывать их во всех аспектах жизни. И в первую очередь религиозные. Другое дело - наше отношение ко всем этим "другим". Виктор пишет: Тот союз был неравноправный по отношению к Польше. Любой союз неравноправен к кому-то. Вы хотели бы, чтобы это была Россия?
Виктор: OK вы меня, конечно извините, но я не понял главный смысл вашего сообщения. Отвечу на то, что понял. OK пишет: Виктор, это слово в слово повтор из Гуманистического акта 4, где написано: религиозные, рассовые, культурные и иные различия не должны приниматься во внимание при решении международных вопросов. Я ничего такого не читал и что там говорилось, не знаю. Я просто констатировал факт - сейчас не то, что раньше и мы уже не будем воевать с Польшей из-за веры. Эта мысль понятна? OK пишет: Любой союз неравноправен к кому-то. Вы хотели бы, чтобы это была Россия? Это шутка? Нам нет разницы, какой союз у наших границ? Вы хотите мусульман подпустить к нам на расстояние выстрела? Скажите, лучше граничить с мусульманским ЕС или с христианским ВЕС? Мы не сможем, эти страны включить в свою сферу влияния - они этого не захотят. Но если мы их прикормим, то они будут самими собой, а ничего не сделаем, то будут мусульманскими. Так США нам давали оружие по Лэнд Лизу - фактически нашими руками уничтожал своих врагов. Вы не хотите, чтоб за нас воевали другие? Вы хотите, чтоб опять погибали мы?
OK: Вопрос о гуманистических ценностях очень серьезен, на них опирается Европа. Не зная подоплеки этого вопроса, нельзя понять как и чем пользуются маенипуляторы европейской политики. Потому позволю себе сделать "лирическое отступление", чтобы потом вернуться к теме. Виктор пишет: Я ничего такого не читал и что там говорилось, не знаю. В XX в. было обнародовано четыре основных гуманистических документа: Гуманистический манифест I, Гуманистический манифест II, Декларация светского гуманизма (3) и Декларация взаимной зависимости (4), Манифест-2000 (5). Гуманистический манифест I появился в 1933 году. Подписанный 34 американскими гуманистами, отражал представления того времени, выдвигая, во-первых, в качестве альтернативы современным религиям нетеистический религиозный гуманизм, и, во-вторых, принципы государственного экономического и социального планирования. Гуманистический манифест II был выпущен в 1973 году. В нем защищалось право на контроль рождаемости, аборты, разводы, сексуальную свободу для взрослых людей по их взаимному согласию, право на эвтаназию. Его авторы стремились защищать права меньшинств, женщин, престарелых, детей, подвергающихся жестокому обращению, и неимущих. Они выступали за терпимость по отношению к различным образам жизни и за мирное разрешение имеющихся противоречий, осуждали расовые, религиозные и классовые антагонизмы, призывали покончить с террором и взаимной ненавистью. Манифест появился вслед за обращением Vatican II, в котором была предпринята попытка либерализовать католицизм. Гуманистический манифест II оставлял место как натуралистическому гуманизму, так и гуманизму либерально-религиозному. В нем утверждалась оптимистическая точка зрения на будущее человечества, указывалось на положительную роль науки и техники в повышении человеческого благосостояния, предсказывалось, что двадцать первый век станет веком гуманизма. Манифест вызвал широкие дискуссии. Под ним стояли имена многих ведущих мыслителей и общественных деятелей всего мира, среди которых Андрей Сахаров. В 1980 году была выпущена Декларация светского гуманизма. Многие из критиков манифеста утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией. Ответ Декларации состоял в том, что светский гуманизм представляет собой комплекс моральных ценностей, нетеистическую философскую и научную точку зрения, которые не могут быть приравнены к религиозной вере. Преподавание светского гуманистического мировоззрения (а его стали преподавать!) ни в коей мере не является нарушением принципа отделения церкви от государства. Декларация отстаивала ту демократическую идею, что светское государство должно оставаться нейтральным, т.е. не выступать ни в поддержку религии, ни против нее. В 1988 году Международная гуманистическая академия предложила четвертый документ Декларацию взаимной зависимости, призывающую к выработке новой всемирной этики и построению мирового сообщества. На рубеже тысячелетий, гуманисты-активисты выпустили "Манифест 2000" очередную программу на ближайшие годы. Этот программный документ четко и ясно говорит к чему готовят нас братья по разуму, какие планы строят, какую картину жизни рисуют для будущего. Стоит на это взглянуть, так как предыдущие 4 уже воплощены в жизнь, т.е. цели поставлены и достигнуты. Эта программа работает. Результаты? Изменение стереотипов мышления. Например, раньше нельзя было отделить веру от жизни: жизнь строилась в соответствии с религиозными представлениями. А нынче люди могут свободно сказать вера - отдельно, жизнь и политика - отдельно. Потому и стали возможными ваши слова: Виктор пишет: сейчас не то, что раньше и мы уже не будем воевать с Польшей из-за веры. Эта мысль понятна? Мы всегда будем воевать с Польшей, пока один остается католиком, а другой православным. Способы ведения войны изменились, это да. Крестовых походов рыцарей в доспехах не предвидится. А вот во всех остальных сферах жизни война становится только изощреннее со стороны всех против Православия.
OK: Вернемся к истории, чтобы увидеть взаимосвязи между прошлым и настоящим. Кстати, именно незнание "установок католической Европы, ее духовной базы" (или нежелание знать) привело политику Ивана Грозного к полному провалу на западных рубежах. Но обратимся ко времени первого раздела Речи Посполитой, суть которого можно выразить так: бедная Польша! И вовсе не потому, что была окружена врагами. Польская шляхта довела страну до такого состояния: устроила республику для себя. Подавляющее большинство населения не имело никаких прав: ни политических, ни гражданских, ни социальных, главное - человеческих. Однако Екатерина II не стремилась сокрушить Польшу, воспользовавшись ее слабостью, как Польша в свое время воспользовалась Смутным временем. 1-й шаг императрицы после выборов Понятовского: предложение начать реформы, начать что-то делать. Реакция: большинство шляхты захлестнуло негодование из-за вопроса по диссидентам. Кто такие были диссиденты в Польше? Это - не католики. В основном православное население белорусских, литовских, украинских земель, еще некоторое кол-во протестантов. Все эти люди были бесправны, в том числе законодательно бесправны. Сейм состоял исключительно из католиков. Если посмотреть на тогдашние карты, то можно увидеть, что таким образом было ущемлено население большей части Речи Посполитой, т.к. собственно Польши было с гулькин нос. Ущемление прав населения большей части страны было большой давно перезревшей проблемой, из-за которой в XVII веке и началась война казачества с РП. Екатерина предложила всего лишь решить эту проблему без войны, решить в Сейме, изменить законодательство. В ответ началась политическая буря.
AlexandrVI: отношения с Польшей зависят от наших отношений с Европой, и еще много от чего.... куда идет Европа - неизвестно, и если ее действительно захватят поганые, то все измениться
Вячеслав: Евгения католицизм поляков как раз отличительная черта от немцев, большинство которых - протестанты большая часть немецких католиков живет как раз не на границе с Польшей. Исторически католическими были например Бавария, Кельн, Страсбург (Эльзащина населена-то в основном немцами). Alex.ru поляки относятся к западенцам как к своим, к русским в большинстве своем негативно (правда знаю случаи о том, что очень любезно например показывают дорогу или даже помогают донести сумки совершенно незнакомым не русским, но во всяком случае русскоязычным людям), немцев ненавидят. Я это слышал из разных источников, на днях проверю и от очевидцев.
Маховик: Вячеслав пишет: немцев ненавидят. Я это слышал из разных источников, на днях проверю и от очевидцев.Проверьте. Интересно получить дополнительные сведения по данному вопросу. А эти двое, к которым Вы обращаетесь, ранее уже удалены.
Вячеслав: Вот и замечательно, нечего этим германофилам делать на нашем форуме . Еще "Белый генерал" Михаил Скобелев (кстати, он был ярым панславистом) предупреждал, что главные враги славян по наличию экономической и военной мощи и потенциалов - это немцы и другие германцы. P.S. информацию по отношению поляков к немцам и другим национальностям скоро проверю. Точно могу сказать уже сейчас, что поляки просто влюблены в западенцев
Орешник: Вячеслав пишет: враги славян по наличию экономической и военной мощи ... это означает, что немцев и германцев нужно "осаживать", когда они бряцают оружием, а не рассматривать из извечными врагами, как Вы тут упорно сотоварищи представляете. Осаживать и сдерживать - по их неразумию, младшей крови...
Вячеслав: а не рассматривать из извечными врагами, как Вы тут упорно сотоварищи представляете. а кем их рассматривать, например, когда они "осаженные" - друзьями, что-ли? Ну уж нет - немчура и есть враги, извечные. Болшая часть земель прежней ГДР - исконные славянские земли, незаконно ныне эксплуатируемые немцами. Что касается "осаживать и сдерживать" - это прерогатива правительства страны, Вы же реально понимаете, что народ максимум может высказать свою позицию только на уровне заявлений (Косово это в свое время не помогло) или мордобоя отдельных представителей вражеского этноса, во всяком случае в жизни все так происходит.
Вячеслав: На днях узнал из достверного источника о том, что поляки даже в Польше опасаются гнать на русских и если в исторической полемике о западенцах могут отозваться пренебрежительно (наподобие "пусть отдадут нам наш Львов"), то про русских в своей истории говорят ''это сложный вопрос''. Если им задать прямой вопрос о русских - тоже тушуются.
ПСВ: Вячеслав пишет: На днях узнал из достверного источника о том, что поляки даже в Польше опасаются гнать на русских и если в исторической полемике о западенцах могут отозваться пренебрежительно (наподобие "пусть отдадут нам наш Львов"), то про русских в своей истории говорят ''это сложный вопрос''. Если им задать прямой вопрос о русских - тоже тушуются. Вячеслав, а в чём именно заключается причина такого тушевания?
полная версия страницы