Форум » Основной Форум » О социальной защите или о распределении при социализме. » Ответить

О социальной защите или о распределении при социализме.

MAMOH_TOB: Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. И определение социализма, данное марксистскими теоретиками, не верно. О том, как создать социальную систему, приспособленную к рыночной, и что такое социализм, эта статья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Социальная защита. 1. Налог брать в основном из личных доходов. 2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент. 3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. 4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум. Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Представлена статья более полно: http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=1458 . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир

Ответов - 46, стр: 1 2 3 4 All

AlexandrVI: В Европе большие пенсии и хорошие пособия, но деньги эти ни с неба падают....почему же рядовые европийцы должны платить пособия всякой негроидной шелухе? А у нас сейчас, детские пособия вроде чуть подняли и материнсктий капитал ввели... а не вытрясет ли все эти деньги один Дагестан? Да там одна деревня с сотней дагестаноматок столько детенышей навыметывают...... а цыганки - они по сколько своих выродков плодят? им что, тоже соц пособие давать?

OK: MAMOH_TOB пишет: в Португалии пенсия составляет 100% от средней зарплаты, в других развитых странах Европы в основном 40% За какой срок рассматривается средняя зарплата? Получается, что у них советская пенсионная система? Ну, если отбросить мелочи.

Ligeros: мамонтов пишет: Я человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Вообще-то мандарины... Я ему уже не верю.

AlexandrVI: Ligeros пишет: мамонтов пишет: цитата: Я человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Вообще-то мандарины... Я ему уже не верю. к чему это? речь то идет о социалке

Ligeros: AlexandrVI пишет: к чему это? речь то идет о социалке Если чел путает такие понятия,то это демагогия чмстой воды.Я даже думаю он специально нас за идиотов принять хочет.Еще сажи бананы на новый год краснеют.

MAMOH_TOB: Ligeros пишет: Вообще-то мандарины... А вообще то в разные годы было по разному. Иногда были и апельсины, а иногда апельсины и мандарины, но чаще, конечно, мандарины.

MAMOH_TOB: MAMOH_TOB пишет: Льготы и соц . защита - разумно, и только тем, кто этого заслуживает.... Вот, вот. Сначала создаётся комиссия, которая определяет тех, кто этого заслуживает. Которая определяет социальный уровень и отсекает претендентов, которые не заслуживают помощи, а иногда и тех, которые заслуживают. Затем создаются органы, которые контролируют всё это. В результате получается сложная система, и получаем большие накладные расходы, соизмеримые с социальной помощью.

MAMOH_TOB: *PRIVAT*

MAMOH_TOB: Начнём с фундаментального. Начнём с ТРУДА. [Большой Энциклопедический словарь] ТРУД - целесообразная деятельность человека, направленная на сохранение, видоизменение, приспособление среды обитания для удовлетворения своих потребностей, на производство товаров и услуг. Труд как процесс адаптации человека к внешней среде характеризовался развитием и совершенствованием разделения труда, его орудий и средств. Выделяют следующие прикладные дисциплины, изучающие труд: физиологию труда, психологию труда, организацию труда, охрану труда и пр. Мне кажется, многие проблемы возникли из-за неточности и некоторой размытости определения. Ну, во-первых, человек трудится чаще всего для удовлетворения потребностей других, а не своих. Во-вторых, здесь явно не просматривается управленческий труд. ТРУД - целесообразная деятельность человека, направленная на удовлетворения потребностей. Всё коротко и ясно и всё перечисленное в предыдущем определении включает. Есть труд по желанию (игры, охота, рыбалка и др. увлечения, т. е. труд, от которого человек получает удовольствие и он не вызывает дискомфорт), а есть по необходимости (это труд, от которого Вы не можете отказаться). И прекрасно, если труд по необходимости и труд по желанию совпадают. В таких случаях говорят: "Человек нашёл своё дело". И коммунизм может наступить только тогда, когда у всех труд по желанию и труд по необходимости будут совпадать. А пока есть несовпадения необходимо и принуждение, а будет принуждение - будет и дифференциация населения. А как можно заставить трудиться, я уже писал в п.6, статьи: "Избранное. Из дискуссий на других сайтах."

MAMOH_TOB: За это время статья моя силно изменилась, хотя общая идеология осталась прежней. Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило. Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться. Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля. Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество. Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны. Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами. Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами. Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы. В чём эта помощь заключается? Различные пособия и пенсия. Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе. Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.) Твёрдые цены на некоторые товары и услуги. Социальное жильё. Льготные цены на некоторые товары и услуги. Бесплатные столовые и раздача товаров. Это не считая образования и медицины. Откуда помощь? Налоги. Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий). Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц. Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь). Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками. Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений. Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется. Я предлагаю другую идеологию создания социальной системы. Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина). Социальная защита. 1. Налог брать в основном из личных доходов. 2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент. 3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. 4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум. Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Любая социальная система способствует появлению тунеядцев. Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной. Перспективы. Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме. Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену. Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Поэтому (применительно к России), например, ЖКХ не будут получать из центра деньги по остаточному принципу, а будут получать эти деньги от населения (что будет сделать легче, чем сейчас). Таким образом ЖКХ решит свои проблемы ( смогут вовремя платить своим работникам зарплату, производить ремонты и т. д.). Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией. Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу. Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально. Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок. Будет всегда выгодно работать. Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация. Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу. Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать. Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний. Нет корзины, из которой можно без контроля брать. Система демократична, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов. Представлена статья более полно: http://mamontov.moy.su/forum/2-1-1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир

MAMOH_TOB: Что делать? Есть желание глобально изменить нашу жизнь, но нет возможности. Единственное, что я могу, - это агитировать, используя возможности Интернета. Всё, что тут написано, - это моё. Я буду рад, если какая-нибудь партия возьмёт эти идеи на вооружение, а ещё лучше страна. А до интернета пропагандировал в очередях (благо времени было много), даже напечатал в одной городской газете для инвалидов. Если Вы хотите помочь, то можете тоже поучаствовать в агитации. Здесь всё хорошо - газеты, журналы, интернет, личные беседы. Если Вы в партии то можно поспособствовать эту систему сделать программным документом партии. Конечно, можно было бы предложить конкретную программу перехода на новую систему и проверить на компьютерном симуляторе (модель экономики). Всё зависит от Ваших возможностей.

Маховик: MAMOH_TOB пишет: А до интернета пропагандировал в очередях (благо времени было много), даже напечатал в одной городской газете для инвалидов. Очереди, "городские" газеты... Вы бы хоть поставили нас в известность, где это. Иначе получается разговор слепого с глухим.

MAMOH_TOB: Маховик пишет: Очереди, "городские" газеты... Вы бы хоть поставили нас в известность, где это. Иначе получается разговор слепого с глухим. Но это было давно. Немного о том, как создавалась эта статья. В 1986 году начались разговоры о том, что нужно привести систему цен в нормальный вид. В тот период было много цен заниженных, например, цены на детские товары, на жильё, некоторые продуктовые товары и т. д. И я задумался над тем, насколько хороша существующая система помощи малообеспеченным. Например, что дают заниженные цены? Часть стоимости товара оплачивает государство, а часть потребитель. Для примера возьмём детские товары ,конкретно детские колготки. Если семья малообеспеченная, то она старается экономить, и, даже если появляется дырочка, аккуратная хозяйка заштопает её, и ребёнок будет продолжать носить колготки дальше. В то время, как в обеспеченной семье ребёнку купят 5 колготок. Таким образом, если стоимость колготок 3 рубля, а покупатель за них платит 1 рубль, то , за один и тот же период, малообеспеченная семья получит помощь от государства 2 рубля, а обеспеченная - 10 рублей. А в сочетании с дефицитом получается так, что помощь получают не те, кто нуждаются в ней, а те, кто может приобрести (это, как правило, люди, находящиеся у распределения). Как пример, можно привести жильё. Большие квартиры имели не всегда те, кто в них нуждался. Иногда многодетная семья жила буквально в одной комнате, а начальник с женой и собакой в четырёх, а то и пятикомнатной квартире, и только потому, что он большой начальник. И так, я пришёл к выводу, что существующая система не так уж и хороша. Я подумал над этим вопросом, и появилось распределение не по труду. Мне эта идея понравилась, и я начал её пропагандировать среди народа, благо очереди были большие. Через некоторое время мне пришла мысль, что распределение, которое мы называем социалистическим, на самом деле не может быть социалистическим. Таким образом, появилось новое понятие социализма. В таком виде я пытался напечатать в средствах массовой информации, но меня игнорировали. Я продолжал популяризировать в очередях, судя по их реакции, многие были с этим согласны. В 90 году один мой знакомый организовывал маленькую компанию и заявил, что не по труду распределять проще, а вот как распределять по труду, это проблема. Таким образом появилась статья «О распределении при социализме». А напечатали её, если не ошибаюсь, в первом номере 91г (?) в беснлатной газете для инвалидов г. Новосибирск.

MAMOH_TOB: Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на добавленную стоимость больше). Теперь как его считать? Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости (ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме). Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%. Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%. Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты. Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75). Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%. Далее с зарплаты взяли налог 20% (это 75%). Т. е . нетто осталось 60%. Таким образом, при налоге на добавленную стоимость 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%. Я ещё не учёл налог на личное имущество. Но в принципе не обязательно начинать с выравнивания налогов. Предположим Какой налог на другие нужды государства? Это не важно. От оставшейся части платим социальный налог 20%. Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно. Минимум = 1000 получают все от государства. ________________________________________ ! Доход ! ________ Реальный доход _________! ! семьи.!__ на 1__!___на 2_! __на 3_! ___на 4_! !____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__! !_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__! !_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__! !_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__! !_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__! !_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__! !_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__! !_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__! !_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__! !_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__! !10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__! А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?

Redactor: все за деньги. деньги смысл жизни... а по теме: льготы меняют на деньги только там, где стабильность. во всех других случаях при предоставлении льгот - государство заинтерисовано в создании и поддержании стабильности...



полная версия страницы