Форум » Основной Форум » О социальной защите или о распределении при социализме. » Ответить

О социальной защите или о распределении при социализме.

MAMOH_TOB: Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. И определение социализма, данное марксистскими теоретиками, не верно. О том, как создать социальную систему, приспособленную к рыночной, и что такое социализм, эта статья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Социальная защита. 1. Налог брать в основном из личных доходов. 2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент. 3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. 4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум. Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Представлена статья более полно: http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=1458 . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир

Ответов - 46, стр: 1 2 3 4 All

MAMOH_TOB: Похоже многие недооценивают значение соц. защиты для общества, а ведь она имеет большое моральное, экономическое и политическое значение. K coжалению с реализацией данной системы соц. защиты опоздали как минимум на 15 лет. Недооценка социальной защиты и привела к данному результату. Страна изнеженная высокой соц, защитой вдруг оказалась без неё, поневоле все взвыли. К тому же, социальная защита поднимает покупательскую способность населения. Получилось так, что резко уменьшилась социальная помощь - уменьшилась покупательская способность населения. Стали закрываться предприятия и ещё уменьшилась покупательская способность и т. д.. Так развалилась экономика. При увеличении социальной защиты уменьшается дифференциация доходов и увеличится покупательская способность населения. Что в свою очередь должно активизировать бизнес на внутренний рынок. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес работающий на внешний рынок и не выгодно на внутренний. Но проблема в том, что существовавшая в СССР и существующая сейчас в России системы соц. защиты не приспособлены к рыночной системе, так как основаны на занижении цен. "Монетаризация" льгот, можно сказать, что это первые подвижки к предложенной мной системе. Ho к сожалению любую, даже самую хорошую идею можно испортить.

gionet: Раз уж вам так нужен комментарий - получите! MAMOH_TOB пишет: цитатаДать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния И все моментально обрушится! Посчитайте сколько денег на это надо, офигеете! Плюс к этому, некоторые товарищи перестанут работать. MAMOH_TOB пишет: цитатаВозможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить Как считать будете??? И кто это будет потом делать? MAMOH_TOB пишет: цитатаОтказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. Льготы в Нашей стране вещь чисто символическая. Т.е. как бы дань уважения старикам, героям и т.д. Сейчас это пытаются заменить на деньги. На КОПЕЙКИ!!!! Если бы прибавка была б 3-4 тысячи минимум - еще можно было б о чем-то говорить! Я сам по пенсионке катаюсь. и если бы ырдуг отменить льготу - я о базорился... Электричка+метро.... А студентом был - электричка (7 зон), метро, автобус..... И так 5 дней в неделю. Считаем... MAMOH_TOB пишет: цитатаПохоже многие недооценивают значение соц. защиты для общества, а ведь она имеет большое моральное, экономическое и политическое значение. Просто никто не стал комментировать... MAMOH_TOB пишет: цитатаНо проблема в том, что существовавшая в СССР и существующая сейчас в России системы соц. защиты не приспособлены к рыночной системе, так как основаны на занижении цен. А я, откровенно говоря, "рынок" в стране и не очень-то просил делать!

Piter: Да не надо давать "всем сестрам по серьгам",нужна адресная помощь,но для этого чиновникам надо работать. Куда как проще дать всем по 200 руб к пенсии и гордо об этом заявить по Тв. Уравниловки категорически быть не должно. Льготы же у нас только на бумаге чаще всего...Власть сознательно создает примеры для будуших поколений-зачем трудиться на благо страны,если страна тебя потом "кинет" по любому? Вот в чём главная опасность наплевательского отношения власти к пенсионерам,ветеранам и Героям.

MAMOH_TOB: gionet пишет: цитатаИ все моментально обрушится! Посчитайте сколько денег на это надо, офигеете! Ну конечно если это сделать резко, то так и будет. Ну а если начать с небольшой суммы и постепенно увеличивать? Например, если дать всем по 100 р. то всё обрушится? gionet пишет: цитатаПлюс к этому, некоторые товарищи перестанут работать. Есть 2 принципа заставить человека, да и животное тоже. Это "принципы кнута и пряника". Многие, почему то предпочитают "кнут". Т. е. не хочешь работать - помирай с голоду. От сюда и отрицательное отношение к труду и к работодателю. Работодателю это выгодно - оно позволяет держать на низком уровне зарплату. И государство, чтобы работодатель не платил совсем крохи, вынуждено устанавливать минимальную зарплату (которую некоторые работодатели с успехом обходят). Когда я был ещё мальчишкой, сосед так воспитывал своего не родного сына. Он нещадно бил его (рвал на нём солдатские ремни) не только за двойки, но и за тройки и, даже, за четвёрки. Таким образом он делал из него отличника. А вот я больше за "принцип пряника" - это когда работодатель заинтересовывает вас хорошими условиями труда. И не надо на мне "рвать солдатские ремни", я сам пойду работать. И отпадёт необходимость в минимальной зарплате. gionet пишет: цитатаВозможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить Как считать будете??? И кто это будет потом делать? А сейчас кто определяет, инвалидов. gionet пишет: цитатаЛьготы в Нашей стране вещь чисто символическая. Т.е. как бы дань уважения старикам, героям и т.д. Сейчас это пытаются заменить на деньги. На КОПЕЙКИ!!!! Если бы прибавка была б 3-4 тысячи минимум - еще можно было б о чем-то говорить! Я сам по пенсионке катаюсь. и если бы ырдуг отменить льготу - я о разорился... Электричка+метро.... А студентом был - электричка (7 зон), метро, автобус..... И так 5 дней в неделю. Считаем... Ну вот, Вы сами себе противоречите. А про жильё Вы ещё забыли.gionet пишет: цитатаА я, откровенно говоря, "рынок" в стране и не очень-то просил делать! Эта идеология ко мне пришла задолго до рынка. Когда начали говорить, что стоимость товаров должны отражать трудозатраты. Если бы тогда внедрили эту систему, то, возможно, Союз не развалился бы.

Red-Rus: При социализме был принцип: "Равная оплата за равный труд!" Что дерьмократы назвали уравниловкой!

MAMOH_TOB: Я человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Многое то, что у вас можно было свободно купить, у нас было невозможно купить даже по большому блату. А какие перекосы в оплате труда! Колхозники разбежались, как только получили такую возможность ( ведь они зарабатывали в 2 -3 раза меньше чем горожане, а если учесть ещё и условия жизни). Вы когда нибудь были в магазине на селе где нибудь в Сибири? Там ни чего не было, только от одного этого сбежишь от туда. И поэтому пришёл дефицит на сель хоз продукты (некому работать на фермах). В центре это не так ощущалось (вся страна на него работала), хотя и там возмущались появлением мешочников. А я вот из Сибири не мог позволить съездить в Москву за товарами. Не спорю была сильная социальная защита. Но она не всегда больше шла тем, кто в ней нуждался ( См. " О распределении при социализме"), а чаще больше тем, кто был у распределения, начиная от рядовых продавцов, кончая большими начальниками. Система социальной защиты, можно сказать держалась на жестокой эксплуатации сельского труда. Сельский работник, для того, что бы жить на уровне городского, был вынужден работать на подсобном хозяйстве с утра до вечера без выходных и проходных. Это в центре были кружки в домах пионеров, дети ездили в Артек, а в деревне это было как сказка, там даже нормальных учителей не хватало. Я не думаю, что так скоро будут подвижки в сельском хозяйстве. 1. Потому, что низкая покупательская способность населения. 2. Продавая сырьё (нефть, руду и др.), покупают продукты за рубежом. Это то же не способствует развитию отечественного сельского хозяйства. 3. Во многих странах, для того что бы поддержать отечественного производителя, импортный товар облагают большими налогами или даже вообще запрещают ввоз, а в России похоже этого ни чего не делают или делают слабо. Опять работает всё та же пресловутая система, когда боятся поднять цену, ведь тогда надо будет поднимать социальную защиту, а то , что при этом опускают работников сельского хозяйства, это ни кого не волнует (ведь повышение налогов на импортные сель хоз продукты неизбежно поднимут цену на продукты). Сельское хозяйство, это больная тема многих государств (если не всех). Продукты питания - это товары первой необходимости (ведь богатый просто не в состоянии потребить больше хлеба, круп и т.п. чем бедный), и цена на них во многом определяет социальную защиту населения.

Red-Rus: MAMOH_TOB пишет: цитатаЯ человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Многое то, что у вас можно было свободно купить, у нас было невозможно купить даже по большому блату. А какие перекосы в оплате труда! Колхозники разбежались, как только получили такую возможность ( ведь они зарабатывали в 2 -3 раза меньше чем горожане, а если учесть ещё и условия жизни). Вы когда нибудь были в магазине на селе где нибудь в Сибири? Там ни чего не было, только от одного этого сбежишь от туда. И поэтому пришёл дефицит на сель хоз продукты (некому работать на фермах). В центре это не так ощущалось (вся страна на него работала), хотя и там возмущались появлением мешочников. А я вот из Сибири не мог позволить съездить в Москву за товарами. Не спорю была сильная социальная защита. Но она не всегда больше шла тем, кто в ней нуждался ( См. " О распределении при социализме"), а чаще больше тем, кто был у распределения, начиная от рядовых продавцов, кончая большими начальниками. Система социальной защиты, можно сказать держалась на жестокой эксплуатации сельского труда. Сельский работник, для того, что бы жить на уровне городского, был вынужден работать на подсобном хозяйстве с утра до вечера без выходных и проходных. Это в центре были кружки в домах пионеров, дети ездили в Артек, а в деревне это было как сказка, там даже нормальных учителей не хватало. Кто-то там сейчас публично любит лить «искренние» крокодиловы слёзы по поводу того, как тяжко жилось крестьянам при Советах? Посмотри, страдалец. Открой глаза пошире и посмотри на жизнь чуть дальше столицы. Посмотри хоть по телевизору — если боишься взглянуть правде в глаза лично… Посмотри на разгромленные деревни без Советов — без медицинской помощи, без молодёжи. Почти без людей. Посмотри, во что за годы строительства «демократического общества» превратилась милиция. Кто-то лил крокодиловы слёзы над советскими очередями? Кто-то «возмущался» столичному изобилию на фоне провинции? Посмотри что такое сегодняшний сельский магазин. Там, где он вообще есть. Кто-то «горевал» об отсутствии «полноценного досуга» у подростков в небольших советских городах? Посмотри на то, чем занимаются сейчас наши мальчишки… P.S. Не стоит лить грязь на то, что было тогда, коль сейчас стало во много раз хуже!

MAMOH_TOB: А я разве говорил, что сейчас лучше? Если сейчас стало хуже, это не значит, что до этого там было хорошо. Уже в 80-х годах были полупустые деревни. Покупая с/х товары на нефтедоллары совсем уничтожили с/х. Для того, чтобы с/х возродилось, нужно чтобы эти товары хорошо стоили, т. е. надо сделать так, чтобы с/х стало делом выгодным.

gionet: MAMOH_TOB пишет: цитатаНу вот, Вы сами себе противоречите. А про жильё Вы ещё забыли Сейчас скажу... просто не так выразился... Символичное - не то, что на бумаге.... Я не о количестве говорю. Я говорю, что льгота - это дань уважения.

MAMOH_TOB: gionet пишет: цитатаЯ говорю, что льгота - это дань уважения. gionet, а может как дань уважение лучше им дать деньги, на которые они сами, как обеспеченные люди, купят то, что им нужно, а не то что им предлагают по льготам. Глядишь они и лучше жить будут (льготы не съешь). Льготы, если вы ими пользуетесь, всегда хороши. Но есть в них недостатки. 1. Не все имеющие могут ими воспользоваться. 2. Требуют дополнительные расходы на определение нуждающихся, контроль за соблюдением этих законов. 3. Они не всегда работают т. к. находят способы их обойти и в этих случаях думаешь: "Лучше бы их и не было!"

gionet: MAMOH_TOB пишет: цитатаа может как дань уважение лучше им дать деньги, на которые они сами, как обеспеченные люди, купят то, что им нужно, а не то что им предлагают по льготам. Глядишь они и лучше жить будут (льготы не съешь). Льготы, если вы ими пользуетесь, всегда хороши. Но есть в них недостатки. 1. Не все имеющие могут ими воспользоваться. 2. Требуют дополнительные расходы на определение нуждающихся, контроль за соблюдением этих законов. 3. Они не всегда работают т. к. находят способы их обойти и в этих случаях думаешь: "Лучше бы их и не было!" Да я не против, если бы оплата была соответствующая!!! То, что мы сейас имеем - никуда не годится... Да и высказывание мое было не из пальца высасаное, а мнение определенной части населения. Помнится. даже Путину кто-то письмо послал с подобными фразами, что не деньги нам нужны, а вот внимание и почет, которыми льготы и выражались.... Где-то в апреле по-моему было дело

MAMOH_TOB: gionet пишет: цитатаПомнится. даже Путину кто-то письмо послал с подобными фразами, что не деньги нам нужны, а вот внимание и почет, которыми льготы и выражались.... Люди разные бывают. Одни хотят всё время показать, что вот они заслуженные люди (их хлебом не корми). А другие спрятали свои награды и ни кому не показывают, да и льготами пользуются по необходимости.

MAMOH_TOB:

gionet: MAMOH_TOB видимо, никто всерьез тему не воспринял :))) Или просто говорить не о чем: сами не опредилились в данном вопросе...

MAMOH_TOB: MAMOH_TOB пишет: цитатаПри социализме был принцип: "Равная оплата за равный труд!" Кто и как оценивает труд (я надеюсь Вы прочитали статью "О распределении при социализме")?

MAMOH_TOB: В рынке всё взаимосвязано. Спрос вызывает предложения. Предложение - это создание материальных ценностей и услуг для рынка потребления (в качестве потребителя может выступать частное лицо, фирма и государственное учреждение). Создание материальных ценностей и услуг в свою очередь вызывает потребление на рынке труда. А вот рынок труда и оценивает труд (таким образом и получаем распределение по труду наёмных работников). В зависимости от того, как удастся организовать работу фирмы, хозяин её получает прибыль (так по труду получает работодатель). В данном случае мы рассматриваем рынок как распределитель мат. благ. Сейчас рынку пытаются придать социальную направленность. Я же считаю, что рынок не совместим с социальной системой. Социальной системой должно заниматься исключительно государство, и не надо перекладывать на плечи рынка не свойственные ему функции, как это часто пытаются делать сейчас. Основные функции рынка это создание материальных ценностей и распределение их по труду. Рыночная система состоит из двух рынков: Рынок потребления и рынок труда. В зависимости от цен на рынке труда происходит оценка труда. Производитель получает прибыль в зависимости от цен на потребительском рынке и рынке труда. Рыночная система не должны напрямую связаны с социальной системой. Рынок сам по себе, а социальная система сама по себе. Единственной связью должны быть налоги, которые наполнят социальную систему. Существующие социальные системы напрямую влияют на рынок (цены на товары и услуги, льготы, минимальная зарплата и т. д.). Социальная система должна полностью содержаться государством на деньги налогоплательщиков, которые должны быть поставлены в равные условия. И тогда будет нормальная конкуренция среди предпринимателей в бизнесе и работников на рынке труда

MAMOH_TOB: В результате обсуждений на форумах я пришёл к выводу, что нужно налог брать из личных доходов. Есть три места, где можно его взять. 1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков). 2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ). 3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП). Недостаток последнего в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже. Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много. Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%. Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%. При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.

MAMOH_TOB: Тот же пример, приведённый в начале, но немного по другому. Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000. Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства). Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогом. Реальный налог на личные доходы 50%. При данной системе 20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства. Т. е. из 100 дохода идёт 30 на нужды государства и 20 на обеспечение минимума. Если мы будем брать на гос. налог из НДС, то он составит 30%. А социальный налог с НФЛ , то с учётом на то, что взят налог НДС, при расчёте берётся не 100 , а 70. Т. е. НФЛ = 28,57%. С учётом этого в приведённом мной выше примере, зарплаты уменьшатся на 30%. 1) Одиночка. Заработная плата (ОД) = 7000 (вместо 10000). Налог 28,57%. от 7000 НФЛ = 2000 Реальный доход РД = ОД - НФЛ + []М[/] =7000-2000+1000=6000 ......... 2) Семейная пара с двумя детьми. Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000 Его зарплата 7000 (вместо 10000), её 2100 (вместо 3000). Кроме того имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц. C дохода на съём квартиры сначала возьмём налог НДС, а потом НФЛ останется 500 С зарплат подоходный налог (НФЛ) получим 5000 и 1500. Реальный доход 5000+1500+500+4000=11000 Если ввести налог с продажи, то расчёты системы усложнятся (придётся использовать знания в алгебре).

MAMOH_TOB: Всё просто. Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах, на другую в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина). уменьшение дифференциации доходов - это как? Очень просто на примере. Возьмём 10 человек. 5 ч. доход = 0 1 ч. доход = 2000 1 ч. доход = 4000 1 ч. доход = 5000 1 ч. доход = 10000 1 ч. доход = 29000 Суммарный доход 50000, средний доход 5000. Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну 5 ч. доход = 1000 1 ч. доход = 2600 1 ч. доход = 4200 1 ч. доход = 5000 1 ч. доход = 9000 1 ч. доход = 24200 Суммарный доход 50000.

MAMOH_TOB: Из http://bmaster.ru/veche/viewtopic.php?t=2883&postdays=0&postorder=asc&start=15 Босс:А Боссу нравится идея прожиточного минимума. Я не крутой специалист экономики, надеюсь на Кушнаренко (что-то он вместо экономики стихи излагать стал...) - тоже слово своё скажет, и прежде всего меня интересует, скажем так, общественно-политическая составляющая. А это очень важно. Мамонтов верно указывает за освобождение работника (а частично и бизнеса) от пут крайней бедности. Кто желает работать, тот прожиточным не ограничится, зато тот кто не может работать или по каким-то обстоятельствам не может заработать свыше, не будут шариться по помойкам. Выплачиваемые им деньги будут возвращаться в ЖЭКи, производителям через продукты и товары. Но и это не главное - человек становится не изгоем, в общест-политическом смысле, а именно гражданином. Ему есть что терять, он чувствует свою обязанность перед государством и в то же время свою нужность государству - раз оно ему выплачивает минимум. Мысль верно промелькнула. Работник, зная что сзади "тыл" обеспечен обязательно будет проявлять свою активность, реализовывать своё право. Этот огромная поддержка становлению настоящей, истинной демократии. Нет демократии при армии бедных, злых и голодных. Более того, с развитием экономики прожиточный минимум растёт и появляется возможность платной медицины, платного образования и пр. В противовес ублюдочной либерал-ленинской системе воровства через ОМСы, поборы и криминал с образованием и пр. ..., потратить на бомжей? Жалко? А много ли их и долго ли они этим минимумом попользуются ...

Redactor: да о чем можно говорить, если в России в нефтянных компаниях у руководителей доход от 1 000 000 долларов/месяц и ниже. кстати, у президента России по моему 3000 долларов (или 5000)...

MAMOH_TOB: Redactor пишет: да о чем можно говорить, если в России в нефтянных компаниях у руководителей доход от 1 000 000 долларов/месяц и ниже. Вот он и обеспечит 2000 минимум.

Ligeros: Нигде и ни в каком государстве мне не удавалось встретить довольных пенсионеров или инвалидов. Только мера недовольства у каждого своя. Новая накопительная система пенсий вс России вообще бред собачий. За этот год мне пришла ведомость с накопленной мною суммой 1 тыс 53 рубля....

MAMOH_TOB: Если бы в России в 2006г действовала предложенная мной система и социальный налог составлял 20%, то распределение по группам изменилось в пользу мало обеспеченных. ( Информация из http://www.izvestia.ru/economic/article3100780 ) . . . . Соц. группы. . . . ! Доля от общ. ! Распред. доходов по группам % __________________! населения % !__ 2006г___!___С соц. Системой Бедные________________ 13,4 ________ 3,0_____________7,7_____ Низко обеспеченные _____ 28,4 _______ 13,4___________ 16,4_____ Средне обеспеченные ____50,4 _______ 57,8 ___________ 56,3_____ Высоко обеспеченные_____ 7,8 _______ 25,8 ___________ 22,2_____

AlexandrVI: Льготы и соц . защита - разумно, и только тем, кто этого заслуживает.... А то дамочка (лет 50) и инвалидность имеет (по причине мазоли на заду от усердного сидения на нем) и квартиру сдает за 1000$ в месяцу, никаких налогов при этом не платя, бесплатные лекарства имеет, бесплатный проезд в автобусе, да еще вопит, что бы ей место в авутобуе уступили.... Или цыганка на своих ублюдышей (извигните, но по другому не могу их назвать) получает пособие.... Что - им всем пособия платить? Или весьма расплывчатая формулировка "ветеран труда"....вот мол, я 35 лет отработал, а ему 60, т.е работать он в 25 начал, выучившись перед тем - какая тут особая заслуга? Он что, должен был не работать? Погчему за это льготы давать?

Виктор: AlexandrVI пишет: Льготы и соц . защита - разумно, и только тем, кто этого заслуживает.... Да. Полностью поддерживаю. AlexandrVI пишет: А то дамочка (лет 50) Известная и мерзкая история... AlexandrVI пишет: на своих ублюдышей (извигните, но по другому не могу их назвать) Я тоже к ним так отношусь, но это моё и ваше личное мнение. AlexandrVI пишет: Или весьма расплывчатая формулировка "ветеран труда".... Тоже верно. AlexandrVI пишет: Погчему за это льготы давать? Я думаю, что пенсии это способ понижения рождаемости в развитых странах. Ситуация такова, что в бедных странах рожают много лишь для того чтоб родителям в старости помогали не двое детей а десятеро. А зачем иметь детей если и так старость обеспечена? Я думаю пенсии надо со временем сокращать или замораживать их рост. А хорошие пенсии давать лишь за выдающиеся заслуги.

AlexandrVI: Виктор пишет: Я думаю, что пенсии это способ понижения рождаемости в развитых странах. не совсем согласен....большие пенсии в развитых странах - плата за производительный труд.... все же рядовой немц, француз, бельгиец вынужден очень много работать и платить огромные налоги - и за это ему в старости награда.... у нас тоже схожая ситуация....и у нас, как и в Европе много на эту социалку паразитов, зачастую цветных паразитов претенует

OK: А Вы знаете пенсионную систему Германии, Франции, Бельгии? Если она такая же как и в Сев. Америке, то извините. Это не для русских традиций.

MAMOH_TOB: Например: в Португалии пенсия составляет 100% от средней зарплаты, в других развитых странах Европы в основном 40%. И они неплохо живут. К стати о традициях. Ни что не вечно под луной - традиции появляются и пропадают, всё зависит от ситуации.

Чистотел: MAMOH_TOB пишет: Ни что не вечно под луной - традиции появляются и пропадают, всё зависит от ситуации. Угу. Давайте "нью-традиции" придумывать, "по ситуации". А потом, более продвинутые "нью-традиции" быстро вбросим("по ситуации"), с отменой прежних. ...Я так понял,что традиций, в их классическом варианте, для вас не существует.Значит, Мамонов-это "нью-кочевник", с постоянно изменяющимися "нью-традициями"?

AlexandrVI: В Европе большие пенсии и хорошие пособия, но деньги эти ни с неба падают....почему же рядовые европийцы должны платить пособия всякой негроидной шелухе? А у нас сейчас, детские пособия вроде чуть подняли и материнсктий капитал ввели... а не вытрясет ли все эти деньги один Дагестан? Да там одна деревня с сотней дагестаноматок столько детенышей навыметывают...... а цыганки - они по сколько своих выродков плодят? им что, тоже соц пособие давать?

OK: MAMOH_TOB пишет: в Португалии пенсия составляет 100% от средней зарплаты, в других развитых странах Европы в основном 40% За какой срок рассматривается средняя зарплата? Получается, что у них советская пенсионная система? Ну, если отбросить мелочи.

Ligeros: мамонтов пишет: Я человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Вообще-то мандарины... Я ему уже не верю.

AlexandrVI: Ligeros пишет: мамонтов пишет: цитата: Я человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Вообще-то мандарины... Я ему уже не верю. к чему это? речь то идет о социалке

Ligeros: AlexandrVI пишет: к чему это? речь то идет о социалке Если чел путает такие понятия,то это демагогия чмстой воды.Я даже думаю он специально нас за идиотов принять хочет.Еще сажи бананы на новый год краснеют.

MAMOH_TOB: Ligeros пишет: Вообще-то мандарины... А вообще то в разные годы было по разному. Иногда были и апельсины, а иногда апельсины и мандарины, но чаще, конечно, мандарины.

MAMOH_TOB: MAMOH_TOB пишет: Льготы и соц . защита - разумно, и только тем, кто этого заслуживает.... Вот, вот. Сначала создаётся комиссия, которая определяет тех, кто этого заслуживает. Которая определяет социальный уровень и отсекает претендентов, которые не заслуживают помощи, а иногда и тех, которые заслуживают. Затем создаются органы, которые контролируют всё это. В результате получается сложная система, и получаем большие накладные расходы, соизмеримые с социальной помощью.

MAMOH_TOB: *PRIVAT*

MAMOH_TOB: Начнём с фундаментального. Начнём с ТРУДА. [Большой Энциклопедический словарь] ТРУД - целесообразная деятельность человека, направленная на сохранение, видоизменение, приспособление среды обитания для удовлетворения своих потребностей, на производство товаров и услуг. Труд как процесс адаптации человека к внешней среде характеризовался развитием и совершенствованием разделения труда, его орудий и средств. Выделяют следующие прикладные дисциплины, изучающие труд: физиологию труда, психологию труда, организацию труда, охрану труда и пр. Мне кажется, многие проблемы возникли из-за неточности и некоторой размытости определения. Ну, во-первых, человек трудится чаще всего для удовлетворения потребностей других, а не своих. Во-вторых, здесь явно не просматривается управленческий труд. ТРУД - целесообразная деятельность человека, направленная на удовлетворения потребностей. Всё коротко и ясно и всё перечисленное в предыдущем определении включает. Есть труд по желанию (игры, охота, рыбалка и др. увлечения, т. е. труд, от которого человек получает удовольствие и он не вызывает дискомфорт), а есть по необходимости (это труд, от которого Вы не можете отказаться). И прекрасно, если труд по необходимости и труд по желанию совпадают. В таких случаях говорят: "Человек нашёл своё дело". И коммунизм может наступить только тогда, когда у всех труд по желанию и труд по необходимости будут совпадать. А пока есть несовпадения необходимо и принуждение, а будет принуждение - будет и дифференциация населения. А как можно заставить трудиться, я уже писал в п.6, статьи: "Избранное. Из дискуссий на других сайтах."

MAMOH_TOB: За это время статья моя силно изменилась, хотя общая идеология осталась прежней. Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило. Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться. Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля. Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество. Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны. Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами. Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами. Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы. В чём эта помощь заключается? Различные пособия и пенсия. Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе. Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.) Твёрдые цены на некоторые товары и услуги. Социальное жильё. Льготные цены на некоторые товары и услуги. Бесплатные столовые и раздача товаров. Это не считая образования и медицины. Откуда помощь? Налоги. Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий). Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц. Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь). Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками. Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений. Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется. Я предлагаю другую идеологию создания социальной системы. Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина). Социальная защита. 1. Налог брать в основном из личных доходов. 2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент. 3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. 4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум. Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Любая социальная система способствует появлению тунеядцев. Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной. Перспективы. Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме. Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену. Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Поэтому (применительно к России), например, ЖКХ не будут получать из центра деньги по остаточному принципу, а будут получать эти деньги от населения (что будет сделать легче, чем сейчас). Таким образом ЖКХ решит свои проблемы ( смогут вовремя платить своим работникам зарплату, производить ремонты и т. д.). Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией. Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу. Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально. Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок. Будет всегда выгодно работать. Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация. Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу. Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать. Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний. Нет корзины, из которой можно без контроля брать. Система демократична, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов. Представлена статья более полно: http://mamontov.moy.su/forum/2-1-1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир

MAMOH_TOB: Что делать? Есть желание глобально изменить нашу жизнь, но нет возможности. Единственное, что я могу, - это агитировать, используя возможности Интернета. Всё, что тут написано, - это моё. Я буду рад, если какая-нибудь партия возьмёт эти идеи на вооружение, а ещё лучше страна. А до интернета пропагандировал в очередях (благо времени было много), даже напечатал в одной городской газете для инвалидов. Если Вы хотите помочь, то можете тоже поучаствовать в агитации. Здесь всё хорошо - газеты, журналы, интернет, личные беседы. Если Вы в партии то можно поспособствовать эту систему сделать программным документом партии. Конечно, можно было бы предложить конкретную программу перехода на новую систему и проверить на компьютерном симуляторе (модель экономики). Всё зависит от Ваших возможностей.

Маховик: MAMOH_TOB пишет: А до интернета пропагандировал в очередях (благо времени было много), даже напечатал в одной городской газете для инвалидов. Очереди, "городские" газеты... Вы бы хоть поставили нас в известность, где это. Иначе получается разговор слепого с глухим.

MAMOH_TOB: Маховик пишет: Очереди, "городские" газеты... Вы бы хоть поставили нас в известность, где это. Иначе получается разговор слепого с глухим. Но это было давно. Немного о том, как создавалась эта статья. В 1986 году начались разговоры о том, что нужно привести систему цен в нормальный вид. В тот период было много цен заниженных, например, цены на детские товары, на жильё, некоторые продуктовые товары и т. д. И я задумался над тем, насколько хороша существующая система помощи малообеспеченным. Например, что дают заниженные цены? Часть стоимости товара оплачивает государство, а часть потребитель. Для примера возьмём детские товары ,конкретно детские колготки. Если семья малообеспеченная, то она старается экономить, и, даже если появляется дырочка, аккуратная хозяйка заштопает её, и ребёнок будет продолжать носить колготки дальше. В то время, как в обеспеченной семье ребёнку купят 5 колготок. Таким образом, если стоимость колготок 3 рубля, а покупатель за них платит 1 рубль, то , за один и тот же период, малообеспеченная семья получит помощь от государства 2 рубля, а обеспеченная - 10 рублей. А в сочетании с дефицитом получается так, что помощь получают не те, кто нуждаются в ней, а те, кто может приобрести (это, как правило, люди, находящиеся у распределения). Как пример, можно привести жильё. Большие квартиры имели не всегда те, кто в них нуждался. Иногда многодетная семья жила буквально в одной комнате, а начальник с женой и собакой в четырёх, а то и пятикомнатной квартире, и только потому, что он большой начальник. И так, я пришёл к выводу, что существующая система не так уж и хороша. Я подумал над этим вопросом, и появилось распределение не по труду. Мне эта идея понравилась, и я начал её пропагандировать среди народа, благо очереди были большие. Через некоторое время мне пришла мысль, что распределение, которое мы называем социалистическим, на самом деле не может быть социалистическим. Таким образом, появилось новое понятие социализма. В таком виде я пытался напечатать в средствах массовой информации, но меня игнорировали. Я продолжал популяризировать в очередях, судя по их реакции, многие были с этим согласны. В 90 году один мой знакомый организовывал маленькую компанию и заявил, что не по труду распределять проще, а вот как распределять по труду, это проблема. Таким образом появилась статья «О распределении при социализме». А напечатали её, если не ошибаюсь, в первом номере 91г (?) в беснлатной газете для инвалидов г. Новосибирск.

MAMOH_TOB: Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на добавленную стоимость больше). Теперь как его считать? Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости (ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме). Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%. Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%. Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты. Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75). Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%. Далее с зарплаты взяли налог 20% (это 75%). Т. е . нетто осталось 60%. Таким образом, при налоге на добавленную стоимость 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%. Я ещё не учёл налог на личное имущество. Но в принципе не обязательно начинать с выравнивания налогов. Предположим Какой налог на другие нужды государства? Это не важно. От оставшейся части платим социальный налог 20%. Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно. Минимум = 1000 получают все от государства. ________________________________________ ! Доход ! ________ Реальный доход _________! ! семьи.!__ на 1__!___на 2_! __на 3_! ___на 4_! !____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__! !_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__! !_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__! !_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__! !_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__! !_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__! !_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__! !_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__! !_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__! !_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__! !10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__! А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?

Redactor: все за деньги. деньги смысл жизни... а по теме: льготы меняют на деньги только там, где стабильность. во всех других случаях при предоставлении льгот - государство заинтерисовано в создании и поддержании стабильности...

MAMOH_TOB: Redactor пишет: все за деньги. деньги смысл жизни... Смыслом жизни может стать и вода, и питание, если этого будет сильно не хватать. Redactor пишет: а по теме: льготы меняют на деньги только там, где стабильность. во всех других случаях при предоставлении льгот - государство заинтересованно в создании и поддержании стабильности... Может связь то обратная: там где есть деньги и нет льгот, там есть стабильность. Не все могут воспользоваться льготами. Имея деньги, каждый может купить то, что по его мнению наиболее необходимо, а не то что навязывается льготами. Если государство не доверяет человеку, то пусть объявят его недееспособным и назначит ему опекуна.



полная версия страницы