Форум » Основной Форум » О социальной защите или о распределении при социализме. » Ответить

О социальной защите или о распределении при социализме.

MAMOH_TOB: Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. И определение социализма, данное марксистскими теоретиками, не верно. О том, как создать социальную систему, приспособленную к рыночной, и что такое социализм, эта статья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Социальная защита. 1. Налог брать в основном из личных доходов. 2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент. 3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. 4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум. Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Представлена статья более полно: http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=1458 . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир

Ответов - 46, стр: 1 2 3 4 All

MAMOH_TOB: Похоже многие недооценивают значение соц. защиты для общества, а ведь она имеет большое моральное, экономическое и политическое значение. K coжалению с реализацией данной системы соц. защиты опоздали как минимум на 15 лет. Недооценка социальной защиты и привела к данному результату. Страна изнеженная высокой соц, защитой вдруг оказалась без неё, поневоле все взвыли. К тому же, социальная защита поднимает покупательскую способность населения. Получилось так, что резко уменьшилась социальная помощь - уменьшилась покупательская способность населения. Стали закрываться предприятия и ещё уменьшилась покупательская способность и т. д.. Так развалилась экономика. При увеличении социальной защиты уменьшается дифференциация доходов и увеличится покупательская способность населения. Что в свою очередь должно активизировать бизнес на внутренний рынок. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес работающий на внешний рынок и не выгодно на внутренний. Но проблема в том, что существовавшая в СССР и существующая сейчас в России системы соц. защиты не приспособлены к рыночной системе, так как основаны на занижении цен. "Монетаризация" льгот, можно сказать, что это первые подвижки к предложенной мной системе. Ho к сожалению любую, даже самую хорошую идею можно испортить.

gionet: Раз уж вам так нужен комментарий - получите! MAMOH_TOB пишет: цитатаДать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния И все моментально обрушится! Посчитайте сколько денег на это надо, офигеете! Плюс к этому, некоторые товарищи перестанут работать. MAMOH_TOB пишет: цитатаВозможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить Как считать будете??? И кто это будет потом делать? MAMOH_TOB пишет: цитатаОтказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. Льготы в Нашей стране вещь чисто символическая. Т.е. как бы дань уважения старикам, героям и т.д. Сейчас это пытаются заменить на деньги. На КОПЕЙКИ!!!! Если бы прибавка была б 3-4 тысячи минимум - еще можно было б о чем-то говорить! Я сам по пенсионке катаюсь. и если бы ырдуг отменить льготу - я о базорился... Электричка+метро.... А студентом был - электричка (7 зон), метро, автобус..... И так 5 дней в неделю. Считаем... MAMOH_TOB пишет: цитатаПохоже многие недооценивают значение соц. защиты для общества, а ведь она имеет большое моральное, экономическое и политическое значение. Просто никто не стал комментировать... MAMOH_TOB пишет: цитатаНо проблема в том, что существовавшая в СССР и существующая сейчас в России системы соц. защиты не приспособлены к рыночной системе, так как основаны на занижении цен. А я, откровенно говоря, "рынок" в стране и не очень-то просил делать!

Piter: Да не надо давать "всем сестрам по серьгам",нужна адресная помощь,но для этого чиновникам надо работать. Куда как проще дать всем по 200 руб к пенсии и гордо об этом заявить по Тв. Уравниловки категорически быть не должно. Льготы же у нас только на бумаге чаще всего...Власть сознательно создает примеры для будуших поколений-зачем трудиться на благо страны,если страна тебя потом "кинет" по любому? Вот в чём главная опасность наплевательского отношения власти к пенсионерам,ветеранам и Героям.

MAMOH_TOB: gionet пишет: цитатаИ все моментально обрушится! Посчитайте сколько денег на это надо, офигеете! Ну конечно если это сделать резко, то так и будет. Ну а если начать с небольшой суммы и постепенно увеличивать? Например, если дать всем по 100 р. то всё обрушится? gionet пишет: цитатаПлюс к этому, некоторые товарищи перестанут работать. Есть 2 принципа заставить человека, да и животное тоже. Это "принципы кнута и пряника". Многие, почему то предпочитают "кнут". Т. е. не хочешь работать - помирай с голоду. От сюда и отрицательное отношение к труду и к работодателю. Работодателю это выгодно - оно позволяет держать на низком уровне зарплату. И государство, чтобы работодатель не платил совсем крохи, вынуждено устанавливать минимальную зарплату (которую некоторые работодатели с успехом обходят). Когда я был ещё мальчишкой, сосед так воспитывал своего не родного сына. Он нещадно бил его (рвал на нём солдатские ремни) не только за двойки, но и за тройки и, даже, за четвёрки. Таким образом он делал из него отличника. А вот я больше за "принцип пряника" - это когда работодатель заинтересовывает вас хорошими условиями труда. И не надо на мне "рвать солдатские ремни", я сам пойду работать. И отпадёт необходимость в минимальной зарплате. gionet пишет: цитатаВозможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить Как считать будете??? И кто это будет потом делать? А сейчас кто определяет, инвалидов. gionet пишет: цитатаЛьготы в Нашей стране вещь чисто символическая. Т.е. как бы дань уважения старикам, героям и т.д. Сейчас это пытаются заменить на деньги. На КОПЕЙКИ!!!! Если бы прибавка была б 3-4 тысячи минимум - еще можно было б о чем-то говорить! Я сам по пенсионке катаюсь. и если бы ырдуг отменить льготу - я о разорился... Электричка+метро.... А студентом был - электричка (7 зон), метро, автобус..... И так 5 дней в неделю. Считаем... Ну вот, Вы сами себе противоречите. А про жильё Вы ещё забыли.gionet пишет: цитатаА я, откровенно говоря, "рынок" в стране и не очень-то просил делать! Эта идеология ко мне пришла задолго до рынка. Когда начали говорить, что стоимость товаров должны отражать трудозатраты. Если бы тогда внедрили эту систему, то, возможно, Союз не развалился бы.

Red-Rus: При социализме был принцип: "Равная оплата за равный труд!" Что дерьмократы назвали уравниловкой!

MAMOH_TOB: Я человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Многое то, что у вас можно было свободно купить, у нас было невозможно купить даже по большому блату. А какие перекосы в оплате труда! Колхозники разбежались, как только получили такую возможность ( ведь они зарабатывали в 2 -3 раза меньше чем горожане, а если учесть ещё и условия жизни). Вы когда нибудь были в магазине на селе где нибудь в Сибири? Там ни чего не было, только от одного этого сбежишь от туда. И поэтому пришёл дефицит на сель хоз продукты (некому работать на фермах). В центре это не так ощущалось (вся страна на него работала), хотя и там возмущались появлением мешочников. А я вот из Сибири не мог позволить съездить в Москву за товарами. Не спорю была сильная социальная защита. Но она не всегда больше шла тем, кто в ней нуждался ( См. " О распределении при социализме"), а чаще больше тем, кто был у распределения, начиная от рядовых продавцов, кончая большими начальниками. Система социальной защиты, можно сказать держалась на жестокой эксплуатации сельского труда. Сельский работник, для того, что бы жить на уровне городского, был вынужден работать на подсобном хозяйстве с утра до вечера без выходных и проходных. Это в центре были кружки в домах пионеров, дети ездили в Артек, а в деревне это было как сказка, там даже нормальных учителей не хватало. Я не думаю, что так скоро будут подвижки в сельском хозяйстве. 1. Потому, что низкая покупательская способность населения. 2. Продавая сырьё (нефть, руду и др.), покупают продукты за рубежом. Это то же не способствует развитию отечественного сельского хозяйства. 3. Во многих странах, для того что бы поддержать отечественного производителя, импортный товар облагают большими налогами или даже вообще запрещают ввоз, а в России похоже этого ни чего не делают или делают слабо. Опять работает всё та же пресловутая система, когда боятся поднять цену, ведь тогда надо будет поднимать социальную защиту, а то , что при этом опускают работников сельского хозяйства, это ни кого не волнует (ведь повышение налогов на импортные сель хоз продукты неизбежно поднимут цену на продукты). Сельское хозяйство, это больная тема многих государств (если не всех). Продукты питания - это товары первой необходимости (ведь богатый просто не в состоянии потребить больше хлеба, круп и т.п. чем бедный), и цена на них во многом определяет социальную защиту населения.

Red-Rus: MAMOH_TOB пишет: цитатаЯ человек из глубинки. Когда, кто то ехал в центр, все старались что то заказать. Даже и сейчас запах апельсин ассоциируется с новым годом (только в новый год можно было как то купить апельсины). Многое то, что у вас можно было свободно купить, у нас было невозможно купить даже по большому блату. А какие перекосы в оплате труда! Колхозники разбежались, как только получили такую возможность ( ведь они зарабатывали в 2 -3 раза меньше чем горожане, а если учесть ещё и условия жизни). Вы когда нибудь были в магазине на селе где нибудь в Сибири? Там ни чего не было, только от одного этого сбежишь от туда. И поэтому пришёл дефицит на сель хоз продукты (некому работать на фермах). В центре это не так ощущалось (вся страна на него работала), хотя и там возмущались появлением мешочников. А я вот из Сибири не мог позволить съездить в Москву за товарами. Не спорю была сильная социальная защита. Но она не всегда больше шла тем, кто в ней нуждался ( См. " О распределении при социализме"), а чаще больше тем, кто был у распределения, начиная от рядовых продавцов, кончая большими начальниками. Система социальной защиты, можно сказать держалась на жестокой эксплуатации сельского труда. Сельский работник, для того, что бы жить на уровне городского, был вынужден работать на подсобном хозяйстве с утра до вечера без выходных и проходных. Это в центре были кружки в домах пионеров, дети ездили в Артек, а в деревне это было как сказка, там даже нормальных учителей не хватало. Кто-то там сейчас публично любит лить «искренние» крокодиловы слёзы по поводу того, как тяжко жилось крестьянам при Советах? Посмотри, страдалец. Открой глаза пошире и посмотри на жизнь чуть дальше столицы. Посмотри хоть по телевизору — если боишься взглянуть правде в глаза лично… Посмотри на разгромленные деревни без Советов — без медицинской помощи, без молодёжи. Почти без людей. Посмотри, во что за годы строительства «демократического общества» превратилась милиция. Кто-то лил крокодиловы слёзы над советскими очередями? Кто-то «возмущался» столичному изобилию на фоне провинции? Посмотри что такое сегодняшний сельский магазин. Там, где он вообще есть. Кто-то «горевал» об отсутствии «полноценного досуга» у подростков в небольших советских городах? Посмотри на то, чем занимаются сейчас наши мальчишки… P.S. Не стоит лить грязь на то, что было тогда, коль сейчас стало во много раз хуже!

MAMOH_TOB: А я разве говорил, что сейчас лучше? Если сейчас стало хуже, это не значит, что до этого там было хорошо. Уже в 80-х годах были полупустые деревни. Покупая с/х товары на нефтедоллары совсем уничтожили с/х. Для того, чтобы с/х возродилось, нужно чтобы эти товары хорошо стоили, т. е. надо сделать так, чтобы с/х стало делом выгодным.

gionet: MAMOH_TOB пишет: цитатаНу вот, Вы сами себе противоречите. А про жильё Вы ещё забыли Сейчас скажу... просто не так выразился... Символичное - не то, что на бумаге.... Я не о количестве говорю. Я говорю, что льгота - это дань уважения.

MAMOH_TOB: gionet пишет: цитатаЯ говорю, что льгота - это дань уважения. gionet, а может как дань уважение лучше им дать деньги, на которые они сами, как обеспеченные люди, купят то, что им нужно, а не то что им предлагают по льготам. Глядишь они и лучше жить будут (льготы не съешь). Льготы, если вы ими пользуетесь, всегда хороши. Но есть в них недостатки. 1. Не все имеющие могут ими воспользоваться. 2. Требуют дополнительные расходы на определение нуждающихся, контроль за соблюдением этих законов. 3. Они не всегда работают т. к. находят способы их обойти и в этих случаях думаешь: "Лучше бы их и не было!"

gionet: MAMOH_TOB пишет: цитатаа может как дань уважение лучше им дать деньги, на которые они сами, как обеспеченные люди, купят то, что им нужно, а не то что им предлагают по льготам. Глядишь они и лучше жить будут (льготы не съешь). Льготы, если вы ими пользуетесь, всегда хороши. Но есть в них недостатки. 1. Не все имеющие могут ими воспользоваться. 2. Требуют дополнительные расходы на определение нуждающихся, контроль за соблюдением этих законов. 3. Они не всегда работают т. к. находят способы их обойти и в этих случаях думаешь: "Лучше бы их и не было!" Да я не против, если бы оплата была соответствующая!!! То, что мы сейас имеем - никуда не годится... Да и высказывание мое было не из пальца высасаное, а мнение определенной части населения. Помнится. даже Путину кто-то письмо послал с подобными фразами, что не деньги нам нужны, а вот внимание и почет, которыми льготы и выражались.... Где-то в апреле по-моему было дело

MAMOH_TOB: gionet пишет: цитатаПомнится. даже Путину кто-то письмо послал с подобными фразами, что не деньги нам нужны, а вот внимание и почет, которыми льготы и выражались.... Люди разные бывают. Одни хотят всё время показать, что вот они заслуженные люди (их хлебом не корми). А другие спрятали свои награды и ни кому не показывают, да и льготами пользуются по необходимости.

MAMOH_TOB:

gionet: MAMOH_TOB видимо, никто всерьез тему не воспринял :))) Или просто говорить не о чем: сами не опредилились в данном вопросе...

MAMOH_TOB: MAMOH_TOB пишет: цитатаПри социализме был принцип: "Равная оплата за равный труд!" Кто и как оценивает труд (я надеюсь Вы прочитали статью "О распределении при социализме")?



полная версия страницы